Справа № 632/1917/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. Справа № 632/1917/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Дюміна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2016р. по справі № 632/1917/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (надалі по тексту відповідач), в якому просила:

- визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відмову ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з 11 травня 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", яка набрала чинності 09.09.2015 року, викладена в новій редакції Додаток 47 до постанови Кабінету Міністрів України в 09.03.2006 року №268 "Схеми посадових окладів керівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів" та довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 28.04.2016 року - безстроково .

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з 11.05.2016 року відповідно до довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 28.04.2016 року № 04-50/225 з врахуванням підвищень відповідно до Постанови КМУ від 02.09.2015 року № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", яка набрала чинності 09.09.2015 року, викладена в новій редакції Додаток 47 до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Схема посадових окладів керівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів" - безстроково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2016 року скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, з вересня 2012 року позивачу призначена пенсія державного службовця згідно ст. 37 ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3726, у розмірі 80% заробітної плати.

28.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 28.04.2016 року № 04-50/225 про заробітну плату.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відмову у перерахунку пенсії від 28.04.2016 року за № 37/П-14 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України "Про державну службу" (а.с.12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності права у ОСОБА_2 з 11.05.2016 року на перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 28.04.2016 року № 04-50/225 - безстроково.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу призначена пенсія державного службовця згідно ст. 37 ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3726, у розмірі 80% заробітної плати.

28.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 28.04.2016 року № 04-50/225 про заробітну плату.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області від 28.04.2016 року за № 37/П-14 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України "Про державну службу" (а.с.12).

Позивач, не погодившись з рішенням Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відмову у перерахунку пенсії від 28.04.2016 року за № 37/П-14, звернулась до суду з позовом про визнання вказаного рішення Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області неправомірним.

За наслідками судового розгляду постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2016 року визнано неправомірними рішення Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відмову ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії як державному службовцю та виплатити різницю між отриманою та належною для отримання суми пенсії, визначеної у розмірі 80 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, окремо з 01.11.2015 року до 31.12.2015 року та окремо з 01.01.2016 року до 10.05.2016 року включно, відповідно до додатку №47 («Схема посадових окладів керівників та спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів») до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року за № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури та інших органів» в редакції постанови КМУ від 02.09.2015 року №644 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів Україні» на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 03.11.2015 року та від 28.04.2016 року.

Позовні вимоги за період з 09.09.2015 року до 29.10.2015 року включно залишено без розгляду.

У задоволенні позовних вимог за період 30 та 31 жовтня 2015 року відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем позивачу перераховано пенсію державного службовця на підставі довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 28.04.2016 року № 04-50/225 до 10.05.2016 року. З 11.05.2016 року пенсія позивачу виплачувалася у розмірі, який існував до проведення перерахунку, що підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області від 20.12.2016 року № 7299/07-21.

12.09.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з 11.05.2016 року на підставі довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 28.04.2016 року № 04-50/225 про заробітну плату.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області від 14.09.2016 року за № 105/П-14 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України "Про державну службу".

Колегія суддів не погоджується з рішенням відповідача про відмову позивачу у перерахунку пенсії з 11.05.2016 року на підставі довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 28.04.2016 року № 04-50/225, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У відповідності до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" ( в редакції чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена з 29.08.2012 року у розмірі 80 % від заробітної плати.

Отже, оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст.ст. 37,37-1 Закону України "Про державну службу" було встановлено її право на отримання пенсії у розмірі 80 % від заробітку та на перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати державним службовцям, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена норма зберігає юридичну силу, як для позивача так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 28.04.2016 року, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014 року по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч.1 ст.244-2 КАС України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" N 76-VIII від 28.12.2014 року, що набув чинності 01.01.2015 року статтю 37-1 Закону України "Про державну службу" викладено в новій редакції та визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" №865 від 31.05.2000 року (далі - Порядок №865).

Пунктом 4 Постанови №865 (у редакції, яка була чинна до 15.12.2015 року) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка набула чинності 15.12.2015 року до Постанови №865 внесено зміни, а саме виключено пункт 4.

На час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України, всупереч статті 37-1 Закону №3723-XII, не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України" (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 зазначив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії законодавцем не визначено іншого ніж існувало на час призначення позивачу пенсії порядку та підстав для її перерахунку, але скасовано механізм його реалізації.

Між тим, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України", бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право позивача на перерахунок пенсії на час звернення з заявою від 28.04.2016 року передбачене ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а тому неприйняття Кабінетом Міністрів України постанови щодо умов перерахунку пенсії не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та позбавлення позивача наданих йому соціальних гарантій.

Колегія суддів зазначає, що протиправність дій відповідача щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії як держаному службовцю на підставі довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 28.04.2016 року № 04-50/225 про заробітну плату встановлена постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2016 року.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи, що позивач 28.04.2016 року звернувся з заявою про перерахунок пенсії разом з довідкою ТУ ДСА України в Харківській області № 04-50/225 від 28.04.2016 року та протиправність дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії встановлена рішенням суду, що набрало законної сили, то відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з 11.05.2016 року відповідач діяв протиправно, а тому відмова відповідача у перерахунку пенсії від 14.09.2016 року є незаконною.

Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо збільшення відсотку перерахунку пенсії від заробітної плати позивача, який їй був призначений при виході на пенсію з 80% до 90%.

Так, згідно протоколу №10006 від 12.10.2012 року позивачу призначена пенсія у розмірі 80 % від заробітної плати, позивач вказане рішення не оскаржувала, вимог про незаконність дій відповідача щодо призначення пенсії у розмірі 80% від заробітної плати не заявлала.

Отже, висновки суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача з нарахування пенсії позивачу виходячи з 80 % заробітної плати є помилковими.

Таким чином, при прийнятті рішення, суд першої інстанції порушив норми матеріального, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, із прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові суду першої інстанції не було відображено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, лише документально підтверджені витрати зі сплати судового збору суд може присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 21.09.2016 року № 13_12.

Колегія суддів зазначає, що оскільки в матеріалах справи містяться документально підтверджені докази сплати позивачем судового збору, та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року прийнято рішення про задоволення позову, а тому наявні підстави для стягнення на користь позивача витрат на оплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 року відстрочено Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2016 року по справі № 632/1917/16-а до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі та відкрито провадження у справі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 606,32 грн (551,21грн.*110%).

Оскільки, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року прийнято рішення про скасування постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2016 року та задоволення позову ОСОБА_2 то колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області судового збору у розмірі 606, 32 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області задовольнити частково.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2016р. по справі № 632/1917/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області провести ОСОБА_2, перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи з розміру 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з 11.05.2016 року відповідно до довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 28.04.2016 року № 04-50/225.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (64102, м. Первомайський, 1/2 м-н 19-а,), судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 26.12.2016 р.