Справа № 826/18269/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Київ № 826/18269/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 38572,98 грн. шляхом перерахування грошових коштів з усіх розрахункових рахунків платника податків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не сплачено у добровільному порядку узгоджений податковий борг у розмірі 38572,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 25.11.2016 №826/18269/16 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачеві строк для подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва направлено до відділу адресно-довідкової роботи головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві судовий запит від 25.11.2016 №826/18269/16 щодо встановлення місцезнаходження (проживання/реєстрації) громадянки ОСОБА_1 (відповідача). Відповідно до наданої інформації від 07.12.2016 №93746/16, місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2016 №826/18269/16 надіслано за вказаною адресою, проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду з незалежних від суду обставин (з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання»).

Із врахуванням приписів частини восьмої, частини одинадцятої статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала вважається врученою відповідачеві.

Справу розглянуто після надходження до суду інформації про належне повідомлення сторін про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяв про визнання позову також до суду не надходило.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві як суб'єкт підприємницької діяльності (РНОКПП НОМЕР_1) та знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 декларацій платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця від 09.02.2015 та від 09.11.2015, самостійно визначена сума податкових зобов'язань відповідача становить 24990 грн. та 14994 грн. відповідно.

Водночас, у зв'язку із несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлений Податковим кодексом України строк, державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві була сформована податкова вимога від 31.03.2016 №46-17 та винесено рішення про опис майна у податкову заставу від 31.03.2016 №46-17, які направлена на адресу відповідача.

Проте, як вбачається з довідки державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 02.11.2016, відповідачем податкова заборгованість не сплачена та станом на 31.10.2016 обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 38 572,98 грн. Вищевказане також підтверджується наявною в матеріалах справи обліковою карткою.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Беручи до уваги те, що заборгованість відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованість у розмірі 38572,98 грн. (тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 98 коп. )

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Літвінова А.В.