overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 511/2828/16-а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2828/16-а
Номер провадження: 2-а/511/44/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до субєктів владних повноважень - голови Роздільнянської районної ради ОСОБА_2, виконуючого обовязки керівника виконавчого апарату Роздільнянської районної ради ОСОБА_3 про скасування рішення, поновлення на посаді заступника голови районної ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якій просить скасувати рішення голови Роздільнянської районної ради ОСОБА_2 №83/16-01/КР від 12.12.2016 року про дострокове припинення його повноважень на посаді заступника голови Роздільнянської районної ради з 13 грудня 2016 року відповідно до ст.58 Закону України "Про запобігання корупції", так як він не пройшов спеціальну перевірку на вказану посаду, поновити його на вказаній посаді заступника Роздільнянської голови районної ради з дати звільнення та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням 150000 грн, а також витрати на лікування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до субєктів владних повноважень - голови Роздільнянської районної ради ОСОБА_2, виконуючого обовязки керівника виконавчого апарату Роздільнянської районної ради ОСОБА_3 про скасування рішення, поновлення на посаді заступника голови Роздільнянської районної ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а) на 10.01.2017 року о 14 год 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанною Вікторівною.

У судове засідання викликати:

- позивача

- відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 381/4878/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

14 грудня 2016 року ухвалою суду було відкрите скорочене провадження.

22 грудня 2016 року через канцелярію суду позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до правила пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із відповідною заявою, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 381/4663/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином.

22 грудня 2016 року позивачем ОСОБА_1 було надано до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, в звязку з тим, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 381/4748/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином.

22 грудня 2016 року позивачем ОСОБА_1 було надано до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, в звязку з тим, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 2-а-42-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 42 /2010
УХВАЛА

18 березня 2010 року суддя Іванівського районного суду Київської області судді Тетервак Н.А.,розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків і раву№2-а- 42/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Вишгородського взводу СПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 2.02. 2010 року за ч.2 ст. 122 КУпроАП.

Позивач в судове засідання не з»явився. Подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..ст. 121, 122 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга або заява про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 815/4583/16
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
про прийняття в провадження
Справа № 815/4583/16
Номер провадження: 2-а/511/45/16
"23" грудня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області до Роздільнянської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування п.6 рішення від 18.03.2016 року № 47-VІІ, п.4 рішення від 02.09.2016 року № 180- VІІ,-
У грудні 2016 року з Одеського окружного адміністративного суду до Роздільнянського суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області до Роздільнянської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування п.6 рішення від 18.03.2016 року № 47-VІІ, п.4 рішення від 02.09.2016 року № 180- VІІ.
Справа по суті розглянута не була.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2016 року справу передано на розгляд судді Гринчак С.І.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.
Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.
Враховуючи вимоги положень КАС України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя
Прийняти до свого провадження адміністративний позов Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області до Роздільнянської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування п.6 рішення від 18.03.2016 року № 47-VІІ, п.4 рішення від 02.09.2016 року № 180- VІІ.
Призначити судове засідання на 17.01.2017 року о 09:00 годині.
Надіслати сторонам копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 381/5038/16-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

23 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного УПФ України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/4881/16-а.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову, та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Соловей Г.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Справа № 381/5050/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, на 12 січня 2017 року о 10-00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 523/13964/14-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вище зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме просив витребувати від юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» (номер свідоцтва 22483447).

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Приймаючи до уваги обґрунтування заявлених представником позивача вимог, з метою перевірки їх доводів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 73-75, 158,160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» (номер свідоцтва 22483447).

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/24643/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1202/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Провадження по справі підлягає відкриттю та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 27 січня 2017 року об 11 годин 45 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 січня 2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

21.12.2016
Справа № 368/1677/16-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1677/16-а
У Х В А Л А

23.12.2016

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 ч.3 КАС України, так як до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

В позовній заяві обєднано чотири вимоги немайнового характеру і кожна оплачується судовим збором в розмірі 551,20 грн., але надано докази про сплату тільки 551,20 грн. судового збору.

Тому на підставі ст.108 ч.1 КАС України позовну заяву залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.01.2017 року .

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 380/1603/16-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.12.2016 Справа № 380/1603/16-а
Провадження № 2-а/380/46/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому просить визнати дії Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації протиправними щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач в попереднє судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибула, надала до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі та письмове заперечення проти позову.

Сторони письмово не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 4 січня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович