Справа № П/811/1042/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Справа №П/811/1042/16

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши клопотання Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про продовження строку залишення без руху на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі №П/811/1042/16 за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2015 року №511-17,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 606,33 гривень.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року надіслана на адресу Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області 01.12.2016 року та отримана апелянтом 06.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64).

19.12.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області надійшло клопотання про продовження строку залишення без руху апеляційної скарги до фактичних усунень недоліків апеляційної скарги та прийняти відповідне платіжне доручення на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, яке сплачено 12.12.2016 року.

До зазначеного клопотання апелянт додав копію листа ДААС від 30.11.2016 року, копію листа від 08.12.2016 року №5829/10/11-28-05-37, копію листа від 09.12.2016 року №07-01-7/41, документ, що підтверджує сплату судового збору за подання скарги на ухвалу суду у розмірі 606,33 гривень.

З приводу зазначеного клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до норм статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в реєстрі підтверджень оплат з Державного казначейства України, судом виявлено, що станом на 21 грудня 2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано суму судового збору, сплачену відповідно до платіжного доручення №1326 від 12 грудня 2016 року, доданого апелянтом до клопотання про продовження строку залишення без руху апеляційної скарги.

Також суд зазначає, що апелянт надав суду копію платіжного доручення №1326 від 12 грудня 2016 року, засвідчену печаткою Головного управління ДФС України у Кіровоградській області.

З цього приводу суд зазначає, що копія платіжного доручення не може вважатися документом про сплату судового збору.

Вказані вище недоліки можуть бути усунені шляхом надання апелянтом суду оригіналу документа про сплату судового збору, а також документа установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до норм статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити Олександрійській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області строк залишення без руху апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі №П/811/1042/16 для усунення зазначених вище недоліків до 06.01.2017 року.

Керуючись статтями 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Олександрійській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області строк залишення без руху апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі №П/811/1042/16 до 06.01.2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко