Справа № 520/9709/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9709/16-а
Провадження № 2-а/520/537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції, третя особа: Філія "Одеській Іподром" ДП "Конярства України" про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №081781 від 04 серпня 2016 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Інспектор 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2 та представник Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції інспектора просили у задоволенні позову відмовити.

3-я особа: представник Філії "Одеській Іподром" ДП "Конярства України" до судового засідання не зявився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №081781 від 04 серпня 2016 року, ОСОБА_1 04 серпня 2016 року о 19.00 годин в м.Одесі по вул.Г.Швигіна,3 фактично по вул.Краснова, проводив будівельні роботи на тротуарі без відповідного погодження з Національною поліцією, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.140 КоАП України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Ст.71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження вищезазначеного правопорушення позивачем, управлінням патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції надані письмові пояснення ІПП ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт ОСОБА_4 та фото, яке було зроблене на місце притягнення позивача до адмінвідповідальності, однак надані докази не підтверджують саме проведення будівельних робіт ОСОБА_1, крім того у судовому засіданні відповідач не зміг зазначити які ж саме будівельні роботи проводив позивач.

Будь-яких інших доказі на підтвердження правопорушення ОСОБА_1, яке зазначено в постанові ПС2 №081781 від 04 серпня 2016 року відповідачем не надано.

При таких обставинах, суд вважає позов ОСОБА_1 обгрунтованим, доведеним та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушенняПС2 №081781 від 04 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.