overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-957/10
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-957/10
УХВАЛА

10 березня 2010 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка справу за скаргою ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Володарського району ОСОБА_2 про скасування постанови від 17.02.2010 р. про адмінправопорушення, -

встановив :

03.03.2010 року, позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами. У справі відкрите провадження за № 2-а-957/10. Скарга призначена до розгляду на 10.03.2010 року.

10.03.2010 року від заявника надійшло письмове клопотання про відкликання його заяви і залишення її без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника або його представника про відкликання заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5, ч.2 і 3 КАС України,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про скасування постанови ДПС ВДАІ Володарського району Донецької області ОСОБА_2 від 17.02.2010 року, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: В.І. Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа № 242/5696/16-а
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5696/16-а
Провадження №2-а/242/194/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про скасування рішення, зобовязання призначити пенсію -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про скасування рішення, зобовязання призначити пенсію.

Призначити у справі судове засідання 03 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 227/4825/16-а
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.12.2016 227/4825/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії про внесення змін до актового запису цивільного стану про зміну по батькові дитини,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії про внесення змін до актового запису цивільного стану про зміну по батькові дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що підстави для повернення позовної заяви позивача і відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 107,111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії про внесення змін до актового запису цивільного стану про зміну по батькові дитини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 січня 2017 року об 11 годині.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати у строк до 10 січня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

23.12.2016
Справа № 242/5709/16-а
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5709/16-а
Провадження №2-а/242/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 03 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 281/1743/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1743/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/462/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну боржника правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну у справі № 281/1743/14-а боржника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну боржника правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 11 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин (смт Лугини, вул. К. Маркса, 2а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1, представника Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 242/5695/16-а
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5695/16-а
Провадження №2-а/242/193/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити у справі судове засідання 03 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 242/5700/16-а
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5700/16-а
Провадження №2-а/242/195/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського ВП в особі інспектора Покровського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського ВП в особі інспектора Покровського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання 29 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 445/2374/16-а
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2374/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"22" грудня 2016 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Золочівського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання діянь неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом до Золочівського ОУПФ України у Львівській області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 11 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5334/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5334/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування М.Кіровограда відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху до 28.04.2010 року, а ОСОБА_1 було запропоновано в строк до 28.04.2010 року подати до суду адміністративний позов з зазначенням вимог, які ставляться до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

Проте, ОСОБА_1 вимоги судді не виконав, недоліки не усунув.

Керуючись п. 1 ч. З, ч. 4 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування М.Кіровограда відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-5343/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5343/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В. при секретарі - Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені на 28.09.2010 року та 01.12.2010 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 155,158,165 КАС України суд,-

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-16226/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2011 року позивач звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2006 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2006року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України Про соціальний захист дітей війни № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 31.12.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2006 року по 31.12.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-5428/10
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5428/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Поступайла В.В.,

при секретарі - Гончар Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ВА №122073 від 01.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. протиправними.

Перед початком розгляду справи по суті позивач подав до суду письмову заяву про відкликання адміністративного позову, відповідно до п.5 ч.І ст.155 КУС України.

За вказаних обставин суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 155, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвали суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло