Справа № 709/2131/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 709/2131/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кваша І.М.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.11.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.11.16 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова підлягає зміні в частині її мотивування, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 21.12.2012 року перебуває на обліку в УПФУ в Чорнобаївському районі та отримує пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про державну службу»,в розмірі 80% суми заробітної плати начальника відділу УПФУ в Чорнобаївському районі.

20.07.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу їй довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Листом від 19.08.2016 р. № 3535/05 відповідачем в задоволенні даної заяви їй було відмовлено. Така відмова позивачем не оскаржувалась у встановленому чинним законодавством України, порядку.

В подальшому позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, у зв?язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, з грудня 2015 року.

Своїм листом від 01.11.2016 р № 4413/03, УПФУ в Чорнобаївському районі відмовило позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність правових підстав для проведення такого перерахунку.

Суд першої інстанції, мотивуючи відмову в задоволенні позову, виходив з того, що на сьогоднішній день законодавством не передбачено підстав та порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу», з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Згідно частини другої статті 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Положеннями статті 37-1 цього Закону, було передбачено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, позивач має право на перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», однак, для проведення такого перерахунку, законодавство вимагає подання певного переліку документів.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про перерахунок пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п.1 ч.1 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 04.09.13 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670», затверджено форму довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутня довідка про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії і заява про перерахунок такої пенсії( в матеріалах справи наявна лише заява про видачу довідки, а.с. 9), що подавалася до органу Пенсійного фонду, на підставі яких здійснюється перерахунок пенсії державного службовця.

В матеріалах справи наявна відповідь УПФУ в Чорнобаївському районі № 3535/05 від 19.08.16 про відмову у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій. Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що в позовних вимогах ОСОБА_2 не оскаржує відмову у видачі довідки про заробітну плату, а оскаржує дії відповідача в частині відмови у перерахунку пенсії, виходячи з норм Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів встановила наявність у позивача права на перерахунок пенсії, однак здійснити такий перерахунок без відповідної заяви та довідки про заробітну плату не вбачається можливим, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити, саме з цих підстав.

Таким чином, за наведених обставин, в мотивувальній частині постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.11.16 року суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі того, що чинним законодавством не передбачено право на перерахунок пенсії державного службовця.

Враховуючи, що, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції по суті вирішив справу вірно, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, відповідно до п. 2 ч. 1 с. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, оскаржувана постанова підлягає зміні в частині підстав відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.11.16 року - змінити в мотивувальній частині.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити з підстав, викладених у постанові апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді:

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.