Справа № 810/1346/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1346/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Поправки К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова" на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної Державної адміністрації, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова", Міністерства екології та природних ресурсів України, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання недійсним Висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Розбудова" подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін та Третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова", Міністерства екології та природних ресурсів України, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про екологічну експертизу» від 09 лютого 1995 року №46/95-ВР, висновки державної екологічної експертизи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі порушення вимог законодавства про проведення державної екологічної експертизи; недотримання державних санітарних норм, правил, гігієнічних нормативів, будівельних норм і правил, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки; неврахування важливих достовірних відомостей про стан екологічної ситуації, що склалася в районі (місці) реалізації об'єкта екологічної експертизи, який може негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, природних ресурсів, здоров'я людей; порушення прав учасників еколого-експертного процесу, якщо це призвело до неправдивого висновку екологічної експертизи.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року № 4038-XII, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач просить визнати недійсним Висновок державної екологічної експертизи від 12.02.2016 року №06.2-04/822 щодо вирубки дерево-чагарникової рослинності по вул. Толстого, 24 в м. Ірпені Київської області на земельній ділянці площею 3,2903 га, за умови оформлення документів у відповідності до Порядку видалення дерев, кущів газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1045 від 01 серпня 2006 року.

Відповідно до п. 1 частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки Висновок експерта не є актом суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку щодо закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою цієї статті, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлені в рамках даного спору вимоги Позивача підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 196, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова" задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Роз'яснити Позивачеві, що розгляд справи має здійснюватись загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 20.12.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.