overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/4488/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М. , з участю секретаря -Омельчук С.А., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст. 6-12, 99,100,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв»язку із зменшенням пенсійного віку.

Зобов»язати Фастівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком у зв»язку із зменшенням пенсійного віку по досягненню пенсійного віку 50-ти років з 13.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 381/4661/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, але 19 грудня 2016 року позивачем ОСОБА_1 була направлена до суду заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 381/4970/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

22 грудня 2016 року від позивача надійшла заява про повернення йому матеріалів позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 381/4911/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

15 грудня 2016 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі.

19 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1І про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подав до суду відповідну заяву, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 524/8023/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8023/16-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибули позивач, представник відповідача з невідомих суду причин, просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання позивача та представника відповідача про розгляду справи без їх участі, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 150 КАС України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи. Тому, необхідно провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні у відсутності сторін, їх представників, враховуючи факт повторної неявки представника відповідача у судові засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача та представника відповідача - задовольнити.

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні у відсутності позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/2610/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2610/16-а
Провадження 2-а/524/192/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення грошової компенсації втрати частини грошового доходу у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати, -

Керуючись ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат», ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення грошової компенсації втрати частини грошового доходу у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 524/2610/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2610/16-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення грошової компенсації втрати частини грошового доходу у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибули позивач, представник відповідача з невідомих суду причин, просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання позивача та представника відповідача про розгляду справи без їх участі, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 150 КАС України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи. Тому, необхідно провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення грошової компенсації втрати частини грошового доходу у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати у відсутності сторін, їх представників, враховуючи факт повторної неявки представника відповідача у судові засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача та представника відповідача - задовольнити.

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення грошової компенсації втрати частини грошового доходу у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати у відсутності позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/9932/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9932/16-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, інспектора роти № 2 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, позивачем з невідомих причин вказано відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни. Крім того, не вказані причини пропуску десятиденного строку подання адміністративної позовної заяви та не надано заяву про поновлення такого строку.

Копію позовної заяви з додатками необхідно подати ще в 1-му примірнику у звязку з необхідністю залучення відповідачем ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни та вручення цьому державному органу вказаних документів з метою економії процесуального часу після відкриття провадження та усунення підстав для нестворення тяганини при розгляді справи.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись ст.ст. 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, інспектора роти № 2 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/8023/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8023/16-а
Провадження 2-а/524/462/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні, -

Керуючись ст.ст. 116, 117, 221, 231, 233, 238 КЗпП України, ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 552/7097/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7097/16-а
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченої при зверненні до суду суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2016 року позов залишено без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення суми сплаченого позивачем судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позивач є учасником бойових дій.

Подаючи зазначену заяву, представник позивача діяла в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у вказаному випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як передбачено п.13 ст.5 Закону України "Про судовиий збір" від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи, що судовий збір сплачений позивачем, який від сплати судового збору звільнений, сума судового збору підлягає поверненню, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним на рахунок № 0003 в УДКСУ у м. Полтаві (МФО 831019) за квитанцією від 12.12.2016 року № 0.0.667480301.1 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.12.2016
Справа № 552/7289/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/7289/16-а
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Але позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Визначаючи суму судового збору, що має бути сплачена позивачем, суд виходить з наступного.

В позовній заяві фактично заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру: 1 - визнати дії протиправними, 2 скасувати рішення, 3 зобовязати відповідача обчислити пенсію, 4 зобовязати обчислити надбавку.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У 2016 році ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в адміністративних справах становить 551 грн. 20 коп.

Тому за даними позовними вимогами позивач мав сплатити 2204 грн. 80 коп., а фактично сплатив 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1653 грн. 60 коп., квитанцію про його сплату надати суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначений адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти календарних днів з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

22.12.2016
Справа № 552/7095/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7095/16-а
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченої при зверненні до суду суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2016 року позов залишено без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення суми сплаченого позивачем судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позивач є учасником бойових дій.

Подаючи зазначену заяву, представник позивача діяла в межах наданих їй повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у вказаному випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як передбачено п.13 ст.5 Закону України "Про судовиий збір" від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи, що судовий збір сплачений позивачем, який від сплати судового збору звільнений, сума судового збору підлягає поверненню, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею на рахунок № 0003 в УДКСУ у м. Полтаві (МФО 831019) за квитанцією від 12.12.2016 року № 0.0.667478713.1 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.12.2016