Справа № 815/6190/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6190/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року провадження у справі поновлено.

22 грудня 2016 року представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, яка виражається в тому, що транспортні засоби, які належать позивачу можуть бути передані іншим особам або взагалі знищені, а документи на підставі яких була проведена перереєстрація транспортних засобів можуть бути втрачені.

Суд розглядає клопотання в порядку письмового провадження, без виклику сторін, у строки передбачені ст.118 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору поміж учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої шкоди правам позивача, яка полягає у тому, що транспортні засоби, яка перереєстровані без відома позивача на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у подальшому можуть бути реалізовані, останніми, іншим особам, що призведе, як мінімум, до ускладнення порядку відновлення прав позивача. Суд прийшов до таких висновків, оскільки третіми особами 05.12.2015 року та 29.01.2016 року були вчинені дії щодо перереєстрації автомобілів позивача, при цьому зазначені дії вчинялися без відома позивача.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає, що подане клопотання про забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим, що свідчить про наявність підстав для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження по справі було поновлено для вирішення клопотання представника позивача про забезпечення позову та обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі не відпали, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 12 січня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів.

Заборонити Регіональному сервісному центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів до 12 січня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Н.В. Бжассо

12 грудня 2016 року