Справа № 813/3621/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 р. №813/3621/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Олійника О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №813/3621/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить:

-«визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 щодо невключення ОСОБА_3 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною»;

-«зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 включити ОСОБА_3 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб»;

-«зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою суду від 07.12.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» ОСОБА_5 про зупинення провадження в адміністративній справі, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.ч.1, 4, 5 ст.41 Конституції України.

У судовому засіданні 21.12.2016 року один із представників позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання ОСОБА_3 відповідей на запити від 21.11.2016 року і від 13.12.2016 року та інформації від ПАТ «Банк Михайлівський» про результати опрацювання документів ОСОБА_3, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг», що визначатимуть право на включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Клопотання мотивоване тим, що 19.11.2016 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг», яким розширено коло осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тож, представник позивача зазначив, що у звязку із набранням чинності зазначеним Законом правовий статус позивача як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський» може змінитися, а останній отримає право на відшкодування гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У судовому засіданні 21.12.2016 року судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №813/3621/16.

Представники позивача заявлене клопотання підтримали та просили суд зупинити провадження у справі.

Відповідачі із невідомих суду причин у судове засідання не забезпечили явку уповноважених представників, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Судом було ухвалено здійснювати розгляд справи та клопотання представника позивача у відсутності представників відповідачів.

Заслухавши думку представників позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2016 року Верховною радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» за №5390, який набув чинності 19.11.2016 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб» доповнено п.15, згідно якого: «До вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у звязку з їх прирівнянням до вкладників».

Із аналізу зазначеної вище норми слідує, що із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» розширено коло осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При вирішенні даного спору визначальним є питання про те, чи має позивач право на включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму вкладу.

Тож, як вбачається, результати перевірки документів ОСОБА_3, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг», безпосередньо стосуються предмету розгляду даної адміністративної справи та можуть вплинути на права та законні інтереси позивача.

Загалом, підстави зупинення провадження у справі визначенні статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно із положеннями п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

В силу ч.10 ст.103 КАС України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 79, 103, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №813/3621/16 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №813/3621/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій до отримання ОСОБА_3 відповідей на запити від 21.11.2016 року і від 13.12.2016 року та інформації від ПАТ «Банк Михайлівський» про результати опрацювання документів ОСОБА_3, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг», що визначатимуть право на включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачу, при отриманні відповідей на звернення письмово повідомити про це суд, з доданням відповідних доказів для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 грудня 2016 року.