Справа № 821/1836/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1836/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Херсонської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги,

встановив:

Звернувшись до суду позивач посилається на те, що з жовтня 1999 року працював на посаді судді господарського суду Херсонської області. У серпні 2016 року подав заяву про відставку. Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VІІІ "Про звільнення суддів" постановлено звільнити позивача з посади судді господарського суду Херсонської області у зв'язку з поданням заяви про відставку. Наказом голови господарського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року, виданого на підставі постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VІІІ "Про звільнення суддів" та пункту 4 статті 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", його звільнено з посади судді господарського суду Херсонської області 04 жовтня 2016 року у зв'язку з поданням заяви про відставку. Питання виплати вихідної допомоги у звязку з виходом у відставку вказаним наказом не було вирішено.

На звернення ОСОБА_1 до голови суду щодо виплати вихідної допомоги листом від 01 листопада 2016 року у виплаті вихідної допомоги у звязку з відставкою йому відмовлено з посиланням на рекомендації Державної судової адміністрації України.

Відмова відповідача у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги у звязку з відставкою суперечить чинному законодавству, є протиправною та порушує права позивача.

Відмовляючи у виплаті вихідної допомоги відповідач послався на лист Державної судової адміністрації України № 10-7773/16 від 28.10.2016 року, в якому надано розяснення стосовно виплати вихідної допомоги суддям.

Проте, цей лист не є нормативно-правовим актом, він суперечить чинному законодавству, а також суперечить і іншому листу тієї ж судової адміністрації, а саме листу № 10-6524/16 від 14.09.2016 року.

Позивач просить суд стягнути з Господарського суду Херсонської області на його користь 69600 грн. заборгованості по виплаті вихідної допомоги, що становить 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою.

Позивач просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив врахувати позицію Державної судової адміністрації України, викладену у листі від 28.10.2016 року № 10-7773/16.

Представник третьої особи просила розглядати справу у порядку письмового провадження та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

14.12.2016 року суд виніс ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 № 1600-VIII ОСОБА_1 звільнено у зв'язку з поданням заяви про відставку (постанова оприлюднена 03.10.2016 року на офіційному веб-сайті Верховної Ради України)

Наказом Господарського суду Херсонської області від 03.10.2016 року № 01.02-02/12 "Про увільнення судді Чернявського В.В." звільнено ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Херсонської області 4 жовтня 2016 року у зв'язку з поданням заяви про відставку (пункт 4 частини 5 статті 126 Конституції України). Підстава: постанова Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII "Про звільнення суддів".

Згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.10.2016 року № 01.01-16/7017/16 заробітна плата ОСОБА_1, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці становить станом на 04.10.2016 року згідно ст. 133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015р. 23200,00 грн.

Відповідно до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стаж ОСОБА_1 станом на 04.10.2016 року становить 28 років 22 дні.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 111 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя суду загальної юрисдикції може бути звільнений з посади органом, який його обрав або призначив, виключно з підстав, визначених частиною п'ятою статті 126 Конституції України, за поданням Вищої ради юстиції.

Частиною третьою статті 122 цього Закону передбачено, що повноваження судді припиняються з дня прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді.

Згідно з пунктом 8 статті 216-1 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" рішення про звільнення судді приймається відкритим поіменним голосуванням і оформлюється постановою Верховної Ради України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою.

Частиною 1 статті 143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІІІ (дата набрання чинності якого 30.09.2016 року) передбачено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою.

Частинами 1, 2 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Враховуючи, що позивача звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку 04.10.2016 року, а саме після набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІІІ, він має право на отримання вихідної допомоги у розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою, а саме 69600 грн., виходячи з суддівської винагороди за останньою посадою у розмірі 23200 грн.,

Господарський суд Херсонської області (відповідач) зобовязаний виплатити його вихідну допомогу у звязку з відставкою у вказаному розмірі, фінансування якої, відповідно до частини 3 статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІІІ та Положення про Державну судову адміністрацію України здійснює Державна судова адміністрація України (третя особа), як головний розпорядник коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції.

Господарський суд Херсонської області є розпорядником коштів нижчого рівня та самостійно здійснює, нарахування працівникам апарату суду та суддям, які перебувають з ним у трудових відносинах, виплат, передбачених чинними нормативними актами, в межах коштів, затверджених кошторисом видатків на відповідний рік. Видатки на утримання кожного суду виписані окремим рядком у додатку № 8 до Закону України "Про державний бюджет України на відповідний фінансовий рік".

За таких обставин, враховуючи, що рішенням голови суду (відповідача) відмовлено у нарахуванні та виплаті позивачу вихідної допомоги у звязку з виходом у відставку, заборгованість по вихідній допомозі у вказаному вище розмірі підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд відноситься критично до заперечень ДСА України про те що, відповідно до частини третьої статті 7 Указу Президента України від 10.06.1997 року № 503/97 "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" (у редакції Указу Президента України від 10.11.1998 року № 1235/98) акти Верховної Ради України, зокрема, постанови про призначення відповідно до законодавства на посади і звільнення з посад набирають чинності з моменту їх прийняття.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до частини другої статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Таким чином, датою звільнення судді з посади є дата оприлюднення постанови Верховної Ради України про звільнення такого судді на офіційному веб-сайті Верховної Ради України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 122, 158 163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Господарського суду Херсонської області, щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв'язку з відставкою.

Стягнути з Господарського суду Херсонської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою у розмірі 69600 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот) гривень 00 коп.

Присудити здійснені ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 696 (шістсот дев'яносто шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Господарського суду Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 11.1