Справа № 816/1684/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1684/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача Приватного підприємства "Ланна-Агро"
до відповідача Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення
В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 Приватне підприємство "Ланна-Агро" (надалі - ПП "Ланна-Агро", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі - Карлівська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.09.2016 № НОМЕР_1.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 06.09.2016 № НОМЕР_1 прийняте всупереч чинному законодавству України, є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Підставою для винесення спірного рішення слугував акт перевірки від 17.08.2016 №86/12/00384874, яким встановлено порушення абз.11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: порушення терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказував на те, що відповідач безпідставно не приймав податкові накладні, надіслані в електронному вигляді для проведення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку. Відповідно до умов договору про визнання електронних документів відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку лише у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

У судове засідання з'явився представник позивача, надав клопотання, у якому просив розгляд справи провести у порядку письмового провадження за його відсутності (а.с.180).

У судове засідання з'явився представник відповідача, надав клопотання, у якому просив розгляд справи провести у порядку письмового провадження за його відсутності (а.с.182).

Відповідач попередньо подав до суду письмові заперечення проти позову, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.90-93). У письмових запереченнях вказав, що за результатами камеральної перевірки встановлено порушення ПП "Ланна-Агро" абз.11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. До позивача застосована відповідальність передбачена абз.2, абз.3, абз.4 пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України. На думку відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що ґрунтується на нормах податкового законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Ланна - Агро" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку платників податку у Карлівській ОДПІ (а.с.30).

25.12.2015 між ПП "Ланна - Агро" та Карлівською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області укладено договір про визнання електронних документів №251220151 (надалі Договір №251220151), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с.109-111).

27.05.2016 між ПП "Ланна - Агро" та Карлівською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області укладено договір про визнання електронних документів №270520161 (надалі Договір №270520161), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с.114-116).

09.06.2016 між ПП "Ланна - Агро" та Карлівською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області укладено договір про визнання електронних документів №090620163 (надалі Договір №090620163), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с.119-121).

01.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №103/2 від 20.05.2016 (а.с.150).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 01.06.2016 об 09:59:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.151).

03.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 03.06.2015 (а.с.124).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 03.06.2016 об 18:26:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.125).

02.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 02.06.2016 (а.с.128).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 02.06.2016 об 18:56:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.129).

02.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 02.06.2016 (а.с.130).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 02.06.2016 об 18:17:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.131).

03.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №87 від 20.05.2016 (а.с.148).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 03.06.2016 об 10:06:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.149).

04.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №83 від 20.05.2016 (а.с.142).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 04.06.2016 об 10:59:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.143).

06.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10/2 від 06.06.2016 (а.с.132).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 06.06.2016 об 16:17:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.133).

06.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №86 від 20.05.2016 (а.с.144).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 06.06.2016 об 19:06:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.145).

06.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №106/2 від 25.05.2016 (а.с.176).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 06.06.2016 об 09:59:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.177).

07.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 07.06.2016 (а.с.134).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 07.06.2016 об 19:46:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.135).

07.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 07.06.2016 (а.с.136).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 07.06.2016 об 15:17:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.137).

07.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8/2 від 07.06.2016 (а.с.190).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 07.06.2016 об 19:59:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.141).

07.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 90 від 21.05.2016 (а.с.174).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 07.06.2016 об 14:27:29, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.175).

07.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 88 від 21.05.2016 (а.с.170).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 07.06.2016 об 14:24:54, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.171).

07.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 89 від 21.05.2016 (а.с.164).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 07.06.2016 об 14:26:25, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.167).

07.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 91 від 21.05.2016 (а.с.160).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 07.06.2016 об 14:29:04, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.163).

07.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 113/2 від 23.05.2016 (а.с.154).

З постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №816/896/16 слідує, що вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 07.06.2016 об 15:09:25, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.56-70).

07.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 95 від 22.05.2016 (а.с.156).

З постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №816/896/16 слідує, що вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 07.06.2016 об 14:41:02, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.56-70).

07.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 94 від 22.05.2016 (а.с.158).

З постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №816/896/16 слідує, що вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 07.06.2016 об 14:39:58, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.56-70).

07.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 98 від 23.05.2016 (а.с.152).

З постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №816/896/16 слідує, що вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 07.06.2016 об 14:53:55, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.56-70).

08.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №84 від 20.2016 (а.с.146).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 20.05.2016 об 11:59:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.147).

15.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 154/2 від 31.05.2016 (а.с.178).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.06.2016 об 15:06:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.179).

18.06.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9/2 від 15.06.2016 (а.с.139).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 18.06.2016 в16:17:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.139).

21.05.2016 позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №92 від 21.05.2016 (а.с.126).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 21.05.2016 об 09:06:24, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки" (а.с.127).

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, завідувачем сектору податків і зборів з юридичних осіб Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 проведена камеральна перевірка системи електронного адміністрування податку на додану вартість ПП "Ланна-Агро" за період з 01.05.2016 по 30.06.2016 року з урахуванням даних Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами якої складено акт від 17.08.2016 №86/12/00384874 (а.с.15-16).

У висновку зазначено, що за результатами камеральної перевірки встановлено порушення ПП "Ланна-Агро" абз.11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: за травень 2016 року на суму ПДВ 2680925,72 грн, в т.ч.: до 15 календарних днів - на суму ПДВ 1477805,39 грн, від 16 до 30 календарних днів - на суму ПДВ 1203120,33 грн; за червень 2016 року на суму ПДВ 7464,19 грн в т.ч.: до 15 календарних днів - на суму ПДВ 7047,52 грн, від 31 до 60 календарних днів - на суму ПДВ 416,67 грн.

Не погодившись з актом перевірки, позивач подав заперечення (а.с.17-20), за результатами розгляду яких висновки та зміст акту залишено без змін (а.с.21-23).

На підставі акта перевірки відповідачем 06.09.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким визначено загальну суму штрафу у розмірі 389234,37 грн (а.с.11).

Позивач не погодився із указаним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до приписів частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: a) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до положень пункту 201.10 зазначеної статті податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом Порядок № 1246), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно із пунктом 7 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Отже, визначений пунктом 9 Порядку перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

Відповідачем не надано суду належних у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказів наявності визначених Порядком підстав для відмови у реєстрації вище перелічених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вище зазначено, із квитанцій №1 вбачається, що податкові накладні доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України, підставою неприйняття для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено - "Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки".

Суд зазначає, що пунктом 4 розділу 6 Договору №270520161 від 27.05.2016, Договору №251220151 від 25.12.2015 та Договору №090620163 від 09.06.2016 передбачено, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації (а.с.109-121).

Отже, під час судового розгляду, жодної з підстав для одностороннього розірвання договору судом встановлено не було, а відповідачем не наведено.

Таким чином, відповідач безпідставно не приймав подані ПП "Ланна-Агро" податкові накладні для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У запереченнях на позовну заяву відповідач зазначає, що ПП "Ланна-Агро" порушено абз.11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: за травень 2016 року на суму ПДВ 2680925,72 грн, в т.ч.: до 15 календарних днів - на суму ПДВ 1477805,39 грн, від 16 до 30 календарних днів - на суму ПДВ 1203120,33 грн; за червень 2016 року на суму ПДВ 7464,19 грн в т.ч.: до 15 календарних днів - на суму ПДВ 7047,52 грн, від 31 до 60 календарних днів - на суму ПДВ 416,67 грн, за що застосована відповідальність передбачена абз.2, абз.3, абз.4 пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України.

Так, за правилами абз.1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзац 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України вказує, що якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до абз.11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

З огляду на викладене реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг. При цьому, зазначеному обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У матеріалах справи наявна копія постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 816/896/16, якою, зокрема, визнано протиправними дії Карлівської ОДПІ щодо неприйняття податкових накладних та визнано такими, що прийняті та зареєстровані протягом операційного дня, коли їх було надіслано, податкові накладні: № 154/2 від 31.05.2016 на суму 4286830,74 грн, яка подана для реєстрації 15.06.2016; № 90 від 21.05.2016 на суму 1143,00 грн, яка подана для реєстрації 07.06.2016; № 88 від 21.05.2016 на суму 138,72 грн, яка подана для реєстрації 07.06.2016; №89 від 21.05.2016 на суму 226,20 грн, яка подана для реєстрації 07.06.2016; № 91 від 21.05.2016 на суму 1716,00 грн, яка подана для реєстрації 07.06.2016; № 113/2 від 23.05.2016 на суму 326175,00 грн, яка подана для реєстрації 07.06.2016; № 95 від 22.05.2016 на суму 208,80 грн, яка подана для реєстрації 07.06.2016; №94 від 22.05.2016 на суму 11206,69 грн, яка подана для реєстрації 07.06.2016; № 98 від 23.05.2016 на суму 220,40 грн, яка подана для реєстрації 07.06.2016; № 103/2 від 20.05.2016 на суму 6870002,40 грн, яка подана для реєстрації 01.06.2016 (а.с.72-86).

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до відмітки суду постанова набрала законної сили 15.11.2016 (а.с.86).

Згідно частини другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки судовим рішенням у справі № 816/896/16 встановлено, що надіслані ПП "Ланна-Агро" податкові накладні: № 154/2 від 31.05.2016, № 90 від 21.05.2016, № 88 від 21.05.2016, № 89 від 21.05.2016, № 91 від 21.05.2016, № 113/2 від 23.05.2016, № 95 від 22.05.2016, № 94 від 22.05.2016, № 98 від 23.05.2016, № 103/2 від 20.05.2016 подані та зареєстровані без порушення терміну реєстрації, передбаченого абз.11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, то відповідальність, визначена абз.2, абз.3, абз.4 пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, за порушення терміну реєстрації вказаних накладних, застосована без належних на те підстав.

Таким чином, враховуючи, що судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач безпідставно не приймав подані ПП "Ланна-Агро" податкові накладні для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, та враховуючи наявність судового рішення у справі № 816/896/16, яким встановлено протиправність дій Карлівської ОДПІ щодо неприйняття податкових накладних № 154/2 від 31.05.2016, № 90 від 21.05.2016, № 88 від 21.05.2016, № 89 від 21.05.2016, № 91 від 21.05.2016, № 113/2 від 23.05.2016, № 95 від 22.05.2016, № 94 від 22.05.2016, № 98 від 23.05.2016, № 103/2 від 20.05.2016, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2016 № НОМЕР_1, оскільки останнє застосовано за порушення які позивачем не були допущені.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки Карлівська ОДПІ, суб'єкт владних повноважень, всупереч положенням статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довела правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення від 06.09.2016 № НОМЕР_1, суд дійшов висновку, що вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ПП "Ланна-Агро" підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Ланна-Агро" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 06.09.2016 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Ланна-Агро" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5838,52 (п'ять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень п'ятдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна