overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1105/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2016 р. Справа № 818/1105/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 818/1105/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 26.12.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 818/1105/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 818/1105/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 23.01.17 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 2а-3043/10/1815
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3043/10/1815Суддя-доповідач Подобайло З.Г.
УХВАЛА

26 грудня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши заяву Роменського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки в процесуальних документах , прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2010р. по справі № 2а-3043/10/1815

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі

про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям Війни",

ВСТАНОВИВ:

В ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду , прийнятих у даній справі, визначено відповідачем та апелянтом - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області .

Роменським об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення допущеної у повному тексті ухвалі описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Роменського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки в процесуальних документах , прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2010р. по справі № 2а-3043/10/1815 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям Війни" до апеляційного розгляду на 12.01.17р. о 11:05 в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 524/6854/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2016 р.Справа № 524/6854/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р. по справі № 524/6854/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 05.12.2016 року. Вказана ухвала була отримана відповідачем 29.11.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року за клопотанням відповідача строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою від 22.11.2016 р., було продовжено до 25.12.16 р. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.12.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, з урахуванням його продовження, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р. по справі № 524/6854/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 820/5043/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5043/16

УХВАЛА

26 грудня 2016 р.

Справа № 820/5043/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробнича фірма " Полімер" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 820/5043/16

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробнича фірма " Полімер"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 26.12.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 820/5043/16 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробнича фірма " Полімер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробнича фірма " Полімер" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 820/5043/16 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробнича фірма " Полімер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду призначити до апеляційного розгляду на 17.01.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 820/5108/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2016 р. Справа № 820/5108/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. по справі № 820/5108/16

за позовом ОСОБА_1

до Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. від 26.12.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. по справі № 820/5108/16 за позовом ОСОБА_1 до Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. по справі № 820/5108/16 за позовом ОСОБА_1 до Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 10.01.17 р. о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 591/8685/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2016 р.Справа № 591/8685/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2016р. по справі № 591/8685/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерства оборони України

треті особи Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерства оборони України треті особи Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №009 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.12.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2016р. по справі № 591/8685/15-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерства оборони України треті особи Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 818/788/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2016 р.Справа № 818/788/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 818/788/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 818/788/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 802/1422/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1422/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Слободонюк М. В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

16 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського районного відділу (сектору) ДМС України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського районного відділу (сектору) ДМС України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 802/1422/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1422/16-а

16 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського районного відділу (сектору) ДМС України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського районного відділу (сектору) ДМС України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 17 січня 2017 року о 10:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.