Справа № 818/785/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. Справа № 818/785/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. по справі № 818/785/16

за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Приватного підприємства "Синтекс"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2016 року постановою Сумського окружного адміністративного суду позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Приватного підприємства «Синтекс» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задоволено частково.

Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надано дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 437 791, 90 грн., а саме: по орендній платі з юридичних осіб в сумі 427 533, 54 грн. та з земельного податку з юридичних осіб в сумі 10 258, 36 грн., за рахунок майна Приватного підприємства "Синтекс", що перебуває у податковій заставі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в позові, а саме щодо надання дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1217702 грн. 91 коп. та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 95 Податкового кодексу України, зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що необхідною передумовою для звернення податковим органом з позовними вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника є наявність окремого судового рішення про стягнення податкового боргу у відповідній сумі з рахунків боржника.

Відповідач ПП «Синтекс» заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 підприємство "Синтекс" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також взяте на облік до ДПІ у м. Сумах як платник податків (а.с. 43-45).

На час розгляду справи ОСОБА_1 підприємство "Синтекс" має узгоджену заборгованість перед бюджетом з ПДВ в розмірі 1 217 702 грн. 91 коп., з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 427 533 грн. 54 коп. та з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 10 258 грн. 36 коп. ( а.с. 6-8, 63, 67-68 ).

З метою погашення боргу на адресу відповідача було спрямовано податкову вимогу від 27 лютого 2012 року № 249, яка була отримана платником податку ( а.с. 42).

Банківськими установами були повернуті платіжні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області щодо стягнення податкового боргу у зв'язку з відсутністю коштів на поточному рахунку підприємства ( а.с. 19 28 ).

Актом опису майна від 29 травня 2012 року № 17 здійснений опис майна, описане майно передано у податкову заставу, про що внесені відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна ( а.с. 37- 38 ).

Задовольняючи позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області щодо стягнення податкового боргу за рахунок майна ПП « Синтекс» на суму 427 533 грн. 54 коп. по орендній платі з юридичних осіб та на суму 10 258 грн. 36 коп. з земельного податку з юридичних осіб, суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем обліковується податковий борг, який підприємством самостійно не погашений, а на рахунках платника відсутні кошти, достатні для погашення заборгованості і відповідачем вжито всіх заходів примусового стягнення боргу, передбачених ст. 95 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції. В цій частині постанову суду першої інстанції сторони не оскаржували.

Відмовляючи в задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області щодо стягнення податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями з ПДВ за період з 01.11.2016 року по 10.08.2016 р. на суму 1 217 702 грн. 91 коп., за рахунок майна ПП «Синтекс», що перебуває у податковій заставі, суд першої інстанції виходив з того, що стягненню податкового боргу за рахунок майна передує процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків, як неодмінна умова для надання судом дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Оскільки позивач, як податковий орган, не звертався з позовом про стягнення податкового боргу з відповідача за рахунок грошових коштів на банківських рахунках, звернення з позовом про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна є безпідставним.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем, податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу від 27 лютого 2012 р. № 249, яку відповідач отримав 6 березня 2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 42 ).

Згідно з пунктом 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання ( вручення ) такому платнику податкової вимоги ( пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

На банківських рахунках платника податків взагалі відсутні грошові кошти на погашення суми податкового боргу, що виключає необхідність вжиття податковим органом заходів стягнення коштів з рахунків платника податків.

Крім того, за змістом норм ст. 95 Податкового кодексу України, законодавець не встановлює обов»язкової послідовності застосування податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, окрім як направлення податкової вимоги до звернення стягнення на кошти або майно. Як кошти, так і майно платника податків згідно з пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України є рівнозначними джерелами погашення його податкового боргу, погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податків або за рахунок його майна є альтернативними заходами погашення податкового боргу платника податків, вибір яких, в разі його несплати платником податків, є прерогативою податкового органу в залежності, зокрема від платоспроможності платника податків.

За таких обставин, необгрунтованими є висновки суду першої інстанції про те, що задоволенню підлягають позовні вимоги лише в частині надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі і відсутні підстави для задоволення позовних вимог частині податкового боргу за узгодженими податковими зобов»язаннями з ПДВ за період з 01.11.2016 року по 10.08.2016 р. на суму 1 217 702 грн. 91 коп.

З огляду на вищезазначене, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України з прийняттям нового про задоволення позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. по справі № 818/785/16 скасувати в частині відмови в позові і в цій частині ухвалити нову постанову, якою надати Державні податковій інспекції у м. Сумах головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 1 217 702 грн. 91 коп. з ПДВ за рахунок майна Приватного підприємства "Синтекс", що перебуває у податковій заставі.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. по справі № 818/785/16 залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 22.12.2016 р.