Справа № 333/5588/16-а (2-а/333/262/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. справа № 333/5588/16-а (2-а/333/262/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року у справі № 333/5588/16-а (2-а/333/262/16) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються <…> обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В поданій позивачем апеляційній скарзі (а.с. 24) відсутні обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху шляхом подання апеляційної скарги, оформленої у відповідності з вимогами ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, із чітким обґрунтуванням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року у справі № 333/5588/16-а (2-а/333/262/16) залишити без руху.

Надати строк Позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу із зазначенням її обґрунтувань, зокрема, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права в постанові суду першої інстанції.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Гімон