Справа № 2-а-8283/10
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8283/10
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Івасюк Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши, що постановою інспектора ДПС Кам»янець Подільського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВХ №238128 від 18.11.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Дану постанову він вважає незаконною, і такою, що підлягає скасуванню, оскільки 18.11.2010 року о 13 год. 10 хв. по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому він керуючи автомобілем НОМЕР_1 наближався до світлофора, який розташований біля магазину «Вело-мото» зі швидкістю біля 40 км/год і рухався на дозвільний сигнал світлофора «зелений», перед його автомобілем рухався і повертав праворуч інший автомобіль, побачивши це він зменшив швидкість, але в той час коли він проїжджав світлофор можливо вже миготіло червоне світло, але оскільки він вже знаходився на перехресті, то не створюючи загрози іншим учасникам руху він закінчив маневр проїзду перехрестя відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху України. Відповідно до п. 8.11 Правил дорожнього руху України водіям, які навіть в разі ввімкнення жовтого сигналу світлофору не можуть зупинити транспортний засіб, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Також, оскільки екстрене гальмування при миготливому зеленому сигналі світлофора становила загрозу для оточуючих, так як позаду рухався ще один автомобіль він продовжив рух фактично в стані крайньої необхідності. Крім того, екстрене гальмування становило б загрозу для оточуючих, а зупинка транспортного засобу посеред перехрестя заборонена п. 15.9 Правил дорожнього руху України і створювала б перешкоду для інших транспортних засобів, які рухались по дорозі. Але його пояснення інспектором ДПС були проігноровані.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що 18.11.2010 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Львівське шосе в м. Хмельницькому порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху і вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст. 122 ч.2 КУпАП, п. 8.7.3, 8.11, 16.8 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306, ст. ст. 71,158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Камянець-Подільського ОСОБА_2 від 18.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: