Справа № 369/5230/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5230/16-а
Провадження № 2-а/369/493/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивував, тим, що він позивач, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області (та отримує пенсію за віком.

У зв'язку із звільненням з посади державного службовця позивач відповідно до Закону України «Про державну службу», набув права на пенсію державного службовця.

На підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», позивач звернувся до Відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, надавши довідку:

-про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.12.2008 року до 30.11.2010 року за № 07/01-26 від 27.04.2016 року.

В свою чергу, Відповідачем не було здійснено перерахунок та призначено пенсію. Відповідач не врахував таких складових заробітної плати як грошова винагорода, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, зазначені у довідці.

У зв'язку з цим, позивач погоджується із порядком визначення пенсії, ним було подано заяву про перерахунок останнього.

Своїм листом від 05.05.2016 року за вих. №84/Б-01 Відповідач в перерахунку пенсії та включенні до заробітної плати - грошової винагороди, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у Довідці, відмовив, пославшись на приписи ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» та Постанови Кабінету міністрів України №865 від 31.05.2000 року.

Рішення Відповідача про відмову в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати - грошової винагороди, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у Довідці, вважає протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

У зв'язку з цим, позивач звертає увагу, що відповідно до відомостей, зазначених у Довідках на грошову винагороду, індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, були нараховані та сплачені єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, висновок Відповідача про те, що грошова винагорода, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально- побутових питань, на які нараховані єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначені у Довідці, не включаються до складу заробітної плати державного службовця та не підлягають врахуванню при обчисленні розміру пенсії, є протиправним та таким, що грубо порушує йогоправа, гарантовані Конституцією України та чинним законодавством України.

Тому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про відмову гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати сум грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідках про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подаються для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.12.2008 року до 30.11.2010 року за вих. №07/01-26 від 27.04.2016 року та №09/03-21 від 30.12.2010 року, - протиправними. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату гр. ОСОБА_1 пенсії, зі збереженням 90 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, призначеної з урахуванням сум грошової винагороди, індексації матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідках про складові заробітної плати надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подаються для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.12.2008 року до 30.11.2010 року за вих. №07/01-26 від 27.04.2016 року та №09/03-21 від 30.12.2010 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, вважають вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, тому просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійний виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб»єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.3 КАС України суб»єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Зазначене ґрунтується і на положеннях Рішення Конституційного Суду України від 18 червня 2007 року №4-рп/2007, у пункті 3.4 якого вказано, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

Як встановлено судом, позивач, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області та отримує пенсію за віком.

У зв'язку із звільненням з посади державного службовця позивач відповідно до Закону України «Про державну службу», набув права на пенсію державного службовця.

На підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», позивач звернувся до Відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, надавши довідку:

-про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.12.2008 року до 30.11.2010 року за № 07/01-26 від 27.04.2016 року.

В свою чергу, відповідачем не було здійснено перерахунок та призначено пенсію. Відповідач не врахував таких складових заробітної плати як грошова винагорода, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, зазначені у довідці.

У зв'язку з цим, позивач погоджується із порядком визначення пенсії, ним було подано заяву про перерахунок останнього.

Своїм листом від 05.05.2016 року за вих. №84/Б-01 відповідач в перерахунку пенсії та включенні до заробітної плати - грошової винагороди, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідці, відмовив, пославшись на приписи ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» та Постанови Кабінету міністрів України №865 від 31.05.2000 року.

Рішення Відповідача про відмову в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати - грошової винагороди, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у Довідці, вважаю протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначалась (на момент виходу на пенсію в моєму випадку) в розмірі 90 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, гочислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець іяплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та юмпенсаційні виплати.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, зокрема: за високі посягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інших надбавок і доплат, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Таким чином, наведені положення вказують, що грошова винагорода, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

В свою чергу, ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, згідно п. І.ч. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з яких згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове пержавне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону, враховуються до заробітної плати (доходу).

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до відомостей, зазначених у Довідках на грошову винагороду, індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, були нараховані та сплачені єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, висновок відповідача про те, що грошова винагорода, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховані єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначені у Довідці, не включаються до складу заробітної плати державного службовця та не підлягають врахуванню при обчисленні розміру пенсії, є протиправним та таким, що грубо порушує його права, гарантовані Конституцією України та чинним законодавством України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Ст. 13 Конвенції, яка гарантовано кожному право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення передбаченого Конвенцією права було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КАС України, передбачено під час вирішення справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, права людини визнаються найвищими соціальними цінностями, вони визначають зміст і спрямованість діяльності держави;

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги, підлягають задоволенню оскільки є обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об»єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

Що стосується заперечення відповідача вони спростовуються зазначеними вище обставинами, а тому судом до уваги не беруться.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 41, 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 1 - 2 Закону України «Про оплату праці», 35, 38, 42, 48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 6, 71, 90, 99, 159, 160, 167 КАС України, суд -

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про відмову гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати сум грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідках про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подаються для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.12.2008 року до 30.11.2010 року за вих. №07/01-26 від 27.04.2016 року та №09/03-21 від 30.12.2010 року - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату гр. ОСОБА_1 пенсії, зі збереженням 90 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, призначеної з урахуванням сум грошової винагороди, індексації матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідках про складові заробітної плати надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подаються для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.12.2008 року до 30.11.2010 року за вих. №07/01-26 від 27.04.2016 року та №09/03-21 від 30.12.2010 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.Я. Волчко