Справа № 490/439/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/371/2016 Справа № 490/439/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Драгальчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив про скасування постанови ПС1 № 920757 від 10 січня 2016 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на підставі частини 1 статті 122 КУпАП за невиконання вимоги дорожнього знаку "рух прямо". В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що саме на вимогу патрульного поліцейського здійснив даний маневр. Як на підставу задоволення позову також послався на те, що постанову про адміністративне правопорушення було винесено без дослідження всіх обставин на місці його скоєння, а не за місцем знаходження відповідача.

Відповідач подав суду письмові заперечення проти позовної заяви, в якій посилався на законність дій патрульних поліцейських, наявність факту адміністративного правопорушення з боку позивача, що підтверджується відповідними рапортами співробітників поліції.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши докази, суд дійшов такого.

Постановою ПС1 № 920757 від 10 січня 2016 року позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Як слідує з постанови, ОСОБА_1 10 січня 2016 року близько 13 години 30 хвилин керуючи транспортним засобом "Форд фокус" реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 54 по вул. Радянській в м. Миколаєві не виконав вимогу дорожнього знаку "рух прямо" та здійснив поворот праворуч.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте, з таким повною мірою погодитись не можна.

Так, з матеріалів справи слідує, що допущене позивачем порушення не призвело до аварійної обстановки, не потягло будь-яких інших негативних наслідків, потерпілі особи, свідки за даним фактом не установлювались, пояснення від них не відбирались. Зазначене свідчить про малозначність адміністративного проступку, тому суд доходить висновку, що застосоване до позивача адміністративне стягнення не є співмірним з допущеним порушенням та вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин ст. 22 КУпАП, замінивши застосоване стягнення зі штрафу на попередження.

Твердження позивача про те, що він скоїв правопорушення саме на вимогу патрульного поліцейського не знайшло свого підтвердження у суді першої інстанції та спростовується представленими рапортами співробітників поліції.

Не заслуговують на увагу також посилання позивача на те, що постанова не може бути винесена за місцем виявлення правопорушення з огляду на положення п. 1 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МСВ України 07 листопада 2015 року № 1395, ч. 2 ст. 258 КУпАП та п. 2.3 Рішення Кнонституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову ПС1 № 920757 від 10 січня 2016 року Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції змінити.

Скасувати застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко