overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4447/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. Справа №805/4447/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України про визнання незаконними дій від 22.09.2016р. №11/2-9572К щодо відмови у звільненні ОСОБА_1, зобовязання Служби безпеки України звільнити позивача з військової служби на підставі п. «а» ч. 6 ст.26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» у звязку із закінченням строку контракту.

Позивач та представники сторін у судове засідання від 22.12.2016р. не зявилися.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому процесі на призначений час.

Враховуючі положення п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі №805/4447/16-а - на 12 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 грудня 2016 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/3085/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3085/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2016 року Справа № 805/3085/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьке пуско-налагоджувальне управління” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Приморське відділення) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецьке пуско-налагоджувальне управління” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Приморське відділення) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьке пуско-налагоджувальне управління” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Приморське відділення) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3950/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 805/3950/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Марїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 с. Максимільянівка

про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 3507,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Марїнська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 3507,42 грн.

Ухвалою від 08 грудня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 21 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/7351/13-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/7351/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. Справа № 805/7351/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши судове провадження в адміністративній справі № 805/7351/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Інкор і Ко» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Інкор і Ко» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Інкор і Ко» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі №805/7351/13-а було повністю втрачене.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в частині відновлення судових рішень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Інкор і Ко» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (справа №805/7351/13-а).

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а/0570/13098/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Селидові Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Селидові Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення пені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4330/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

21 грудня 2016 р. Справа №805/4330/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової часини польової пошти НОМЕР_2 про визнання відмови у звільненні з військової служби у зв`язку з закінченням контракту протиправною, зобов`язання звільнити з військової служби у зв`язку з закінченням контракту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової часини польової пошти НОМЕР_2 про визнання відмови у звільненні з військової служби у зв`язку з закінченням контракту протиправною, зобов`язання звільнити з військової служби у зв`язку з закінченням контракту.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 05.12.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з викладенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 КАС України і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів, або визначитись з належними відповідачами у справі (у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі).
Ухвала суду від 14.11.2016 року отримана 28.11.2016 року уповноваженою особою за довіреністю, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової часини польової пошти НОМЕР_2 про визнання відмови у звільненні з військової служби у зв`язку з закінченням контракту протиправною, зобов`язання звільнити з військової служби у зв`язку з закінченням контракту, повернути позивачеві.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4094/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4094/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2016 р. Справа №805/4094/16-а

В С Т А Н О В И В :

Ухвалу суду від 07.11.2016року було направлено на адресу позивача засобами поштового зв’язку за реквізитами, що вказані товариством у позовній заяві. Проте, поштовий конверт було повернуто на адресу суду у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалу суду від 29.11.2016року було направлено на адресу позивача засобами поштового зв’язку за реквізитами, що вказані товариством у позовній заяві та зазначені у детальній інформації про юридичну особу, що міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Проте, поштовий конверт було повернуто на адресу суду у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Отже, позивачем, станом на 22 грудня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, приписи ст.106 КАС України позивачем не виконані, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/4019/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4019/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2016 року Справа № 805/4019/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімпром» м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 грудня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 22 грудня 2016 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4488/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 грудня 2016 року Справа № 805/4488/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 08 листопада 2016 року №/17208,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08 листопада 2016 року №/17208.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 18 січня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4488/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08 листопада 2016 року №/17208 до 18 січня 2017 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2729/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2016 року Справа № 805/2729/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОТРАНС до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2016 №.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОТРАНС звернулося з позовом до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2016 №.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено до 22 грудня 2016 року о 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2729/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОТРАНС до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2016 №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/2804/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2804/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 10 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2666/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2666/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання сторони по даній справі не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

22 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання (заява) Позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із відсутністю предмету спору, яке судом розцінюється як відкликання позову. Також від Відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України відкликання позовної заяви Позивачем є підставою для винесення судом ухвали про залишення такої позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк