Справа № 816/789/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/34981/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року

у справі № 816/789/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

встановив:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року у справі № 816/789/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 06.05.2016 року № /653. Визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про застосування штрафних санкцій від 06.05.2016 року № /654. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.04.2016 року № Ф-/424.

Приймаючи рішення на користь позивача, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо протиправності рішень контролюючого органу.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року у справі № 816/789/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун