Справа № 359/8789/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8789/16-а
Провадження №2-а/359/433/2016
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання не-правомірними дій, що полягають у застосуванні неправильного показника середньої за-робітної плати при призначенні пенсії за віком,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністратив-ним позовом: просить визнати неправомірними дії Бориспільського обєднаного УПФ Київської області, що полягають у застосуванні показника середньої заробітної плати за 2007 рік при призначенні позивачу пенсії за віком з 6 лютого 2012 року; зобовязати від-повідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком із застосуванням показ-ника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 2011 роки за період часу з 6 лютого 2012 року.

Крім того, ОСОБА_2 подав заяву про поновлення пропущеного ним строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує заяву та про-сить суд задовольнити її.

Представник ОСОБА_3 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановлено-му порядку повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши пись-мові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до таких вис-новків.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, об-числюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення цього строку, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що 6 лютого 2012 року ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком. З того дня він мав можливість ознайомитись з розрахунком цієї пенсії та повинен був дізнатись про те, що при визначенні її розміру застосовувався показник середньої за-робітної плати за 2007 рік. Ця обставина свідчить про те, що саме з 6 лютого 2012 року розпочався перебіг шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Зі штампу, який міститься на конверті (а.с.17), вбачається, що ОСОБА_2 предя-вив адміністративний позов лише 4 листопада 2016 року. Ця обставина свідчить про те, що він пропустив строк звернення до адміністративного суду в частині вимог за період часу з 6 лютого 2012 року до 4 травня 2016 року.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не подали жодного доказу на підтвердження того, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин. Їх посилання на те, що про порушення права стало відомо з розпоряд-ження №151664 від 6 вересня 2016 року, оцінюється критично, оскільки, як зазначено вище ОСОБА_2 мав можливість звернутись до відповідача значно раніше.

З огляду на це суд вважає, що належить залишити без розгляду предявлений ним адміністративний позов в частині вимог за період часу з 6 лютого 2012 року до 4 травня 2016 року.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бориспільського обєд-наного управління пенсійного фонду України Київської області в частині про визнання не-правомірними дій, що полягають у застосуванні неправильного показника середньої за-робітної плати при призначенні пенсії за віком за період часу з 6 лютого 2012 року до 4 травня 2016 року, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд адміністративної справи в частині вимог за інший період часу з 4 травня 2016 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4