Справа № 810/2182/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28790/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016

у справі № 810/2182/16

за позовом Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» (далі - ДП «Український авіаційний метеорологічний центр»)

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 позов ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОДПІ № від 24.06.2016. Стягнуто судовий збір у розмірі 1450,00 на користь ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ОДПІ.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 апеляційну скаргу ОДПІ на постанову суду першої інстанції повернуто з тих підстав, що не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 20.09.2016 про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням пункту 3 частини 2 та частини 4 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 213 цього Кодексу у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У зв'язку з викладеним касаційна скарга ОДПІ не відповідає вимогам частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: ОДПІ одночасно просить скасувати постанову суду першої інстанції, апеляційний перегляд якої не був здійснений, та ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до статті 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджуються довіреністю.

Копії, які видаються, зокрема, органами державної влади України, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою "З оригіналом згідно", засвідченою печаткою та дати засвідчення копії.

Додана до касаційної скарги копія довіреності ОДПІ від 12.07.2016, якою уповноважено Тарапон Л.О., яка підписала касаційну скаргу, представляти інтереси ОДПІ в усіх судах загальної юрисдикції, не відповідає вищевказаним вимогам Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003" (на світлокопії довіреності вчинено напис "Копія вірна", без засвідчення печаткою).

Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Процесуальна правоздатність особи визначаються нормами процесуального права, які діють на дату існування певної події чи вчинення дії, з якими пов'язано виникнення процесуального права чи обов'язку.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.02.2016 № 84, за відомчою класифікацією видатків (КПКВК) 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів із загального фонду для сплати судового збору органами Державної фіскальної служби у розмірі 710 982,70 грн.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До касаційної скарги не додані докази на підтвердження об'єктивних причин, які унеможливлюють сплату судового збору за подання касаційної скарги, тоді як відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено тільки одну підставу для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати - майновий стан сторони.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частинами 2, 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі № 810/2182/16 залишити без руху, надавши їй строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко