Справа № П/811/3522/15.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа №П/811/3522/15.

провадження № 2-ап/811/28/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Момонт Г.М., суддів Брегея Р.І., Жука Р.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання Гловацької О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача не зявився.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України №427 від 30.03.2015 року в частині скасування пункту наказу ВМС від 18.12.2014 № 2640 о/с, в частині присвоєння майору міліції ОСОБА_1, заступнику начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області, спеціального звання «підполковник міліції».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваний наказ не містить посилання на те, який саме нормативно-правовий акт порушено працівниками кадрового апарату УМВС України в Кіровоградській області, у звязку з чим ОСОБА_1 вважає наведені в наказі підстави надуманими та такими, що не відповідають фактичним даним і результатам перевірки. Також позивач наголошує на тому, що наказ №427 від 30.03.2015 р. не містить відомостей про пониження їй спеціального звання, однак наслідки скасування пункту наказу МВС №2640 о/с тягнуть за собою саме це стягнення, а тому приймаючи відповідний наказ відповідач не врахував відсутність дисциплінарного проступку ОСОБА_1 та раніше накладених на неї стягнень, рівень кваліфікації та послужний список.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19, Т.2).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 20.12.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 26.12.2016 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача і представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2014 р. №2640 о/с «Про заохочення працівників органів та підрозділів внутрішніх справ» за багаторічну плідну працю, зразкове виконання службових обовязків, особисту ініціативу і самовідданість, виявлені при виконанні службового та військового обовязку, досягнення вагомих успіхів у справі зміцнення законності й правопорядку, захисту інтересів держави, прав і свобод громадян, а також з нагоди Дня міліції України згідно з п.35 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ присвоєно чергове спеціальне звання підполковник міліції майорові міліції ОСОБА_1, заступнику начальника Кіровоградського міського відділу (а.с.13, 119, Т.1).

На початку 2015 року до Міністерства внутрішніх справ України надійшли заяви ОСОБА_3, голови ГО «Люстраційна рада міста ОСОБА_4», зокрема, стосовно законності присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання (а.с.105-118, Т.1).

Окрім того, листом Служби безпеки України від 30.03.2015 р. №14/2-3118 повідомлено Міністра внутрішніх справ, що Службою безпеки виявлено факт порушення начальником Управління МВС України в Кіровоградській області полковником міліції ОСОБА_5 вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо урегулювання конфлікту інтересів у тому числі при підписанні та погодженні 05.12.2014 р. подання про дострокове присвоєння його дружині спеціального звання «підполковник міліції», яке їй було присвоєне наказом МВС України від 18.12.2014 р. №2640 о/с (а.с.104, Т.1).

Службовим розслідуванням проведеним за фактами, викладеними у зверненні голови громадського обєднання «Люстраційна рада м. Олександрії» гр. ОСОБА_3, проведеним на підставі наказу МВС України від 05.03.2015 р. №237, зокрема, встановлено, що 20.11.2014 р. до УМВС з МВС України надійшов лист №6/1/3-7268 про надання пропозицій щодо нагородження з нагоди 23-ї річниці Дня міліції України по одному кандидату державною нагородою, шести кандидатів на заохочення правами Міністра, з них 4 відомчими заохочувальними відзнаками та 2 присвоєння чергового спеціального звання. У той же день начальником УМВС ОСОБА_5 виконання указаного листа доручено ОСОБА_6

Керівництвом Кіровоградського МВ прийнято рішення подати до нагородження в.о. начальника міськвідділу ОСОБА_7, слідчого СВ ОСОБА_8, начальника сектору розкриття майнових злочинів ВКР ОСОБА_9 та заступника начальника міськвідділу ОСОБА_1 без визначення виду заохочення.

У подальшому було підготовлено та подано до УКЗ УМВС довідки про показники роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_7 для формування нагородних листів.

Так, у довідці про показники роботи ОСОБА_1 зазначено, що упродовж 2014 року безпосередньо ОСОБА_1 було забезпечено проведення 17 оперативних нарад при керівництві міського відділу, підготовлено 44 організаційно-розпорядчих документів, у тому числі 4 доповідні записки з проблемних питань діяльності чергової частини та взаємодії слідчого відділу, проведено 6 особистих прийомів громадян, направлено 12 звітів до УМВС. Крім того, організовано оперативне реагування та інформування по 35000 заяв та повідомлень про злочини, у тому числі 2 навчального характеру, стеження за 5 особами щодо яких застосовано електронні засоби контролю. Здійснено 10 перевірок службової діяльності, у тому числі 1 у складі комісії, за результатами яких проведено службові розслідування, сформовано 4 бюджетні запити, виявлено 2 факти укриття заяв та повідомлень про злочини від обліку, здійснено 20 чергувань у якості відповідального від керівництва міськвідділу, забезпечено проведення ремонту 3 службових автомобілів та іншої техніки, переміщено до місця зберігання 3 одиниці автотранспорту, які є речовими доказами.

Службовим розслідуванням установлено, що вказані показники не є результатами безпосередньої роботи ОСОБА_1, а належать до загальних показників роботи підрозділів, які їй підпорядковуються.

Аналіз наданих матеріалів, які підтверджують указані в довідці показники роботи ОСОБА_1 і які внесено до подання та нагородного листа свідчить про те, що вони надані формально.

Аналізом робочих днів встановлено, що ОСОБА_1 у 2014 році на посаді заступника начальника Кіровоградського міськвідділу перебувала 113 днів, з яких 23 провела у відпустці, 20 на лікарняному, тобто була відсутні на службі 43 дні, що становить 39,8% від загального терміну перебування на посаді.

Крім того, встановлено, що 27.11.2014 р. до Департаменту кадрового забезпечення МВС України з УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали для заохочення працівників УМВС. До указаних матеріалів долучено витяги з протоколу засідання членів колегії УМВС від 20.11.2014 р. згідно з якими кандидатуру ОСОБА_1 висунуто до нагородження відзнакою МВС. У переліку працівників, кандидатури яких висунуто до присвоєння чергового спеціального звання ОСОБА_1 відсутня.

11.12.2014 р. до Департаменту кадрового забезпечення МВС України з УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали для заохочення працівників УМВС. У матеріалах знаходився витяг з протоколу засідання членів колегії УМВС від 20.11.2014 р. згідно з яким кандидатуру ОСОБА_1 висунуто одночасно до присвоєння чергового звання та до нагородження відзнакою МВС.

Під час службового розслідування УКЗ УМВС надано дві копії протоколу засідання колегії УМВС від 20.11.2014 р. в одному з яких кандидатуру ОСОБА_1 висунуто, як до присвоєння чергового спеціального звання, так і до нагородження відзнакою МВС, а в іншому лише до нагородження відзнакою МВС.

В ході службового розслідування ОСОБА_6, яким підписано протокол засідання колегії УМВС від 20.11.2014 р. пояснив, що складання цього документу він доручив ОСОБА_4, яка зазначила, що при підготовці витягів протоколу засідання колегії УМВС нею допущено механічні помилки.

Під час службового розслідування начальник ВВБ в Кіровоградській області ОСОБА_10 пояснив, що на скільки йому відомо, 20.11.2014 р. засідання колегії УМВС України в Кіровоградській області не було, а якщо вона і проводилася, то без його відома і участі в ній він не приймав. Щодо погодження на дострокове присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання «підполковник міліції» згідно з п.35 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_10 пояснив, що підстав його не погодити не було у звязку з тим, що документи, які стали підставою дострокового присвоєння їй спеціального звання підписано заступником начальника УМВС начальником кримінальної міліції ОСОБА_11 За переконанням ОСОБА_10 конфлікт інтересів мав би наступати у випадку, якщо ОСОБА_5 особисто затвердив подання на присвоєння спеціального звання своїй дружині, не доручивши це зробити одному із своїх заступників (а.с.21-23, 90-95, Т.1).

Службовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 свідомо порушив встановлений п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обовязок щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів. відповідних заходів не вжив, а навпаки, використовуючи свої службові повноваження і повязані з цим можливості, в порушення вимог відомчих нормативно-правових актів МВС України, призначив свою дружину ОСОБА_1 заступником начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Заступник начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області підполковник міліції ОСОБА_1 будучи посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи свої службові повноваження і повязані з цим можливості, також свідомо порушила п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обовязок щодо невідкладного повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а саме: суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями, що виникли під час її призначення та проходження служби в займаній посаді. у той час як її чоловік ОСОБА_5 проходить службу на посаді начальника вказаного УМВС (а.с.24-25, 97-98, Т.1).

Висновком службового розслідування за відомостями, викладеними у зверненні гр. ОСОБА_3, затвердженого Міністром внутрішніх справ України 30.03.2015 р. рекомендовано скасувати пункт наказу МВС від 18.12.2014 р. №2640 о/с в частині присвоєння майору міліції ОСОБА_1. заступнику начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. спеціального звання «підполковник міліції» (а.с.18-27, 84-103, Т.1).

Пунктом 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2015 р. №427 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УМВС України в Кіровоградській області» скасовано пункт наказу МВС від 18.12.2014 р. №2640 о/с в частині присвоєння майору міліції ОСОБА_1, заступнику начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, спеціального звання «підполковник міліції» (а.с.11-12, 68, 71, 120-123, Т.1).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на ч.1 ст.18 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. №565-ХІІ, чинного на час виникнення спірних правовідносин, порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз.1, 4 п.27 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 р. №114 (далі за текстом Положення) спеціальні звання рядового і начальницького складу присвоюються особам, прийнятим на службу в органи внутрішніх справ, з урахуванням їх особистих якостей, спеціальної або військової освіти, рівня підготовки, службового досвіду та інших умов, передбачених цим Положенням.

Перше та чергове спеціальне звання рядового і молодшого начальницького складу присвоюються в установленому МВС порядку.

Згідно з п.1.4, 1.5 Порядку присвоєння спеціальних звань та подання матеріалів для їх присвоєння, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.03.2012 р. №218, чинного на час виникнення спірних правовідносин, чергові спеціальні звання присвоюються особам начальницького складу органів внутрішніх справ, особам, переведеним з міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, правоохоронних органів, у штатних розписах яких передбачені посади, що заміщуються особами начальницького складу, за умови відповідності спеціального звання, до присвоєння якого подається особа, спеціальному званню, передбаченому штатним розписом, а також достроково та на один ступінь вище звання, передбаченого штатним розписом, відповідно до пункту 35 Положення про проходження служби.

Строки вислуги в спеціальних званнях молодшого, середнього та старшого начальницького складу встановлені пунктами 29 та 34 Положення про проходження служби.

Так, відповідно до п.28 Положення чергові спеціальні звання особам начальницького складу присвоюються в послідовному порядку при відповідності чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою, після закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні та при позитивній атестації.

Пунктом 34 Положення установлено, що строк вислуги в спеціальному званні майора міліції становить 4 роки.

На підставі абз.1, 2 п.35 Положення за успішне виконання завдань, а також за досягнення високих результатів в оперативно-службовій діяльності чергові спеціальні звання начальницького складу можуть бути присвоєні достроково або на один ступінь вище спеціального звання, передбаченого займаною штатною посадою.

Достроково спеціальне звання присвоюється після закінчення не менше половини встановленого строку вислуги у спеціальному званні та при відповідності спеціального звання, що присвоюється, званню, передбаченому займаною штатною посадою.

З огляду на абз.6 п.27 Положення перше спеціальне звання середнього і старшого начальницького складу та спеціальні звання до полковника міліції, полковника внутрішньої служби включно присвоюються Міністром внутрішніх справ.

Відповідно до пп.18 п.11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 р. №401, чинного на час виникнення спірних правовідносин, Міністр відповідно до законодавства присвоює спеціальні звання працівникам органів внутрішніх справ, установ та організацій, що належать до сфери управління МВС; у випадках, передбачених законодавством, звертається з поданнями про присвоєння працівникам органів внутрішніх справ, установ та організацій, що належать до сфери управління МВС, вищих та спеціальних звань.

Суд враховує, що наказ Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2014 р. №2640 про присвоєння ОСОБА_1 чергового звання «підполковник міліції» за своєю правовою природою є ненормативним актом індивідуальної дії.

При цьому орган, який видав ненормативний індивідуальний акт з порушенням вимог чинного законодавства наділений повноваженнями щодо скасування такого акта.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.01.2012 р. у справі №21-216а11.

Водночас суд наголошує на тому, що реалізуючи дискреційне повноваження щодо скасування власного ненормативного акта індивідуальної дії субєкт владних повноважень зобовязаний зазначити норми законодавства, порушення яких допущено при його винесенні та норми, якими він керується при скасуванні такого акта.

Викладене узгоджується з принципом «належного урядування» в контексті якого на державні органи покладено обовязок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок, що відображено в п.70 рішення Європейського суду з прав людини «Рисовський проти України» від 20.10.2011 р.

Суд враховує, що у висновку службового розслідування та наказі Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2015 р. №427 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УМВС України в Кіровоградській області» викладено факти встановлені при проведенні службового розслідування, однак не конкретизовано з порушенням яких саме норм видано пункт наказу МВС від 18.12.2014 р. №2640 о/с в частині присвоєння майору міліції ОСОБА_1, заступнику начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, спеціального звання «підполковник міліції». Також відповідачем не зазначені норми, якими керувалося Міністерство внутрішніх справ України приймаючи рішення про скасування відповідного пункту наказу МВС від 18.12.2014 р. №2640 о/с.

Як наслідок невідомо чи є оскаржуваний наказ результатом дисциплінарного провадження чи наслідком застосування ст.24 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Зважаючи на викладене та беручи до уваги ч.3 ст.2 КАС України суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ є необґрунтованим, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, ОСОБА_1 підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2015 року №427 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УМВС України в Кіровоградській області» щодо скасування пункту наказу МВС від 18.12.2014 №2640 о/с, в частині присвоєння майору міліції ОСОБА_1, заступнику начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області, спеціального звання «підполковник міліції».

Присудити ОСОБА_1, НОМЕР_1 (25031, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Дата складення постанови у повному обсязі 26 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді Р.І. Брегей

ОСОБА_12