Справа № 363/3438/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №363/3438/14-а Головуючий у 1- й інстанції Рудюк О.Д. Суддя - доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Мацедонської В.Е., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача (Вишгородської міськради) Мороза С.О., Макарицької О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 7 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Вишгородської міської ради Київської області та Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вишгородської міської ради Київської області та Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, у якому, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії відповідачів по розширенню меж кладовища біля масиву Дідовиця у м.Вишгороді, не дотриманню при цьому установлених законодавством норм і правил;

зобов'язати відповідачів встановити санітарно-захисну зону між кордонами нового кладовища та існуючими житловими і громадськими будівлями, зонами відпочинку, а також колективними садами та городами масиву Дідовиця у відповідності до встановлених законодавством норм і правил;

зобов'язати відповідачів відокремити кордони нового кладовища по периметру від санітарно-захисної зони та існуючих житлових і громадських будівель, зон відпочинку, а також колективних садів та городів масиву Дідовиця непрозорою капітальною огорожею у відповідності до встановлених законодавством норм і правил;

зобов'язати відповідачів привести санітарно-захисну зону до встановлених законодавством норм, зокрема очистити відведену санітарно-захисну зону від відходів;

заборонити відповідачам проводити захоронения в межах відведеної санітарно-захисної зони;

зобов'язати Вишгородську міську раду розглянути у встановленому порядку на найближчій сесії ради питання за зверненнями мешканців масиву Дідовиця про надання їм дозволу на розробку документації та проекту землевідведення земельних ділянок у санітарно-захисній зоні між кладовищем і житловими будинками масиву Дідовиця у власність (оренду, постійне користування) з метою її благоустрою, ведення там дозволеної законодавством іншої діяльності, в т.ч. будівництва технічних споруд, складів, гаражів, озеленення та рослинництва, що слугуватиме гарантіями існування цієї зони та гарантією не розширення кладовища в понад установлені законодавством норми;

стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір та інші судові витрати.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 7 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Вишгородської міської ради Київської області та Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради по розширенню меж кладовища біля масиву Дідовиця у м. Вишгороді, не дотриманню при цьому установлених законодавством норм і правил.

Зобов'язано Вишгородську міську ради Київської області та Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради встановити санітарно-захисну зону між кордонами нового кладовища та існуючими житловими і громадськими будівлями, зонами відпочинку, а також колективними садами та городами масиву Дідовиця у відповідності до встановлених законодавством норм і правил.

Зобов'язано Вишгородську міську раду Київської області та Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради відокремити кордони нового кладовища по периметру від санітарно-захисної зони та існуючих житлових і громадських будівель, зон відпочинку, а також колективних садів та городів масиву Дідовиця непрозорою капітальною огорожею у відповідності до встановлених законодавством норм і правил.

Зобов'язано Вишгородську міську раду Київської області та Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради привести санітарно-захисну зону до встановлених законодавством норм, зокрема очистити відведену санітарно-захисну зону від відходів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області із таким рішенням не погодився, у поданій ним апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача, при цьому вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представники відповідача (Вишгородської міськради) підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача - Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність витребування доказів, яких у справі не вистачає.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016.

Враховуючи наведені положення КАС України, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також зважаючи те, що для отримання витребовуваних доказів необхідний певний час та об'єктивну неможливість у зв'язку із цим розгляду даної апеляційної скарги у передбачений КАС України місячний строк, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до отримання витребовуваних документів на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Керуючись статтями 11,69, 156, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Витребувати у Вишгородської міської ради Київської області належним чином засвідчені копії документів:

- рішення щодо надання у користування земельної ділянки, на якій знаходиться кладовище, комунальному підприємству житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради;

- первинну дозвільну документацію щодо можливості проведення захоронень та технічну документацію щодо відведення та надання у користування земельної ділянки, на якій знаходиться кладовище;

- рішення Вишгородської міської ради про створення кладовища з 1992 року;

- рішення Вишгородської міської ради стосовно розширення кладовища у 2016 році;

- генеральний план населеного пункту станом на 2011 рік;

- дозвільну документацію про можливість проведення захоронень та технічну документацію, на підставі якої було проведено розширення кладовища, в т.ч. погодження санітарно-епідеміологічної станції;

- належним чином завірену копію Статуту комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради;

- документи відносно того, у кого на балансі перебуває кладовище на даний час.

Витребувати у Вишгородської міської ради та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури належним чином засвідчену копію рішення державного санітарного лікаря України від 24.03.1997 № 502.32/24-26.

Встановити строк для надання зазначених документів до 20 січня 2017 року.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 7 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Вишгородської міської ради Київської області та Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - до отримання витребовуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяВ.Е. Мацедонська

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 22 рудня 2016 року

Головуючий суддя