Справа № 823/1452/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1452/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Комсомольський міський суд Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Комсомольський міський суд Полтавської області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо не здійснення нарахування судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2. щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 у сумі 2175 грн; зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області здійснити нарахування і виплатити судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2. щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 у сумі 2175 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до ст. 72 Закону України «Про судоустрій та статус суддів України» та указу Президента України № 620/2013 від 07.11.2013, Наказом в.о. голови Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М. № 9.1-а від 26.11.2013 року ОСОБА_2 зараховано на посаду судді Комсомольського міського суду Полтавської області з 26 листопада 2013 року з посадовим окладом згідно із штатним розписом та встановлено надбавку за вислугу років в розмірі 15 відсотків посадового окладу з 26 листопада 2013 року у зв'язку із наявністю стажу роботи станом на 26 листопада 2013 року - 00 років 00 місяців 00 днів.

Наказом в.о. голови Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В. № 4.2-а від 03.04.2015 року, відповідно до п. 5 ст. 133 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» 192-V від 12.02.2015 на підставі листа ГУДСА України в Полтавській області № 02-19/141 від 31.03.2015 про розрахунок стажу роботи на посаді судді, позивачу припинено здійснювати виплату щомісячної доплати за вислугу років за відсутністю трирічного стажу роботи на посаді судді та скасовано пункт 2 наказу в.о. голови Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М. № 9.1-а від 26.11.2013 року в частині виплати надбавки за вислугу років 15 відсотків посадового окладу.

В подальшому, Наказом голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. № 13.1-а від 03.08.2015 року скасовано наказ № 4.2-а від 03.04.2015 року про припинення здійснення виплат ОСОБА_2; позивачу встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з 03 серпня 2015 року, у зв'язку з наявністю стажу роботи станом на 03.08.2015 1 рік 08 місяців 07 днів та зобов'язано здійснити перерахунок та виплата невиплаченої щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді ОСОБА_2. за період з 03 квітня 2015 року по 02 серпня 2015 року.

Однак, такого перерахунку відповідачем здійснено не було. Крім того відповідно до розрахункового листа за вересень 2016 року надбавка позивачеві в розмірі 15 відсотків посадового окладу відповідачем не нарахована та не виплачена.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо не нарахування та невиплата надбавки в розмірі 15 відсотків посадового окладу, встановленого наказом Комсомольського міського суду Полтавської області № 9.1-а від 26 листопада 2013 року, за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 року є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI .

У відповідності до ч. 1, 2, 5 ст. 133 Закону України № 2453-VI, суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Так, в силу положень ч. 5 ст. 129 Закону України № 2453-VI (в редакції, що діяла на час призначення позивача на посаду судді), виплата суддям щомісячної доплати за вислугу років складала: за наявності стажу роботи до 5 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII, не містять положення стосовно збереження за суддями, які на момент набрання ним чинності мали стаж роботи на посаді судді менше 3 років, щомісячної доплати за вислугу років, яку вони отримували відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, рішенням Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З аналізу вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що застосування норм Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII відбувається з 28.03.2015 (дати набрання чинності), тобто, дія норм даного Закону не поширюється на відносини, які виникли до набрання їх чинності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що судді, стаж роботи яких на посаді судді, на момент набрання чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» складав менше 3 років, але які отримували щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків, із набуттям чинності вказаним законом, право на отримання такої щомісячної доплати не втрачають, та мають право її отримувати до набуття ними стажу роботи на посаді судді до 3-х років.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 22.12.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Файдюк В.В.