Справа № 809/1340/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Справа № 809/1340/16

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську: ОСОБА_4

представника відповідача КП "Івано-Франківськводоекотехпром" : ОСОБА_5

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську

до відповідача: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради

про стягнення простроченої заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську, звернулися до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 міської ради про стягнення простроченої заборгованості в розмірі 7408945,92 грн.

21.12.2016 року судом прийнято заяву ДПІ у м.Івано-Франківську про зменшення позовних вимог на суму 848 980,00 грн. по Угоді про субкредитування від 10.12.2007 року №28000-04/207. Відтак сума простроченої заборгованості станом на день розгляду справи становить 6 559 965,92 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що КП "Івано-Франківськводоекотехпром" не в повному обсязі виконало зобов'язання щодо повернення коштів, отриманих за Угодами про субкредитування №28000-04/207 від 10.12.2007 року та № 28010-02/108 від 14.09.2010 року, укладеними з Міністерством фінансів України у рамках спільних зі Світовим банком та Європейським банком реконструкції і розвитку проектів, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед державним бюджетом, яка станом на день розгляду справи становила 6 559 965,92 грн., з яких 3 245 430,11 грн. по Угоді про субкредитування №28000-04/207 від 10.12.2007 року та 3 314 535,81 грн. по Угоді про субкредитування №28010-02/108 від 14.09.2010 року. Наведене стало підставою для надіслання УДКС України у м. Івано-Франківську на адресу ДПІ у м. Івано-Франківську подання №9.2 від 22.09.2014 року для ведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення простроченої заборгованості підприємств-позичальників перед державним бюджетом за вказаними субкредитними угодами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що 22.09.2016 року ОСОБА_3 ДКСУ у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області від 16.09.2016 року №31-19010-05-10/26433 та відповідно до ст.17 Бюджетного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174 направило на адресу ДПІ у м.Івано-Франківську подання №9.2 від 22.09.2016 року 04-15/1949 для ведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення простроченої заборгованості підприємств-позичальників перед державним бюджетом за субкредитними угодами, укладеними з Міністерством фінансів України у рамках спільних із світовим банком та Європейським банком реконструкції і розвитку проектів станом на 01.09.2016 року. Сума боргу за субкердитними угодами, укладеними з Міністерством фінансів у рамках спільних із Світовим банком та європейським банком реконструкції і розвитку проектів станом на 01.09.2016 року згідно подання №9.2 від 220.92016 року №04-15/1949 становить: сума основного боргу 4094410,11 грн. (згідно договору про надання субкредиту від 10.12.2007 року №28000-04/207), сума основного боргу 3314535,81 грн. (згідно договору про надання субкредиту від 14.09.2010 року №28010-02/108). Офіційний курс гривні до долара США з 31.08.2016 року встановлений Національним банком України у розмірі 2565,2241 грн. за 100 доларів США. А тому, сума основного боргу згідно договору про надання субкредиту від 10.12.2007 року №28000-04/207 станом на 01.09.2016 року в доларах США становить 159612,18 $, а згідно договору про надання субкредиту від 14.09.2010 року №28010-02/108 129210,38 $.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні та письмових поясненнях до позову. Суду пояснив, що 14.12.2015 року між головним управлінням Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Департаментом фінансів ОСОБА_1 облдержадміністрації, Фінансовим управлінням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради та КП "Івано-Франківськводоекотехпром" укладено договір №39 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375. Відповідно до п.7 вказаного договору КП "Івано-Франківськводоекотехпром" перераховує до загального фонду державного бюджету кошти для погашення заборгованості та зобовязаннями перед державою за позиками, наданими міжнародними фінансовими установами на впровадження проекту «Розвиток міської інфраструктури» згідно договорів субкредитування від 10.12.2007 року №28000-04/207 та від 14.09.2010 року №28010-02/108 між Міністерством фінансів України, Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та КП "Івано-Франківськводоекотехпром" у сумі 24 959 672,66 грн. Зазначив, що станом на 01.12.2015 року підприємство сплачувало суму боргу згідно вищевказаних правочинів. Однак, на момент погашення боргу курс долара відносно гривні змінився, що призвело до часткової переплати в доларах, а відтак станом на 01.01.2016 року неможливо точно вивести суму боргу. Зазначив, що оскільки предметом стягнення є прострочена за кредитом заборгованість, облік якої ведеться Міністерством фінансів України, то з метою встановлення дійсної суми заборгованості підприємство звернулося до Міністерства фінансів України з листом №5-1/1380 від 25.10.2016 року. Відтак, зважаючи на переплату, вказану в розрахунку до листа Міністерства фінансів України 31-19030-02-10/7662 в розмірі 14943,50 доларів США (угода №28010-02/108) та переплату вказану до листа Міністерства фінансів України №31-19030-02-10/7670 в розмірі 19769,56 доларів США (угода №28000-04/207) (якщо це сума переплати) приблизна заборгованість відповідача у доларах США становить (144238,40 14943,50) + (179381,74 19769,56) = 288907,08 дол. США, що по курсу долара станом на 01.09.2016 року становило 7535057,49 грн., а не 7408945,92 грн., як вказано у позові. Зазначив, що 22.11.2016 року підприємство отримало від Міністерства фінансів України лист №31-19030-02-10/32459 від 16.11.2016 року, в якому, зокрема, зазначено, що станом на 31.10.2016 року сума заборгованості КП "Івано-Франківськводоекотехпром" перед державним бюджетом складає 617481,51 дол.США. Однак, якщо до суми яку відповідач вивів вище, а саме 288907,08 дол.США додати нарахування за жовтень 2016 року 184420,55 дол.США та 144238,40 дол.США то отримується сума 617566,03 дол.США, що не кореспондує з сумою боргу вказаною у листі Міністерства фінансів України №31-19030-02-10/32459 від 16.11.2016 року. На підставі наведеного в задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. В попередніх судових засіданнях суду зазначив,

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та представника відповідача дослідивши та оцінивши подані докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 10.12.2007 року Міністерством фінансів України (Субкредитор), Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" (Субпозичальник) укладено Угоду про субкредитування № 28000-04/207 про використання сум Позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (Угода про позику (Проект розвитку міської інфраструктури) (а.с.123-140).

За умовами Угоди про субкредитування №28000-04/207 від 10.12.2007 року Субкредитор рекредитує Субпозичальнику частину коштів Позики у сумі, що включає одноразову комісію і не перевищує 7 170 000,00 дол. США (Субкредит) на платній, зворотній, строковій основі, а Субпозичальник зобов'язується використовувати надані кошти у відповідності з умовами цієї Угоди, Угоди про позику, Угоди про виконання проекту, виконувати інші зобовязання, передбачені цією Угодою, Угодою про виконання проекту, повернути отриману суму Субкредиту, сплатити відсотки за користування ним та інші платежі, нараховані згідно з положеннями цієї Угоди (п.2.1 Угоди).

Субпозичальник погашає основну суму Субкредиту відповідно до графіку погашення, що міститься у додатку до цієї Угоди. У разі зміни графіку погашення позики, викладеного у Додатковій статті 3 Угоди про позику, відповідні зміни вносяться до графіку погашення Субкредиту, що оформлюється додатковою угодою до цієї Угоди. Погашення, обслуговування Субкредиту та сплата будь-яких платежів за цією Угодою здійснюється шляхом перерахування Субпозичальником гривневого еквіваленту відповідної суми у валюті Позики (за офіційним курсом НБУ на день перерахування коштів) на вказаний Субкредитором рахунок (п. 5.1, п.5.7 Угоди).

Субпозичальник зобов'язаний своєчасно здійснювати платежі в рахунок погашення боргу по основній сумі Субкредиту, комісійних по зобов'язаннях, відсотках, маржі та інших платежах, передбачених цією Угодою (підпункт 8.1.4 пункту 8.1 Угоди).

За невиконання або неналежне виконання Субпозичальником своїх обовязків зі своєчасного повернення основної суми Субкредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за цією Угодою, Субпозичальник сплачує Субкредитору пеню з розрахунку 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який стягується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу, в порядку, визначеному чинним законодавством України (п.14.2 Угоди).

Засобом забезпечення виконання Субпозичальником своїх зобов'язань за цією Угодою є Договір гарантії, укладений між Міністерством фінансів України та ОСОБА_1 міською радою, від 11.08.2008 року №28020-02/110 (пункт 6.1 Угоди).

Поряд з цим, Сторонами Угоди укладено наступні додаткові угоди до Договору про надання субкредитувід 10.12.2007 року №28000-04/207:

- додаткова угода №28000-04/207-1 від 18.07.2008 року (а.с.142-143);

- додаткова угода №28000-04/207-2 від 29.12.2009 року (а.с.144-146);

- додаткова угода №28000-04/207-3 від 25.10.2011 року (а.с.147-149);

- додаткова угода №28000-04/207-4 від 09.09.2015 року (а.с.150-151);

- додаткова угода №28000-04/207-5 від 14.03.2016 року (а.с.152-153);

- додаткова угода №28000-04/207-6 від 07.04.2016 року (а.с.155-156).

Крім того, судом встановлено, що за умовами Договору про субкредитування № 28010-02/108 від 14.09.2010 року, укладеного між Міністерством фінансів України (Субкредитор), Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" (Субпозичальник) про використання сум Позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (Угода про позику (Проект розвитку міської інфраструктури) №4869-UA від 26.05.2008 року), Субкредитором рекредитовано Субпозичальнику частину коштів Позики, включаючи одноразову комісію, у сумі, що не перевищує 1 456 298,70 дол. США (а.с.10-20).

Засобом забезпечення виконання Субпозичальником своїх зобов'язань за цією Угодою є гарантія ОСОБА_1 міської ради від 07.09.2010 року №1, надана ОСОБА_1 міською радою Міністерству фінансів України (п.6.1 Угоди).

Поряд з цим, Сторонами Угоди укладено наступні додаткові угоди до Договору про надання субкредиту від 14.09.2010 року №28010-02/108:

- додаткова угода №28010-02/108-1 від 25.10.2011 року (а.с. 21-22);

- додаткова угода №28010-02/108-2 від 21.11.2012 року (а.с. 23-24).

У судовому засіданні встановлено, що КП "Івано-Франківськводоекотехпром" не в повному обсязі виконувало зобов'язання щодо повернення коштів, отриманих за Угодами про субкредитування №28000-04/207 від 10.12.2007 року та № 28010-02/108 від 14.09.2010 року, що призвело до утворення заборгованості перед державним бюджетом України.

При вирішенні даного спору, суд виходив з наступного нормативного регулювання спірних правовідносин.

В абз.1 ч.3 ст.17 Бюджетного кодексу України встановлено, що державні (місцеві) гарантії надаються на умовах платності, строковості, а також забезпечення виконання зобов'язань у спосіб, передбачений законом.

Обов'язковою умовою надання державної (місцевої) гарантії є укладення договору між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики (відповідним місцевим фінансовим органом) та суб'єктом господарювання про погашення заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за виконання гарантійних зобов'язань. Істотними умовами такого договору мають бути зобов'язання суб'єкта господарювання: внести плату за надання державної (місцевої) гарантії; надати майнове або інше забезпечення виконання зобов'язань за гарантією; відшкодувати витрати державного (місцевого) бюджету, пов'язані з виконанням гарантійних зобов'язань; сплатити пеню за прострочення відшкодування зазначених витрат. Пеня нараховується за кожний день прострочення сплати заборгованості у національній валюті з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день нарахування пені; надати гаранту права на договірне списання банком коштів з рахунків суб'єкта господарювання на користь гаранта (абз.3 ч.3 ст.17 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Згідно п.10 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174, з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом, інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами на суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

В п.15 вказаного Порядку передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені п.10 цього Порядку.

Як вбачається із матеріалів справи у зв'язку з неналежним виконанням КП "Івано-Франківськводоекотехпром" зобов'язань щодо повернення коштів УДКС України у м. Івано-Франківську надіслано ДПІ у м. Івано-Франківську подання для ведення претензійно позовної роботи щодо стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за субкредитними угодами.

Так, згідно подання УДКС України у м. Івано-Франківську № 9.2 від 22.09.2016 року станом на 01.09.2016 року КП "Івано-Франківськводоекотехпром" не повернуто кошти (позику), отримані за Угодами про субкредитування №28000-04/207 від 10.12.2007 року та № 28010-02/108 від 14.09.2010 року, у сумі 4094410,11 грн. та 3314535,81 грн. відповідно (а.с. 9).

В п.п. 20.1.19 п.20.1 ст. 20 ПК України закріплено, що контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із п.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу ІІ цього Кодексу.

Згідно із п.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п.95.4 ст.95 ПК України).

У судовому засіданні встановлено, що КП "Івано-Франківськводоекотехпром" частково погашено заборгованість перед державним бюджетом за субкредитними угодами, укладеними з Міністерством фінансів України у рамках спільних із Світовим банком та Європейським банком реконструкції і розвитку проектів, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями та не заперечувалося представником позивача та третьої особи.

У зв'язку з наведеним, станом на день розгляду справи 21.12.2016 року за КП "Івано-Франківськводоекотехпром" залишається непогашеною заборгованість у загальному розмірі 6 559 965,92 грн., з яких: 3 245 430,11 грн. по Угоді про субкредитування №28000-04/207 від 10.12.2007 року та 3 314 535,81 грн. по Угоді про субкредитування №28010-02/108 від 14.09.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з Комунального підприємства"Івано-Франківськводоекотехпром" простроченої заборгованості в розмірі 6 559 965,92 грн. законними та обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" () в дохід державного бюджету 6 559 965,92 грн. (шість мільйонів пятсот пятдесят девять тисяч девятсот шістдесят пять гривень девяносто дві копійки) простроченої заборгованості, з яких 3 245 430,11 грн. (три мільйони двісті сорок п'ять тисяч чотириста тридцять гривень одинадцять копійок) на рахунок 2009 та 3 314 535,81 грн. (три мільйони триста чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень вісімдесят одна копійка) на рахунок 5009 (код бюджетної класифікації доходів 03511630, одержувач - Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ - 37567646, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку - 820172).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 26.12.2016 року.