Справа № 804/2212/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 р. Справа № 804/2212/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гелетій М.Т., розглянувши за участю:
за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
до відповідача ОСОБА_2 реєстрації Апостолівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-М»,
про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди землі, зареєстрованим 28.12.2015р. між ОСОБА_3 та ТОВ «Колос-М», належним чином не перевірив, чи вже зареєстроване право оренди на дану земельну ділянку, внаслідок чого неправомірно здійснено реєстрацію договору оренди однієї і тієї самої земельної ділянки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2106р. допущено заміну відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Апостолівського районного управління юстиції ОСОБА_4 правонаступником ОСОБА_2 реєстрації Апостолівської районної державної адміністрації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. допущено заміну первинного позивача ОСОБА_1, належним фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
Представник позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, письмових заперечень на адміністративний позов не надав.
Третя особа ОСОБА_3 надала письмові пояснення від 30.05.2016р., згідно яким проти задоволення адміністративного позову заперечувала. У поясненнях також вказала, що договір оренди з ОСОБА_1 було розірвано за її проханням, з чим позивач погодився та землею не користувався. В подальшому, через представника позивача до суду подана заява від 26.07.2016р., згідно якої третя особа ОСОБА_3 просить справу розглядати без її участі, а також зазначено, що заявлені позивачем вимоги підтримує в повному обсязі.
Третя особа ТОВ «Колос-М» проти задоволення адміністративного позову заперечувала. У письмових поясненнях зазначила зокрема, що договір оренди від 29.09.2009р. укладений на пять років, у звязку з чим є припиненим; ОСОБА_1 не поставив свій підпис у договорі; не користувався земельною ділянкою, що є порушенням істотної умови договору; а також вважає хибним твердження позивача про те, що державний реєстратор не здійснив перевірку або не здійснив запит, оскільки така інформація про оренду земельних ділянок була автоматично передана із Державного земельного кадастру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, третьою особою надані додаткові пояснення в яких зазначено, що в стані алкогольного спяніння сусідами або особами проживаючими у м.Апостолово ОСОБА_3 ніким і ніколи не була помічена. За словами невістки ОСОБА_3 останні півтора місяця вона проживала не за місцем прописки, у звязку з чим третя особа просить піддати сумніву останню заяву подану від імені ОСОБА_3 через представника позивача.
Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Актом прийому-передачі земельної ділянки (додаток №1 до договору оренди земельної ділянки від 29.09.2009р.) від 29.09.2009р., земельна ділянка площею 6,0423 га., згідно з Держактом ЯЕ №155807 від 19.03.2007р., передана в оренду на 10 років, земельна ділянка знаходиться в незораному стані, придатному для ви користування за цільовим призначенням.
Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Статтею 125 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
При цьому, відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент реєстрації договору оренди, укладеного між позивачем та ОСОБА_3І.) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Згідно з Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року №2073 (чинного на момент реєстрації договору оренди, укладеного між позивачем та ОСОБА_3І.) і відповідно до Указу Президента України від 17 лютого 2003 року «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру», обов'язок щодо здійснення у складі державного земельного кадастру реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок покладено на Державний комітет України по земельних ресурсах.
Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 23.05.2003 року №135 «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», установлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».
Крім того, відповідно до пункту 43 вказаного договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Договір оренди, укладений 29.09.2009р. між ОСОБА_3 та приватним підприємцем ОСОБА_1, був чинним станом на 28.12.2015р., так як набрав чинності саме з моменту його державної реєстрації 27.08.2010р. та відсутні докази його припинення у встановленому законом або договором порядку.
Отже, при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди землі, державний реєстратор здійснив повторну реєстрацію договору оренди однієї і тієї самої земельної ділянки, що є неприпустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;
- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;
- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.
Пунктом 5 ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що порядок проведення державної реєстрації включає прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації.
Згідно з п.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Крім того, згідно з роз'ясненням Державної реєстраційної служби України у листі №2951/05-15-13 від 06.08.2013 «Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами», з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).
Як наслідок, в порушення вимог законодавства державним реєстратором було повторно зареєстровано право оренди земельної ділянки (за ТОВ «Колос-М») на ту ж саму ділянку, на яку вже було зареєстровано аналогічне право за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 30 березня 2016 року по справі №814-3015-14.
Згідно ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваним рішенням допущено одночасне існування подвійної державної реєстрації договору оренди на одну земельну ділянку, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 р. по справі №802/1510/15-а.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, суд вважає, що державним реєстратором при прийнятті оскаржуваного рішення порушено принцип законності, оскільки не було перевірено інформацію про наявність вже зареєстрованих речових прав, що у свою чергу призвело до одночасного існування подвійної державної реєстрації прав.
За таких умов, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27752434 від 04.01.2016р. є таким, що прийнято протиправно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
У судовому засіданні, яке відбулось 03.08.2016 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова оформлена та підписана 08.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27752434 від 04.01.2016р.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_5