Справа № 727/9444/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9444/16-а
Провадження № 2-а/727/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Скрипник Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання постанови незаконною та її скасування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання постанови незаконною та її скасування посилаючись на те, що 04.11.2016 р. постановою № 2 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з постановою правопорушення полягало у не здійсненні ним контролю за вивезенням твердих побутових відходів підлеглим працівником підприємства ПП «Санітарія» на територію сміттєзвалища, що призвело до самовільного викидання водієм із службового транспорту сміття, листя, будівельних та інших відходів на міську територію за адресою вул. Південно-Кільцева, 47-54 А.

Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення у звязку з наступним.

18 жовтня 2016 року між Приватним підприємством «Санітарія» в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено цивільно-правовий договір №16/2016. Відповідно до Розділу 1 умов договору Замовник (ПП «Санітарія») доручає, а Виконавець (ОСОБА_2 М.) бере на себе зобов'язання виконати такі роботи: вивезення гілок з території, що обслуговує ПП «Санітарія» в строк з 18.10.2016 року до 28.10.2016 року.

01 листопада 2016 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради було складено протокол про адміністративне правопорушення №0176 відносно нього.

Однак, на момент вчинення правопорушення між ним, як Директором ПП «Санітарія» і ОСОБА_2 жодних договірних відносин, щодо вивезення сміття не було.

ОСОБА_2 не є працівником ПП «Санітарія» та був найнятий на виконання певного виду робіт терміном 10 днів і працював на основі цивільно-правової угоди № 16/2016 від 18.10.2016 року, на момент вчинення правопорушення термін договору закінчився, а тому вважав, що не має нести відповідальності за вчинені ним дії.

А тому просив визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради № 2 від 04.11.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та повернути йому витрати повязані із сплатою судового збору при подачі позову до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені у власних запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 04.11.2016 р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради розглянуто протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача та було встановлено, що він не здійснив контроль за вивезенням твердих побутових відходів підлеглим працівником підприємства ПП «Санітарія» на територію сміттєзвалища, що призвело до самовільного викидання водієм із службового транспорту сміття, листя, будівельних та інших відходів на міську територію за адресою вул. Південно-Кільцева, 47-54 А та винесено постанову, якою накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 6, 7).

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що в порушення ст. 280 КпАП України адміністративна комісія не встановила, чи був винен позивач у вчиненні адмінправопорушення чи ні.

18 жовтня 2016 року між Приватним підприємством «Санітарія» в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено цивільно-правовий договір №16/2016. Відповідно до Розділу 1 умов договору Замовник (ПП «Санітарія») доручає, а Виконавець (ОСОБА_2 М.) бере на себе зобов'язання виконати такі роботи: вивезення гілок з території, що обслуговує ПП «Санітарія» в строк з 18.10.2016 року до 28.10.2016 року ( а.с. 8 ).

01 листопада 2016 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради було складено протокол про адміністративне правопорушення №0176 відносно позивача.

Однак, на момент вчинення правопорушення між позивачем, як Директором ПП «Санітарія» і ОСОБА_2 жодних договірних відносин щодо вивезення сміття не було.

ОСОБА_2 не є працівником ПП «Санітарія» та був найнятий на виконання певного виду робіт терміном 10 днів і працював на основі цивільно-правової угоди № 16/2016 від 18.10.2016 року, на момент вчинення правопорушення термін договору закінчився, а тому суд вважає, що позивач не повинен нести відповідальність за вчинені ОСОБА_2 дії.

А тому оскаржувану постанову необхідно визнати незаконною та скасувати її.

Що ж стосується позовної вимоги позивача про закриття провадження у справі то вона є безпідставною оскільки суд не має повноважень закривати провадження в справі про адміністративне правопорушення розглядаючи спір в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, повязані з сплатою судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256,268, 280, 283 КУпАП, ст.ст.71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 04.11.2016 року № 2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 551,20 грн. витрат, повязаних з сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань, що передбачені на утримання виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 30.12.2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: