Справа № 161/14406/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/852/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом доінспектора ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 20.10.2016 року інспектором ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 № 646904 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн. У вказаній постанові інспекторПодзізей К.І. посилається на те, що 20.10.2016 року о 10:00 год. позивач будучи посадовою особою порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме недоліки вказані в комісійному обстеженні від 20.10.2016 року, чим порушив п. 1.5 ПДР України, ЗУ «Про дорожній рух». З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, просить суд дану постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.10.2016 року інспектором 20.10.2016 року інспектором ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 № 646904 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн. (а.с. 9).

З даної постанови вбачається, що позивач 20.10.2016 року о 10:00 год. будучи посадовою особою порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме недоліки вказані в комісійному обстеженні від 20.10.2016 року, чим порушив п. 1.5 ПДР України, ЗУ «Про дорожній рух»(а.с. 9).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України позивач повинен довести ті обставини, на які він покликається як на підставу своїх вимог.

Жодних доказів, які б свідчили про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, останнім суду не надано. Окрім цього, суд приймає до уваги, що позивачем не заперечується сам факт наявності недоліків щодо належного утримання автодоріг, вказаних в приписі від 20.10.2016 року.

Із наведеного вбачається, що в діях позивача є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП і його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до діючого законодавства, адміністративне стягнення накладено правомочним органом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах ч. 1 ст. 140 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк