Справа № 813/4204/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року № 813/4204/16

о 09 год. 10 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу № 813/4204/16

за позовом Личаківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 БУД»
про стягнення заборгованості з рахунків у банках

ВСТАНОВИВ:

Личаківська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача перед бюджетом виникла внаслідок порушення вимог ПК України, є узгодженою і у встановлені законом строки не сплачена.

Ухвалою судді від 01.12.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 20542170

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- довідки від 21.11.2016 року №278/10/13-06-17-00-569 про податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 БУД» перед бюджетом станом на 18.11.2016 р.;

- довідки форми №4-ОПП від 17.11.2016р. про взяття на облік платника податків;

- відомостей про банківські рахунки відповідача;

- корінець податкової вимоги форми «Ю» від 24.06.2016 року № 5692-17;

- податкового повідомлення рішення форми «Р» № /13383 від 28.08.2015 р., яким нараховано суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 96048.3 грн., (64032.2 грн. основного платежу та 32016.1 грн. штрафних санкцій)

- податкового повідомлення-рішення форми «В4» №/13384 від 28.08.2015 року, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 67041 грн.

- акту від 17.08.2015 року № 315/51/13-07-22-01-10/38057252;

- ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 БУД» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі №5406/15, якою відмовлено у скасуванні податкових повідомлень- рішень без змін;

- зворотного боку облікової картки платника податків;

Вказані податкові повідомлення-рішення №/13384 від 28.08.2015 р. та № /13383 від 28.08.2015 р. були предметом оскарження в адміністративній справі № 813/5406/15, однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 БУД» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі №5406/15, якою відмовлено у скасуванні податкових повідомлень - рішень без змін, відтак визначені у них зобовязання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 цього ж Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1. ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.3. ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 179.1 ст. 179 цього ж Кодексу, платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 179.7. ст. 179 цього ж Кодексу, фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог, оскільки заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 106116.28 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою № №278/10/13-06-17-00-569 від 21.11.2016 року Личаківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про податкову заборгованість, згідно якої станом на 18.11.2016 року обліковується заборгованість з податку на додану вартість, така є узгодженою, а відтак підлягає стягненню. Докази про сплату відповідачем суми заборгованості що є предметом даного спору у справі відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Личаківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 106116.28 грн., підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 БУД» (, пр. Чорновола 67-г, м. Львів) в користь Державного бюджету України податковий борг з рахунків у банках за платежем - податок на додану вартість в сумі 106116.28 грн.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 БУД» виконати постанову негайно.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 23.12.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.