Справа № 824/775/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/775/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.

позивача - ОСОБА_1

відповідач - не з'явився

треті особи - не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Чернівецької області

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, Державна судова адміністрація України

про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Апеляційного суду Чернівецької області щодо не зарахування до стажу державної служби, що дає право на надбавку за вислуги років, попередньої роботи з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р. на посаді секретар-друкарки прокуратури Чернівецької області; з 18.07.1991 р. по 10.11.1992 р. - на посаді друкарки Шевченківського районного відділу внутрішніх справ УВД Чернівецької області, з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р. на посаді друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області, та не здійснення перерахунку та виплати надбавки за вислугу років;

- зобов'язати Апеляційний суд Чернівецької області, у зв'язку із зарахуванням до стажу державної служби стажу роботи на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. та збільшенням стажу державної служби, перерахувати та виплатити їй різницю заробітної плати за період з 15.11.2011 р. по 01.01.2016 р.;

- зобов'язати Апеляційний суд Чернівецької області зарахувати їй до стажу державної служби період роботи на посадах секретар-друкарки прокуратури Чернівецької області з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р., друкарки Шевченківського райвідділу внутрішній справ УВД Чернівецької області з 18.07.1991 р. по 10.11.1992 р., друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р.;

- зобов'язати відповідача, з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах з 12.08.1985 р. по 17.07. 1986 р., з 18.07.1991 р. по 10.11.1992 р., з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р., провести перерахунок надбавки за вислугу років та виплатити їй різницю заробітної плати за період з 15.11.2011 р. по день ухвалення рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що Апеляційним судом Чернівецької області не зараховано до вислуги років час попередньої роботи в державних органах та не здійснено перерахунок надбавки за вислугу років, чим порушено її права та інтереси.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційний суд Чернівецької області (далі - відповідач) в судове засідання призначене на 12.12.2016 р. не з'явився, явку представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового завдання, що підтверджується матеріалами справи. Заперечення проти позову до суду не надав.

Ухвалами суду від 13.10.2016 р. та 29.11.2016 р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області та Державну судову адміністрацію України (далі - треті особи).

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області подало до суду письмові пояснення, в яких вказувало, що територіальне управління не проводять нарахування заробітної плати суддям та працівникам Апеляційного суду Чернівецької області, а також не здійснює фінансове та матеріально - технічне забезпечення його діяльності.

Треті особи в судове засідання призначене на 12.12.2016 р. не з'явилися, явку представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України, суд приходить до висновку, що неприбуття в судове засідання відповідача та третіх осіб, без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 указом Президента України від 04.08.2003 р. № 802/2003 призначена строком на пять років на посаду судді місцевого Кіцманського районного суду Чернівецької області. Постановою Верховної Ради України від 25.06.2009 р. № 1575-VI обрано ОСОБА_1 на посаду судді Кіцманського районного суду Чернівецької області безстроково.

Постановою Верховної Ради України від 20.10.2011 р. № 3934-VI обрано ОСОБА_1, раніше обрану безстроково, на посаду судді апеляційного суду Чернівецької області.

На підставі постанови Верховної Ради України від 20.10.2011 р. № 3934-VI, апеляційним судом Чернівецької області видано наказ, яким ОСОБА_1 зараховано в штат апеляційного суду до складу судової палати у цивільних справах з 15.11.2011 р. з посадовим окладом 2822,00 грн. відповідно до штатного розпису. Цим же наказом встановлено виплачувати позивачці щомісячну надбавку за вислугу років, з розрахунку стажу роботи 18 років 6 місяців 24 дні 25% від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас судді.

Дослідженим в судовому засіданні розрахунком стажу роботи судді, який дає право на одержання щомісячної доплати за вислугу років станом на 15.11.2011 р., проведеним в.о. начальника відділу кадрової роботи та державної служби суду ОСОБА_2 встановлено, що стаж позивачки на вказану дату становив 18 років 6 місяців 24 дні. Згідно вказаного розрахунку, до стажу роботи судді, який дає право на одержання щомісячної доплати за вислугу років відповідач включив наступні періоди роботи позивачки, а саме: з 22.08.1989 р. по 18.10.1989 р. на посаді консультанта управління юстиції виконавчого комітету Чернівецької обласної Ради народних депутатів (1 місяць 26 днів); з 01.06.1993 р. по 19.12.1994 р. на посаді старшого інспектора по контролю виконання групи по реабілітації прокуратури Чернівецької області (1 рік 6 місяців 18 днів), з 05.01.1995 р. по 22.09.2003 р. на посаді старшого консультанта по кодифікаційній роботі Чернівецького обласного суду (8 років 8 місяців 17 днів), з 23.09.2003 р. по 14.11.2011 р. на посаді судді Кіцманського районного суду (8 років 1 місяць 22 дні).

Матеріалами справи та трудовою книжкою серії АТ-ІІІ № 2010961 підтверджується, що у період часу з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р. ОСОБА_3 працювала на посаді секретаря-друкарки прокуратури Чернівецької області, з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області, з 22.08.1989 р. по 18.10.1989 р. на посаді консультанта управління юстиції виконавчого комітету Чернівецької обласної Ради народних депутатів, з 18.07.1991 р. по 10.11.1992 р. на посаді друкарки Ленінського районного відділу внутрішніх справ УВС Чернівецької області, з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р. на посаді друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області, з 01.06.1993 р. по 19.12.1994 р. на посаді старшого інспектора по контролю виконання групи по реабілітації прокуратури Чернівецької області, з 05.01.1995 р. по 22.09.2003 р. на посаді старшого консультанта по кодифікаційній роботі Чернівецького обласного суду, з 23.09.2003 р. по 14.11.2011 р. на посаді судді Кіцманського районного суду, з 15.11.2011 р. по теперішній час на посаді судді апеляційного суду Чернівецької області.

Як вказувала в позовній заяві позивачка та під час судового розгляду справи, за час роботи на посаді судді апеляційного суду Чернівецької області до 30.03.2016 р. до стажу роботи, що дає право на отримання надбавки за вислугу років, відповідачем не було зараховано період роботи на посадах: секретаря-друкарки прокуратури Чернівецької області, інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області, друкарки Ленінського районного відділу внутрішніх справ УВС Чернівецької області та друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області.

З метою зарахування вказаних періодів до стажу державної служби, позивачка звернулася до відповідача та Національного агентства України з питань державної служби.

На звернення Апеляційного суду Чернівецької області до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях, а також на звернення позивачки до Національного агентства України з питань державної служби було надано відповіді від 08.02.2016 р. № 32/03-02/278 та 25.02.2016 р. № 851/13-16.

Судом встановлено, що на підставі листа Національного агентства України з питань державної служби від 25.02.2016 р. № 851/13-16, відповідач зарахував позивачці до стажу роботи судді, який дає право на одержання щомісячної доплати за вислугу років період роботи з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області. Вказана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком стажу роботи судді, який дає право на одержання щомісячної доплати за вислугу років станом на 29.03.2016 р., проведеним начальником відділу кадрової роботи та державної служби суду ОСОБА_4, відповідно до якого стаж позивачки на вказану дату становив 26 років 0 місяців 14 днів.

Згідно вказаного розрахунку, до стажу роботи судді, який дає право на одержання щомісячної доплати за вислугу років відповідач включив наступні періоди роботи позивачки, а саме: з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області (3 роки 1 місяць 5 днів); з 22.08.1989 р. по 18.10.1989 р. на посаді консультанта управління юстиції виконавчого комітету Чернівецької обласної Ради народних депутатів (1 місяць 27 днів); з 01.06.1993 р. по 19.12.1994 р. на посаді старшого інспектора по контролю виконання групи по реабілітації прокуратури Чернівецької області (1 рік 6 місяців 19 днів), з 05.01.1995 р. по 22.09.2003 р. на посаді старшого консультанта по кодифікаційній роботі Чернівецького обласного суду (8 років 8 місяців 18 днів), з 23.09.2003 р. по 14.11.2011 р. на посаді судді Кіцманського районного суду (8 років 1 місяць 22 дні); судді апеляційного Чернівецької області з 15.11.2011 р. до 29.03.2016 р. (дата проведення розрахунку 4 роки 4 місяці 13 днів).

На підставі проведеного розрахунку, наказом апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2016 р. № 05-02/27-к Про виплату щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1М. встановлено виплачувати судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_3 щомісячну доплату за вислугу років, з розрахунку стажу роботи 26 років 0 місяців 14 днів у розмірі 60 % посадового окладу. Пунктом 2 цього ж наказу зобовязано відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності провести перерахунки з 01.01.2016 р.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не зарахування до вислуги років часу попередньої роботи в державних органах та не здійснення перерахунку надбавки за вислугу років, позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу на час виникнення спірних правовідносин регулював Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII).

Приписами ст. 1 цього Закону визначено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Постановою Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3724-XII (чинної на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що дія Закону України Про державну службу поширюється на працівників державних органів Республіки Крим, органів місцевого та регіонального самоврядування, які прирівнюються до відповідних категорій посад службовців, якщо інше не передбачено законодавством України.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 р. № 283 (далі - Порядок № 283) до стажу державної служби зараховується робота (служба) в тому числі: на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців; на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів; на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.

Згідно п. 4 Порядку № 283 документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи. Скарги, пов'язані з визначенням стажу роботи державних службовців, розглядаються згідно з чинним законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про доповнення Порядку обчислення стажу державної служби" від 10.11.1994 р. № 758 доповнено пункт 3 Порядку № 283.

Відповідно до вказаної постанови до стажу державної служби зараховуються всі періоди роботи на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 Порядку обчислення стажу державної служби та додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII встановлено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Згідно з роз'ясненням Головного управління державної служби при Кабінеті Міністрів України Щодо практичного застосування постанов Кабінету Міністрів України від 10.11.1994 р. № 758 "Про доповнення до Порядку обчислення стажу державної служби" і від 08.06.1995 р. № 397 "Про доповнення постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.1994 р. № 758, надрукованого в газеті «Урядовий курєр» № 6 від 14.01.2000 р., під терміном "просування по службі" треба розуміти безпосередній перехід з посади службовця на посаду державного службовця у період роботи в державних органах, які передбачені пунктом 2 Порядку № 283, а в разі переходу після 01.01.1994 р. - за умови, що перехід (переведення) відбувся через конкурс.

При цьому до стажу державної служби зараховуються всі періоди безперервної роботи службовцем у державних органах, що передбачені пунктом 2 Порядку обчислення стажу державної служби та додатку до нього, які передували переходу на посаду державного службовця до 8 червня 1995 року.

Отже, обов'язковою умовою для зарахування роботи до стажу державної служби є те, що особа повинна безперервно займати відповідну керівну посаду чи посаду спеціаліста в органах визначених Порядком №283 та при просуванні по службі зайняти посаду державного службовця.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка працювала, в тому числі на посадах:

- з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р. на посаді секретаря-друкарки прокуратури Чернівецької області;

- з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області;

- з 18.07.1991 р. по 10.11.1992 р. на посаді друкарки Ленінського районного відділу внутрішніх справ УВС Чернівецької області;

- з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р. на посаді друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області;

- з 01.06.1993 р. по 19.12.1994 р. на посаді старшого інспектора по контролю виконання групи по реабілітації прокуратури Чернівецької області.

Відповідно до Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад державних службовців і тарифних розрядів, затвердженого постановою Держстандарту СРСР від 27.08.1986 р. №016 та Класифікатора професій ДК 003-95, затвердженого наказом Держстандарту України від 27.07.1995 р. №257 посада друкарки віднесена до категорії посад службовців.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці працівників органів прокуратури" від 21.01.1993 р. №38 посада інспектора прокуратури віднесена до посади службовців.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посади на яких працювала позивачка віднесені до посади службовців, а отже відповідно до приписів п. 2 Порядку № 283 вказана робота (служба) повинна бути зарахована до стажу державної служби.

Разом з тим, як вбачається із трудової книжки серії АТ-ІІІ № 2010961, позивачка працювала на посаді друкарки Ленінського районного відділу внутрішніх справ УВС Чернівецької області з 18.07.1991 р. по 10.11.1992 р., і тільки 08.02.1993 р. прийнята на роботу до Чернівецької обласної прокуратури.

Таким чином, з 10.11.1992 р. стаж державної служби позивачки перервано, що зумовлено її звільненням з посади друкарки Ленінського районного відділу внутрішніх справ УВС Чернівецької області. Тому, позивачка не має права на зарахування до стажу державної служби періоду роботи з 18.07.1991 р. по 10.11.1992 р. та відповідних виплат, у зв'язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Судом також встановлено, що 01.05.1999 р. наказом Чернівецького обласного суду № 25 від 21.04.1999 р. позивачці було встановлено щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 20% - 10 років.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин по даній справі, ухвалою суду від 29.11.2016 р. витребувано від сторін докази зарахування апеляційним судом Чернівецької області (до 10.07.2001 р. Чернівецький обласний суд) ОСОБА_1, яка в період часу з 05.01.1995 р. по 22.09.2003 р. займала посаду старшого консультанта апеляційного суду Чернівецької області по кодифікаційній роботі, до стажу державної служби, що дає право на отримання щомісячної надбавки за вислугу років періоди роботи: з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р. на посаді секретаря-друкарки прокуратури Чернівецької області; з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області; з 22.08.1989 р. по 18.10.1989 р. на посаді консультанта управління юстиції виконавчого комітету Чернівецької обласної Ради народних депутатів; з 18.07.1991 р. по 10.11.1992 р. на посаді друкарки Ленінського районного відділу внутрішніх справ УВС Чернівецької області; з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р. на посаді друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області; з 01.06.1993 р. по 19.12.1994 р. на посаді старшого інспектора по контролю виконання групи по реабілітації прокуратури Чернівецької області.

Дослідженням інформації від 08.12.2016 р. наданої відповідачем на виконання ухвали від 29.11.2016 р. судом встановлено, що згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 05.01.1995 р. була зарахована на посаду старшого консультанта по кодифікаційній роботі Чернівецького обласного суду (виписка із наказу №2 від 05.01.1995 р.). З 01.05.1999 р. позивачці було встановлено щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 20% - 10 років. У особовій справі відсутній розрахунок стажу роботи, відповідно до якого встановлювалася надбавка за вислугу років ОСОБА_1 Відповідно до вказаних в ухвалі суду періодів, стаж ОСОБА_1 становить 7 років 4 місяці 15 днів; за період роботи на посаді старшого консультанта та на момент встановлення надбавки з 05.01.1995 р. по 01.05.1999 р. - 4 роки 3 місяці 27 днів, а сумарно - 11 років 8 місяців 12 днів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до стажу державної служби, який давав право на отримання надбавки за вислугу років, і станом на 01.05.1999 р. відповідно до наказу Чернівецького обласного суду № 25 від 21.04.1999 р. складав більше 10 років, кадровою службою Чернівецького обласного суду було зараховано позивачці наступні періоди: з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р. на посаді секретаря-друкарки прокуратури Чернівецької області; з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області; з 22.08.1989 р. по 18.10.1989 р. на посаді консультанта управління юстиції виконавчого комітету Чернівецької обласної Ради народних депутатів; з 01.06.1993 р. по 19.12.1994 р. на посаді старшого інспектора по контролю виконання групи по реабілітації прокуратури Чернівецької області; з 05.01.1995 р. по день встановлення надбавки (з 01.05.1999 р.) на посаді старшого консультанта по кодифікаційній роботі Чернівецького обласного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на зарахування до стажу державної служби наступні періоди роботи: з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р. на посаді секретаря-друкарки прокуратури Чернівецької області; з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області; з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р. на посаді друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачем протиправно не зараховано ОСОБА_1 до стажу державної служби, що дає право на надбавку за вислуги років попередньої роботи з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р. на посаді секретар-друкарки прокуратури Чернівецької області та з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р. на посаді друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області, а також не здійснено перерахунок та виплату їй надбавки за вислугу років.

Відтак, суд визнає протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачці до стажу державної служби, що дає право на надбавку за вислуги років, попередньої роботи з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р. на посаді секретар-друкарки прокуратури Чернівецької області; з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р. на посаді друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області, та не здійснення перерахунку та виплати їй надбавки за вислугу років.

Гарантії незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення визначені в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI, чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 134 цього Закону суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Посадові оклади інших суддів встановлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом: судді апеляційного суду - 1,1; судді вищого спеціалізованого суду - 1,2; судді Верховного Суду України, судді Конституційного Суду України - 1,3.

Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Тобто, розрахунок суддівської винагороди особи має здійснюватися із врахуванням, в тому числі, вислуги років.

Судом встановлено, що відповідач зарахував позивачці до стажу роботи судді, який дає право на одержання щомісячної доплати за вислугу років період роботи з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області.

Наказом апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2016 р. № 05-02/27-к Про виплату щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1М. встановлено виплачувати судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_3 щомісячну доплату за вислугу років, з розрахунку стажу роботи 26 років 0 місяців 14 днів у розмірі 60 % посадового окладу та зобовязано відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності провести перерахунки з 01.01.2016 р.

Як вказувала в судовому засіданні позивачка, у зв'язку із зарахуванням їй до стажу державної служби стажу роботи на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. та збільшенням стажу державної служби, відповідач провів перерахунки та виплатив їй заробітну плату тільки з 01.01.2016 р. Відповідач не надав до суду доказів проведення перерахунку та виплати позивачці заробітної плати за період з 15.11.2011 р. по 01.01.2016 р. з урахуванням зарахуванням їй до стажу державної служби стажу роботи на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. та збільшенням стажу державної служби.

Оскільки відповідач не вчинив вказаних дій, суд вважає, що позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, а тому зобов'язує відповідача, у зв'язку із зарахуванням позиваці до стажу державної служби стажу роботи на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. та збільшенням стажу державної служби, перерахувати та виплатити їй різницю заробітної плати за період з 15.11.2011 р. по 01.01.2016 р.

Враховуючи те, що судом встановлено право позивачки на зарахування до стажу державної роботи періоди роботи з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р. на посаді секретар-друкарки прокуратури Чернівецької області та з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р. на посаді друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області, а також не здійснення перерахунку позивачці стажу роботи судді, який дає право на одержання щомісячної доплати за вислугу років та невиплати їй надбавки за вислугу років, суд зобов'язує відповідача зарахувати вказаний період роботи позивачки на посадах секретар-друкарки прокуратури Чернівецької області та друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області до стажу державної служби, провести перерахунок надбавки за вислугу років та виплатити їй різницю заробітної плати за період з 15.11.2011 р. по день прийняття судового рішення (12.12.2016 р.).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися субєкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність своїх дій та бездіяльності. Натомість позивачка надала достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовувала позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69 - 71, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Апеляційний суд Чернівецької області, у зв'язку із зарахуванням ОСОБА_1 до стажу державної служби стажу роботи на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. та збільшенням стажу державної служби, перерахувати та виплатити їй різницю заробітної плати за період з 15.11.2011 р. по 01.01.2016 р.

3. Визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду Чернівецької області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу державної служби, що дає право на надбавку за вислуги років, попередньої роботи з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р. на посаді секретар-друкарки прокуратури Чернівецької області; з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р. на посаді друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області, та не здійснення перерахунку та виплати їй надбавки за вислугу років.

4. Зобов'язати Апеляційний суд Чернівецької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи на посадах секретар-друкарки прокуратури Чернівецької області з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р., друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р.

5. Зобов'язати Апеляційний суд Чернівецької області, з урахуванням часу попередньої роботи ОСОБА_1 в державних органах з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р., з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р., провести перерахунок надбавки за вислугу років та виплатити їй різницю заробітної плати за період з 15.11.2011 р. по 12.12.2016 р.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена 19 грудня 2016 р.