overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3767/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за їхнім позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказів про звільнення, зобов'язання поновити на роботі,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки з її змісту не зрозуміло, з яких саме підстав, установлених частиною першою статті 237 КАС Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року, не наведено обґрунтування підстав її подання та не зазначено, які норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні.

Додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявникам згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити заявників і надати їм строк для усунення зазначених недоліків до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 263/7875/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою, в якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України» (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведені підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведені обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень (копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС або копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС).

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 21 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 638/21271/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,-

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишив без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року без змін.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду касаційної інстанції та звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додані ухвали Верховного Суду України від 10 березня 2015 року (№21-2942а15) та від 20 жовтня 2015 року (№21-70а15).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року.

Витребувати справу з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Дзержинському районному суду м. Харкова.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-4054а16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Національного банку України (далі - НБУ) про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України,

в с т а н о в и в:

НБУ звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зрозуміло про перегляд якого рішення звернувся заявник, оскільки: у всій заяві, крім прохальної частини ідеться про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року (№ К/800/18302/16), а у прохальній частині заявник просить скасувати постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року (№ К/800/13046/16; К/800/13360/16) та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву Національного банку України про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України залишити без руху.

Установити строк до 20 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 643/8870/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою, в якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року, якою задоволено частково його заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведені підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведені обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень (копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС або копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС).

За таких обставин, заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 20 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 750/2088/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Товариства не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

із заяви не вбачається чи переглядалися судові рішення в касаційному порядку, у разі такого перегляду недодано копію такого рішення;

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах;

За таких обставин заяву Товариства слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 10 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 239/595/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року, якою його касаційну скаргу на постанову Новогродівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року повернуто,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою, в якій просить визнати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року «не відповідною до частині 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України» (далі - КАС), відкрити касаційне провадження.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведені підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведені обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень (копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС або копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС).

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 21 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 359/5678/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року.

У заяві ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 37, 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу».

На обґрунтування заяви додані копії ухвал Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права.

Проте, Вищий адміністративний суд України оскаржуваною ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС , оскільки справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак цим судом не перевірялася правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Разом із тим, у поданій заяві містяться доводи щодо незгоди позивача з оскаржуваною ухвалою через неправильне застосування положень процесуального законодавства, зокрема, статті 1832 КАС. Проте, про перегляд судового рішення з цих підстав у поданій заяві не йдеться.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Оскільки заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, то її відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 816/1534/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року в справі за позовом спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ДФС звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ДФС не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 20 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 815/3435/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3435/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 р. по справі № 815/3435/16

позивач підприємство "Флагман" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

відповідач Одеська митниця Державної фіскальної служби

про зобов'язання скасувати рішення та надати висновок,-

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляйційне оскарження, в обгрунтування якого зазначив, що у зв'язку з блокуванням рахунків Одеської митниці ДФС не було можливості сплатити судовий збір. У зв'язку із розблокуванням своїх рахунків, апелянтом сплачено судовий збір в повному обсязі. Враховуючи обгрунтованість неможливості сплатити судовий збір раніше, вважаю за можливе поновити Одеській митниці ДФС строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 р. по справі № 815/3435/16 за позовом підприємства "Флагман" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Одеська митниця Державної фіскальної служби ,про зобов'язання скасувати рішення та надати висновок.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.