Справа № 488/2426/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2426/16-а
Провадження № 2-а/488/147/16 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 р м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневої К.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції у м. Миколаєві про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В червні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження неправомірних дій відповідача-субєкта владних повноважень щодо накладення на нього адміністративного стягнення.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 04.06.2016 р. близько 21 год. 15 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 та зупинився після проїзду перехрестя вулиць Богоявленської та Прибузької у м. Миколаєві, де був зупинений інспектором поліції, який після перевірки документів виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто за відсутність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач не погоджується із зазначеною постановою та вказує, що у нього хоча і не було при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак на лобовому склі автомобіля був прикріплений спеціальний знак до полісу.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив скасувати постанову серії ПС2 № 5569040, винесену інспектором поліції батальйону № 2 роти № 2 рядовим поліції ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні по справі позивач свій позов підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти позову з тих підстав, що оскаржувана позивачем постанова була винесена обґрунтовано та правомірно, і позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення при обставинах, вказаних у постанові.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, і такими, що не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Згідно п. 2.1 Правил Дорожнього Руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. (із відповідними змінами та доповненнями) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонної служби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон);

в) у випадку встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС;

г) на маршрутних транспортних засобах схему маршруту і розклад руху; на важковагових та великогабаритних транспортних засобах і транспортних засобах, які здійснюють дорожні перевезення небезпечних вантажів. документацію у відповідності з вимогами спеціальних правил;

г) поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).

Пунктом 1.8 статті першої Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) визначено, що страховий поліс єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Пунктом 17.2. статті 17 Закону визначено, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Відповідно до цього, розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 558 від 29.08.2011 року був затверджений зразок типового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Із аналізу вищевикладеного суд робить висновок, що факт укладення договору ОСЦПВ посвідчується певним страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є єдиною формою цього виду договору страхування, тому інші знаки до нього не можуть слугувати належним доказом підтвердження факту укладення зазначеного договору.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із постанови серії ПС2 № 5569040, винесеної інспектором поліції батальйону № 2 роти № 2 рядовим поліції ОСОБА_4 вбачається, що 04.06.2016 р. близько 21год. 15 хв. позивач керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Прибузькій зі сторони пр. Богоявленського в сторону вул. Оранжерейної у м. Миколаєві, та не пред'явив інспектору поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім цього, судовим розглядом встановлено, що відносно позивача був складений ще й протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У своїх поясненнях у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтвердив, що на момент винесення оспорюваної постанови у нього був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності на транспортний засіб.

Даючи правову оцінку доводам, викладеним позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку, що вони жодним чином не спростовують факт вчиненого ним правопорушення.

Що ж до вимоги позивача про закриття провадження у адміністративній справі, то суд також не вбачає підстав для їх задоволення і вважає необхідним зазначити, що при розгляді даної справи судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Керуючись ст. ст. 10-11; 158-162; 171-2 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. СЕЛІЩЕВА