overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/91/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"26" грудня 2016 р. справа №805/91/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі

судового засідання ОСОБА_3

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю,

ОСОБА_6 за довіреністю

ОСОБА_7 за довіреністю

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління

Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 30 червня 2016 року

по адміністративній справі № 805/91/16-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015 року № 000514700/5605/10/28-03-47, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по справі № 805/91/16-а задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по справі № 805/91/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015 року № 000514700/5605/10/28-03-47 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 грудня 2016 року. Повний текст постанови буде складений та підписаний 26 грудня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2
Справа № 805/3092/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" грудня 2016 р. справа № 805/3092/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 р. у справі № 805/3092/16-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

"26" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/3092/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/3092/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 р. об 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 805/2909/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2909/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2016 р. справа №805/2909/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року по справі № 805/2909/16-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2909/16-а разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року по справі № 805/2909/16-а (арк. справи 11-13).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року, у зв'язку несплатою апелянтом судового збору у розмірі 1 378 грн., остання була залишена судом без руху з встановленням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 29 листопада 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи управління у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 26 грудня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки за вищенаведеною ухвалою суду не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

З урахуванням викладеного, у зв’язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 18 листопада 2016 року по справі № 805/2909/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року по справі № 805/2909/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 226/1796/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2016 р. справа №226/1796/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у справі № 226/1796/16-а (головуючий І інстанції Петунін І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Краснолиманське про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 1212 грн. 64 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 16 грудня 2016 року.

Станом на 26 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у справі № 226/1796/16-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/25265/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Групп-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Групп-Інвест» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Групп-Інвест» про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 р. о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/12005/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Київблагоустрій» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування припису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 233/4767/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2016 р. справа №233/4767/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2016 р. у справі № 233/4767/16-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, Центральної міської лікарні м.Дружківка про визнання незаконним та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, оскарження медичного огляду, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Копію ухвали від 18.10.2016 року апелянт отримав 08.12.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 14 грудня 2016 року.

Навіть з урахуванням поштового перебігу, станом на 26.12.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2016 р. у справі № 233/4767/16-а повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Гайдар
Справа № 826/2097/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2097/16
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Головного управління Національної поліції у м. Києві - Лукяненка Олександра Ігоровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" листопада 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником Головного управління Національної поліції у м. Києві - Лукяненком Олександром Ігоровичем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції у м. Києві - Лукяненка Олександра Ігоровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 263/12801/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2016 р. справа №263/12801/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року у справі № 263/12801/16-а (головуючий І інстанції Васильченко О.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/12801/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року апелянт отримав 06.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 грудня 2016 року.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року апелянт отримав 20.12.2016 року, що підтверджується даними с офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року у справі № 263/12801/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 825/1635/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1635/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1635/16

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Чернігівської фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

У с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов’язано апелянта в строк до 06 грудня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 28 листопада 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Чернігівської фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Глущенко Я.Б.