Справа № 226/1340/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Редько Ж.Є.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року справа №226/1340/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі судового засідання Святодух О.Б., за участю представника ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року у справі № 226/1340/16-а за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (далі за текстом Фонд) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтуванні якого вказав, що він з 1993 року по теперішній час працює на різних підприємствах гірничої промисловості за професіями гірничного робітника підземного та прохідника підземного та має стаж роботи на підземних роботах 25 років. 30.05.2016 року він звернувся до відповідача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, Фондом на його заяву було винесено рішення від 30.06.2015 року № 1234 про відмову у перерахунку йому пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу в підземних умовах тривалістю 25 років з причини неврахування часу трудової діяльності у товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі ТОВ «Кранолиманське») з 03.04.2014 року по 27.11.2014 року, оскільки відомості про його звільнення з вказаного підприємства у трудовій книжці відсутні. Проте він надав до Фонду свою трудову книжку, в якій є відповідний запис під № 22 про його роботу на ТОВ «Краснолиманське» за професією прохідника підземного п'ятого розряду з повним підземним робочим днем у шахті з вказівкою номера та дати наказу про прийняття його на роботу (наказ № 63к від 03.04.2014 року). Відомості про його звільнення з товариства у трудовій книжці відсутні. Факт його трудової діяльності на вказаному підприємстві також підтверджується довідкою про спуски в шахту № 526арх, виданою ДП «ВП «Краснолиманська», яку він надав до матеріалів пенсійної справи. Вказана довідка відповідачем не врахована. Він не мав можливості надати відповідачу належно оформлену трудову книжку або довідку про підтвердження трудового стажу з ТОВ «Краснолиманське» за оспорюваний період у зв'язку з тим, що дане товариство знаходиться в стані вимушеного простою та доступу до документаціє не має. З 27.11.2014 року він звільнився з товариства, але адміністрацією даного підприємства у його трудовій книжці не було внесені дані щодо його звільнення. При спробі звернутися до керівництва ТОВ «Краснолиманське» він не виявив останнього за адресами реєстрації підприємства, на його листи відповіді не надходило. Тому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 1234 від 30.06.2016 року про відмову у призначенні йому пенсії, зобов'язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу період роботи з 03.04.2014 року по 27.11.2014 року в ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного п'ятого розряду з повним робочим днем у шахті та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30.05.2016 року. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року у справі № 226/1340/16-а позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області № 1234 від 30.06.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_5 пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_5 період його роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості прохідника підземного п'ятого розряду з повним робочим днем в шахті з 03 квітня 2014 року по 27 листопада 2014 року відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_5 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 травня 2016 року. Не погодившись із судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» подало апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати постанову суду від 06 вересня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_5 період його роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості прохідника підземного пятого розряду з повним робочим днем в шахті з 03 квітня 2014 року по 31 серпня 2014 року відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_5 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 серпня 2016 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно наданої позивачем довідки Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, яка міститься в матеріалах справи, ТОВ «Краснолиманське» вносило страхові внески за позивача як за найманого робітника в період з квітня 2014 року по серпень 2014 року включно. Тобто, до пільгового стажу позивача повинно бути зараховано період його роботи у ТОВ «Краснолиманське» з 03 квітня 2014 року по 31 серпня 2014 року. Відповідно, пенсію на пільгових умовах повинно бути призначено та виплачено позивачеві ні з 30 травня 2016 року, а з 27 серпня 2016 року. Представник ТОВ «Краснолиманське» в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. Позивач та відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте своїм правом бути присутніми в судовому засіданні не скористалися. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставинам справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 03.04.2014 року по 27.11.2014 року, за врахуванням якого його пільговий стаж має становити 25 повних років, що дає позивачу право на призначення пенсії на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, через наступне. Спірним питанням у справі, є правомірність не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача період його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 03.04.2014 року по 27.11.2014 року. Встановлено, що позивач ОСОБА_5 з 03.09.1993 року працював на підприємствах гірничої промисловості за професіями: учень електрослюсаря, гірничий робочий підземним, має останній запис в трудовій книжки під № 22 від 03.04.2014 року про прийнятий його прохідником підземним п'ятого розряду з повним робочим днем у шахті на ТОВ «Краснолиманське» (наказ № 63к від 03.04.2014 року), що підтверджується записами з трудової книжки БТ-П № 6974366 (а.с.4-10). 30.05.2016 року позивач ОСОБА_5 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До заяви, на підтвердження свого трудового стажу, як слідує з рішення відповідача, позивачем надані копія паспорту, копія трудової книжки, довідки про пільговий характер роботи № 256 від 05.08.2015 року, №250 від 30.07.2015 року, № 102 від 21.08.2015 року, № 102/1 від 21.08.2015 року, № 102/2 від 21.08.2015 року, № 252 від 30.07.2015 року, № 253 від 30.07.2015 року, № 196 від 13.08.2015 року, № 103 від 20.05.2016 року, № 120 від 08.2016 року, № 525 від 08.2015 року, №121 від 08.2015 року, Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з рішенням відповідача № 1234 від 30.06.2016 року ОСОБА_5 у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідних років пільгової роботи для призначення вказаної пенсії. Згідно наданих документів заявник фактично має 24 роки 06 місяців 06 днів таких робіт. Період роботи з 03.04.2014 року по 27.11.2014 року на ТОВ «Краснолиманське» не зараховано до пільгового стажу, так як відсутня довідка , яка відповідає вимогам Порядку № 637 від 12.08.1993 року, а надана довідка ДП «ВК «Краснолиманська» не може бути підставою для зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу (а.с.16).

Відповідно до вимог ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років до якого включено, зокрема, підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт. Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.3 цього Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1028 від 09.12.2015 пункт 20 наведеного Порядку доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (надалі Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014року.

На виконання Закону №1669 розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 02.12.2015р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно якого до зазначених населених пунктів належить, зокрема, м.Красноармійськ.

З копії трудової книжки серії БТ-ІІ № 6974366 вбачається, що позивач 03.04.2014 року був прийнятий за переводом прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті ТОВ «Краснолиманське» на підставі наказу № 63-к від 03.04.2014 року. Проте у трудовій книжці відсутні відомості про звільнення позивача з підприємства (а.с.4-10). В апеляційній скарзі ТОВ «Краснолиманське» зазначає, що згідно довідки Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 17-18), ТОВ «Краснолиманське» вносило страхові внески за позивача як за найманого робітника в період з квітня 2014 року по серпень 2014 року включно. Тобто на думку Товариства апелянта по справі, до пільгового стажу позивача повинно бути зараховано період його роботи у ТОВ «Краснолиманське» з 03 квітня 2014 року по 31 серпня 2014 року.

Судом першої інстанції встановлено, що 5 вересня 2014 року невідомими озброєними особами відбулося збройне захоплення ДП "ВК "Краснолиманська", на території якого здійснювало свою діяльність ТОВ "Краснолиманське", в результаті чого відбулося захоплення майна останнього. Витягом з кримінального провадження від вересня 2014 року підтверджено, що за фактом протиправних дій третіх осіб порушено кримінальне провадження за правовою кваліфікацією ст.. 341 КК України та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2014 року №000546. Факт настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) для ТОВ "Краснолиманське" підтверджується Сертифікатами (висновками) Торгово-промислової палати України № 1348 від 04.11.2014р. та №2024 від 01.12.2014р

У судовому засіданні представник апелянта стверджував, що 5 вересня 2014 року невідомими озброєними особами відбулося збройне захоплення ДП «ВК «Краснолиманська», на території якого здійснювало свою діяльність ТОВ «Краснолиманське», в результаті чого відбулося захоплення майна останнього. Вказана обставина підтверджується листом прокуратури Донецької області від 23.06.2016 року за № 17/г 1540 вих. 16. Факт настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) для ТОВ «Краснолиманське» підтверджується Сертифікатами (висновками) Торгово-промислової палати України № 1348 від 04.11.2014р. та №2024 від 01.12.2014р (а.с.89-91). У звязку з захопленням майна ТОВ «Красноліманське», відсутня можливість надати пенсійному органу довідок щодо часу роботи позивача на підприємстві.

Крім того, представник апелянта зазначив, що надати позивачеві або пенсійному органу довідки про роботу позивача у спірний період не є можливим

Позивачем було надано пенсійному органу індивідуальні відомості про застраховану особу ( номер облікової картки НОМЕР_1 ПІБ ОСОБА_5В.), з яких вбачається, що в період з квітня по серпня 2014 року ТОВ «Краснолиманське» проводило сплату страхових внесків до пенсійного фонду. Такі відомості містять інформацію про суму заробітної плати позивача для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплату страхових внесків ТОВ «Краснолиманське».

Колегія суддів вважає, що наданими документами підтверджується пільговий стаж роботи позивача у ТОВ «Краснолиманське» за період з квітня 2014 по серпень 2014 року, а тому відповідачем безпідставно не було враховано цей період до пільгового стажу відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів вважає, що пенсійним органом приймалось рішення № 1234 від 30.06.2016 року про відмову у призначенні пенсії без урахування зазначених обставин, а тому спірне рішення відповідача не може залишатись в силі, тому підлягає скасуванню. Для повного захисту прав позивача, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зобовязати відповідача розглянути його заяву від 30 травня 2016 року з урахуванням встановлених судом обставин.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції не правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з порушенням норм матеріального і процесуального права. На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, ст. 198, 202, ст. 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року у справі № 226/1340/16-а задовольнити частково. Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року у справі № 226/1340/16-а скасувати. Прийняти нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області № 1234 від 30.06.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_5.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області розглянути заяву ОСОБА_5 від 30 травня 2016 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення з урахуванням стажу роботи в ТОВ «Краснолиманське» з квітня по серпень 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 26 грудня 2016 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3