Справа № 818/1662/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
26 грудня 2016 р. Справа № 818/1662/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська аптека №2» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМСЬКА АПТЕКА № 2" до Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1; третя особа: ПАТ "Мегабанк", про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СУМСЬКА АПТЕКА № 2" з адміністративним позовом до Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1; третя особа: ПАТ «Мегабанк», в якому просить зобовязати відповідача вчинити реєстраційні дії, повязані із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступних відомостей про нерухоме майно, що належить на праві власності позивачу:
Ухвалою від 26.12.2016р. провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
При розгляді вказаного клопотання суд виходить з того, що воно обґрунтовано щодо терміновості його вирішення.
Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів:
існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;
неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси;
необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення;
очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Оцінивши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, суд зазначає:
При цьому, пунктом 5.1 договорів передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання.
Іпотекодержатель має право при зверненні стягнення на предмет іпотеки від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, у порядку, встановленому чинним законодавством, для чого отримувати всі необхідні документи в БТІ (витяги, довідки, тощо) (п.5.2.1).
На даний момент, відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в Державному реєстрі речових прав містяться відомості про обтяження належного позивачу нерухомого майна, що обмежує можливість розпоряджатися ним без письмової згоди іпотекодержателя (п.3.2.2).
У свою чергу, у випадку внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення іпотеки будуть відновлені права позивача вільно вчиняти правочини відносно нерухомого майна. Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як власника вказаного у позовній заяві нерухомого майна, право розпоряджатися яким на даний момент є обмеженим.
Суд вважає, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Крім того, вжиття таких заходів зумовить збереженню коштів та зусиль третьої особи на укладання та посвідчення договорів стосовно вказаного в ухвалі майна та буде сприяти визначеності судового рішення.
Оскільки встановлено існування можливої небезпеки заподіяння істотної шкоди майновим правам позивача та інших осіб, яким спірне майно може бути відчужене третьою особою «ПАТ «Мегабанк», відмова в забезпеченні позову суперечите самій меті такого забезпечення (реальність виконання судового рішення, постановленого по суті позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська аптека №2» про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо відчуження приміщення №4 аптека та офіс (колишній офіс №4) загальною площею 162,0кв.м. та нежитлове приміщення «офіс №5», загальною площею 143,6кв.м., розташовані за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут (Черепіна), буд.60,
В іншій частині заяви відмовити.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова