Справа № 826/19684/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2016 року м. Київ № 826/19684/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Віце-Президента Приватного акціонерного товариства "Укрзерноімпекс" Писанки Олександра Андрійовича

до Державної екологічної інспекції у Черкаській області

про визнання протиправною та скасування постанови №010225 від 02.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 грудня 2016 року звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати дії (старшого) державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Іващенко Наталії Володимирівни в частині здійснення державного нагляду (контролю) вчинених на підставі направлення № 782, та щодо притягнення до адміністративної відповідальності статтею 188-5 КУпАП, протиправними;

- визнати недійсною і скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.12.2016 № 010225, винесену (старшим) державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Іващенко Наталією Володимирівною, якою мене, за статтею 188-5 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 765 гривень;

- справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 КУпАП, розпочату (старшим) державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Іващенко Наталією Володимирівною, закрити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Предметом адміністративного позову, поданого позивачем, є оскарження дій та постанови відповідача по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме: невиконання законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний нагляд у галузі охорони природних ресурсів.

Однак, відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Так, згідно з п. 3 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій по притягненню до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз'яснює, що даний адміністративний позов може бути поданий позивачем згідно КАС України до місцевого загального суду як адміністративного з додержанням вимог щодо територіальної підсудності згідно ст. 19 КАС України - тобто за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

3. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій