Справа № 826/6394/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6394/16

УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Справа № 826/6394/16

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі – Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду у квітні 2016 р. позовній заяві Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації приміщень публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (надалі за текстом – «ПАТ «ПроКредит Банк») по пр. Перемоги, 107-А, у Святошинському районі м. Києва. Позивач просив також визначити спосіб виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з клопотанням про призначення комплексної будівельно-технічної та пожежно-технічної судової експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

- чи відповідає стан приміщень за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 107-А вимогам нормативно-правових документів у галузі будівництва, вказаним в акті № 197, складеному за результатами проведення перевірки ?

- чи відповідає стан приміщень за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 107-А вимогам Правил пожежної безпеки ?

- чи підтверджуються порушення, вказані в акті № 197, складеному за результатами проведення перевірки ?

Частина 1 статті 81 КАС України наділяє суд правом призначити експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Водночас, у цій справі колегія суддів не вбачає необхідності у призначенні експертизи, скільки питання про наявність чи відсутність порушень у діяльності ПАТ «ПроКредит Банк» можуть бути вирішені судом під час ухвалення судового рішення.

Керуючись статтями 81, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання про призначення судової експертизи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.А.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 23 грудня 2016 р.