overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8004/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.Справа № 804/8004/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Національної поліції України в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України від 12.10.2016 та зазначені в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа висновки, а саме: «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято щодо ОСОБА_1.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 21.11.2016 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 04.01.17р. о 15:30 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Суддя доповідач Турлакова Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративна справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із повістками про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8404/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. справа № 804/8404/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 р. по справі № 185/6004/16-а (провадження 2-а/185/445/16) на розгляд за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративній справі присвоєно № 804/8404/16, та передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/8404/16 (№ 185/6004/16-а) .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.16 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати відповідачів, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6567/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 р. Справа № 804/6567/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ляшко О.Б.

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Багліймет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства Багліймет про стягнення заборгованості в сумі 7 957,68 грн.

Представником позивача заявлене клопотання, в якому він просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з повним погашенням відповідачем податкового боргу.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд зазначає наступне.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись 155, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залишення подання без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Багліймет про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Судові витрати у справі не стягуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8706/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. Справа № 804/8706/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8706/16 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/7705/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2016 року 804/7705/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гелетій М.Т. , розглянувши за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ТЕХНО-ТРЕЙД" до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ТЕХНО-ТРЕЙД" до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо відображення в картках особових рахунків по товариству з обмеженю відповідальністю "АЛЬЯНС -ТЕХНО-ТРЕЙД" ( ) даних щодо наявності заборгованості з податку на прибуток у сумі 845453 грн. 12 коп., та зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виключити з інтегрованої картки особового рахунку по товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ТЕХНО-ТРЕЙД" ( ) дані щодо заборгованості з податку на прибуток у сумі 845453 грн. 12 коп.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У судовому засіданні 06.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 08.12.2016 року.

Керуючись статтею ст. ст. 11, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області картку особового рахунку з податку на прибуток по ТОВ "АЛЬЯНС -ТЕХНО-ТРЕЙД" за період з 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8311/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2016 р.Справа №804/8311/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Бізнес Плюс» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Бізнес Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС від 15 листопада 2016 року №КТ-195-2016;

- зобовязати Дніпропетровську митницю ДФС прийняти та зареєструвати митну декларацію щодо ввезення на митну територію України товару: «Зерно злаків, нерізане, неподріблене, крупа отримана з обрушеного зерна гречихи: Крупа гречнева ядриця, обрушена, швидкорозварювальна = 20000 кг. Колір коричневий, запах і смак властивий. Доброякісне зерно 99,86%, вологість 13,4%, биті ядра 0,86%. Сорт перший, ГОСТ Р 55290-2012. Розварювальність 25 хв. Дата вибою 7-9/01/2016. Для власних виробничих потреб, розфасовано не для розничної торгівлі. Пакування 400 п/п мішків. Виробник ТОВ «Курскзернопром», за кодом УК ЗЕД товару НОМЕР_1.

Адміністративний позов ухвалою суду від 29 листопада 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 23 грудня 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

Зазначена ухвала суду від 29 листопада 2016 року отримана представником позивача 9 грудня 2016 року.

Станом на 26 грудня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Бізнес Плюс» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8641/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8641/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 року

Справа № 804/8641/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Індустар" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/8732/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. Справа №804/8732/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2

про визнання дій та бездіяльності протиправними.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Позивачем 07.12.2016 року до суду було надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, відкликати позовну заяву та повернути позов з додатками позивачу.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга..

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/5827/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2016 р. справа №804/5827/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.,

судді: Єфанової О.В.,

судді: Ляшка О.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Афанді ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Афанді ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року провадження у справі №804/5827/16 зупинено до 05.12.2016 року у звязку з наданням додаткового часу для підготування пояснень на заперечення.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 08.11.2016 року провадження у справі зупинено до 05.12.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/5827/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5827/16 за позовом Афанді ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Турова

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3