overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6982/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/6982/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця Рафікова ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 857,04грн.

22.12.2016р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх..№34800/16 про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача про дату судового засідання.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду та права особи на особисту участь у розгляді справи суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6982/16 до 26.01.2017р. до 14год.30хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5937/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5937/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу УМВС України в Одеській області №476 від 30.11.2000 року та наказу ОМУ УМВС України в Одеській області №153 о/с від 10.12.2000 року в частині звільнення оперуповноваженого ВКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, зобовязати ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого ВКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в званні старшого лейтенанта міліції,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу УМВС України в Одеській області №476 від 30.11.2000 року та наказу ОМУ УМВС України в Одеській області №153 о/с від 10.12.2000 року в частині звільнення оперуповноваженого ВКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, зобовязати ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого ВКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в званні старшого лейтенанта міліції.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року справу було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 22.12.2016 року суд витребував у представника позивача додаткові письмові докази по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом від представника позивача додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 16.01.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу УМВС України в Одеській області №476 від 30.11.2000 року та наказу ОМУ УМВС України в Одеській області №153 о/с від 10.12.2000 року в частині звільнення оперуповноваженого ВКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, зобовязати ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого ВКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в званні старшого лейтенанта міліції до моменту отримання судом від представника позивача додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 16.01.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/2070/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.12.2016 р. № 814/2070/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання нечинною та скасування постанову від 06.10.2016р. №247, припису №342,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області , в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову№ 247 від 06.10.2016 року та припис № 342 від 23.09.2016 року.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2070/16 за цим позовом.

19.12.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 814/2090/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автобіолюкс" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови № 94/1014-7117-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.10.2016 року та припису № 137 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що рішення Миколаївського окружного суду по справі №814/2090/16 безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2070/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови № 247 від 06.10.2016 року та припису № 342 від 23.09.2016 року до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного суду по справі №814/2090/16 .

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/6093/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6093/16

Справа № 815/6093/16

УХВАЛА

22 грудня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 18.11.2016р. відмовлено УПФУ в Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишено без руху адміністративний позов та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 12.12.2016р.

УПФУ в Приморському районі м.Одеси вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви УПФУ в Приморському районі м.Одеси відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/7318/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7318/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11346,59 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11346,59 грн.

Відповідно до положень п.4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження.

Дослідивши адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 814/2334/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.12.2016 р. № 814/2334/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1962, 13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1962, 13 грн..

Ухвалою від 14.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 14.12.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від позивача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2334/16 за позовом Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1962, 13 грн.

Судове засідання по справі призначити на 10.01.17 о 13:25 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 815/6915/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6915/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 7 листопада 2016 р. про накладання штрафу на Головне управління Національної поліції в Одеській області в сумі 5100 грн. по виконавчому провадженню № 51991785 та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою суду від 9 грудня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки остання подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

21 грудня 2016 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява, в якій останній просив продовжити термін виконання вищевказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, в силу ч.1 ст.102 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 9 грудня 2016 року, - до 5 січня 2017 р.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/3955/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3955/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на боці відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Під час судового засідання 22.12.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення доказів та підготовки додаткових пояснень.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3955/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на боці відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до 25.01.2017 року до 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7047/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7047/16

Справа № 815/7047/16

УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесгруп» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/7051/16, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесгруп» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 816/2187/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2187/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання позбавлення позивача частини грошового утримання за вересень 2016 року незаконним, стягнення невиплаченого грошового утримання у сумі 2895,01 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2187/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також належним чином завірені копії наступних документів: Наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 03 грудня 2015 року № 31; Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Полтавській області; рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області про позбавлення чи зменшення розміру премії позивача; довідку про складові щомісячного грошового забезпечення позивача за 2016 рік з 01.01.2016 по 18.10.2016.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський