overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6573/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6573/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), наказу № 1317 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 08.12.2016 року відкрито провадження у справі.

26.12.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання уточнення до адміністративного позову.

Представник відповідача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Від якого надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/6573/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), наказу № 1317 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу до 18.01.2017 року о 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 484/3610/16-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. № 484/3610/16-а

Суддя Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доуправвління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, пл. Бориса Дерев`янка, 1, м. Одеса, Одеська область, 65072

третя особавійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.12.2016 р. справу передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.
2. Судове засідання призначити на 10 січня 2017 р. - 14:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2809/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 р. № 814/2809/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
доОСОБА_1, вул. Кооперативна, 3, с. Ганнівка, Братський район, Миколаївська область, 55430
простягнення податкового боргу в сумі 27837,75 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2017 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.01.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/6716/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6716/16
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки допущеної судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського ВДВС ОМУЮ, Державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського ВДВС ОМУЮ, Державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року позов разом з додатками та клопотанням про забезпечення позову.

Однак в резолютивній частині ухвали, суд допустив описку не зазначив «Клопотання про забезпечення позову повернути позивачу».

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року по справі № 815/6716/16 за позовом ОСОБА_1 до Київського ВДВС ОМУЮ, Державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши:«Клопотання про забезпечення позову повернути позивачу».

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/3558/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3558/16

Справа № 815/3558/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельмас” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.08.2016 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції по цій справі без змін, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постанови додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.87 КАС України.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 31.08.2016 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача від 22.12.2016 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/2823/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 р. № 814/2823/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, пр. 2 Ковальський, 22, м. Миколаїв, 54042
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, скасування рішення атестаційної комісії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2017 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

4. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 13.01.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у них є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2851/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2016 р. № 814/2851/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2016р. № 356 о/с, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2017 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобв'язати відповідача подати до суду у строк до 13.01.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 819/1679/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1679/16

26 грудня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 12 січня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 12 січня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 815/4652/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4652/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Свікон, що діє в інтересах приватної фірми Мустанг, товариства з обмеженою відповідальністю Ніагара, приватного підприємства Косвас, товариства з обмеженою відповідальністю Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участі третіх осіб публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна ОСОБА_2, ТОВ Фінансова компанія Централ капітал, ТОВ Сфера Бізнесу про визнання протиправними рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Свікон.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Міністерства юстиції України певні докази по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.69,71,79, 110,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства юстиції України належним чином завірену копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12 жовтня 2016 року за результатами розгляду колективної скарги приватної фірми Мустанг, товариства з обмеженою відповідальністю Свікон, товариства з обмеженою відповідальністю Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1 та приватного підприємства Косвас від 15.09.2016 року № 17 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 року за № 27974-0-33-16) та колективної скарги приватної фірми Мустанг, товариства з обмеженою відповідальністю Свікон, товариства з обмеженою відповідальністю Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1 та приватного підприємства Косвас (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21.09.2016 року за № 28324-0-33-16).

Встановити термін для виконання ухвали суду до 11.01.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7128/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7128/16

Справа № 815/7128/16

УХВАЛА

26 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства “Фірма “Делюкс” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2016 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання, призначене на 26.12.2015 року на 10.30год., сторони не з’явилися.

Повідомлений належним чином позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а в разі необхідності – зупинити провадження у справі.

Невручення відповідачу судової повістки унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику відповідача, дотримання процесуальних прав останнього знати про дату, час і місце розгляду справи, брати участь у судовому засіданні, подавати заперечення та докази, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, передбачених ч.1 ст.122 КАС України, враховуючи також перебування головуючого у справі у відпустці, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі за клопотанням позивача до 01.02.2017 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7128/16 - зупинити до 01 лютого 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 01 лютого 2017 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів