Справа № 336/7170/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/336/353/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду із зазначеним адміністративним позовом 28.11.2016 року, просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя від 05.10.2016 року № 133 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи з 16.05.1996 року по 03.10.2016 року за професіями за Списком № 1, призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і проводити виплати з 03.10.2016 року, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки має відповідний трудовий стаж, який підпадає під Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, із посиланням на пункт «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач 03.10.2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, надавши усі наявні та необхідні для цього документи (копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, трудову книжку (оригінал та копію), копію військового квитка, довідку про навчання, довідку про перейменування підприємства, копії наказів про результати атестації робочих місць № 466 від 14.11.1994 року, № 305-К.(А). від 18.08.2000 року, № 248 від 26.06.2006 року, № 152 від 21.06.2011 року, № 78 від 27.04.2015 року, довідку про простої та безоплатні відпустки № 9/2389 від 22.09.2016 року, дані персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 року по 31.08.2016 року.

ОСОБА_2 комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 05.10.2016р. № 133, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії через відсутність на момент звернення необхідного пільгового стажу за Списком № 1, підтвердженого документами, тобто наявністю довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Таким чином, відповідач відмовив у призначенні пенсії позивачу у зв'язку із відсутністю довідки про підтвердження трудового стажу та неможливістю зарахувати пільговий стаж за даними трудової книжки.

Необхідний пільговий стаж за Списком № 1 позивач отримав, працюючи на одному підприємстві, а саме на ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» за професіями, які віднесено до професій, робота на яких надає право на призначення пенсії по Списку № 1 п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» більше 20 років. Відповідний запис про вищевказаний період роботи позивача міститься в його трудовій книжці, яка надавалась відповідачу при зверненні за призначенням пенсії.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників встановлюються п.п.20-22 цього Порядку, відповідно до яких у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій та їх правонаступників. Втім, подання зазначених довідок є правом, а не обовязком особи.

Із оскаржуваним рішенням відповідача позивач не згоден, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він має необхідний пільговий стаж за Списком № 1, який належно підтверджений трудовою книжкою, а відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є саме трудова книжка. Позивач зазначає, що існують умови для призначення та виплати йому пенсії, починаючи з 03.10.2016 року, оскільки він надав усі необхідні документи.

Відповідач надіслав свої заперечення, за змістом яких рішення комісії про відмову в призначенні пенсії позивачу № 133 від 05.10.2016 року на пільгових умовах за Списком №1 обґрунтував тим, що діяв виключно у межах своїх повноважень та, крім того, тим, що позивач не подав до управління ПФУ уточнюючу довідку із зазначенням усієї необхідної для призначення пенсії інформації щодо пільгового стажу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд на підставі ст. 2 КАС України перевірив чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

Суд, вирішуючи спір, виходить з того, що право на призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також виданою на розвиток нормозастування Закону постановою КМУ від 01.08.1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Згідно із нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Відповідно до постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» особи, що виконують роботу, яка підпадає під Список № 1 або Список № 2 мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

Виходячи із положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на час виконання роботи, на підставі яких виданих довідка.

З копії доданих позивачем документів вбачається, що позивач при зверненні із заявою про призначення пенсії надав всі необхідні документи. Під час прийняття рішення відповідач в разі наявності спірних питань та неточностей не позбавлений права звернутись до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» за додатковими або уточнюючими довідками. Але чинним законодавством не передбачено, що ненадання уточнюючої довідки є підставою для відмови у призначенні пенсії за віком особі, що звернулась із відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України та надала всі необхідні документи.

Таким чином, вищевикладені обставини у сукупності свідчать, що оскаржуване рішення відповідача (від 05.10.2016 року № 133) є необґрунтованим, тобто винесено без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність його скасування та зобовязання відповідача зарахувати позивачеві стаж роботи за професіями за Списком № 1 згідно до трудової книжки (з 16.05.1996 року по 03.10.2016 року) та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на момент звернення особи із заявою про призначення пенсії і проводити виплати з 03.10.2016 року.

З огляду на вимогу позивача про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суми судового збору, суд вважає дані вимоги такими, що підлягають задоволенню згідно з положеннями ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11-12, 41, 69-71, 94, 102, 122, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 05.10.2016 року № 133 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 стаж роботи з 16.05.1996 року по 03.10.2016 року за професіями за Списком № 1, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та проводити виплати з 03.10.2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Суркова