Справа № 809/1681/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1681/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. Справа № 809/1681/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою діяльністю "Снятинський цегельний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Снятинський цегельний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

30.11.2016 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, позовну заяву Управління Держпраці в Івано-Франківській області залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачем у вказаний строк недоліки було усунуто.

09.12.2016 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі, копію якої, згідно частини 3 статті 183-2 даного Кодексу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

12.12.2016 на адресу суду повернулося повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа підлягала розгляду у порядку скороченого провадження 22.12.2016 року.

Однак, 22.12.2016 на адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов. Відповідача вважає, що позивачем недостатньо повідомлено про всі фактичні обставини справи; відсутні порушення в діяльності відповідача, які б могли стати причиною для заборони проведення гірничих робіт та експлуатації теодоліта, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити або призначити розгляд справи в судовому засіданні та викликати для дачі пояснень та надання додаткових доказів представників сторін.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає їх недостатніми для ухвалення законного судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, враховуючи положення частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне адміністративний позов Управління Держпраці в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою діяльністю "Снятинський цегельний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засідання за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу №809/1681/16 за позовом Управління Держпраці в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою діяльністю "Снятинський цегельний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) на "10" січня 2017 р. о 09:30 год., яка буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет №309.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.