overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/39309/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/576/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суд м. Києва Притула Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції шостої роти четвертого батальйону лейтенанта поліції Босенюк Катерини Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції шостої роти четвертого батальйону лейтенанта поліції Босенюк Катерини Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Згідно із ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Місцем перебування відповідача не є Шевченківський район у м. Києві.

Місце проживання (перебування) позивача у Шевченківському районі м. Києва не зареєстровано.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на встановлені обставини і у відповідності до ст. 19 КАС України, п. 6 ч. 3 ст. 108, 160 КАС України, суддя,

У X В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції шостої роти четвертого батальйону лейтенанта поліції Босенюк Катерини Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу для подачі до належного суду в межах територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Притула Н.Г.
Справа № 129/2063/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2063/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/29/2016
У Х В А Л А

26.12.2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

при секретарі Новіковій І.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Песійного фонду України у Гайсинському районі про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним, про зобов'язання зарахувати період роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах,-

Встановив:

01.08.2016 р. до відкрито провадження у справі.

26.12.2016 року до початку судового засідання позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд визнає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України цей позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Песійного фонду України у Гайсинському районі про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним, про зобов'язання зарахувати період роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 130/2881/16-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року було відкрито скорочене провадження у даній справі. 22 грудня 2016 року надійшли письмові заперечення відповідача по справі.

В ході дослідження матеріалів справи та заперечень відповідача, для об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне заслухати пояснення сторін безпосередньо в судовому засіданні. Крім цього, від відповідача надійшло клопотання про залучення Міністерства внутрішніх справ України в якості другого відповідача по справі. Це питання можливо вирішити лише під час судового засідання.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, суд

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясував, що сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та запречення на підставі доказів, які є у справі.

Суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Жмеринського міськрайонного суду на 14-30 г 19 січня 2017 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 134/127/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/127/16-а
УХВАЛА

22 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді : Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Вінніченко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та підготовчі дії, суд вважає, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2016року о 10:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 134/1365/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1365/15-а
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль лист сільського голови с. Голубече, Крижопільського району ОСОБА_1 про розяснення дій Голубецької сільської ради щодо забезпечення виконання виконавчого листа по справі № 134/1365/15-а,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду надійшов лист сільського голови с. Голубече, Крижопільського району ОСОБА_1, яким він просив надати розяснення щодо конкретних дій з боку Голубецької сільської ради щодо забезпечення виконання виконавчого листа виданого Крижопільським районним судом від 22 червня 2016 року по справі № 134/1365/15-а.

В судове засідання сторони не зявилися, що відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Судом встановлено, що 22 червня 2016 року Крижопільським районним судом було видано виконавчий лист в даній справі.

Раніше сільський голова с. Голубече звертався до суду про визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року виконавчий лист виданий 25 липня 2016 року Крижопільським районним судом по справі № 134/1365/15-а в частині зобовязання Голубецької сільської ради, с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області забезпечити роботу дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області та поновити трудові права працівників дитячого закладу визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою ВААС від 09.11.2016 року ухвалу Крижопільського районного суду від 22 вересня 2016 року було скасовано.

До Крижопільського районного суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження в даній справі від 29.11.2016 року.

Суд вважає, що в задоволенні листа про надання розяснення щодо виконавчого листа про надання розяснень щодо виконавчого листа слід відмовити, оскільки таке розяснення не передбачено КАС України, а тому є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні листа сільського голови с. Голубече, Крижопільського району ОСОБА_1 про розяснення дій Голубецької сільської ради щодо забезпечення виконання виконавчого листа по справі № 134/1365/15-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 133/1646/16-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1646/16-а
ПОСТАНОВА
( вступна та резолютивна частина )
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді Воронюк В.А.
при секретарі Полонській Н.М.
з участю представника Вінницького обласного військового комісаріату Корженівської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії щодо призначення і виплати грошової допомоги передбаченої положенням ст. 16 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей "
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення, а в разі вигтовлення в ступної та резолютивної частини- в той же строк з дня отримання повного тексту постанови.
Суддя : (підпис ) В.А.Воронюк
Згідно з оригіналом.
суддя
Дата документу 26.12.2016
Справа № 138/3797/16-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3797/16-а
Провадження №:2-а/138/97/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_2, секретаря Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вважаю за необхідне справу розглядати у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_2, секретаря Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявними матеріалами не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 136/2044/16-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2044/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2016 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії по віку , -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із вищевказаним адміністративним позовом. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана із порушенням ст.106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено у позові його поштового індексу та не додано документа про сплату судового збору за двома вимогами немайнового характеру, що становить 1102,40 грн., в іншому випадку не наведено підстав для звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві достатній строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Ураховуючи те, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України,суд залишає її без руху та надає позивачеві строк достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії по віку - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 14.12.2015 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою. Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута. Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2ко
Справа № 147/1558/16-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1558/16-а
Провадження № 2-а/147/69/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

26.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ України у Тростянецькому районі про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФ України у Тростянецькому районі про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду. Подана дієздатною особою у строк, установлений законом, відповідає вимогам ст. 106 КАСУ. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду. .

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України у Тростянецькому районі про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2017 року о 10.00год. в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Волошиним І.А.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
Справа № 140/2798/16-а
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2798/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Немирівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Немирівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст. 106 КАС України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Немирівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснивши ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде рахуватись не поданою і повернута йому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-а-305/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-305/2011

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
6 січня 2011 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1, одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, -
ВСТАНОВИВ:
Вищевказана позовна заява:
- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;
- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_3
районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі немає.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.
На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-305/2011 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.
2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.
3. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 2-а-284/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-284/2011

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
6 січня 2011 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1, одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов*язання суб*єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавки до пенсії як дитині війни, -
ВСТАНОВИВ:
Вищевказана позовна заява:
- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;
- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_3
районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі немає.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.
На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-284/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов*язання суб*єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавки до пенсії як дитині війни.
2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.
3. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.
Суддя: Цимбалюк Л.П.