overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/10586/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "07" грудня 2016 р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 751/10586/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 357/7595/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/7595/16-а
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 05 грудня 2016 року.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від апелянта не надходило.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/13173/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша вантажна компанія в Україні" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша вантажна компанія в Україні" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 826/11737/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" листопада 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 16 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 825/1867/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №825/1867/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи положення ст. 88 КАС України та надані пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у клопотанні про звільнення або відстрочення сплати судового збору, суд вважає можливим відстрочити такому заявнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення у даній справі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 88, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору - відмовити, а клопотання про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 754/2926/16-а
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/2926/16-а
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 05 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший сержант Тригуба Олега Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший сержант Тригуба Олега Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 р. о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 825/1464/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1464/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1464/16

У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2016 р. стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" судовий збір в розмірі 2756 грн.

На зазначену додаткову постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 750/8708/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/8708/16-а Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 жовтня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху, апелянту надано строк протягом семи робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху вручено за довіреністю представнику апелянта 07 листопада 2016 року, що підтверджується роздруківкою відстежень пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором "483".

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документа про сплату судового збору, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 03 листопада 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 187,189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 жовтня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 754/9989/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/9989/16-а
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду.

Із зазначеної ухвали убачається, що апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 19 грудня 2016 року апелянтом на виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків надано копію квитанції №470 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн., проте суд не приймає вказаний документ в якості доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас суд не може перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на підставі копії квитанції.

За таких обставин, вважаю необхідним повторно залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, зазначивши про необхідність надати оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі у розмірі 606,32 грн.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко
Справа № 366/3304/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 366/3304/16-а
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області Про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іванківський районний суд Київської області від "28" листопада 2016 р. відмовлено у задоволені позову.

На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області Про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Встановити строк до 09 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 січня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.