Справа № 2а/0570/15607/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. Справа №2а/0570/15607/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу про відновлення втраченого провадження у справі Вищого адміністративного суду України №К/800/6061/13 від 30.11.2016 року про ініціювання питання щодо відновлення втраченого провадження у справі №2а/0570/15607/2012 за позовом Державного підприємства Селидіввугілля до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій по розподілу коштів стягнутих з рахунків у банках Державного підприємства Селидіввугілля, зобовязання внести зміни до особового рахунку платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 адміністративного суду України №К/800/6061/13 від 30.11.2016 року про ініціювання питання щодо відновлення втраченого провадження у справі №2а/0570/15607/2012 за позовом Державного підприємства Селидіввугілля до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій по розподілу коштів стягнутих з рахунків у банках Державного підприємства Селидіввугілля, зобовязання внести зміни до особового рахунку платника податків, що виніс постанову по суті справи.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а/0570/15607/2012 була втрачена.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи № 2а/0570/15607/2012 є втраченими.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду позивачем не виконана, документів до суду не надано.

Представником позивача через документообігу та архівної роботи суду надано копії наступних документів: позову від 19.11.2012 року № 4/2578; розшифровки погашення платежів Державного підприємства Селидіввугілля за платіжними вимогами по справ №2а/11486/0570/2012, по справі № 2а/11486/0570/2012; банківських виписок від 22.03.2011 року на суму 27,00 грн, від 25.03.2011 року на суму 1 438 663,33 грн, від 29.04.2011 року на суму 222 000,00 грн, від 25.06.2011 року на суму 2200000,00грн; платіжних вимог№155 від 17.03.2011 року,№688 від 10.06.2011 року,№200 від 17.03.2011 року, №443 від 21.04.2011 року; актів звіряння розрахунків від20.04.2011,17.10.2011; платіжних доручень №4259 від 12.11.2012 року; заперечень від 12.12.2012 року, ухвали про відкриття провадження від 20.11.2012 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року,апеляційна скарга від 28.12.2012 року№4/2971; заперечення на апеляційну скаргу від 14.01.2013 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження від 09.01.2013 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року; касаційної скарги від 31.01.2013 року; ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 року.

Сторони у судове засідання не зявилися про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не звертався.

Керуючись частиною 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

17.12.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги Державного підприємства Селидіввугілля до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій по розподілу коштів стягнутих з рахунків у банках Державного підприємства Селидіввугілля, зобовязання внести зміни до особового рахунку платника податків,- задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача по розподілу стягнутих з рахунків у банках коштів Державного підприємства Селидіввугілля, у сумі 27,00 гривень за податковою вимогою № 155 від 17.03.2011 року в рахунок зменшення боргу по податку на прибуток підприємств минулих років, замість направлення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість згідно з черговістю його виникнення.У задоволенні іншої частини позовних вимог,- відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року апеляційну скаргу Державного підприємства Селидіввугілля на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.12. 2012 року залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року залишено без змін.

Розділом VIІ КАС України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 КАС України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом всіх існуючих документів в матеріалах справи, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року, суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/15607/2012 за позовом Державного підприємства Селидіввугілля до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій по розподілу коштів стягнутих з рахунків у банках Державного підприємства Селидіввугілля, зобовязання внести зміни до особового рахунку платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.