Справа № 808/650/15(ПР/808/25/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2016 рокусправа № 808/650/15(ПР/808/25/16)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі № 808/650/15 (ПР/808/25/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Василівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач-1), Василівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати накази № 4403 від 25.12.2014 року і № 565 о/с від 25.12.2014 року щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справи України за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, протиправними і скасувати; поновити його на посаді слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області з 26.12.2014 року; визнати його звільненим з посади слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за пунктом 64 підпунктом «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі) з дня, наступного за днем поновлення на посаді; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 2476,37 грн. на місяць за період з дня звільнення, з 26.12.2014 року, по день поновлення на посаді.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не дослідив всі достатні докази по справі, позивачем у повній мірі було доведено мотиви свого звернення до суду та необхідність задоволення позову. Апелянт вказував, що його було звільнено за порушення транспортної дисципліни, однак Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ передбачене звільнення за порушення службової дисципліни, дисциплінарним проступком вважається невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни, не отримано від нього письмового пояснення. Апелянт вказував, що службове розслідування проведене не належною посадовою особою, без участі безпосереднього начальника.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у зв'язку з вчиненням дисциплінарного проступку, яке виразилось у кернуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Для з'ясування обставин було призначено та проведено службове розслідування, яким встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку та не можливість продовження служби в органах внутрішніх справ. При проведені службового розслідування було дотримано порядок його проведення, призначено відповідно до наказу, висновки затверджені безпосереднім керівником ОСОБА_1, передбачено, що службове розслідування проводиться посадовою особою, якій воно доручено. В ході проведення службового розслідування з позивачем проведено бесіду, про що складено довідку бесіди, де висвітлено позицію ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого проступку.

Матеріалами справи встановлено, що 06.08.2010 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України, що підтверджується копією трудової книжки.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 16.12.2014 року по справі № 311/8188/14-п визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2015 залишено без змін постанову Василівського районного суду Запорізької області від 16.12.2014 року по справі № 311/8188/14-п.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наказом ГУ МВС в Запорізькій області від 31.10.2014 року № 3691 було призначено службове розслідування за фактом порушення правил дорожнього руху України лейтенантом міліції ОСОБА_1, слідчим СВ Василівського РВ ГУМВС області, проведення розслідування доручено заступнику начальника ОМВ СУ ГУМВС підполковнику міліції Луценко О.М., контроль за виконанням наказу покладено на в.о. начальника СУ ГУМВС підполковника міліції Гребеннікова О.П.

26.11.2014 року начальником Головного управління МВС в Запорізькій області затвердженого висновок за матеріалами службового розслідування щодо факту порушення транспортної дисципліни працівником досудового розслідування ГУМВС України в Запорізькій області. У висновку зазначено, що ОСОБА_1 порушено транспортну дисципліну, вимоги ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС України, наказ МВС України від 16.03.2007 року № 81, від 26.03.2010 року № 90 та неодноразові вказівки МВС, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, причинами та умовами, які сприяли скоєнню порушення стала особиста недисциплінованість, відсутність належного контролю за службовою діяльністю підлеглих, недоліки в організації роботи по виконанню вимог наказів МВС України від 16.03.2007 року № 81, від 26.03.2010 року № 90 щодо недопущення порушень транспортної дисципліни особовим складом. З висновком погодився в.о. начальника слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області О.П. Гребенніков, що підтверджується підписом на висновку.

Під час проведення службового розслідування було проведено бесіду з ОСОБА_1, про що сам не заперечує позивач. Обставини бесіди викладені у довідці.

25.12.2014 Головним управлінням МВС України в Запорізькій області видано наказ № 4403, яким за грубе порушення транспортної дисципліни, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Глубового Є.С. звільнено з органів внутрішніх справ.

25.12.2014 Головним управлінням МВС України в Запорізькій області видано наказ №565 о/с «По особовому складу», яким згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (із поставленням на військовий облік) за п. 64 «є» (за порушення дисципліни).

Згідно ст.ст. 1, 2, 5 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни. За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст.ст. 7, 12 вищевказаного Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові. На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Особи рядового складу зобов'язані дотримуватись дисципліни, дотримуватися норм професійної та службової етики. За порушення дисципліни, вчинення проступків, у тому числі у не робочий час, під час перебування не на роботі, особи рядового складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, відповідальності, можуть нести дисциплінарну відповідальність. На осіб, які вчинили дисциплінарний проступок, були притягнуті до адміністративної відповідальності може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3.7 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про стан дисципліни й законності в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ та заходи щодо його покращення» від 26.03.2010 року № 90, рекомендовано начальникам органів внутрішніх справ уживати суворих заходів дисциплінарного впливу до працівників, які допускають порушення Правил дорожнього руху, випадки керування транспортними засобами без відповідних документів, не розмитненими, незареєстрованими і непридатними до експлуатації автомобілями, а також до працівників Державтоінспекції, які не реагують на такі факти. Стосовно працівників, які у встановленому законом порядку притягнуті до відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, за результатами службових розслідувань вирішувати питання про їх звільнення з органів внутрішніх справ.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим, відповідачем було прийнято рішення про звільнення його з органів внутрішніх справ.

Згідно пп. «є» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): за порушення дисципліни.

Згідно п.п. 3.2, 3.3, 5.3, 5.4, 8.6, 8.7 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року № 230, службове розслідування проводиться посадовою особою, якій воно доручено, чи декількома особами у складі комісії, одна з яких за необхідності призначається головою цієї комісії. Проведення службового розслідування доручається працівникам підрозділів внутрішньої безпеки, інспекції з особового складу підрозділів кадрового забезпечення, а якщо такі підрозділи не передбачені штатним розписом, уповноважені на те начальники доручають проведення службових розслідувань найбільш досвідченим працівникам, здатним усебічно вивчити обставини, що стали підставою для призначення службового розслідування, та зробити об'єктивні висновки. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування. Якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. Із затвердженим висновком службового розслідування за рішенням начальника, який призначив службове розслідування, повинен бути ознайомлений начальник органу (підрозділу) внутрішніх справ, де проходить службу працівник, стосовно якого воно проводилося. Висновок службового розслідування підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування, або вищим прямим начальником.

Службове розслідування щодо порушення ОСОБА_1 транспортної дисципліни було проведено за наказом начальника ГУ МВС України в Запорізькій області. Висновок службового розслідування було затверджено начальником ГУ МВС України в Запорізькій області, погодженого з в.о. начальника слідчого управління. Під час здійснення службового розслідування з ОСОБА_1 було проведено бесіду для з'ясування обставин порушення.

Колегія суддів зазначає, що службове розслідування стосовно дисциплінарного проступку ОСОБА_1 було проведено у відповідності до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року № 230.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі № 808/650/15 (ПР/808/25/16) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до статей 211 - 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий