overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/12268/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2016 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору.

З урахуванням того, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року - 1 378 грн, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 697/1809/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/1809/16-а Суддя-доповідач Троян Н.М. У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії , -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року та винести нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документ про сплату судового збору. Крім іншого, відповідачу, вказаною ухвалою надано строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 08.12.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).
Проте, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 826/6205/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6205/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., за участю представника позивача Лєвєнтова О.В., представника відповідача Вільгельм А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпро-К" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпро-К" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року було зупинено провадження у справі до 05.12.2016 року об 10:50 год. для належного виклику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1., яку залучено в якості третьої особи.

З приводу того, що від ОСОБА_4 не повернулося повідомлення про вручення судової повістки, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року було продовжено зупинення провадження у справі 21.12.2016 р. о 10:45 год.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 826/6205/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпро-К" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 810/5148/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5148/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача Вавілової М.В., представника відповідача Вершиніна К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ Логістик" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року було зупинено провадження у справі № 810/5148/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ Логістик" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 21.12.2016 року о 10:50 год. для ознайомлення сторонами з матеріалами справи.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 810/5148/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ Логістик" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 826/4829/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4829/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4829/16

У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 р. о 15:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 825/1893/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1893/16
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу управління поліції охорони в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку.

Чернігівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 16 листопада 2016 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час апеляційного розгляду судом було постановлено на обговорення питання щодо можливості продовження строку розгляду даної справи до 15 днів у зв'язку з додатковим дослідженням доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи до 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити до 15 днів строк розгляду справи № 825/1893/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку.

Відкласти розгляд справи на 18 січня 2017 року, до 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/4829/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4829/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4829/16

У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" жовтня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів .

Встановити строк до 14 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 753/12743/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 07 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 07 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії. Розгляд справи було призначено на 23 листопада 2016 року в порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 10 год. 05 хв.

У судове засідання позивач не прибув, через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю приймати участь у судовому засіданні, оскільки бере участь у судовому засіданні у Рухівському районному суді Закарпатської області.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та просила зупинити провадження у справі.

Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі для виклику позивача та його представника у судове засідання 01.02.2017 року о 10:00 год.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.41, п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 753/12743/16 за позовом ОСОБА_4 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії до 01.02.2017 року о 10:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий О.В. Карпушова

Судді О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 739/1418/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 739/1418/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 16 грудня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 32).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 21 грудня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев