Справа № 804/3524/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р.справа № 804/3524/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 р. у справі № 804/3524/16

за позовом ОСОБА_1

до Кіровського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

третя особа - Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

У червня 2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача у встановлені строки повторно розглянути заяву позивача або відмовити у встановленому Законом порядку із зазначенням фактичних перешкод для імміграції в Україну, або погодити заяву та надати позивачу дозвіл на імміграцію в Україну;

- зобов'язати відповідача у п'ятиденний термін з дня набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення;

- винести окрему ухвалу щодо встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності за порушення норм Закону України "Про імміграцію".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 12.07.2016 р. та ухвалити нову - про задоволення позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку, що справу слід передати для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.184 КАС України встановлено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів (ч.3 ст.24 КАС України).

Пунктом 4 ч.1 ст.22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно матеріалів справи, третьою особою суду першої інстанції надавалась копія довідки щодо особи без громадянства ОСОБА_1, обл.№55/2-1727 від 30.03.2016 року, на 2 арк., прим №2, гриф обмеження доступу "Таємно", тільки для суду (а.с.40).

На час розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів не має доступу до інформації, яка має гриф обмеження доступу "Таємно", що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи.

Також, звязку зі звільненням суддів Мартиненко О.В. та Поплавського В.І. неможливо утворити новий склад суду, який має доступ до таємної інформації, для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Найбільш наближеним територіально до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, в розумінні ст.22 КАС України, є Харківський апеляційний адміністративний суд.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративна справа №804/3524/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 р. має бути передана для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 22, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу №804/3524/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 передати для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов