Справа № 816/1634/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1634/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" визнання незаконними дій та скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у якій просить:

- визнати незаконними дії, вчинені державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 19.08.2016;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31018572 від 19.08.2016, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31018765 від 19.08.2016, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 26.09.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

20.12.2016 від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі № 574/1381/15-ц (6-24825к16).

21.12.2016 представник позивача надала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.12.2016, без її участі. Крім того, зеперечує проти задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмових поясненнях (а.с. 35) просив суд розглянути справу без його участі.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, третя особа зазначає, що згідно з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.10.2016 відкрито касаційне провадження у справі № 574/1381/15-ц (6-24825к16) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Макфест", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними за касаційною скаргою ТОВ "Вектор Плюс" на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19.05.2016 у справі № 574/1381/15-ц (6-24825к16) та на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11.08.2016. Так, на думку третьої особи, рішення прийняте Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі № 574/1381/15-ц (6-24825к16) матиме пріорітетне значення для результатів розгляду справи № 816/1634/16, оскільки вирішить питання щодо приналежності права власності на спірне майно.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зі змісту пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд зупиняє провадження у справі лише за умови наявності обставин, які унеможливлюють розгляд справи та за умови, що рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, не набрало законної сили.

У поданому представником третьої особи клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення спору в адміністративній справі № 816/1634/16.

Крім того, суд зазначає, що таке зупинення приведе до затягування розгляду цієї адміністративної справи.

Проаналізувавши доводи осіб, які беруть участь у справі, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які унеможливлюють розгляд адміністративної справи №816/1634/16 станом на дату вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням наведеного, підстави для зупинення провадження у справі №816/1634/16 на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про зупинення провадження у справі № 816/1634/16 відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна