overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/824/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/824/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Головного управоіння Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016

у справі № 820/824/16

за позовом Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд"

до Головного управоіння Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управоіння Державної фіскальної служби у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/824/16 за позовом Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд" до Головного управоіння Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 808/1458/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1458/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення частково,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1458/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 820/4194/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року К/800/35086/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року

у справі № 820/4194/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 820/4194/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4194/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 555/2201/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 555/2201/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "04" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Лісничого Березнівського лісництва ДП "Березнівський лісгосп"-Петрука Ігора Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 04.11.2016 року призначено на 22.12.2016 року

В судове засідання позивач не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 555/2201/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "04" листопада 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,
Справа № 810/6007/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/12093/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою представника позивача - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Керуючись статтею 215 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 817/693/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 817/693/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - АГРОТЕХНІКА" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2016 р. у справі № 817/693/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - АГРОТЕХНІКА" вул.Костромська,25-Г,м.Рівне,33027

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул. Відінська, 8,м. Рівне,33023

- ,
Справа № 817/893/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 р. К/800/31808/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016

у справі № 817/893/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/893/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 815/3411/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/30357/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльське міжрайонне ремонтно-будівельне підприємство» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем 17 листопада 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк Управління судовий збір не сплатило, натомість надіслало лист, в якому зазначало про неможливість сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на такі витрати.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльське міжрайонне ремонтно-будівельне підприємство» про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 815/943/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року К/800/35335/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року

у справі № 815/943/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс"

до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 815/943/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 16 січня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити Іллічівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк до 16 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 817/452/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/32187/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області і, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

8 грудня 2016 року відповідач надіслав платіжне доручення від 10 листопада 2016 року №72468748 в розмірі 1984 грн 32 коп.

Проте, як вбачається з даного платіжного доручення судовий збір сплачений за подання касаційної скарги у справі ОСОБА_2 та містить виправлення в прізвищі позивача у справі на ОСОБА_1

Отже, відповідачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху в повному обсязі, оскільки не надано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року недоліки відповідачем в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський