Справа № 815/5379/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5379/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого (з урахуванням уточнених позовних вимог), позивач просить: скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації обєктів, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання №ОД 13 від 08 квітня 2015 року, замовником якої є ОСОБА_3.

В ході судового розгляду справи, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених в адміністративному позові. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Представник третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення адміністративного позову з підстав викладених в письмових запереченнях, також не заперечувала проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації обєкта, будівельні роботи на якому виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання № 3 від 08 квітня 2015 року (а.с. 24-25).

Житловий будинок за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м „Червоний хутір, вул. Черноморська, 1в, загальною площею 186, 8 кв.м. належав ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Реєстраційною службою ОМУЮ 27 серпня 2015 року за індексним номером 42883283.

На підставі договору житлового будинку (а.с. 26-27), посвідченого 07.10.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4 є власницею житлового будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м „Червоний хутір, вул. Черноморська, 1в, загальною площею 186, 8 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,5 га, кадастровий номер :02:005:2203. Право власності зареєстровано 07.10.2015 року, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.28-29).

Позивач, вважає, що на сусідній ділянці, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м „Червоний хутір, вул. Черноморська, 1в, у 2014 році, в притул до будинку позивачки, громадянином ОСОБА_3 було розпочате самочинне будівництво житлового будинку.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, розглянувши звернення ОСОБА_6 стосовно законності будівельних робіт за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м „Червоний хутір, вул. Черноморська, 1в, повідомило що під час виїзду на місце за вказаною адресою, встановлено що побудовано двохповерховий житловий будинок. На момент виїзду будівельні роботи не виконувались, будівельники або власники були відсутні, що унеможливило проведення перевірки, оскільки відповідно до вимог п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 року №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності субєктів містобудування або їх представників, які будують або забудови обєкт будівництва.

Одначасно повідомлено, що з метою проведення в межах повноважень перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на Інспекцію надіслано листи до районного відділу РУГУ МВС України в Одеській області та державної районної адміністрації з метою сприяння проведення перевірки шляхом встановлення замовників будівництва та надання інформації щодо замовників будівництва, їх адресу, наявну проектно-дозвільну документацію тощо. Після надходження відповідної інформації у разі виявлення порушення Інспекцією буде вжито заходів відповідно до вимог чинного законодавства.

Також, 04.04.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області ОСОБА_7, був складений ОСОБА_7 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил(а.с.18-19).

Відповідно вказаного акту, 04.04.2016 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1, АДРЕСА_1. Назва та місцезнаходження обєкта будівництво житловий будинок за адресою: вул. Чорноморська, 1б, ж/м, Червоний хутір, с.Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область.

За результатами перевірки встановлено: під час виїзду на обєкт за адресою: вул. Чорноморська, 1б, ж/м, Червоний хутір, с.Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область встановлено, що земельна ділянка належить гр. ОСОБА_1 на підставі державного акту на земельну ділянку, ЯЛ №329247 від 11.05.2011, також надано будівельний паспорт від 27.02.2012 №ОД 4. За результатами виїзду та розгляду наданих документів встановлено, що за вказаною адресою будується житловий будинок відповідно до вимог будівельного паспорту від 27.02.2012 року №48.

Також на сусідній земельній ділянці (вул. Чорноморська, 1В, ж/м Червоний хутір, с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область) збудовано житловий будинок на відстані 2,80 м від будинку гр. ОСОБА_1 з порушенням протипожежних вимог ДБН 360-92**. Згідно з наданими письмовими свідченнями сусідів та з наданою фотофіксацією першим збудовано житловий будинок за адресою вул. Чорноморська, 1Б, ж/м Червоний хутір, с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст.10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських

рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Процедура виконання будівельних робіт визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р. (далі Порядок № 466).

Відповідно до ст.ст.36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 р. та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України також №461 від 13.04.2011 р., встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до 1-3 категорій складності. При цьому, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Як встановлено судом, відповідачем зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації обєкта, будівельні роботи на якому виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання № 3 від 08 квітня 2015 року.

При цьому суд звертає увагу, що згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 9.07.2014 р., основними завданнями Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 22 Порядку №461 реєстрацію декларації може бути скасовано лише у разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

Причому згідно ч. 10 ст. 39 України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 16 Порядку №461 замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до вимог п.п. 18-20 Порядку №461 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. Після проведення реєстрації один примірник декларації повертається замовнику (його уповноваженій особі) особисто або рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував. У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник (уповноважена ним особа) може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації.

Позивачем не зазначено жодного з пунктів оскаржуваної декларації, який був заповнений із зазначенням недостовірних відомостей.

Суд критично ставиться на посилання позивача, що ОСОБА_7 від 04.04.2016 року дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил встановлені порушення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою вул. Чорноморська, 1В, ж/м Червоний хутір, с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область, оскільки вказана перевірка проводилась відносно обєкта будівництва, що належить ОСОБА_1, за адресою вул. Чорноморська, 1Б, ж/м Червоний хутір, с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область.

Також в матеріалах справи є Ухвала Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2016 року, згідно якої судом встановлено, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду самовільного будівництва зі сторони ОСОБА_3 не могло бути.

Крім того, твердження позивача, що будівництво будинку ОСОБА_3 має ознаки самочинного будівництва в розумінні ст. 376 ЦК України не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п.22 Порядку № 461 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобовязаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно-будівельного контролю до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатками 2, 3, 4, 5 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує подання до реєстру зазначеної у декларації інформації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються.

На декларації, в якій виявлено технічну помилку, у верхньому лівому куті проставляється відмітка У звязку із змінами, внесеними декларацією від ____ 20___ р. № ________, ця декларація втратила чинність із зазначенням дати, підпису посадової особи, що скріплюється печаткою. Один примірник такої декларації повертається замовнику.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовнику письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 17 цього розділу.

Як вбачається з аналізу викладених норм Порядку, реєстрація декларації може бути скасована органом державного архітектурно-будівельного контролю шляхом видачі відповідного наказу або за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Підставою для скасування реєстрації декларації є виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Зважаючи на те, що сторонами не доведено, а судом не встановлено підстав вважати здійснену ОСОБА_3 будівлю об'єктом самочинного будівництва, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для скасування реєстрації від 08 квітня 2015 року, поданої ОСОБА_3 Декларації № ОД 13 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при реєстрації декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом обєкта № ОД 13 від 08.04.2015 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відтак, позовні вимоги щодо скасування реєстрації вказаної декларації є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 неправомірні, безпідставні, не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 128, 159-164, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Гусев