Справа № 820/5458/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 грудня 2016 р. № 820/5458/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченко А.В.,

При секретарі Абоян І.І.

За участі представників сторін:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Строй» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Строй", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області №17/1832 від 16 вересня 2016 року про накладення штрафу сумі 52200 (пятдесят дві тисячі двісті гривень);

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 36 від 26.09.2016 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.08.2016 року № 4Г 93 на обєкт будівництва «будівництво будівель і споруд бази відпочинку «Шишкін»: першої черги баня з надбудовою технічних приміщень, другої черги відкритого басейну, третьої черги СПА салон, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Сновянка, вул. Сновська, 10 (замовник ТОВ "Комфорт-Строй" ()).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, що були присутні у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Строй" було подано до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва будівель і споруд бази відпочинку «Шишкін»: першої черги баня з надбудовою технічних приміщень, другої черги відкритого басейну, третьої черги СПА салон, за адресою: вул. Сновська, 10, с. Сновянка, Боромиківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, вид будівництва: нове будівництво.

Вказану декларацію зареєстровано Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області 02.08.2016 року за № 4Г 93.

В подальшому, головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил обєкта будівництва: бази відпочинку «Шишкін»: першої черги баня з надбудовою технічних приміщень, другої черги відкритого басейну, третьої черги СПА салон, за адресою: вул. Сновська, 10, с. Сновянка, Боромиківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області.

За наслідками перевірки відповідачем складено Акт № 486 від 31.08.2016 року, в якому зафіксовано порушення підприємством позивача, яке виявилось у наведенні недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт № 4Г 93 від 02.08.2016 року, а саме: згідно проекту та виконання робіт по першій черзі над банею надбудовано СПА салон, а в декларації зазначено надбудова технічних приміщень, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідальність за встановлені порушення передбачена абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Також, 31.08.2016 року відповідачем складено припис № 99/1, яким вимагає ТОВ "Комфорт-Строй" усунути виявлене порушення шляхом внесення змін до декларації, або приведенням до вимог чинного законодавства та/або попереднього виду.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем винесено постанову № 17/1832 від 16.09.2016 року, якою визнано ТОВ "Комфорт-Строй" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 52200 грн.

Рішенням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області № 36 від 26.09.2016 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.08.2016 року № 4Г 93 на обєкт будівництва «будівництво будівель і споруд бази відпочинку «Шишкін»: першої черги баня з надбудовою технічних приміщень, другої черги відкритого басейну, третьої черги СПА салон, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Сновянка, вул. Сновська, 10 (замовник ТОВ "Комфорт-Строй" ()).

Перевіряючи оскаржувані рішення відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011, Порядком здійснення державного архітектурного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244.

Згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок) визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до абзацу 1 пункту 14 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 6 Порядку плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п. 14 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний, зокрема, допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати

штрафи у межах повноважень, передбачених законом;

видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно п. 14 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пунктів 16, 18 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється контроль, а другий залишається в інспекції. Акт підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування щодо якого здійснено перевірку.

Частиною 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктом 17 Порядку передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно п. 19, 21 Порядку припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Частиною 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктом 22 Порядку посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право накладати штрафи відповідно до закону.

Відповідно до п. 7 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства суд дійшов висновку, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю наділені повноваженнями здійснювати перевірку суб'єкта містобудування на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, та, у разі виявлення порушень з боку такого субєкта, посадові особи складають протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства, а також, виносять рішення про накладення штрафу, яке оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Між тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Також, згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування покладається на субєкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу на те, що під час розгляду даної справи відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав до суду будь-яких доказів на підтвердження правомірності і обґрунтованості винесення оскаржуваних рішень, у звязку із чим суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Строй" - задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Строй» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області №17/1832 від 16 вересня 2016 року про накладення штрафу у сумі 52200 (пятдесят дві тисячі двісті гривень).

Визнати протиправним та скасувати припис №99/1 від 31.08.2016 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправним та скасувати Рішення №36 від 26.09.2016 р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧГ 93 від 02.08.2016 р. на обєкт будівництва «Будівництво будівель і споруд бази відпочинку «Шипікін»: І черга баня з надбудовою технічних приміщень, II черга відкритого басейну, III черги СПА-салон» за адресок: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Сновянка, вул. Сновська, 10 (замовник ТОВ «КОМФОРТ-СТРОЙ» ()).

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Строй» сплачений судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 грудня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко