Справа № 216/4797/16-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4797/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2016 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В

при секретарі - Плохута Д.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру».

В обґрунтування вимог зазначила, що з лютого 1994 року по вересень 2011 року, Позивач працювала в органах прокуратури України. Відповідачем 02.11.2006 року Позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції станом на жовтень 2007 року, виходячи із розміру 61% від чинної на той час заробітної плати на посаді працівника прокуратури Дніпропетровської області.

Позивач 11.08.2016 року звернулась до відповідача із заявою з проханням провести перерахунок її пенсії у розмірі 85% від суми щомісячного заробітку у відповідності із вимогами, передбаченими ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" і довідки прокуратури Дніпропетровської області про заробітну плату.

За результатами розгляду звернення позивач отримала ОСОБА_4 за № Т 97-16 від 20.09.2016 року з відмовою у перерахунку раніше призначеної пенсії та у разі не згоди рекомендовано звернутись до суду.

Вважає, що дії Відповідача щодо проведення перерахунку пенсії, виходячи із заробітку прокурора прокуратури, є протиправними.

На підставі викладеного просила позовні вимоги задовольнити, визнати протиправними дії Відповідача стосовно відмови у перерахунку та виплати пенсії Позивачу згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% місячного заробітку, зобов'язати Відповідача перерахувати з 02.11.2006 по 21.09.2011 року призначену Позивачу пенсію відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 85% місячного заробітку, зобов'язати Відповідача виплатити Позивачу різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії за період з квітня 2015 року.

Зобовязати позивача перерахувати та виплатити з 01.01.2016 року позивачу пенсію з звязку з підвищенням заробітної плпти працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ за № 505 від 31.05.2012, № 763 30.09.2015 року, № 1013 від 09.12.2015 року.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у адміністративному позові, просила суд їх задовольнити, а також поновити строк на звернення до суду з 02.11.2006 року.

Представник відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, суду пояснила, що пенсія Позивачу нарахована та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства, тому просила відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши думку представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У контексті з положеннями ч. 1 ст. 6 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

ОСОБА_4 до норм статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони з додержанням наступних умов:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Стаття 171 КАС України зазначає, що під час вирішення питання щодо визнання оскаржуваного акту протиправним, суд адміністративної юрисдикції вирішує питання щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили оскаржуваних нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що одним зі способів захисту порушених прав позивача по справі є визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

При цьому протиправність полягає у незаконності чи невідповідності іншому правовому акту з вищою юридичною силою.

Так, з письмових матеріалів справи судом встановлено, що у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону Україну «Про прокуратуру» позивачу 02.11.2006 року, на підставі особистої заяви, було призначено пенсію Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську. На теперішній час Позивач перебуває на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області з вересня 2016 року. Позивачу була призначено пенсія за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи із розміру 61% чинної на той час заробітної плати на посаді працівника прокуратури Дніпропетровської області.

08 вересня 2016 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою з приводу перерахування йому пенсії у розмірі 85% від суми місячного заробітку 02.11.2006 року.

Листом від 20 вересня 2016 року за №Т 97-16 позивачеві було відмовлено у перерахунку з посиланням на те, що з 01 червня 2015 року, пенсії призначені в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. В разі незгоди з рішенням органів Пенсійного фонду України позивачеві було запропоновано оскаржити його в органах вищого рівня або в судовому порядку.

ОСОБА_4 до ч.1 ст.50-1 Закону №1789-XII в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивача, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ст.50-1 Закону України №1789-XII «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними з 01 січня 2015 року згідно із Законом №76-VII від 28 грудня 2014 року), пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, дійсно на день звернення за перерахунком пенсії позивача, зменшено відсотковий розмір від суми заробітної плати, який має враховуватись при призначенні пенсії.

Разом з тим слід врахувати, що відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону №1789-XII, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із ч.18 ст.50-1 Закону №1789-XII, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

ОСОБА_4 до ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках від заробітної плати, яка діяла на момент призначення пенсії та не може застосовуватись норма, яка значно звужує обсяг прав пенсіонера при перерахунку його пенсії у порівнянні з обсягом прав, який існував на день призначення йому пенсії.

Така правова позиція відповідає судовій практиці, що склалась у відповідності до рішення Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13, яке є обов'язковим до виконання.

Щодо поновлення строку, Кодексом адміністативного судочинства України, статтею 99 передбачений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з 02.11.2006 по 21.09.2011 року, суд вважає що строк звернення до суду поновленню не підлягає, але на думку суду поновленню підлягає строк з січня 2016 року.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому сума понесених витрат у розмірі 551,20 грн. судового збору, підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст.2, 6, 8, 9, 18, 94, 99, 158, 159, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію - задовольнити частково.

Визнати дії Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області стосовно відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 85 % місячного заробітку, - протиправними.

Зобов'язати Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати з 01 січня 2016 року призначену ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 85 % місячного заробітку.

Зобов'язати Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії за період з січня 2016 року.

Стягнути з Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

В задоволені іншої частини вимог, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови сторонами.

Суддя: ОСОБА_5