Справа № 503/1252/16-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 503/1252/16-а
Провадження №2-а/503/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови старшого державного виконавця Коренюк О.В. від 17 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №47438458.

В поданому до суду позові позивач вказала, що 17 червня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47438458 щодо примусового виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року, якою Кодимську міську раду Одеської області було зобовязано надати позивачеві благоустроєне житло в м.Кодимі Одеської області взамін належної їй квартири №3-а, розташованої в аварійному будинку №22 в м.Кодима по вул.Садова Одеської області.

Підставою закінчення виконавчого провадження в оскаржуваній постанові вказано застосування відносно боржника штрафних санкцій за невиконання рішення суду та звернення до поліції із заявою про порушення кримінального провадження за фактом ухилення від виконання судового рішення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки накладення на боржника штрафних санкції за невиконання рішення суду чи його притягнення до кримінальної відповідальності за злісне невиконання рішення суду є лише передбаченими законом способами забезпечення виконання судового рішення та не є свідченням виконання судового рішення та підставою для закриття виконавчого провадження, позаяк судове рішення залишається не виконаним.

В судове засідання позивач не прибула, надавши до суду письмову заяву, в якій свій позов підтримала та просила його задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, але надав до суду письмове заперечення, в якому вимоги позивача не визнав та просив відмовити у задоволення адміністративного позову, оскільки державний виконавець, виконуючи постанову Кодимського районного суду від 14 серпня 2014 року, виконав всі передбачені законом дії, спрямовані на зобовязання боржника вчинити присуджені судом дії, а вчинення інших дій Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено.

В цьому запереченні представник відповідача просив розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 без нього.

Дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1, заперечення відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а також надані сторонами письмові докази, суд визнає позов обґрунтованим та вважає необхідним його задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Кодимського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобовязано Кодимську міську раду Одеської надати позивачам у передбаченому законом порядку благоустроєне житло в м.Кодима Одеської області, взамін належної їм квартири №3-а, розташованої в аварійному будинку №22 в м.Кодима по вул.Садова Одеської області.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, окрім іншого, віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 31 жовтня 2013 року, прийнятій в аналогічній адміністративній справі №К/800/24766/13, скасовуючи ухвали першої та апеляційної інстанцій, якими було змінено спосіб і порядок виконання аналогічного судового рішення про надання житла, та відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду обраним позивачами шляхом, зазначив, що оскільки предметом спору є право особи на отримання житла з підстав визнання житла, в якому вона проживала непридатним для проживання, то вказане право на отримання квартири не може бути замінене іншим способом, окрім як наданням такій особі відповідного житла.

Відтак, ухвалена судом 12 серпня 2014 року постанова має бути виконана лише у спосіб, що визначений судом, зокрема шляхом зобовязання Кодимської міської ради надати позивачеві у передбаченому законом порядку благоустроєне житла в м.Кодима Одеської області взамін належної їй квартири №3-а, розташованої в аварійному будинку №22 в м.Кодима по вул.Садова Одеської області.

Виданий судом першої інстанції виконавчий лист щодо примусового виконання вказаного судового рішення перебував на виконання у відділі примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження №47438458.

17 червня 2016 року старшим державним виконавцем вказаного відділу ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47438458, оскільки в процесі примусового виконання зазначеного виконавчого документу державним виконавцем були вжиті всі передбачені законом України «Про виконавче провадження» дії, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема на боржника за невиконання рішення суду неодноразово накладалось стягнення у вигляді штрафу, після чого матеріали були направлені до поліції для вирішення питання про порушення за цим фактом кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ.

З огляду на те, що предметом виконавчого провадження №47438458 є виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 14 серпня 2014 року, прийнятої в порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України, вказаний адміністративний позов суд вважає прийнятним та підсудним Кодимському районному суду Одеської області, як суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Двічі наклавши на боржника штраф за невиконання рішення суду та направивши до правоохоронного органу повідомлення про злочин, державним виконавцем 17 червня 2016 року прийнято постанову по закриття виконавчого провадження №47438458.

Водночас, закриття вказаного провадження є передчасним, оскільки накладення на боржника штрафних санкції за невиконання рішення суду чи його притягнення до кримінальної відповідальності за злісне невиконання рішення суду є лише передбаченими законом інструментами, спрямованими на забезпечення виконання судового рішення, але не є підставою для закриття виконавчого провадження, позаяк судове рішення при цьому залишається не виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.181 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 17 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №47438458 скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5