Справа № 523/12701/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/534/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 в залі суду № 18 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 ОСОБА_3, Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09.11.2016р. ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви з мотивів того, що в позовній заяві крім оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (вимога про скасування постанови), заявлені й інші вимоги, а саме, визнати дії інспектора протиправними та зобов'язати начальника УПП у м. Одеса вжити заходи у зняті зі всіх облікових документів та носіїв інформації про адміністративне правопорушення, відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Проте позивач відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП звільняється від сплати державного мита (при оскарженні постанови), але не звільняється від сплати судового збору за інші дві вимоги - визнання дій інспектора протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У вказаний строк позивач недоліків позову не усунув.

За положеннями п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п.7 ч.1ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог визнати дії інспектора протиправними та зобов'язати начальника УПП у м. Одеса вжити заходи у зняті зі всіх облікових документів та носіїв інформації про адміністративне правопорушення, відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 155, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 ОСОБА_3, Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинення певних дій в частині вимог визнати дії інспектора протиправними та зобов'язати начальника УПП у м. Одеса вжити заходи у зняті зі всіх облікових документів та носіїв інформації про адміністративне правопорушення, відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя