overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2875/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2875/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 31 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 31 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/4646/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4646/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 р. Справа №805/4646/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1546806,51 грн. за період з 25.10.2016 року по 21.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слов*янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1546806,51 грн. за період з 25.10.2016 року по 21.11.2016 року.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 22.12.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 23.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 05.12.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 23.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1546806,51 грн. за період з 25.10.2016 року по 21.11.2016 року - повернути позивачу.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/2099/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2099/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7362,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7362,20 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу в строк до 04 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7362,20 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2017 року на 08:50 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т. В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4371/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4371/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 р. Справа №805/4371/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Відкритого акціонерного товариства “Донецьк-авто” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, що виникла за період з 01.08.2016 року по 31.10.2016 в сумі 3607,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецьк-авто” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, що виникла за період з 01.08.2016 року по 31.10.2016 в сумі 3607,84 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 15.12.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 21.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 18.11.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя вважає, що так як позивачем, станом на 23.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, то позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Відкритого акціонерного товариства “Донецьк-авто” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, що виникла за період з 01.08.2016 року по 31.10.2016 в сумі 3607,84 грн.- повернути позивачу.

Суддя роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/2090/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2090/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 6693,53 грн. по єдиному податку з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 9 грудня 2016 року, у відповідності до ст.183-2 КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

22.12.2016 року до суду надійшла заяву ДПІ у Тячівському районі за № 7344/07-13-10-00-05 від 19.12.2016 року, згідно якої позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття провадження у справі (п.3.1 ч.1 ст.121 КАС України), за наявності підстав, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосується виключно предмету даного позову, а тому приймається судом. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.121, ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/2272/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2272/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3824,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 3824, 42 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3824,42 грн.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в десятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2109/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2109/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1809,20 грн. орендної плати з фізичних осіб.
Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року, у відповідності до ст.183-2 КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
22.12.2016 року до суду надійшла заяву ДПІ у Тячівському районі за № 7358/07-13-10-00-05 від 20.12.2016 року, згідно якої позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.
За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття провадження у справі (п.3.1 ч.1 ст.121 КАС України), за наявності підстав, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосується виключно предмету даного позову, а тому приймається судом. Провадження у справі слід закрити.
Керуючись п.3 ч.1 ст.121, ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти відмову від позову Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Провадження у справі закрити.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя С.І. Рейті
Справа № 805/4730/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4730/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 р. Справа №805/4730/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Приватного акціонерного товариства «ВТУ «Шахтарськвантажтранс» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «ВТУ «Шахтарськвантажтранс» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 23.12.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 23.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 07.12.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 23.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Приватного акціонерного товариства «ВТУ «Шахтарськвантажтранс» про стягнення боргу - повернути позивачу.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/2274/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2274/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , згідно якого просить суд: 1) прийняти позовну заяву до розгляду; 2) винести рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку в сумі 5620,19 грн.(код ЄДРПОУ НОМЕР_1, с.Середнє Водяне, вул. Леніна, 56 Рахівського району, Закарпатської області); 3) розгляд справи провести за наявними документами.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 01 лютого 2017 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2