Справа № 815/1278/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1278/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи - Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновок),

ВСТАНОВИВ:

До суду у березні 2016 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просила суд:

визнати рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.11.2016 року №133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області - протиправним;

визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації слідчого СВ Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 протиправними;

визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно слідчого СВ Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1;

заборонити Національній поліції України, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин щодо слідчого СВ Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у відповідності до приписів КАС України з визначенням субєктного складу відповідачів відповідно до позовних вимог та змісту спірних правовідносин, а також доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.03.2016 року була направлена на адресу позивачки, однак повернулася до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» 11.04.2016 року.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи - Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) - повернуто позивачеві, у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху та розяснено позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Крім того зазначено, що ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Копія ухвали про повернення позовної заяви від 25.04.2016 року була направлена на адресу позивачки, яку вона зазначила в адміністративному позові, а саме: 65010, м. Одеса, вул.Балківська 57, кімната 220, однак поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» 31.05.2016 року.

Ухвала суду від 25.04.2016 року набрала законної сили 07.06.2016 року.

14.12.2016 року від позивача до суду надійшла заява (вх.№33797/16) з додатками по справі №815/1278/16, а саме: з адміністративним позовом та з клопотанням про поновлення строку на подання адміністративного позову, в якому позивач просить суд визнати причину пропуску строку на усунення недоліків адміністративного позову зазначеного в ухвалі від 28.03.2016 року та строку на оскарження ухвали суду від 25.04.2016 року поважними та поновити строк на подання адміністративного позову про визнання незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25.02.2016 року та прийняти відповідний позов до провадження.

Розглянувши матеріали, які надійшли до суду від ОСОБА_1 14.12.2016 року, (вх..№33797/16) під №815/1278/16 суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 2, п.1 ч.3, ч. 4, 5, 6 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо, серед іншого, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тобто, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений ним строк усуне недоліки позовної заяви, вона приймається судом і відповідно до ч. 2 ст. 108 КАСУ вважається поданою в день її первинного подання до адміністративного суду. В іншому ж разі (коли недоліки не було усунено позивачем у наданий йому для цього термін) позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ухвалою суду від 25.04.2016 року №815/1278/16 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 вже повернуто позивачеві, у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, означена позовна заява вважається не поданою, а тому у суду відсутні будь-які процесуальні підстави для прийняття адміністративного позову поданого позивачем 14.12.2016 року на виконання вказівок ухвали від 28.03.2016 року, та вирішення питання про поновлення строку на подання адміністративного позову.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачеві, що ухвала про повернення позовної заяви від 25.04.2016 року не позбавляє її права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, або оскаржити її до апеляційного адміністративного суду звернувшись з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

Відповідно до стаття 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Тобто в даному випадку клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали від 25.04.2016 року повинно вирішуватися апеляційним адміністративним судом, а не судом першої інстанції, до якого воно подане помилково.

Приймаючи до уваги вищевикладене, матеріали, які надійшли до суду від ОСОБА_1 14.12.2016 року (вх..№33797/16) повертаються позивачеві.

Керуючись ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали заяви з додатками, які надійшли до суду від ОСОБА_1 14.12.2016 року (вх..№33797/16) по справі №815/1278/16 позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами, які надійшли до суду 14.12.2016 року (вх.№33797/16), надіслати позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню за правилами ст.ст.185-186 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян