overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7120/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2016 р.Справа №804/7120/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.10.2016 року № 638/7;

- зобов'язати Дніпропетровську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року був залишений без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалу суду отримано позивачем 24.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 09 грудня 2016 року вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Державному реєстратору - приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7429/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

01 грудня 2016 року 804/7429/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренка Д.В., при секретарі Шпота Я.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок",

до відповідача: Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області

про зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі сесії Дніпропетровської міської ради 6 скликання від 28.12.2011 року № 103/9 "Про передачу ТОВ "КП Центральний ринок", , земельних ділянок по віл. Шмідта,2 в оренду по фактичному розміщенні будівель і споруд", на підставі рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 року №220/8, рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 р. № 216/8, рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 року № 294/14 та на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2006 р., справа № 10/79, між Позивачем та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) укладено 10 договорів оренди землі від 30.12.2011р. та один договір оренди землі від 19.05.2006р.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені, у тому числі, з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровську міську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки.

У судовому засіданні 01.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 05.12.2016 року.

Керуючись статтею ч. 2 ст. 53, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровську міську раду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8518/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 р. Справа № 804/8518/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/8518/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.17 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8394/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2016 р.Справа №804/8394/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/8394/16 за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у розмірі 5257,77 грн., у тому числі: з податку на додану вартість в сумі 5162,21 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 95,56 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

23 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повною сплатою відповідачем заявленого податкового боргу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/695/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. Справа №804/695/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року у справі № 804/695/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року адміністративний позов було задоволено частково.

Проте, по тексту та в резолютивній частині зазначеної постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено назву позивача, замість «Кришко Людмила Миколаївна», зазначено «фізична особа-підприємець ОСОБА_1» та відповідача, замість «Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2» зазначено «Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2»

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену по тексту та в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року у справі № 804/695/16 та вважати вірним назву позивача «Кришко Людмила Миколаївна» та відповідача «Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/5748/08
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2016 р. справа № 2а/5748/08

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд: замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/5748/08 з управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області на Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.16 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати сторонам, у разі заперечення проти заяви надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8584/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р. Справа № 804/8584/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за поданням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Елтехкомп» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Елтехкомп про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року подання залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 02.12.2016 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Подання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/8584/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.12.16р. о 16:00 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/14535/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Справа № 2а/0470/14535/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши заяву Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0470/14535/11 за адміністративним позовом прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0470/14535/11 .

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 257, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні заяву Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0470/14535/11 на 08.09.16 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловським Д.П.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8614/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Справа № 804/8614/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8614/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3