Справа № 823/1994/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2016 року справа № 823/1994/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 щодо невжиття в межах повноважень, визначених «Положенням про Міністерство внутрішніх справ», затверджений Постановою КМ України №878 від 28.10.2015, «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 13.02.2008 №45 та Законом України №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» дій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» стосовно неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії колишнім працівникам міліції;

- визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень МВС України - Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 про те, що оскільки закон №900 набрав чинності з 29.12.2015 (постанова №988 набрала чинності 02.12.2015) він не має зворотної дії в часі;

- зобовязати Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію надану позивачу в листі №15/2-Л-759 від 31.05.2016 та розміщену на веб-сайті МВС України про те, що оскільки закон №900 набрав чинності з 29.12.2015 (постанова №988 набрала чинності 02.12.2015) він не має зворотної дії в часі, а рішення Уряду щодо зміни розміру грошового забезпечення після цієї дати не приймалися, підстав для проведення перерахунку пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ немає;

- зобовязати Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 повідомити Пенсійний фонд України про Постанову Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, як підставу перерахунку пенсій (п. 2 порядку, затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008) та про розміри грошового забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ України відповідно до Закону України №900-VIII;

- зобовязати Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 визначити уповноважені органи (п. 3 порядку, затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008) видавати довідки про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, для здійснення перерахунку пенсії;

- здійснити судовий контроль за виконанням постанови у справі та зобовязати Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до суду звіт про її виконання.

Згідно із частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За приписами частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі випадки передбачені, зокрема, частиною другою статті 19 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, вказаною правовою нормою передбачена альтернативна підсудність спору, у разі, коли оскаржується правовий акт індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань) - позивача у справі.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження у цій справі є рішення та бездіяльність відповідача стосовно грошового забезпечення і підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам міліції, тобто стосується необмеженого кола осіб, при цьому, оскаржувані рішення та бездіяльність Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 не прийняті безпосередньо щодо конкретної особи - позивача по даній справі, а тому вказаний спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, тобто за правилами, передбаченими частиною першою статті 19 КАС України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, вбачається за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

В пункті 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснено, що судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності.

Оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, який знаходиться у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Богомольця,10), тому дана справа, з урахуванням вимог частини першої статті 19 КАС України, підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Слід звернути увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України) за правилами, передбаченими частиною першою статті 19 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що дана справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська