Справа № 806/2168/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2016 р. Справа № 806/2168/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Капустинського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 30-місячного грошового забезпечення, як інваліду 2 групи;

- зобов'язати Міністерство оборони України провести нарахування одноразової грошової допомоги в розмірі 30-місячного грошового забезпечення, як інваліду 2 групи, військовослужбовця звільненого з військової служби - на день звільнення за останньою посадою, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних видів грошового забезпечення і одноразових додаткових видів грошового забезпечення та провести виплату нарахованих коштів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату одноразової грошової допомоги повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що 06 жовтня 2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (суддя Корбут В.В. справа № 274/4998/16-а) виніс ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки вона не підсудна місцевому суду та зазначив, що даний позов слід подавати до Житомирського окружного адміністративного суду на підставі п.6 ч.3. ст.108 КАС України. Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному суді колегією у складі трьох суддів, так як відповідачем по справі є Міністерство оборони України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, виходив з того, що справу не належить розглядати окружним адміністративним судом, оскільки дана справа за своєї предметною підсудністю належить до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з огляду на таке.

Відповідно п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 20 грудня 1991 р. № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII).

Таким чином, основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців визначені Законом № 2011-XII.

Згідно частини 1 ст.16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Пунктом 4 частини 2 ст.16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: 4) встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до ст.16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 975 від 25.12.2013 р. Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Колегія суддів зазначає, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду як така, що виникла зі спору фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу призначення допомоги, що виключає застосування до спірних правовідносин п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо віднесення даної справи до підсудності окружного адміністративного суду.

Вказана правова позиція також відображена в ухвалі Вищого адміністративного суду №К/800/51948/15 від 09.06.2016 у адміністративній справі №816/2069/15.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки спір у даній справі пов'язаний з порядком призначення, обчислення, нарахування, здійснення допомоги.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,13300

представник позивача: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168

- ,