overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/2603/16-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2603/16-а
Провадження № 2-а/307/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з адміністративним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №07-15-020/30 про накладення адміністративного правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка предявила позов до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови №07-15-020/30 про накладення адміністративного правопорушення.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №07-15-020/30 про накладення адміністративного правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 13 годин 40 хвилин 3 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/307/66/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з адміністративним позовом за ОСОБА_1 до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2М предявив позов до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До скарги додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 13 годин 30 хвилин 3 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/6481/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та відновлення її виплати ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.10.2016 року матеріали вказаної позовної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 02.11.2016 року.

Станом на 21.12.2016 року вказана ухвала суду позивачами не виконана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та відновлення її виплати - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/13231/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України» до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

В суду найшла заява від предстанивка Чопського прикордонного загону відповідно до якого просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у звязку з відмовою позивача від позову.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України» до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення залишити без розгляду у звязку з відмовою від позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1п.5 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України» до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення залиши без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/13235/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Тхаймбай Мутху Селлатхамбай Катхиракаманатхан про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Тхаймбай Мутху Селлатхамбай Катхиракаманатхан про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Тхаймбай Мутху Селлатхамбай Катхиракаманатхан про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на _26.12.2016 р. 09 год. 30 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12448/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

21.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2016 дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 20 грудня 2016 року.

Однак, в зазначений строк, вимоги ухвали суду від 30 листопада 2016 року позивачем не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30 листопада 2016 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил- повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/13231/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 21.12.2016 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/13150/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Зазначений спір згідно із ст.ст. 17, 18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/13150/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 січня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Дергачовою Н.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу до 27 січня 2016 р., 14 год. 30 хв. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та відповідні докази, засвідчені належним чином.

Розглянути справу за обовязкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6370/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6370/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

21.12.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Бота О.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років.

Зобовязати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок та здійснювати виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 26 грудня 2002 року, у розмірі 90% від місячного заробітку зазначеного у довідці виданої прокуратурою Закарпатської області від 27 травня 2016 року №109, без обмеження її максимального розміру, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року.

Стягнути із Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 гривень ( пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/8522/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8522/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 у справі про порушення митних правил № 1192/30506/16 від 17 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 310/7656/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7656/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

22 грудня 2016 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_4 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення Бердянського обєднаного УПФУ в Запорізькій області щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання цього органу призначити пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ « Про прокуратуру», -

На підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 25 Закону України «Про вищу освіту» та керуючись ст.ст. 2,11, 12, 18, 69-71, 94, 104, 158-163, 171 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення Бердянського обєднаного УПФУ в Запорізькій області щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання цього органу призначити пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ « Про прокуратуру», задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років та протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (в редакції Закону від 15.01.2011) .

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до 20-річного стажу, який дає ОСОБА_4 право на пенсію за вислугу років, половину строку навчання на юридичному факультеті Запорізького національного університету з 01.09.1991 р. по 30.06.1996 р., тобто 2 роки 4 місяці 29 днів.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести обчислення, призначити та виплачувати ОСОБА_4 пенсію за вислугу років з 17.10.2016 р. відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (в редакції Закону від 15.01.2011) у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Стягнути з Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у судовому розгляді, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, мають право її оскаржити на протязі десяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя: