Справа № П/811/936/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2016 рокусправа № П/811/936/16
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року у справі №П811/936/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_1О (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі по тексту відповідач 1, ГУНП в області), Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі по тексту відповідач 2, атестаційна комісія), в якому просив скасувати рішення відповідача 1 про включення ОСОБА_1 до списків поліцейських, які підлягають атестуванню; скасувати рішення (висновок) відповідача 2 від 11.07.2016 року, оформлене протоколом серії ОП №15.00007940.0035831, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року позовні вимоги задоволено; визнано протиправними дії відповідача 1 щодо включення капітана поліції ОСОБА_1 (командира роти ДПС ДАІ при ГУНП в Чернівецькій області) у список особового складу роти патрульної служби ДАІ при ГУНП в Чернівецькій області, які підлягають атестуванню; визнано протиправним та скасовано протокольне рішення атестаційної комісії №5 ГУ НП в Чернівецькій області « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», зазначене в протоколі серії ОП №15.00007940.0035831 від 11.07.2016 року, прийняте відповідно капітана поліції ОСОБА_1 командира роти ДПС ДАІ при ГУНП в Чернівецькій області.

З постановою суду першої інстанції не погодилось ГУНП в Чернівецькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову. В обґрунтування своїх вимог зазначало, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, апелянт вважав, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, обставини у справі, які суд помилково вважав встановленими залишилися недослідженими, внаслідок чого висновки суду прямо суперечать обставинам справи. Апелянт вважав невірними висновки суду першої інстанції про помилковість щодо відсутності правових підстав проведення атестації, вказаних у Законі, оскільки умови проведення атестування поліцейських наведені у частинах 1-4 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» перебувають у системному взаємозвязку між собою. Апелянт вказував, що по позивачу, як і по кожному атестованому поліцейському, атестаційним комісіям передавалось на вирішення будь-яке з питань, передбачених ч.2 ст.57 Закону, а не якесь конкретне. Апелянт вважав, що атестаційна комісія при атестації поліцейського вільна у виборі свого майбутнього рішення, і не повинна бути звязана конкретною підставою для направлення на атестацію. Апелянт зазначав, що жодною правовою нормою наявність позитивних чи негативних передумов при направленні поліцейського на атестування не передбачено. На думку апелянта, передбачена законодавцем мета атестування є зовсім іншою вона несе свого роду, упереджувальну, профілактичну функцію по відношенню як до осіб, схильних до порушень в посаді, так і навпаки надання можливості фаховому поліцейському реалізувати себе у вищій, більш відповідальній посаді. Апелянт зазначав про відсутність обовязку видавати персоніфікований наказ по кожному з організаційних заходів, наказом начальника ГУНП від 11.02.2016 року №117 прийнято рішення про проведення атестування всіх поліцейських ГУНП та підпорядкованих підрозділів, винятків для поліцейських наказом не передбачено. Апелянт зазначав, що позиція відповідачів базувалась на загальній сукупності фактичних обставин, які давали змогу комісії прийти до негативного висновку щодо позивача.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про проведення атестування безпосередньо позивача, його керівником поліції не приймалось. Суд вважав, що лише за умови виникнення необхідності встановлення відповідності особи займаній посаді, можливості переміщення її на вищу (нижчу) посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керівник органу поліції наділений повноваженнями призначити атестування відповідного працівника. Така необхідність є індивідуальною та визначається як заявами самого поліцейського, так і іншими фактичними даними (документами), що свідчать про необхідність вирішення того чи іншого питання, визначеного ч.2 ст.57 Закону. Суд зазначав, що наказ від 11.02.2016 року №117 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області» носить загальний характер, стосується невизначеного кола осіб, а тому не є рішенням про проведення атестування ОСОБА_1 у розумінні ч.4 ст.57 Закону, а тому суд дійшов висновку, що атестування позивача проводилося без наявності відповідного рішення про проведення атестації та за відсутності підстав визначених ч.2 ст.57 Закону. Суд першої інстанції зазначив, що відповідного порядку та механізмів виявлення в процесі здійснення контролю за діяльністю поліції керівником поліції в законодавстві не закріплено. При цьому заборони використання відомих способів, в тому числі і тестування, опрацювання, аналізу та обговорення певних ситуацій діяльності поліцейського, бесід, службових перевірок, дисциплінарних стягнень, тощо законодавство не містить, використання результатів таких способів можливе лише в якості передумови для прийняття керівником поліції рішення щодо конкретного поліцейського задля вирішення питання про проведення атестування із обов'язковим зазначенням однієї із підстав, вказаних в ч.2 ст.57 Закону. Суд врахував, що ні Законом України «Про Національну поліцію», ні Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських не передбачено проходження тесту Midot працівниками поліції під час атестування та врахування його результатів.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 наказом ГУНП в Чернівецькій області від 07.11.2015 року №5 о/с був призначений командиром роти ДПС ДАІ при ГУНП в Чернівецькій області, з присвоєнням спеціального звання «капітан поліції» в порядку переатестування.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Встановлено, що наказом ГУНП в Чернівецькій області від 11.02.2016 року №117 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність прийнято рішення про проведення атестування поліцейських ГУНП в Чернівецькій області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУНП, починаючи з 15.02.2016 року. Цим наказом створено атестаційні комісії №№1-7, доручено керівників відділів (відділень) поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУНП у Чернівецькій області скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню; підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню; підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими; довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності.

Встановлено, що ОСОБА_1 було включено до списку особового складу роти патрульної служби ДАІ при ГУНП в Чернівецькій області, які підлягають атестуванню. 06.07.2016 року ОСОБА_1 пройшов тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, набравши 36 балів (відповідно 19 із 60 балів та 17 із 60 балів). Крім цього, позивач пройшов Midot Integri TEST за результатом якого не був рекомендований.

Встановлено, що 11.07.2016 року ОСОБА_1 пройшов співбесіду, за результатами якої атестаційною комісією №5 ГУНП в Чернівецькій області було прийнято рішення, оформлене протоколом ОП№15.00007940.0035831, про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та необхідність звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність. За таке рішення проголосувало: «за» - три члена, «проти» - три члена. Рішення було прийнято, оскільки при рівному розподілі голосів голова атестаційної комісії проголосував «за». Як вбачається з додатку №1 до протоколу ОСОБА_1 було поставлено шість питань, які безпосередньо не стосувалися його професійної діяльності на посаді командира роти ДПС ДАІ. Як вбачається з тексту протоколу членами атестаційної комісії під час атестування було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 Закону України «Про очищення влади». Членами атестаційної комісії були поставлені питання, які стосувалися професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до пунктів 9 та 12 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань.

Отже, наказ ГУНП в Чернівецькій області від 07.11.2015 року №5 о/с про призначення ОСОБА_1 командиром роти ДПС ДАІ при ГУНП в Чернівецькій області, з присвоєнням спеціального звання «капітан поліції» в порядку переатестування був прийнятий на виконання вищевказаних пунктів Прикінцевих та перехідних положень Закону.

У подальшому при прийнятті рішення про атестацію поліцейського потрібно додержуватися положень ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року за №1465.

Згідно пунктів 3, 4 вказаної Інструкції атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для атестування позивача був наказ ГУНП в Чернівецькій області від 11.02.2016 року №117 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Чернівецькій області», яким було прийнято рішення про атестування поліцейських ГУНП в Чернівецькій області та підпорядкованих підрозділів, створено атестаційні комісії та рекомендовано керівникам відділів (відділень) поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню.

Отже, окремого наказу керівника органу поліції щодо атестування позивача не приймалось, тобто відповідачем 1 не була визначена підстава для атестування позивача у індивідуальному порядку відповідно до ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно пунктів 11, 15, 16 розділу ІV вищевказаної Інструкції, атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Зі змісту атестаційного листа вбачається, що ОСОБА_1 за час служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції зарекомендував себе як грамотний фахівець, ініціативний, принциповий, енергійний та вимогливий керівник. Згідно висновків прямого керівника - заступника начальника ГУНП в Чернівецькій області: займаній посаді відповідає.

Згідно Довідки результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки станом на дату проведення підсумкових занять: липень 2015 року ОСОБА_1 має наступні показники: тактико-спеціальна підготовка «добре», функціональна підготовка «задовільно», вогнева підготовка «добре», фізична підготовка «добре».

Згідно Довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», порушення та обмеження щодо ОСОБА_1О відсутні.

З Послужного списку ОСОБА_1 вбачається, що не зняті стягнення у нього відсутні, 12.06.2014 року ОСОБА_1 оголошено подяку за сумлінне ставлення до виконання службових обовязків, високі досягнення у службовій підготовці.

Встановлено, що атестаційною комісією прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Мотиви прийнятого висновку не зазначені, однак у відомості-протоколі засідання №14.00007940 зазначено, що атестаційною комісією було враховано результати проходження позивачем тесту midot, результати тестування та оцінку компетенцій (мотивація, чесність та довіра, управління змінами). При цьому не було обґрунтовано чому позивач одержав по кожній оцінку « 1» з « 4» можливих та чому при оцінці компетенцій не було враховано інші матеріали, а саме: атестаційний лист, позитивну характеристику прямого керівника, його висновок про те, що ОСОБА_1 відповідає займаній посаді, інформаційну довідку та інші матеріали. Які характеризують позивача позитивно. З вище приведених протоколів атестаційної комісії не вбачається, чому комісією не було враховано ці матеріали.

Колегія суддів звертає увагу на те, що частин 1, 2 ст.57 Закону «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри та атестування проводиться за наявності однієї з трьох умов, які є вичерпними.

Аналізуючи вище приведені докази, колегія суддів вважає, що атестаційною комісією необґрунтовано не враховано позитивну характеристику, попередню службову діяльність позивача, добрі показники професійної підготовки, сумлінне ставлення його до виконання службових обовязків, що не може свідчити про всебічний розгляд всіх зібраних матеріалів на ОСОБА_1

Колегія суддів також звертає увагу, що атестація всіх поліцейських була призначена згідно одного наказу ГУНП в Чернівецькій області від 11.02.2016 року №117 без врахування особливостей проходження атестації щодо кожного поліцейського, що вимагає Закон України «Про Національну поліцію» та Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена наказом МВС від 17.11.2015 року №1465.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що атестування ОСОБА_1 проводилося за відсутності підстав визначених ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію». Фактично, після призначення ОСОБА_1 згідно з наказом ГУНП в Чернівецькій області від 07.11.2015 року №5о/с відповідно до пунктів 9 та 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» в порядку переатестування на посаду командира роти ДПС при ГУНП в Чернівецькій області, підстав для атестації відповідно до чинного законодавства не було, отже включення його до списку особового складу роти патрульної служби ДАІ при ГУНП в Чернівецькій області, які підлягають атестуванню є необґрунтованим та безпідставним.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року у справі №П811/936/16 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статей 211-212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий