Справа № 804/8236/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2016 р. Справа №804/8236/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заводського районного у м. Камянському відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровський районний у м. Камянському відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Заводського районного у м. Камянському відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровський районний у м. Камянському відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- зобовязати Заводський районний у м. Камянському відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису №1176, здійсненого 23.09.1967 року у міському ЗАГСі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, змінивши національність ОСОБА_3 з «русская» на «полька»;

- зобовязати Дніпровський районний у м. Камянському відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1, здійсненого 27.07.1968 року за №774 Дніпровським ЗАГСом м. Дніпродзержинська, змінивши національність матері ОСОБА_4 з «русская» на «полька».

За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданому адміністративному позові відповідачем визначено Заводський районний у м. Камянському відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, проте позовні вимоги заявлені також до Дніпровського районного у м. Камянському відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яке у позові зазначено третьою особою.

Процесуальний статус третьої особи у справі не передбачає заявлення до такої особи позовних вимог.

Таким чином, позивачу належить привести подану позовну заяву у відповідність до вищевказаних норм, та визначити відповідачів за поданим адміністративним позовом та викласти зміст позовних вимог до такого відповідача/відповідачів.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заводського районного у м. Камянському відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровський районний у м. Камянському відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 грудня 2016 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідача/відповідачів за позовною заявою та викладення змісту позовних вимог до такого відповідача/відповідачів; копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5