Справа № 820/3703/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 грудня 2016 р. № 820/3703/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія"
про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Українська Ливарна Компанія" (32759676), 61089, м.Харків, пр-т. Московський, б. 277 у розмірі 2340334,16 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій застав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на обліку в Східній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з 11.12.2003 року перебуває платник податків - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", який має податковий борг перед бюджетом України на суму 2340334,16 грн. з орендної плати за землю. Не виконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податку в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, слугувало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.

У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов (а.с.49-50) вказав, що у позивача відсутні підстави для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, оскільки, по-перше, ОДПІ не дотримано порядок примусового стягнення коштів з підприємств, який визначений ст.95 Податкового кодексу України та Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року №2, зокрема, податкова вимога про стягнення податкового боргу у сумі 255035,61 грн. на підставі якої прийнято рішення про опис майна у податкову заставу винесена 02.12.2013 року, а акт опису майна на суму 2340334,16 грн. складено 09.09.2015 року, по-друге, відсутні рішення судів про стягнення податкового боргу, а отже відсутні підстави для задоволення вказаного позову.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкту господарювання - юридичної особи 28.11.2003 року, №1001100, . (а.с.5).

На обліку як платник податків відповідач знаходиться в Східній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 11.12.2003 року №902. (а.с.5).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності перед бюджетом у загальній сумі 2340334,16 грн. виник на підставі:

- податкового розрахунку з земельного податку до податкової декларації № від 20.02.2016 року (15-16);

- податкового розрахунку з земельного податку до податкової декларації №906776128 від 17.02.2015 року (17-18);

- податкового повідомлення-рішення № від 16.11.2015 року на суму 148992,67 грн. (а.с.19);

- податкового повідомлення-рішення № від 17.02.2016 року на суму 114553,67 грн., (а.с.20) ;

податкового повідомлення-рішення № від 21.03.2016 року на суму 57276,83 грн. (а.с.21).

Згідно з приписами ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виходячи зі змісту п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як визначено у пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу).

Вищенаведене узгоджується з приписами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, за якими у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з непогашенням відповідачем суми податкового зобовязання протягом граничного строку її сплати, позивачем направлено відповідачу податкову вимогу "Ю" №234-15 від 05.11.2013 року на суму 255035,61 грн. (а.с7), яку отримано представником підприємства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача, яка визначена в податковій вимозі №234-15 від 05.11.2013 року на суму 255035,61 грн. погашена в повному обсязі. Доказів надсилання інших податковим вимог позивачем не надано.

У відповідності до п.59.5. Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, законодавством не передбачено направлення повторно податкової вимоги, але суд зазначає, що згідно ст. 95 Податкового кодексу України, погашення податкового боргу за рахунок майна здійснюється лише в разі недостатності коштів.

Тобто, вирішуючи питання щодо надання дозволу на реалізацію майна, необхідно встановити недостатність коштів, а відповідно неможливість стягнення таких коштів.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки а Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не додається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Якщо є достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 ПК України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підстав зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7-95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Тобто, Податковим кодексом України чітко визначено послідовність дій податкового органу щодо стягнення податкового боргу, і надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливо лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника.

При цьому, рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Українська ливарна компанія" вживає заходи задля погашення суми податкового боргу, зокрема згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2016 року заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб становить 740238,46 грн. (а.с.51), станом на 31.08.2016 року - 936029,74 грн. (а.с.52). Також протягом вересня-жовтня 2016 року підприємством погашено податковий борг у сумі 653000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №184 від 12.10.2016 року у сумі 40000,00 грн., №182 від 11.10.2016 року на суму 40000,00 грн., №181 від 07.10.2016 року на суму 40000,00 грн., №178 від 06.10.2016 року на суму 30000,00 грн., №177 від 04.10.2016 року на суму 30000,00 грн., №174 від 30.09.2016 року на суму 17000,00 грн., №170 від 28.09.2016 року на суму 60000,00 грн., №167 від 26.09.2016 року на суму 80000,00 грн., №166 від 21.09.2016 року на суму 56000,00 грн., №158 від 14.09.2016 року на суму 30000,00 грн., №156 від 13.09.2016 року на суму 30000,00 грн., №154 від 12.09.2016 року на суму 60000,00 грн., №153 від 07.09.2016 року на суму 40000,00 грн., №151 від 06.09.2016 року на суму 40000,00 грн., №150 від 02.09.2016 року на суму 60000,00 грн. (а.с.53-68).

Позивачем не надано документів, які б достеменно свідчили про неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів. Позивач окрім того не обґрунтовує вимоги наявністю рішення суду про стягнення податкового боргу за рахунок коштів та неможливістю його виконання.

Таким чином, обовязкова підстава для надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом реалізації майна, позивачем в ході судового розгляду справи, суду не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суду дійшов висновку, що позовна заява Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу ТОВ "Українська ливарна компанія" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 23 грудня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.