overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 749/732/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/31979/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Щорський районний військовий комсаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору; надати завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 2 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 23 грудня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Щорський районний військовий комсаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 817/3267/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/35692/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Відділ примусового виконання рішень), треті особи: Прокуратура Рівненської області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування актів,

ВСТАНОВИВ:

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач в порушення зазначених вимог надав неналежні копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, з яких не вбачається особи позивача та третьої особи.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-10957/10/6/0170
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені статтям 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Мегаполіс» до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 січня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 815/2131/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2131/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Авкубі" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Авкубі" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Гайворонської об’єднаної Державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, третя особа – Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом приватного підприємства "Авкубі" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Гайворонської об’єднаної Державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, третя особа – Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 200/20194/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/825/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «НВФ «Геоінфо» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

09.12.2016 року до суду надійшла заява Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради про заміну неналежного відповідача.

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи що ОСОБА_2 архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради знаходиться в стані припинення, його правонаступником є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, суд вважає доцільним замінити неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради на належного Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 826/17833/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/34249/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року

у справі № 826/17833/15

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

2. Витребувати матеріали справи № 826/17833/15 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/1234/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ Справа № К/800/31146/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

3. Витребувати справу № 808/1234/16 з Запорізького окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 січня 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/26591/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/31567/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що ОСОБА_1 не зазначив поважних причин пропуску строку та не надав докази їх поважності. Надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення підстав для поновлення строку і надання доказів на їх підтвердження. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана адресатом 05 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримано поштою лише 01.11.2016 р.

Разом з тим, вказана причина пропуску строку зазначалась ОСОБА_1 і в касаційній скарзі та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі від 23 листопада 2016 року.

Таким чином, станом на 23 грудня 2016 року не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 817/1907/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/27450/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року

у справі № 817/1907/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Журавлина»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 р. прийнято до свого провадження касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 817/1907/15.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Журавлина» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 200/21123/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/870/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Дніпро про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не додано до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що до неї додаються, що є підставою для залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Дніпро про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 20 грудня 2016 року подати до канцелярії суду копію позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 820/1111/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1111/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року

у справі № 820/1111/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобург»

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про опис майна, податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Цюрупинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун