overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/8839/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8839/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх прав на отримання статусу інваліда війни.

У судовому засіданні від позивача та представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

З урахуванням положень ст. 128 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для розгляду по суті заяви про залишення позову без розгляду за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з тим, що подання позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/18450/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що даний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 26 січня 2017 року на 15 год. 20 хв., суддя Виниченко Л.М.

Відповідачу пропонується не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов"язки направити сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 756/11503/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/353/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., вивчивши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Манішевської Аліни Романівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції Манішевської А.Р. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Постанови Верховної ради України від 22 вересня 2016 року суддю Оболонського районного суду міста Києва Богдан Олену Олександрівну звільнено з посади судді.

За правилами 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 та погодженого 26 листопада 2010 року головою Державної судової адміністрації України, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

У зв'язку з вищевикладеним, справа була розподілена за результатами автоматизованої системи документообігу на суддю Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І.

Керуючись ст. 165 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Манішевської Аліни Романівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 15 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 755/9518/16-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9518/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення моральної шкоди позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гончаруку В.П., мотивуючи це тим, що суддя безпідставно залишив позовні вимоги позивача без розгляду, мотивуючи це тим, що позивач пропустив 6 - ти місячний строк звернення до суду, в зв»язку з чим позивач вважає, що суддя Гончарук В.П. упереджений в розгляді справи.

Вказана заява про відвід була підтримана представником позивача ОСОБА_2

Представник відповідача Ковальчук І.Б. заперечувала щодо задоволення даної заяви, пояснивши при цьому, що повністю довіряє складу суду та підстав для відводу, зазначених в ст.. 27 КАС України не має.

Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу ( самовідводу) судді при розгляді справи, а саме суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Як убачається з заяви про відвід позивача не влаштовують процесуальні рішення, що були ухвалені судом при розгляді вказаної справи, дана обставина є підставою для оскарження судових рішень до апеляційної інстанції в установленому законом порядку.

Будь - яких підстав, визначених в ст. 27, 28 КАС України не зазначено.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.27,28,31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гончаруку В.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 756/15085/16-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/448/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст. 183-2 КАС України, суд вважає що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 4, 2-й поверх) .

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Н.О.Яценко
Справа № 756/13952/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/408/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«07» листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Ніконової Оксани Сергіївни, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 9 роти 2 батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Ніконової О.С., третя особа: УПП в м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Ніконової Оксани Сергіївни, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання справи на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул..Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 756/15581/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/461/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

В порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам.

05.12.2016 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 20.12.2016.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 05.12.2016 не виконані, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 108 КАС У країни, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 757/52835/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року в провадження судді Підпалого В.В надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Національної поліції України та зареєстрована канцелярією суду як заяву в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ч. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Порядок та підстави оскарження до суду дій, бездіяльності та рішень слідчого на досудовому розслідуванні, розгляд таких скарг, регламентовано КПК України, і не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, вимоги скаржника на бездіяльність працівників Національної поліції України, яка полягає у ненаданні відповіді чи не розгляді клопотань, належить розглядати в межах кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Національної поліції України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/50500/16-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу - Пенсійному фонду України право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову Пенсійним фондом України подаються безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачу - Пенсійному фонду України, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Фаркош
Справа № 756/16359/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/490/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:30 год. 20 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 756/13078/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/756/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 5 роти 1 батальйону УПП у м. Києві ДПП Прищепи Марка Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ПП 5 роти 1 батальйону УПП у м. Києві ДПП Прищепи М.О. серії АР № 277182 від 23.09.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій