Справа № 706/1416/16-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1416/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 1 управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 1 управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просив визнати дії інспектора ВПОДДЗ батальйону № 1 управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову інспектора ВПОДДЗ батальйону № 1 управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 16.10.2016 р. серії АР № 357409 про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилався на такі обставини.

16.10.2016 р. о 16 год. 10 хв. на 491 км + 400 м автодороги Київ Чоп, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» Е220, н/з НОМЕР_1, він був зупинений інспектором ВПОДДЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2, який заявив, що він, рухаючись по вказаній автодорозі на 491 км + 400 м, перетнув вузьку горизонтальну суцільну лінію розмітки 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, чим порушив п. 8.5.1 цих Правил, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Він пояснив інспектору патрульної поліції, що дійсно перетнув автомобілем вузьку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, але зробив це виключно з метою обгону поодинокого транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку зі швидкістю менше 30 км/год., що дозволяється п. 1 розділу 34 Правил дорожнього руху. При цьому він послався і на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в автомобілі як пасажири і повністю підтвердили вказані обставини.

Однак, інспектор патрульної поліції ОСОБА_2, незважаючи на його доводи, виніс постанову про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

У вказаній постанові інспектор патрульної поліції зазначив, що він, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» Е220, н/з НОМЕР_1, 16.10.2016 р. о 16 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Чоп 491 км + 400 м перетнув вузьку горизонтальну суцільну лінію розмітки 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка», порушивши п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що дії інспектора ВПОДДЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 є протиправними, а постанова від 16.10.2016 р. серії АР № 357409 прозастосування до нього адміністративного стягнення є незаконною.

Перетнувши лінію 1.1 під час здійснення обгону транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 30 км/год., він діяв виключно у спосіб, передбачений Правилами дорожнього руху.

У даному випадку відсутня сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У подальшому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної вимоги про визнання дій відповідача протиправними.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов в іншій частині підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач інспектор ВПОДДЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2у судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача інспектора ВПОДДЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази: копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 16.10.2016 р. серії АР № 357409, письмового пояснення ОСОБА_1, інші письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов в частині позовної вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2016 р. відповідачем інспектором ВПОДДЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 16.10.2016 р. о 16 год. 10 хв. на автодорозі Київ Чоп 491 км + 400 м, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» Е220, н/з НОМЕР_1, перетнув вузьку горизонтальну суцільну лінію розмітки 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При винесенні постанови відповідачем було проігноровано пояснення позивача про те, що останній дійсно перетнув автомобілем вузьку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, але зробив це виключно з метою обгону поодинокого транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку зі швидкістю менше 30 км/год., що дозволяється розділом 34 «Дорожня розмітка» (1. Горизонтальна розмітка) Правил дорожнього руху.

Розділом 34 «Дорожня розмітка» (1. Горизонтальна розмітка) Правил дорожнього руху передбачено, що лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у справі, а відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надані суду докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, постанова про накладення адміністративного стягнення від 16.10.2016 р. підлягає скасуванню.

Адміністративний позов в частині позовної вимоги про визнання дій інспектора ВПОДДЗ батальйону № 1 управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 протиправними підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про відкликання вказаної позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 71 ч. ч. 1, 2, 86, 155 ч. 1 п. 5, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 1 управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в частині позовної вимоги про визнання дій інспектора ВПОДДЗ батальйону № 1 управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 протиправними залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 1 управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в частині позовної вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 16.10.2016 року серії АР № 357409 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ВПОДДЗ батальйону № 1 управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) постанови апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник