Справа № 602/871/16-а
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/871/16-а
Провадження № 2-а/602/21/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням змін прожиткового мінімуму та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Лановецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій просить визнати протиправним рішення відповідача від 28 жовтня 2016 року про відмову в перерахунку йому пенсії за вислугу років з врахуванням подальшого зростання прожиткового мінімуму та зобовязати відповідача провести перерахунок його пенсії за вислугу років у виконання постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2016 року із врахуванням подальшого зростання прожиткового мінімуму.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2016 року зобовязано відповідача провести перерахунок його пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року (з відповідними змінами) згідно довідки прокуратури Тернопільської області від 17 березня 2016 року № 34 з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, з урахуванням обмежень максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з 01 квітня 2016 року. В подальшому йому стало відомо, що відповідач при проведенні перерахунку його пенсії по даній постанові суду буде брати до уваги лише прожитковий мінімум, який був станом на 01 квітня 2016 року, незважаючи на те, що прожитковий мінімум постійно зростає. Він звернувся 21 жовтня 2016 року до Лановецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України із заявою про проведення йому перерахунку пенсії з врахуванням змін прожиткового мінімуму, однак в межах 90% від суми, вказаної в довідці прокуратури Тернопільської області від 17.03.2016 року №34, однак листом відповідача від 28 жовтня 2016 року в проведенні перерахунку пенсії йому було відмовлено з мотивів того, що постанова Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2016 року не містить зобовязальних норм щодо проведення подальшого перерахунку пенсії у звязку із зміною прожиткового мінімуму.

Рішення відповідача щодо відмови у перерахунку йому пенсії він вважає протиправними та просить суд визнати протиправним рішення відповідача від 28 жовтня 2016 року про відмову в перерахунку йому пенсії за вислугу років з врахуванням подальшого зростання прожиткового мінімуму та зобовязати відповідача провести перерахунок його пенсії за вислугу років у виконання постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2016 року із врахуванням подальшого зростання прожиткового мінімуму.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та подав заперечення, в якому просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, зазначаючи при цьому, що постанову Лановецького районного суду від 25 травня 2016 року ними було виконано в повному обсязі та проведено перерахунок пенсії відповідача за вислугу років, починаючи з 01 квітня 2016 року, на підставі прожиткового мінімуму, який діяв станом на 01 квітня 2016 року. Враховуючи, що постанова суду виконана, вона не містить в собі зобовязальних норм щодо проведення подальших перерахунків пенсії у звязку зі зміною прожиткового мінімуму, тому представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, зясував наступні обставини.

В судовому засіданні обєктивно встановлено, що з 09 січня 2004 року відповідачем була призначена пенсія позивачу за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХП (редакція зазначеної статті змінювалась) у розмірі 90% від суми середньомісячного заробітку.

Згідно довідки прокуратури Тернопільської області № 34 від 17.03.2016 року ОСОБА_1 працював в прокуратурі Тернопільської області на посаді старшого прокурора відділу і станом на 01 грудня 2015 року заробітна плата становить 12529,41 грн..

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2016 року, яка набрала законної сили, зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії позивача за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року (з відповідними змінами) згідно довідки прокуратури Тернопільської області від 17 березня 2016 року № 34 з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, з урахуванням обмежень максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з 01 квітня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судом рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

21 жовтня 2016 року позивач звернувся до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо перерахунку пенсії за вислугу років на підставі постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2016 року, починаючи з 01.04.2016 року з врахуванням подальшого збільшення максимального розміру прожиткового мінімуму та з врахуванням довідки прокуратури Тернопільської області про зарплату від 17.03.2016 року, не обмежуючись розміром прожиткового мінімуму станом лише на 01.04.2016 року.

Листом №4076/02 від 28 жовтня 2016 року відповідачем було відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що вищезазначена постанова суду не містить зобовязальних норм щодо проведення подальшого перерахунку пенсії у звязку зі зміною прожиткового мінімуму.

Відповідно до Закону України від 25 грудня 2015 №928-VIII «Про державний бюджет України на 2016 рік», з 1 травня 2016 року підвищено рівень прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та Законами України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 р. № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

Згідно ч.13 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Крім цього, відповідно до змісту ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У вказаній статті Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що положення цієї статті поширюються також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, вислугою років або за інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого цією статтею.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відповідач зобовязаний провести перерахунок пенсії позивачу в розмірі 90% місячного заробітку, однак з урахуванням обмежень максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З аналізу вказаних норм слідує, що підставою для перерахунку пенсії у визначені цією нормою строки є виникнення права на збільшення розміру пенсії.

У позивача право на збільшення розміру пенсії виникло у зв'язку з отриманням довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та збільшенням розміру прожиткового мінімуму.

Враховуючи те, що позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області із заявою про перерахунок пенсії 21 жовтня 2016 року, то відповідно до вимог ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок його пенсії необхідно провести з 01 листопада 2016 року.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був провести перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі заяви позивача від 21.10.2016 року, документів пенсійної справи, довідки прокуратури Тернопільської області про заробітну плату від 17.03.2016 року № 34 та статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (із внесеними змінами) з розрахунку 90% від суми місячного заробітку з 01.11.2016 року, з урахуванням обмежень максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Відмова відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 є протиправною.

Разом з тим, позовні вимоги позивача про проведення йому в подальшому перерахунку пенсії із врахуванням подальшого зростання прожиткового мінімуму задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем вказані його права не порушено, а тому судовому захисту не підлягають.

Згідно із частиною 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею, документально підтверджені, судові витрати з Державного бюджету України, а тому враховуючи вищевказані правові приписи, суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути із державного бюджету понесені останнім судові витрати у загальному розмірі 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 14, 17-20, 72, 94, 158-163, 167, 186 КАС України, ст.ст.19, 22, 58, 64 Конституції України, ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла станом на січень 2004 року з відповідними змінами, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Лановецьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року (з відповідними змінами) згідно довідки прокуратури Тернопільської області від 17 березня 2016 року № 34 з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, з урахуванням обмежень максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з 01 листопада 2016 року.

Стягнути із державного бюджету на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (пятсот п'ятдесят одну гривню20 коп.) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частини апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3