Справа № 818/1649/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 р. Справа №818/1649/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "СОЮЗРЕСУРС-1" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (далі по тексту - позивач, Кременчуцька ОДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "СОЮЗРЕСУРС-1" (далі по тексту - відповідач, ПП "СОЮЗРЕСУРС-1"), в якій просить стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "СОЮЗРЕСУРС-1" заборгованість по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами у розмірі 7 905,85 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що за відповідачем станом на 30.09.2016 рахується податковий борг у розмірі 7 905,85 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власністю обєктів житлової нерухомості. Вказана сума заборгованості виникла внаслідок несплати самостійно визначеного податкового зобовязання згідно декларації від 19.02.2015 року № НОМЕР_1.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати без участі представника Кременчуцької ОДПІ.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 14-17, 20). Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «СОЮЗРЕСУРС-1» зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ як суб'єкт господарювання (а.с. 6-7, 14-17).

19.02.2015 року відповідачем до Кременчуцької ОДПІ подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № НОМЕР_1, якою визначено суму до сплати по 2 645,50 за І квартал, ІІ квартал, ІІІ квартал 2015 року та 2 645,48 грн. за ІV квартал 2015 року. (а.с. 9). У звязку з несплатою самостійно узгодженого грошового зобов'язання утворилася податкова заборгованість в сумі 7 905,85 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Пунктом 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Згідно підпункту б підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Судом встановлено, що заборгованість ПП "СОЮЗРЕСУРС-1" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виникла внаслідок несплати останнім самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.02.2015 року № НОМЕР_1 (а.с. 9).

При цьому, заборгованість ПП "СОЮЗРЕСУРС-1" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, частково погашена за рахунок наявної у останнього переплати з даного виду податку на суму 30,63 грн. (а.с. 8).

Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд зазначає, що грошові зобовязання, визначені відповідачем у податковій декларації 19.02.2016 року № НОМЕР_1 є узгодженими та підлягають до сплати.

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума згодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума грошових зобовязань не сплачених відповідачем у встановлені законом строки вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, Кременчуцькою ОДПІ направлено відповідачу поштовим відправленням податкову вимогу від 15.12.2015 року № 2809-23 (а.с. 11), в якій було визначено суму податкового зобовязання на момент винесення податкової вимоги у розмірі 5 260,37 грн. Зазначене поштове відправлення повернулося на адресу позивача 22.01.2016 року за сплином строку зберігання, а тому відповідно до п. 58.3 ст 58 Податкового кодексу України вважається врученою (а.с. 11, зворотна сторона).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином, відповідач, не сплативши грошові зобов'язання у встановлені законом строки, порушив вимоги п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податків та зборів.

Суд зазначає, що відповідно до розрахунку податкового боргу (а.с. 8) залишок несплаченого боргу по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами становить 7 905,85 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимогам податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 7 905,85 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги Кременчуцької ОДПІ про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "СОЮЗРЕСУРС-1" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "СОЮЗРЕСУРС-1" (вул. Харківська, буд. 4, м. Суми, Сумська область, 40024, ) заборгованість по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами у розмірі 7 905,85 грн. (сім тисяч дев'ятсот п'ять гривень 85 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек