Справа № 127/24752/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/924/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.ОСОБА_1,
при секретарі Задерей І.Є. позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою відповідача серії АР № 585163 від 17.11.2016 року, його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 грн. Постанову вважає протиправною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначає, що 17.11.2016 року о 17.15 годині він керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перекхресті вул. Зодчих та вул. Р. Скалецького в м. Вінниці, він здійснив проїзд на зелений сигнал світлофора, та правил дорожнього руху, а саме п.8.7.3.е ПДР України, не порушував.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2016 року Інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову серії АР № 585163 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке полягало у тому, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Зодчих та вул. Р. Скалецького в м. Вінниця, 17.11.2016 року о 17.15 год. здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, а тому суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії АР № 585163 від 17.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 71, 86 122, 158 163, 1712 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову Інспектора роти № 3 батальйону УП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 585163 від 17.11.2016 року - визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя