overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7172/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7172/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП МВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року адміністративний позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків.

19 грудня 2016 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, згідно якої позивач відкликає адміністративний позов.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП МВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/2748/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 р. № 814/2748/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов ГУ ДФС в Миколаївській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 17 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ГУ ДФС в Миколаївській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 17 000 грн.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ГУ ДФС в Миколаївській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 17 000 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 19.01.2017 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 19.01.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 19 січня 2017 р.р. - 13:25 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 815/7294/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7294/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ВМС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.12.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ВМС України в Одеській області зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

22.12.2016 року до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви .

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 22.12.2016 року провадження по справі не відкрите, у звязку з чим позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ВМС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/7335/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7335/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, треті особи Головне управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Одеській області, Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, у тому числі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та доданих документів, судом встановлено відсутність доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_2 внутрішніх справ України прав позивача.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження факту порушення прав позивача відповідачем ОСОБА_2 внутрішніх справ України.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, треті особи Головне управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Одеській області, Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 17 січня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6900/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6900/16

Справа № 815/6900/16

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо винесення рішення від 12.11.2016р. №000634,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо винесення рішення від 12.11.2016р. №000634.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН” надано строк для усунення недоліків до 22.12.2016р.

Однак, судом встановлено, що докази отримання позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН” ухвали суду від 12.12.2016р про залишення позовної заяви без руху, станом на 22.12.2016р., у суду відсутні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН”, строк для усунення, визначених ухвалою суду від 12.12.2016р., недоліків до 12.01.2017року.

Керуючись ст.ст.105,106,108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН”, строк для усунення, визначених ухвалою суду від 12.12.2016р., недоліків.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 12.01.2017року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/7176/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7176/16

Справа № 815/7176/16

УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “СНАБ-РЕЗЕРВ” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.11.2016 року.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “СНАБ-РЕЗЕРВ” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.11.2016 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/2385/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.12.2016 р. № 814/2385/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 571, 42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 571, 42 грн.

Ухвалою від 14.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 13.12.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача в судове засідання 13.12.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від позивача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2385/16 за позовом Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 571, 42 грн.

Судове засідання по справі призначити на 10.01.17 о 13:10 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 815/7315/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7315/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1995,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1995,71 грн.

Відповідно до положень п.4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження.

Дослідивши адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/7251/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7251/16

Справа № 815/7251/16

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малмазан» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малмазан» про стягнення заборгованості. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 09.30 год. у приміщенні суду.

Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати докази, пояснення, які у них є.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/5826/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5826/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., Кравченко М.М., Свида Л.І., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Командуючого Військово-Морскими Силами ЗС України, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність, визнати протиправним та скасування рішення від 22.10.2016 року та 31.10.2016 року, зобовязати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Під час судового засідання 22.12.2016 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для виклику третьої особи, яка залучена до справи.

Представники відповідачів щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Представник Міністра оборони України не з'явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/5826/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Командуючого Військово-Морскими Силами ЗС України, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність, визнати протиправним та скасування рішення від 22.10.2016 року та 31.10.2016 року, зобовязати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до 24.01.2017 року до 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Кравченко М.М.

Суддя Свида Л.І.