Справа № 553/3382/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3382/16-а
Провадження № 2-а/553/115/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 комісії УМВС України в Полтавській області- Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 України, ОСОБА_2 комісії УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 внутрішніх справ України, ОСОБА_2 комісії УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 комісії УМВС України в Полтавській області щодо не направлення до МВС України рішення про призначення виплати по травмам, отриманим 30.10.2014 та 01.10.2015 при виконанні службових обов'язків, та висновку з відповідними документами, підготовленими органом, у якому позивач, як працівник міліції проходив службу у терміни передбачені Постановою КМУ від 21.10.2005 № 850, а саме 15-денний термін з дня реєстрації, визнання протиправною бездіяльності МВС України щодо неприйняття рішення про призначення та виплату грошової допомоги у зв'язку з отриманими травмами 30.10.2014 і 01.10.2015 та втрати 25 відсотківпрацездатності при виконанні службових обовязків з урахуванням направлених матеріалів на виплату грошової допомоги ОСОБА_2 комісією УМВС України в Полтавській області, згідно вимог Постанови КМУ № 850 від 21.10.2015 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 комісії УМВСУкраїни в Полтавській області щодо повторного не направлення до МВС України рішення про призначення виплати по травмам, отриманим 30.10.2014 при виконанні службових обовязків, та висновку з відповідними документами на виплату, згідно вимог КМУ № 850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», зобов'язання ОСОБА_2 комісії УМВС України в Полтавській області повторно направити до МВС України рішення про призначення виплати по травмам, отриманим 30.10.2014 і 01.10.2015 при виконанні службових обовязків та висновку з відповідними документами, підготовленими органом, у якому позивач, як працівник міліції проходив службу у терміни передбачені Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850, зобов'язання МВС України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 100 кратного прожиткового мінімумів, установленого Законом для працездатних осіб на дату встановлення ступеня втрати працездатності (16.03.2016 р.) у зв'язку наявними матеріалами та довідкою ОСОБА_3 охорони здоров'я України серії АГ № 0005061 від 16.03.2016 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках з урахуванням визначення медико-соціальною експертною комісією ступеню втрати працездатності 25 відсотків у порядку, затвердженому Постановою КМУ № 850від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплатиодноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» по травмам, які стались 30.10.2014 та 01.10.2015.

В позові позивачем вказувалось про те, що позивач в період з 30.05.2005 по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та з 07.11.2015 по 03.08.2016 року проходив службу в Національній поліції України.

Згідно наказу ГУНП в Полтавській області від 29.07.2016 № 233 ос позивач був звільнений зі служби в поліції відповідно до п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

У відповідності до посвідчення серії ВІ № 001118, позивач є інвалідом 2 групи та, як зазначалось позивачем, він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказувалось про те, що 01.10.2015р. він перебував на службі в органах внутрішніх справ України, під час виконання службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, отримав черепно- мозкову травму.

Так, 30.10.2014 року також під час виконання службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю позивачу було нанесено черепно-мозкову травму.

20.10.2015 року Полтавським відділом поліції ГУНП в Полтавській області позивачабуло направлено на медичний огляд до військово-лікарської комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області для встановлення причинного зв'язку отриманих травм 30.10.2014 та 01.10.2015 з виконанням службових обовязків.

Так, 14 січня 2016 року військова-лікарська комісія Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснила медичний огляд позивача, та нею було встановлено:

-30.10.2014 року ОСОБА_1 отримав гостру закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, садна і підшкірна гематома правої скроневої ділянки, яка повязана з виконанням службових обовязків;

-01.10.2015 позивач отримав черепно-мозкову травму, струс головного мозку, гематому лівого ока, садна шкіри верхніх та нижніх кінцівок, яка, повязана з виконанням службових обовязків.

Даним висновком встановлено, що захворювання позивач отримав, як : внаслідок перенесених гострих черепно-мозкових травм зі струсом головного мозку (30.10.2014 та 01.10.2015) з розсіяною мікросимптоматикою, повязані з проходженням служби в органах внутрішніх справ, про що видано довідку військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області» № 10-с від 01.14.2016.

Відповідно до довідки ОСОБА_3 охорони здоровя України серії АГ № 0005061 від 16.03.2016 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, позивачу визначено медико- соціальною експертною комісією ступінь втрати працездатності 25 відсотків.

В позові позивачем вказувалось про те, що ним 16.03.2016 року поштою було направлено заяву на виплату грошової допомоги на адресу голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо виплати грошової допомоги у порядку передбаченому Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 з урахуванням листа розяснення ОСОБА_3 соціальної політики України (Мінсоцполітики) від 16.12.2015 за вих. № 705/13/155-15 та листа розяснення ОСОБА_3 внутрішніх справ ДФОП від 05.01.2016 за вих. № 15/5-ф-720, 731.

Так, 20.04.2016 року УМВС України в Полтавській області за вих. № 4/ф-19 в особі заступника голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 повідомило, що з метою правомірності призначення позивачу одноразової грошової допомоги у звязку з отриманими травмами, необхідно доповнити пакет документів висновками службового розслідування та довідками з відділу охорони праці з визначеними обставинами настання події та кваліфікацією нещасних випадків, що стались з ним 30.10.2014 та 01.10.2015 р..

Позивачем вказувалось про те, що ним 28.04.2016 року поштою рекомендованим листом на адресу голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 було направлено відповідь на лист від 20.04.2016 УМВС України в Полтавській області за вих. № 4/ф-19 заступника голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області.

Так, 13.05.2016 року УМВС України в Полтавській області за вих. № 525/115/31/01-2016 року повідомив про розгляд звернення ОСОБА_1 від 28.04.2016 та направлення 12.05.2016 до ОСОБА_6 в Полтавській області довідки з визначення обставин настання події та кваліфікації нещасних випадків, що стались з останнім 30.10.2014 та 01.10.2015 року.

Позивачем 14.05.2016 року поштою, рекомендованим листом, на адресу голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 було направлено відповідну заяву з додаткам, щодо виконання всіх умов передбачених на виплату допомоги.

09.06.2016 року ГУНП в Полтавській області за вих. № Ф-21 повідомило ОСОБА_1, що матеріали останнього на виплату одноразової грошової допомоги лише 09.06.2016опрацьовані та направлені до ДФОП МВС України для прийняттярішення.

В обґрунтування позову позивачем вказувалось про те, що 09.06.2016 року він звертався з відповідним зверненням до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, Прем'єр - міністра України ОСОБА_7, ОСОБА_3 внутрішніх справ України з приводу виплати грошової допомоги у порядку передбаченому Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 з наданням копій матеріалів на виплату. 22.06.2016 року ГУНП в Полтавській області за вих. № Ф-22/115/29/01 -2016 повідомило позивача , що матеріали останнього на виплату одноразової грошової допомоги09.06.2016 року опрацьовані та направлені до ДФОП МВС України для прийняття рішення.

Так, 15.07.2016 року МВС України за вих. №15/2-Ф-958 повідомило позивача, що за дорученням керівництва розглянуто звернення останнього, яке надійшло з Секретаріату Кабінету Міністрів України, стосовно термінів надходження матеріалів на призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням часткової втрати працездатності. З приводу порушених ОСОБА_1 питань на його адресу було надіслана відповідь ДФОП від 07.07.2016 за вих. № 15/2-Ф-848, 852.

Позивачем вказувалось про те, що 07.07.2016 року МВС України за вих. 15/2-Ф-848, 852 повідомило його, що матеріали на призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, надіслані ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області листом від за вих. № 4/1058, надійшли до МВС України 15.06.2016 року та у повному обсязі повернуті до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області з повідомленням про те, що виплата одноразової грошової допомоги має проводитись за останнім місцем служби поліцейського, тобто ГУНП в Полтавській області, що суперечить Постанові КМУ № 850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Так, в позові позивачем вказувалось про те, що 14.07.2016 року ГУНП в Полтавській області за вих. 1268/115/29/01 -2016 було повідомлено позивача, що матеріали останнього на виплату одноразової грошової допомоги у звязку з отриманням травм повернуті ДФОП МВС України без розгляду, оскільки питання призначення вказаної допомоги поліцейському повинно проводитись за останнім місцем служби поліцейського, хоча, як зазначалось позивачем, травми він отримав будучи працівником міліції.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказувалось про те, що на його думку йому було протиправно працівниками ОСОБА_6 в Полтавській області було повернуто відповідний пакет документів на виплату без фактичної виплати грошової допомоги в порядку передбаченому Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850.

Так, позивачем повторно 21.07.2016 року поштою було направлено заяву на виплату грошової допомоги на адресу голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, щодо виплати грошової допомоги у порядку передбаченому Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 з урахуванням листа роз'яснення ОСОБА_3 соціальної політики України (Мінсоцполітики) від 16.12.2015 за вих. № 705/13/155-15 та листа розяснення ОСОБА_3 внутрішніх справ ДФОП від 05.01.2016 за вих. № 15/5-ф-720, 731.

27 липня 2016 року на адресу голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 було направлено відповідну заяву, щодо проведення ОСОБА_1 виплати грошової допомоги з урахуванням Постанови КМУ №850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Так, 17 серпня 2016 року ГУНП в Полтавській області за вих. 29/Ф-32, Ф-32/1 повідомило ОСОБА_1, що його матеріали на виплату одноразової допомоги надійшли до ГУНП в Полтавській області та будуть розглянуті комісією ГУНП після надходження до Головного управління Національної поліції відповідного нормативного документа про внесення змін до наказу МВС України від 11.01.2016 року №4.

Позивачем вказувалось про те, що 16 серпня 2016 року, на адресу голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 було направлено повторну заяву з додатками щодо проведення ОСОБА_1 виплати грошової допомоги з урахуванням Постанови КМУ № 850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Так, відповідачем ОСОБА_2 комісією УМВС України в Полтавській області, як зазначалось позивачем в позові 09.06.2016 року за вих. № 4/1058 було направлено матеріали на виплату до МВС України після трьох місяців, що на думку позивача суперечить Постанові КМУ від 21.10.2015 року № 850, де визначено, що керівник внутрішніх справ, v якому проходив (проходить) службу працівник міліції подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції.

В свою чергу, відповідач МВС України, як зазначалось позивачем в позові, 07.07.2016 за вих. 15 2-Ф-Я48, 852 повідомило позивачу, що матеріали на призначення йому одноразової грошової допомоги, надіслані ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області листом від 09.06.2016 за вих. № 4/1058. надійшли до МВС України 15.06.2016 та у повному обсязі повернуті до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області з повідомленням про те, що виплата одноразової грошової допомоги має проводитись за останнім місцем служби поліцейського, тобто ГУНГП в Полтавській області, що на думку позивача суперечить Постанові КМУ № 850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Позивачем в позові вказувалось про те, що відповідачем МВС України протиправно у повному обсязі повернуті матеріали на виплату до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, що суперечить Постанові КМУ № 850 від 21.10.2015.

При цьому, позивачем в обґрунтування позовних вимог вказувалось про те, що втрата його працездатності 30.10.2014 є підставою для призначення грошової допомоги у порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2007 № 707. В обгрунтування даних тверджень позивачем зазначався пп. 3 пункту 1 вказаної вище Постанови, яким визначено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), що сталося під час виконання службових обов'язків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, грошова допомога виплачується у розмірі річного грошового забезпечення. Розмір грошової допомоги виплачується відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день поранення ( контузії, травми або каліцтва) і складається з посадового окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років.

Втрата працездатності позивача 01.10.2015 року, на думку останнього, є підставою для призначення грошової допомоги у порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850. Підпунктом 3 пункту 3 цієї Постанови визначено, що у разі часткової втрати працездатності працівником міліції без установлення йому інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обовязків, залежно від ступеня втрати працездатності, який установлюється медико-соціальними експертними комісіями грошова допомога виплачується у розмірі, що визначається у відсотках 100 кратного прожиткового мінімуму, установленого Законом для працездатних осіб на дату встановлення ступеня втрати працездатності. При цьому розмір грошової допомоги не повинен бути меншим за 20-кратний прожитковий мінімум, установлений Законом для працездатних осіб, та більшим за 100-кратний прожитковий мінімум, установлений Законом для працездатних осіб.

Цим порядком встановлено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (у випадку позивача 16.03.2016). Відповідно при розрахунку грошової допомоги повинен враховуватися прожитковий мінімум, установлений Законом для працездатних осіб на цю дату у випадку позивача16.03.2016 року.

Зважаючи на вказані обставини позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 комісії УМВС України в Полтавській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 з підстав, що позивач у отримав грошову допомогу по випадкам втрати позивачем працездатності 30.10.2014 року та 01.10.2015 року у розмірах встановлених у відповідності до вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але при цьому надали письмові заперечення, в яких вказували, що проти задоволення позовних вимог заперечували посилаючись на те, що у відповідності до п. 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію» право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат. Передбачених ЗУ «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності ЗУ «Про Національну поліцію».

Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2015 року № 850.

Відповідно до п. 7 Порядку працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

-Заяву ( рапорт) про виплату грошової допомоги у звязку з установлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою з додатком до цих Порядку та умов;

-Довідку медико соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності ( у відсотках).

Згідно п. 8 Порядку керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подано МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 та 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Згідно п. 9 Порядку, визначено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у п. 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених п. 14 цих Порядку та умов. Про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

З вищенаведених норм Порядку вбачається, що цим нормативно правовим актом передбачено нарахування та виплата одноразової грошової допомоги працівникам міліції.

Так, в звязку з прийняттям ЗУ «Про Національну поліцію» та створенням Національної поліції як центрального органу виконавчої влади, структура та функції МВС реорганізувалися.

Представником відповідача в запереченнях вказувалось про те, що у відповідності до постанови КМУ від 16.09.2015 року 730 «Про створення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територаільних органів МВС» були ліквідовані як юридичні особи публічного права територаільні органи МВС та утворені, як юридичні оосби публічного права територаільні органи Національної поліції.

Так, позивач з 06.11.2015 року був звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 «з» ( у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) та з 07.11.2015 року проходив службу у органах Національної поліції у статусі поліцейського.

МВС України не має повноважень розглядати та прийммати рішення по призначенню поліцейському одноразової грошової допомоги.

Представником відповідача в письмових запереченнях вказувалось про те, що порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, регулюються положенням ст.ст. 97-101 ЗУ «Про національну поліцію» та реалізуються в порядку та на умовах, визначених наказом МВС України від 11.01.2016 року №4 (зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за № 163/28293, зі змінами та доповненнями, внесеними наказом МВС України від 12.09.2016 року № 916.

Відповідно до п. 1 Розділу І наказу МВС №4 ці порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Пунктом 5 розділу 1 Порядку, передбачено виплату підрозділами Національної поліції України одноразової грошової допомоги у випадку, у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, тобто, обставина, яка виникла внаслідок отримання поліцейськими захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно п. 1 Розділу ІІІ наказу МВС №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі, областях, місті Києві у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці цих органів та фахівцями військово лікарської комісії.

Пунктом 3 Розділу ІІІ наказу МВС № 3 встановлено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції за останнім місцем служби поліцейського.

Згідно з абз. 2 п.1 Розділу VІ наказу МВС №4 встановлено, що висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує / відмовляє:

-У головних управліннях Національної поліції в АР Крим та місті Севастополі, областях, м. Києві начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Відповідно до абз. 2 ч.10 ст. 51 Бюджетного кодексу України, у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органом, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

ОСОБА_3 внутрішніх справ України, відповідно до відомчого наказу від 13.01.2016 року №11 «Про фінансування відповідальних виконавців бюджетних програм» забезпечується фінансування в межах видатків, затверджених для ОСОБА_3 внутрішніх справ України в додатку №3 до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Національної поліції України, як відповідального виконавця бюджетних програм, зазначених в додатку 3. МВС України в межах видатків, затверджених для Національної поліції відповідно до додатку 3, забезпечується також фінансування органів та підрозділів, щодо яких здійснюються заходи з ліквідації, у звязку з передачею функцій до Національної поліції.

Представником відповідача вказувалось про те, що, враховуючи фінансування, виплати одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції затверджується через Національну поліцію за рахунок видатків, затверджених для національної поліції України, таким чином з огляду на наведені в письмових запереченнях обґрунтування та нормативно правовому базу, яка регулює порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги, в задоволенні вимог ОСОБА_1 просили відмовити.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому суд повинен трактувати усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень на користь особи-позивача. Для позивача достатньо вказати на факт прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, якщо допустимі докази для цього недоступні. У свою чергу відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. У разі невиконання цього обовязку адміністративний суд повинен задовольнити вимогу позивача і визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, на які вказував позивач. Єдиною умовою для цього є повідомлення позивачем мінімально достатньої інформації про такі рішення чи дії (Постанова Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2006 р. у справі № К-7375/06// Єдиний державний реєстр судових рішень № - 263872).

Так, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач ОСОБА_1 в період з 30.05.2005 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та з 07.11.2015 року по 03.08.2016 року проходив службу в Національній поліції України.

Згідно Наказу ГУНП в Полтавській області від 29.07.2016 року №233 о/с позивач ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції відповідно до п.2 (через хворобу) ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, судом встановлено, що останнім місцем проходження служби позивача була Національна поліція України.

Поряд з цим, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що у відповідності до посвідчення серії ВІ № 001118 позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Судом встановлено, що 30.10.2014 року позивачем ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю позивачу було нанесено черепно-мозкову травму.

Та, 01.10.2015 року позивачем ОСОБА_1 було отримано травму на службі в органах внутрішніх справ України, під час виконання службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, черепно- мозкову травму.

20.10.2015 року Полтавським відділом поліції ГУНП в Полтавській області позивача було направлено на медичний огляд до військово-лікарської комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області для встановлення причинного зв'язку отриманих травм 30.10.2014 та 01.10.2015 з виконанням службових обовязків.

Так, 14 січня 2016 року військова-лікарська комісія Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснила медичний огляд позивача, та було встановлено:

-30.10.2014 року ОСОБА_1 отримав гостру закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, садна і підшкірна гематома правої скроневої ділянки, яка повязана з виконанням службових обовязків;

-01.10.2015 позивач отримав черепно-мозкову травму, струс головного мозку, гематому лівого ока, садна шкіри верхніх та нижніх кінцівок, яка, повязана з виконанням службових обовязків.

Даним висновком встановлено, що захворювання позивач отримав, як : наслідки перенесених гострих черепно-мозкових травм зі струсом головного мозку (30.10.2014 та 01.10.2015) з розсіяною мікросимптоматикою, повязані з проходженням служби в органах внутрішніх справ, про що видано довідку військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області» № 10-с від 01.14.2016.

Так, судом встановлено, що позивач з 06.11.2015 року був звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 «з» ( у зв.язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) та з 07.11.2015 року проходив службу у органах Національної поліції у статусі поліцейського.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 до відповідача МВС України є безпідставними, оскільки МВС України не має повноважень розглядати та прийммати рішення по призначенню поліцейському одноразової грошової допомоги, оскільки останнім місцем роботи позивача, як було встановлено судом булла Національна поліція України.

Судом встановлено, що порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, регулюються положенням ст.ст. 97-101 ЗУ «Про національну поліцію» та реалізуються в порядку та на умовах визначених наказом МВС України від 11.01.2016 року №4 (зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за № 163/28293, зі змінами та доповненнями, внесеними наказом МВС України від 12.09.2016 року № 916.

Відповідно до п. 1 Розділу І наказу МВС №4 ці порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Пунктом 5 розділу 1 Порядку, передбачено виплату підрозділами Національної поліції України одноразової грошової допомоги у випадку у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, тобто, обставина, яка виникла внаслідок отримання поліцейськими захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно п. 1 Розділу ІІІ наказу МВС №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції., фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі, областях, місті Києві у взаємодії з підрозділами карого забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці цих органів та фахівцями військово лікарської комісії.

Пунктом 3 Розділу ІІІ наказу МВС ;3 встановлено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції за останнім місцем служби поліцейського.

Згідно з абз. 2 п.1 Розділу VІ наказу МВС №4 встановлено, що висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує / відмовляє:

-У головних управліннях Національної поліції в АР Крим та місті Севастополі, областях, м. Києві начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Відповідно до абз. 2 ч.10 ст. 51 Бюджетного кодексу України, у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органом, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини справи та норми закону, які регулюють порядок нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності при виконанні службових обовязків вирішується за місцем останнього місця роботи. При цьому, даний порядок є визначеним і тлумаченню не підлягає, що в свою чергу свідчить про неспроможність тверджень позивача ОСОБА_1 щодо предявлення вимог до МВС України з виплати одноразової грошової допомоги.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ОСОБА_3 охорони здоровя України серії АГ № 0005061 від 16.03.2016 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, позивачу ОСОБА_1 було визначено медико- соціальною експертною комісією ступінь втрати працездатності 25 відсотків по першому страховому випадку.

У відповідності до п. 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію» право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених ЗУ «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності ЗУ «Про Національну поліцію».

Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2015 року № 850.

Відповідно до п. 7 Порядку працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

-Заяву ( рапорт) про виплату грошової допомоги у звязку з установлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою з додатком о цих Порядку та умов;

-Довідку медико соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності ( у відсотках).

Згідно п. 8 Порядку керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 та 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Згідно п. 9 Порядку, визначено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у п. 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених п. 14 цих Порядку та умов. Про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

З вищенаведених норм Порядку вбачається, що цим нормативно правовим актом передбачено нарахування та виплата одноразової грошової допомоги працівникам міліції.

Так, в звязку з прийняттям ЗУ «Про Національну поліцію» та створенням Національної поліції як центрального органу виконавчої влади, структура та функції МВС реорганізувалися.

Судом встановлено, що на виконання вимог ЗУ «Про Національну поліцію» та Наказу МВС від 11.01.2016 року № 4 комісією ГУНП в Полтавській області з питань затвердження одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського 18.10.2016 року був затверджений висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

При цьому, судом встановлено та підтверджується доказами наданими стороною відповідача, що згідно платіжного доручення від 31.10.2016 року № 1311 одноразова грошова допомога перерахована була на особистий рахунок позивача ОСОБА_1, реквізити якого були надані до заяви на виплату одноразової грошової допомоги, про що було повідомлено позивача ОСОБА_1 листом від 02.11.2016 року за вих. № 29/Ф-117, Ф-118, Ф-119, Ф-120,, ФИ-127/ПОКЦ, ФИ-943/Кц, ФИ -135/ПОКЦ.

При цьому, суд визначає неспроможними твердження позивача ОСОБА_1, що визначений відсоток втрати працездатності в розмірі 25% не може складатися, оскільки у відповідності до повідомлення ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області» від 17.10.2016 року № 33/37-818, саме сукупність усіх травм отриманий ОСОБА_1 30.10.2014, 01.10.2015 та 31.12.2015 року , отриманих при виконанні службових обовязків в ОВС та поліції, є підставою для визначення ІІ групи інвалідності.

Більше того, судом беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що станом на 30.10.2016 року стороною відповідача проведено повний розрахунок з ОСОБА_1, а саме одноразова грошова допомога по ІІ групі інвалідності виплачена за всі отримані ним травми, які мали місце 30.10.2014, 01.10.2015 року, та за травму, яка склала 31.12.2015 року, в результаті якої позивачем було втрачено 70% втрати працездатності та виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 290 000,00 грн..

. Таким чином, встановлені вище обставини та норми - закону та відомчі нормативно правові акти свідчать про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 до сторони відповідача та спростовуються доказами наданими стороною відповідача у відповідності до вимог ст. 71 КАС України, оскільки в діях сторони відповідача відсутні дії чи бездіяльність, які б порушували права та інтереси ОСОБА_1, щодо права останнього на одноразову грошову допомогу у розмірі визначеному у відповідності до причино наслідкового характеру травм отриманий ОСОБА_1 при виконанні службових обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 17, 159-163 КАС України, Законом України «Про міліцію», Постановою КМУ № 850 від 21.10.2015 року « Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», Наказ МВС України № 4 від 29.01.2016 року ( зареєстрований в ОСОБА_3 юстиції України від 29.01.2016 року за вих. №163/28293, зі змінами і доповненнями, внесеними наказом МВС України від 12.09.2016 року № 916, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 України, ОСОБА_2 комісії УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8