overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/2127/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/241/16
у справі № 760/2127/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Паращенка Костянтина Івановича про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить:

- визнати дії інспектора 8 роти 3 батальйону патрульної поліції УПП ГУ Національної поліції в м. Києві Пращенка Костянтина Івановича щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 447235 від 31.12.2015 та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними;

- визнати постанову ПС2 № 447235 від 31.12.2015 року у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді від 05.02.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 02.08.2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в п'ять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 08.08.2016 року.

Проте, станом на 12.08.2016 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 05.02.2016 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 05.02.2016 року закінчився 08.08.2016 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Паращенка Костянтина Івановича про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/10862/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-941/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Шуть Д.В. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 позивач звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 29.06.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана позивачем 03.09.2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в п'ять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 08.09.2016 року.

Проте, станом на 12.09.2016 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 29.06.2016 року , усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 29.06.2016 року закінчився 08.09.2016 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Шуть Д.В. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/13462/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області надміру виплачену їй щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2078 (дві тисячі сімдесят вісім)грн.80коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одна)грн.21коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 757/48593/15-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36- протиправними.

Зобов'язати Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, починаючи з 18.09.2015 року, зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу майстра та старшого майстра дільниці нагрівальних печей, гартування, відпалювання, цементації, травлення та термообробки реле та автоматики в ДП «Завод Арсенал», з 01.02.1991 року по 16.09.2008 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)грн.20коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 760/5763/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/581/16
у справі № 760/5763/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва інспектора УПП 2 роти 4 батальйону м. Києва лейтенанта поліції Данильчука Віталія Леонідовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом.

Ухвалою судді від 01.04.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 04.08.2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в п'ять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 09.08.2016 року.

Проте, станом на 12.08.2016 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 01.04.2016 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 01.04.2016 року закінчився 09.08.2016 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва інспектора УПП 2 роти 4 батальйону м. Києва лейтенанта поліції Данильчука Віталія Леонідовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі- вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/9606/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9606/16-а
Провадження № 2-а/127/373/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Імекс» до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним і скасувати пункт 1.4 Додатку 3 рішення Вінницької міської ради від 25.12.2015 року № 69.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/15957/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/574/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністативного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 799 від 15.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вінницької міської ради витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 127/16057/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/578/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови здійснити ОСОБА_3 здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням 2,5 відсотка за кожні 6 місяців більш пізнього виходу на пенсію протиправними

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням 2,5 відсотка за кожні 6 місяців більш пізнього виходу на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 26.01.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 127/16193/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/585/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/17811/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/643/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.

при секретарі Кондратюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії по перерахунку пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці, викладені у листі від 24.01.2014 року № 202/Д-2, протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.02.2014 року без застосування обмежень 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, станом на 01.02.2008 року рівня заробітної плати, з якої перераховується пенсія.

Перерахунок здійснити, виходячи із розміру прожиткового мінімуму на 2014 рік для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, застосувавши при цьому показники соціальних стандартів 2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити виплату недоплаченої різниці пенсії з 15.02.2014 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/17318/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/613/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.06.2016 року про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи з зазначених у довідці прокуратури Вінницької області від 10.06.2016 року № 18/220 про складові заробітної плати в розмірі 80%.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця здійснити з 15.06.2016 року перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років у розмірі 80% від суми місячного заробітку, у розмірах, зазначених у довідці прокуратури Вінницької області від 10.06.2016 року № 18/220 про складові заробітної плати без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити недоплачену частину пенсії з 15.06.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 127/10129/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/389/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя