Справа № 823/1677/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

21 грудня 2016 року справа № 823/1677/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області, спрямовані на проведення атестації ОСОБА_2 (включення до списків осіб, які підлягали атестації, проведення атестації), а саме: наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 №222 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Черкаській області" визнати незаконним та безпідставним;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.10.2016 №178 о/с;

- поновити ОСОБА_2 на посаді старшого лейтенанта поліції інспектора чергового Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.10.2016, виходячи із розміру грошового утримання 6901,93 грн.

21 грудня 2016 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнання адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадженні у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши подану позивачем заяву та матеріали справи, зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову по даній справі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 112, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 823/1677/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко