Справа № П/811/1338/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Справа № П/811/1338/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію Державного акту на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку від 28.10.2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю і на право постійного користування землею, договорів оренди землі №57, з додатком Серії АА №045054 від 26.10.2009 року.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні щодо пропущення строку звернення до суду з даним позовом заперечували. Зокрема, з письмових пояснень представник позивача зазначила, що про порушення свої прав позивачка дізналася 03.08.2016 р., а саме після того, як їй було відмовлено у видачі Витягу (а.с.133-134).

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали встановлено наступне.

Так, за приписами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Зазначені строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Так, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивачка просить суд зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію Державного акту на право власності ОСОБА_4, і тим самим виконати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2010 р. у справі №2-2020-2010, яким Державний акт визнано недійсним (а.с.40-41). Підставою звернення до суду з даним позовом позивач зазначає відмову відповідача вчинити вказані дії, викладену ним у листі № Б-208/0-256/6-16 від 03.08.2016 р. (а.с.14).

Однак, як зазначено по змісту позовних вимог та вбачається із поданих документів, позивачка зі спірним питанням зверталась із заявами від 08.02.2011 р. до начальника Управління земельних ресурсів м. Кіровограда (а.с.16-17), від 08.02.2011 р. до начальника земельно-кадастрового центу (а.с.18), від 05.09.2011 р. та 19.09.2011 р. до начальника Управління Держкомзему у м. Кіровограді (а.с.19-20), від 19.01.2012 р. до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (а.с.21-22).

Відтак, суд дійшов висновку про те, що про наявність спірних правовідносин та про порушення своїх прав позивачці було відомо ще у 2011 році, а саме коли гр. ОСОБА_4, із її слів, здійснював оформлення, своєї необхідної йому для продажу частки дому, документації згідно неіснуючого акту. Враховуючи це, позивачці, починаючи з 2011 року, було відомо про не вчинення дій щодо скасування реєстрації Державного акту на право власності гр. ОСОБА_4.

Позивачка не заперечує, що в період з 2011-2012 неодноразово зверталася до Держземагентства у Кіровоградському районі із спірних питань.

Згідно вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Пропущений строк на звернення до суду може бути поновлений судом, проте з одночасним визнанням поважними причин, які зумовили пропуск такого строку. На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України також передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 р., "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.1975 р.).

Отже, за сукупністю наведених обставин та враховуючи те, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин його пропуску поважними, останній підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.5, 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5