Справа № 759/13293/16-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання незаконною постанову, протиправними дії та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання незаконною постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016 року ВП № 52096488 з підстави відсутності у ній такого обов»язкового реквізиту, як резолютивної частини виконавчого документа. Дії відповідача щодо надсилання йому, як стягувачу такої постанови рекомендованим листом без повідомлення про вручення також вважає протиправними, оскільки згідно ч.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у зв»язку з чим позивач також просить зобов»язати відповідача надсилати такі постанови виключно рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У судове засідання позивач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання у якому зазначено про розгляд справи у його відсутність.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 5 ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконаця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін, за наявними доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідній редакції визначені підстави закінчення виконавчого провадження, серед яких фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

В судовому засіданні з»ясовано, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебувало виконавче провадження ВП № 52096488 згідно виконавчого листа № 759/1273/16-а виданого 24.06.2016 року Святошинським районним судом м.Києва щодо зобов»язання Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняте рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям чи її відмову по його заяві від 04.08.2015 року у відповідності до ч.1 ст. 8 та ч. 7 ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям».

Проте, таке виконавче провадження ВП № 52096488, в рамках якого позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016 року та дії держвиконавця, та просить зобов»язати держвиконавця вчинити певні дії по виконанню виконавчого документа, закінчено згідно постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 21.11.2016 року, у зв»язку із фактичним виконанням рішення суду, що підтверджується відповідною постановою.

Отже, з огляду на закінчення виконавчого провадження ВП № 52096488, суд не вбачає підстав для задоволення позову позивача, який стосується дій держвиконавця та його постанови про відкриття такого провадження, вже за закінченим провадженням, у зв»язку з чим такий позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 17, 128, 158-162, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання незаконною постанови, протиправними дії та зобов»язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: