Справа № 328/4284/16-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№328/4284/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Токмацької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.11.2016 року адміністративною комісією виконавчого комітету Токмацької міської ради було винесено постанову № 1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

З притягненням його до адміністративної відповідальності не згодний, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, так-як відсутня вина, що є обов'язковою умовою застосування до особи адміністративного стягнення.

В даному випадку він не був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 74а від 09.11.2016 року та не мав можливості його підписати, надати пояснення та зауваження щодо його змісту. Йому також не були роз'ясненні права та обов'язки, що безперечно є порушенням ст. 256 КУпАП. Незважаючи на викладене в оскаржуваній постанові зазначається: «Адміністративною комісією встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 74а від 09.11.2016 року відповідає ст. 256 КУпАП».

В постанові зазначається: «09.11.2016 року о 12.25 годині інспектором з благоустрою ОСОБА_2 зафіксовано адміністративне правопорушення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів, а саме: гр. ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 не укладає договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з суб'єктом господарювання КП «УК «Контакт», за що згідно 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Жодного відношення до будинку, який знаходиться за адресою: м. Токмак, вул. Космічна, 26, як домовласник або уповноважений ним управитель будинку домоволодіння, мешканець будинку власник або наймач, користувач, у тому числі орендар, він не має і ніколи на мав. Місце його реєстрації та проживання є м. Токмак, вул. Космічна, 34, що підтверджується відповідним штампом в його паспорті.

В оскаржуваній постанові зазначається: «Про час та місце проведення адміністративної комісії ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, а саме при складанні протоколу», що не відповідає дійсності, оскільки він не був присутній під час складання інспектором з благоустрою КП «УК «Контакт» ОСОБА_2 протоколу.

Оскільки, він не був присутній під час винесення оскаржуваної постанови, його позбавили права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Просить суд визнати незаконною та скасувати зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, просить суд відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Починаючи з 2013 по 2016 рр. контролерами КП «Управляюча компанія «Контакт» гр. ОСОБА_1 було неодноразово письмово попереджено про порушення Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Токмак та запропоновано протягом 7 днів з моменту попередження укласти договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з субєктом господарювання КП «Управляюча компанія «Контакт» згідно вимог Правил благоустрою чистоти і порядку в м. Токмак, затверджених рішенням сесії Токмацької міської ради № 2 від 19.06.2014 р. В разі невиконання даних Правил попереджено про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладання штрафу у сумі від 340 грн. до 1360 грн. Також в журналі реєстрації обліку видачі попереджень по укладанню договорів про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з суб'єктом господарювання КП «Управляюча компанія «Контакт» зареєстровано направлення попереджень на ім'я ОСОБА_1 за адресою: вул. Космічна, 34, м. Токмак, а саме: 20.11.2013 р., 14.04.2014 р., 2015 р., 23.09.2016 р.

Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 24.10.2013 року № 273/3 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради від 27.12.2012 року № 366 «Про надання повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення», повноваження щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 150, ст. 152 КУпАП, покладено на завідувача бюро похоронного обслуговування з вміненням обов'язків інспектора з благоустрою та ін.

В зв'язку з тим, що гр. ОСОБА_1 станом на 09.11.2016 року не уклав договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з суб'єктом господарювання КП «Управляюча компанія «Контакт» 09.11.2016 року завідувачем бюро похоронного обслуговування з вміненням обов'язків інспектора з благоустрою КП «Управляюча компанія «Контакт» ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП у присутності свідків контролерів КП «Управляюча компанія «Контакт» ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Протокол був складений 09.11.2016 р. у двох екземплярах, правопорушником протокол не підписаний, але в протоколі зазначено, що правопорушник від підпису та пояснень відмовився у присутності свідків, що підтверджується актом про відмову у підписанні протоколу правопорушником та підписами свідків. Другий екземпляр протоколу надіслано листом з

повідомленням 10.11.2016 р. через поштове відділення правопорушнику ОСОБА_1 Протокол про адміністративне правопорушення отриманий 12.11.2016 року гр. ОСОБА_1, про що свідчить поштове повідомлення.

Вважають, що протокол про адміністративне правопорушення № 74а від 09.11.2016 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

22.11.2016 року о 10.00 годині на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Токмацької міської ради гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про причину неявки на засідання комісію не повідомив.

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Токмацької міської ради, розглянувши справу ОСОБА_1, з'ясувавши всі обставини та дослідивши матеріали, встановила: гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.152 КУпАП. Постановили: притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, згідно ст. 152 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Таким чином позивач порушивши п. 6.9 Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку в місті Токмак здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (ст. 41 КАС України)

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2016 року інспектором з благоустрою ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №74а відносно позивача, за ст.152 КУпАП, а саме за відсутність договору на вивіз ТПВ, порушення правил благоустрою.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської організації.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Як вбачається зі змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №74а від 09.11.2016 року, протокол був складений за відсутності позивача, без розяснення останньому прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП, без відібрання у нього пояснень по суті правопорушення. Також в протоколі не зазначено дату виявлення правопорушення.

22.11.2016 року адміністративною комісією виконавчого комітету Токмацької міської ради було винесено постанову № 1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані: а) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами; б) вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів; в) виконувати інші обов'язки, передбачені законами, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів. (ст. 35-1 Закону)

Згідно п. 6.9 Правил благоустрою забезпечення чистоти і порядку в м. Токмак утворювачі твердих побутових відходів (надалі ТПВ) - суб'єкти господарювання, установи і організації домовласники або уповноважені ними управителі будинків чи домоволодінь, мешканців будинків власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок зобов'язані укладати договори про надання послуг вивезення твердих побутових відходів (надалі договір) з суб'єктом господарювання. Так договір між підприємством та утворювачем ТПВ визначає також обов'язки сторін та поряд розрахунків між сторонами цього договору. Порушення правил складування, збережені розміщення, транспортування, утилізації, ліквідації і використання відходів, а також інші порушення Закону України «Про відходи» тягнуть за собою адміністративну відповідальність передбачену ст. 152 КУпАП.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 09.11.2016 року о 12.25 годині інспектором з благоустрою ОСОБА_2 зафіксовано адміністративне правопорушення - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів, п. 6.9. Правил благоустрою забезпечення чистоти і порядку в м. Токмак, затверджених рішенням сесії Токмацької міської ради №2 від 19.06.2014 року, а саме: гр. ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 не укладає договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з суб'єктом господарювання КП «УК «Контакт», за що згідно 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з копії паспорту позивача, довідки про склад сімї від 20.12.2016 року, розрахункових документів на оплату комунальних послуг, позивач зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а не в м. Токмак, вул. Космічна, 26, як вказано в постанові. В матеріалах справи відсутні відомості щодо знаходження у володінні та користуванні позивача житлового будинку за адресою м. Токмак, вул. Космічна, 26. Тому в силу п. 6.9. Правил благоустрою забезпечення чистоти і порядку в м. Токмак у позивача не виник обовязок щодо укладення договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з суб'єктом господарювання КП «УК «Контакт» за адресою м. Токмак, вул. Космічна, 26, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП.

Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення копія протоколу була направлена не за місцем проживання позивача м. Токмак, вул. Космічна, 34, а на іншу адресу: м. Токмак, вул. Космічна, 26, факт отримання копії протоколу позивачем у позовній заяві не визнавався, будь-які інші документи на підтвердження сповіщення позивача про час та місце розгляду протоколу відповідачем не були надані, що свідчить про те, що в супереч вказаному у постанові позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, внаслідок чого був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та вирішено її в супереч вимогам закону.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до наведених вимог, відповідач як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення, про оскарження якого заявлено позов.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на достатність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради № 1 від 22.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. за ст.152 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя