Справа № 303/4997/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4997/15-а
Рядок стат. звіту - 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 фонду «Розвиток» до заступника голови ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_3 міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника голови ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Також ухвалою Мукачівського міськрайонного суду 03.11.2016 року було залучено до справи в якості другого відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17 липня 2015 року ОСОБА_2 фонд «Розвиток» звернувся до заступника голови ОСОБА_3 міської ради із запитом щодо надання інформації на підставі ст.34 Конституції України та ст.ст. 3, 4, ч.2 ст.5, ст.12, ст.13, п.6 ст.14, ст.ст.19, 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Однак, як зазначає представник позивача, відповідач не надав відповіді на інформаційний запит до 11 серпня 2015 року включно, чим порушив право БФ «Розвиток» на доступ до публічної інформації та ряд інших прав, зокрема на проведення громадського моніторингу діяльності органів місцевого самоврядування в Закарпатській області по забезпеченню права на доступ до публічної інформації. Факт отримання відповідачем запиту підтверджується копією поштового повідомлення про вручення кореспонденції 20.07.2015 року. Отже, відповідачем порушено ч.1 ст.20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

Також представник позивача ОСОБА_2 фонду «Розвиток» - ОСОБА_5 16.11.2016 року подав суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, а саме просив суд визнати протиправною бездіяльність заступника голови ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_3 міської ради, яка полягає у ненаданні відповіді на інформаційний запит від 17.07.2015 року та зобовязати заступника голови ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_3 міську раду надати повну інформацію на запит від 17.07.2015 року відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що позивачу були надіслані відповіді на запит із додатками, тому відповідачем не порушено законодавство про доступ до публічної інформації. Представник позивача звертався до відповідача з декількома запитами і про це зазначено у журналі реєстрації вихідної документації. Також пояснила, що законодавством не передбачено, що відповіді мають надсилатися рекомендованим листом з повідомленням. Одним із запитів позивача було надання інформації про діяльність ММКП «ОСОБА_3 карєроуправління», але 23.07.2015 року на даний запит було надано копії запитуваних документів. Тому, вважає, що позов не відповідає дійсності, а у його задоволенні слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року представник ОСОБА_2 фонду «Розвиток» - ОСОБА_5 звернувся до заступника голови ОСОБА_3 міської ради із запитом щодо надання інформації на підставі ст.34 Конституції України та ст.ст.3, 4, ч.2 ст.5, ст.12, ст.13, п.6 ст.14, ст.ст.19,20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Представник позивача у інформаційному запиті просив письмово надати детальну інформацію, а саме: які види діяльності здійснює ММКП «ОСОБА_3 карєроуправління», вказати місцезнаходження ММКП «ОСОБА_3 карєроуправління», які органи управління ММКП «ОСОБА_3 карєроуправління» і порядок їх створення та надати копію Статуту ММКП «ОСОБА_3 карєроуправління» (а.с. 5).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач запит від 17.07.2015 року отримав 20.07.2015 року (а.с. 6).

Однак, із поданих відповідачем письмових пояснень вбачається, що відповідь на запит було надано 23.07.2015 року тобто надано копії запитуваних документів, що підтверджується супровідним листом від 23.07.2015 року (а.с. 15).

Також відповідно до супровідного листа від 23.07.2015 року №01-15П/1680 на №БФ-76 від 17.07.2015 року, який адресований представнику позивача ОСОБА_5 було зазначено, що на Ваш інформаційний запит щодо ММКП «ОСОБА_3 карєроуправління» надаємо інформацію в додатках при цьому листі, додаток на 7-ми арк.

Згідно ч.1 ст.20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Законом України Про доступ до публічної інформації регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Ст.1 ЗУ Про доступ до публічної інформації передбачає, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі-виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 ЗУ Про доступ до публічної інформації, визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно зі ст.4 Закону України Про доступ до публічної інформації доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ Про доступ до публічної інформації доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 1 ст.13 цього Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, якими зокрема є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації (п.6 ч.1 ст.14 Закону N 2939-VI).

Порядок оформлення запитів на інформацію визначено ст.19 ЗУ Про доступ до публічної інформації.

Запит на інформацію, згідно з ч.1 ст.19 вказаного Закону, - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч.2 ст.19 Закону України № 2939-VI).

Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації передбачено ст.23 ЗУ Про доступ до публічної інформації.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов із зміненими (уточненими) позовними вимогами підлягає до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, представник позивача просив письмово надати детальну інформації відносно ММКП «ОСОБА_3 карєроуправління», а саме: які види діяльності воно здійснює, його місцезнаходження та органи управління, але як зазначає в своїх письмових поясненнях відповідач, представнику позивача на його запит 23.07.2015 року було надано копії запитуваних документів. Але, які саме копії документів надсилалися представнику позивача в додатку на 7-ми аркушах, та чи стосувалися вони поданого інформаційного запиту, і чи надсилалися вони взагалі представнику позивача на підтвердження своїх пояснень представником відповідача належних доказів суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 19, 34 124 Конституції України, статтями 2, 6-14, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ Про доступ до публічної інформації, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов представника позивача ОСОБА_2 фонду «Розвиток» - ОСОБА_5 із зміненими (уточненими) позовними вимогами - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника голови ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_3 міської ради, яка полягає у ненаданні відповіді на інформаційний запит від 17 липня 2015 року.

Зобовязати заступника голови ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_3 міську раду надати повну інформацію на запит від 17 липня 2015 року відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Стягнути з ОСОБА_3 міської ради, місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Пушкіна, 2, Закарпатської області на користь ОСОБА_2 фонду «Розвиток», місцезнаходження: м.Мукачево, пл.Миру, 17/12 сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір