Справа № 759/11882/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: державне науково-виробниче підприємство "Електронмаш" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві 27.10.2016 року подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що апелянтом пропущено строк з поважних причин та він підлягає поновленню.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що ухвалою судді КААС від 10 листопада 2016 року, вказана апелянтом причина пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: несвоєчасне направлення копії судового рішення апелянту та фактичне отримання представником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві копії оскаржуваної постанови 17.10.2016,- визнана необґрунтованою, так як в матеріалах справи міститься розписка представника апелянта (а.с. 47), в якій зазначено, що копія рішення від 03.10.2016 року отримано апелянтом 12.10.2016 року, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 24.10.2016 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 10 листопада 2016 року, отримано представником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - 15 листопада 2016 року.

Станом на 26 грудня 2016 року, встановлені судом недоліки апелянтом не усунуті і вимоги ухвали судді КААС від 10 листопада 2016 року не виконані, а саме:

- до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (не надано копії апеляційної скарги для третьої особи).

- апелянтом не вказані інші поважні та обгрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом 10 - ти денний строк на апеляційне оскарження та зазначені недоліки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року не усунуто, а підстави, вказані апелянтом в клопотанні, визнані судом неповажними, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: державне науково-виробниче підприємство "Електронмаш" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович