Справа № 226/1375/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Петунін І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року справа №226/1375/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 07 вересня 2016 року по справі №226/1375/16-а (головуючий І інстанції Петунін І.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі від 05.07.2016 року №144135 протиправним; зобовязання провести перерахунок пенсії з 01.05.2016 року з урахуванням в повному обсязі довідки за формою №15-1 від 21.06.2016 року №5982/04 та довідки за формою №5-1 від 29.06.2016 року №6254/04 із застосуванням загального проценту розрахунку пенсії 83% від суми заробітної плати.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 07 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним рішення №144135 від 05.07.2016 року про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі; зобовязано здійснити з 01 травня 2016 року перерахунок пенсії на підставі довідок за формою №15-1 від 21.06.2016 року №5982/04 та довідки за формою №5-1 від 29.06.2016 року №6254/04 із застосуванням загального проценту розрахунку пенсії 83% від суми заробітної плати.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не було враховано те, що на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії положення ст. 37, ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» N 3723-XII вже втратили чинність, а тому були відсутні підстави для їх застосування.

Відповідачем на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про розгляд адміністративної справи без представника відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач з 01.11.2006 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області як отримувач пенсії за віком, призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХП від16.12.1993 року.

Позивач 30.06.2016 р. звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі відповідно до Закону України «Про державну службу» згідно довідки за формою №15-1 від 21.06.2016р. №5982/04 та за формою № 5-1 від 29.06.2016р. №6254/04.

Рішенням від 05.07.2016 року № 144135 відповідач відмовив позивачеві в перерахунку пенсії з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, відповідно до якого з 01.06.2015 року норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу», скасовані, а тому з 01.06.2015 року раніше призначені пенсії не перераховуються .

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (далі ОСОБА_4 № 3723-ХІІ) у редакції, яка була чинною на момент призначення пенсії позивачу, передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З 01.01.2015р. набрав чинності ОСОБА_4 України від 28.12.2014р. № 76-VIIІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі ОСОБА_4 № 76-VIIІ), яким внесено зміни до ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ і її викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIIІ від 02.03.2015 (далі ОСОБА_4 № 213-VIIІ) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу, "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів". "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу". "Про Національний банк України". "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу". Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Законом України від 10.12.2015р. № 889-VІІІ «Про державну службу» (набрав чинності з 01.05.2016р. далі ОСОБА_4 № 889-VІІІ) визнано ОСОБА_4 № 3723-ХІІ таким, що втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення ст..37-1 Закону України «Про державну службу», на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, на час підвищення посадових окладів державним службовцям та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії втратили чинність.

ОСОБА_4 законодавство України не містить положень, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, які втратили чинність.

В Рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року чітко визначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У мотивувальній частині Рішення від 03.10.1997 № 4-зп Конституційний Суд України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайно є практика, коли наступний в часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Враховуючи, що на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії положення ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ втратили чинність, колегія суддів вважає, що відповідач правомірно відмовив у перерахунку пенсії.

Колегія суддів зазначає, що відмова в перерахунку пенсії позивачу не призвела до зменшення розміру отримуваної пенсії, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та ніяким чином не позбавляє його права на соціальний захист, а тому посилання суду першої інстанції на звуження існуючих прав і свобод позивача є безпідставним.

ОСОБА_4 № 889-VІІІ не містить окремого порядку перерахунку пенсій державним службовцям. Стаття 90 цього закону передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (далі ОСОБА_4 № 1058-ІV).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо неправомірності дій відповідача, а тому безпідставно задоволено позов в частині.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 07 вересня 2016 року по справі №226/1375/16-а задовольнити.

Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 07 вересня 2016 року по справі №226/1375/16-а скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі від 05.07.2016 року за №144135 протиправним; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з 01.05.2016 року в повному обсязі на підставі довідки за формою №15-1 від 21.06.2016 року №5982/04 та довідки за формою №5-1 від 29.06.2016 року №6254/04 із застосуванням загального проценту розрахунку пенсії 83% від суми заробітної плати - відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 грудня 2016 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 26 грудня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

суддів: А.А.Блохін

ОСОБА_2