overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 311/3586/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.12.2016 Провадження № 2-а/311/55/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22 грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області щодо припинення їй виплати пенсії за віком з 01 січня 2016 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області поновити їй, ОСОБА_1, з 20 червня 2016 року пенсію за віком пожиттєво та стягнути з Державного бюджету України на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 107,110,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу розяснити його право у десятиденний строк з дня одержання ухвали через канцелярію суду подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/6800/16-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6800/16-ц
Провадження № 2-а/314/48/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 02 грудня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до перерахунку пенсії,

враховуючи, що для об'єктивного розгляду адміністративної справи необхідна довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії позивачки,керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області (вул.Перемоги, 129, м.Запоріжжя, ) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

довідку про заробітну плату, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 292 від 06.04.2016 року "Деякі питання оплати пр аці державних службовців", що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою, що передбачалася станом на 03.07.2016 року згідно постанови правління Пенсійного Фонду України № 15-1 від 26.09.2013 року (в редакції, що діяла станом на 03.07.2016 року) відносно ОСОБА_1, яка займала посаду заступника начальника Контрольно-ревізійного відділу в Вільнянському районі КРУ в Запорізькій області (із врахуванням "інших виплат").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

02.12.2016

02.12.2016
Справа № 314/7258/16-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/7258/16-а
Провадження № 2-а/314/56/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., при секретарі Лазечна Н.С.,розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області, в якому вимагала визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком відповідно до положень ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та зобов'язати відповідача призначити таку пенсію з 05.08.2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за 2013-2015 рр., провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постановою суду від 13.12.2016 року позов задоволено повністю.

При складенні постанови було припущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: дата, з якої позивачу зобов?язано перерахувати пенсію, вказана помилково як 05.08.2016 року, тоді як належить з 06.08.2016 року.

Враховуючи викладене, припущена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у тексті постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до перерахунку пенсії а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення слова і цифри "починаючи з 05.08.2016 року" замінити словами і цифрами "починаючи з 06.08.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

21.12.2016
Справа № 316/1956/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1956/16-а
Провадження № 2-а/316/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи призначити на 14.01.2017 року з 08 годин 00 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1733/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1733/16-а
Провадження № 2-а/316/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької областіщодо проведення у 2016 році виплати одноразової щорічної допомоги до 05 травня по ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 одноразову щорічну допомогу до 05 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2016 рік з урахуванням раніше сплачених сум.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повна постанова буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1248/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1248/16-а
Провадження № 2-а/316/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про відшкодування коштів, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про відшкодування коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Енергодарського міського центру зайнятості (р/р 1015, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015), кошти, втрачені на допомогу по безробіттю у розмірі 5043,94грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повна постанова буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1951/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1951/16-а
Провадження № 2-а/316/145/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи призначити на 10.01.2017 року з 08 годин 00 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1247/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1247/16-а
Провадження № 2-а/316/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про відшкодування коштів, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про відшкодування коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Енергодарського міського центру зайнятості (р/р 1015, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015), кошти, втрачені на допомогу по безробіттю у розмірі 2683,73грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повна постанова буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 332/4303/16-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4303/16-а
Провадження №: 2-а/332/185/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

23 грудня 2016 р. 23 грудня 2016 р. Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними, щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними, щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2016 року о 12-00 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 10.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийнятісудом.

4. У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 332/4064/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4064/16-а
Провадження №: 2-а/332/175/16
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2016 р., м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 1 роти 1 батальйону патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови серії АР № 020190 про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АР № 020190 про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року зазначений позов було залишено без руху.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, також не залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Запоріжжя.

Виходячи із положень п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк - пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач ухвалу про залишення адміністративного позову без руху отримав 13.12.2016 року.

В зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані, отже, позов відповідно до ч.3 ст.108 КАС України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 1 роти 1 батальйону патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови серії АР № 020190 про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2016 року - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 332/4301/16-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4301/16-а
Провадження №: 2-а/332/184/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними, щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними, щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 05 січня 2017 року о 10-00 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 10.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийнятісудом.

4. У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 317/3148/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3148/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Коваль В.В.

За участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_4, третя особа: УПП в м.Запоріжжі ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з липня 2016 року перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 24 листопада 2014 року по вказаній справі ухвалою суду було відкрито провадження.

28 липня 2016 року цивільна справа № 317/3148/16-а (пров. № 2-а/317/51/2016) була розподілена судді Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П.

Розпорядженням № 61 Запорізького районного суду від 29 вересня 2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з прийняттям відставки судді Гончаренко П.П. (Постанова Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року). Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судова справа передана на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б.

Ухвалою від 03.10.2016 року вказана адміністративна справа була прийнята до розгляду суддею Громовою І.Б.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну відповідача на належного, а саме на інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_4 та залучення в якості третьої особи УПП в м.Запоріжжя ДПП, оскільки при зверненні до суду із вказаним позовом, позивачем не вірно були визначені сторони по справі.

В судовому засідання був присутній представник УПП в м.Запоріжжя ДПП за довіреністю ОСОБА_2, який проти клопотання ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 є доцільним.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі УПП в м.Запоріжжя ДПП на належного - інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_4

Залучити в якості третьої особи - УПП в м.Запоріжжя ДПП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. ГРОМОВА