Справа № 667/10162/15-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/10162/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 грудня 2015 р. по справі

№667/10162/15-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 грудня 2015 року представником УМВС в Херсонській області 10 жовтня 2016 року була подана апеляційна скарга, в якій також ставилося питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилався на відсутність асигнувань на сплату судового збору, що призвело до неможливості його сплатити у встановлений Законом строк, при подані апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 р. зазначені апелянтом обставини були визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху, також апелянту надавався місячний строк, з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду, для надання інших доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

02 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання, в якому представник УМВС просив визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, посилаючись на те, що строк оскарження пропустили через відсутність асигнувань, тому не могли вчасно сплатити судовий збір.

Розглянувши апеляційну скаргу, а також клопотання УМВС про поновлення строку апеляційного оскарження надходжу до наступного.

Відповідно до статті 100 КАС України, відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

В силу Закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Також, частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, УМВС отримало копію постанови суду першої інстанції 31 грудня 2015 р. (а.с.36), та оскаржило її - 13 січня 2016 р. (а.с.31-34). При цьому, з клопотанням щодо звільнення від оплати судового збору, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, УМВС до суду не зверталося.

Також, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року було задоволено клопотання УМВС про відкликання апеляційної скарги (а.с.42).

На даний час, 10 жовтня 2016 року УМВС знову звернулося до суду з апеляційною скаргою на постанову суду від 29 грудня 2015 року, та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які апелянт посилається як на поважні, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав апелянт за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Тому, враховуючи наведене, вважаю, що наведені апелянтом підстави є неповажними для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Підсумовуючи все викладене, а також те, що в порушення вимог частини 1 статті 71 КАС України, УМВС не надало поважних доказів, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Відмовити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.12.2015 р. по справі № 667/10162/15-а

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.