Справа № 302/890/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/890/16-а
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського обєднаного УПФ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 р. ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, звернулася до суду із цим позовом, який мотивує слідуючим.

22.01.2015 р. у віці 38 років помер ОСОБА_5.

05.03.2016 р. позивачка звернулася до пенсійного фонду з питанням призначення пенсії неповнолітньому ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із смертю батька ОСОБА_5.

07.06.2016 р. нею було отримано відмову у призначенні пенсії, так як померлий не мав необхідного стажу роботи, щоби давало право на призначення пенсії по втраті годувальника.

Вважає відмову незаконною, а тому просить рішення від 02.06.2016 р. скасувати, визнати за нею право на пенсію та зобовязати відповідача призначити пенсію на сина по втраті годувальника.

Заслухавши сторін, оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Свідоцтвом № 1-ФМ 180824 від 23.01.2015 р. підтверджено смерть ОСОБА_5 22.01.2015 р. у віці 38 років.

Свідоцтвами про одруження та про народження дитини доведено суду, що померлий був батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивачка матірю.

Дані обставини сторонами не оспорюються.

За ст.ст. 36, 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» органи пенсійного фонду обчислюють страховий стаж для призначення пенсії і пенсія по втраті годувальника може бути призначена при умові, що померлий у віці від 38 до 39 р. годувальник мав стаж роботи не менше 8 років.

Протоколом № 7 від 02.06.2016 р. відповідач відмовив у призначенні пенсії по втраті годувальника у звязку з тим, що померлий мав стаж тільки 5 років 5 місяців при необхідному 8 років стажу роботи.

У стаж роботи ОСОБА_5 було включено військову службу (1995-1996 р.р.), час роботи в НПП «Синевир» (1999-2000 р.р.) та особливі умови (2005 рік) і 27 місяців 31 день час роботи кочегара в Колочавському МНВК, зазначивши при цьому, що загальний стаж ОСОБА_5 складає 5 років 5 місяців 7 днів.

По трудовій книжці ОСОБА_5 ОСОБА_7, що міститься в матеріалах справи, з 14.06.1993 р. по 17.05.1995 року ОСОБА_5 працював паркетником МПП «Бінако» села Колочава та звільнений з роботи по ст. 36 ч. 1 КЗпПУкраїни.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 суду підтвердив, що він був директором МПП «Бінако» і дійсно ОСОБА_5 працював у них. У звязку із стихійним лихом паводком все майно, в тому числі і документи «Бінако» - було знищено, про що є відповідний акт.

Суд вважає, що період з 14.06.1993 р. по 17.05.1995 року слід включити у стаж роботи померлого ОСОБА_5, що підтверджено суду самою трудовою книжкою та показами свідка ОСОБА_8

Внесені виправлення у трудову книжку не можуть бути причиною для відмови у врахуванні стажу роботи за цей період, поскільки вини померлого у цьому суд не находить і чиясь помилка чи халатність не можуть порушувати права особи (ст. 2 КЗпП України).

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що із 14.10.2010 року по 22.01.2015 року померлий ОСОБА_5 ОСОБА_7 працював кочегаром (оператором котельні) у Колочавському міжшкільному навчально-виробничому комбінаті.

Відповідачем за цей період взято до уваги тільки фактичний період трудових відносин як 27 місяців 31 день.

Із записів у трудовій книжці, починаючи з 14.10.2010 р. вбачається , що ОСОБА_5 був призначений на посаду кочегара, 11.04.2011 р. звільнений з посади, 01.11.2011 р. знову призначено кочегаром, 26.04.2012 р. звільнений, 15.10.2012 р. призначений, 27.04.2013 р. звільнений, 03.11.2014 р. призначений, 22.01.2015 р. звільнений з посади кочегара (оператора) у звязку із смертю.

Ст.ст. 7, 391 КЗпП України встановлено, що трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Із записів у трудовій книжці ОСОБА_5 не вбачається , що з ним укладався строковий (час дії 2-4 місяці) трудовий договір чи трудовий договір на час виконання певної роботи.

Тому, виходячи, з умов трудових відносин, враховуючи інтереси дитини, виходячи із захисту прав людини, а також судової практики, суд вважає, що в період з 14.10.2010 р. по 22.01.2015 р. (на час смерті) ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах із Колочавським МНВК постійно і такому слід врахувати у стаж трудової діяльності весь календарний період перебування у трудових відносинах із комбінатом, що складе 4 (чотири ) роки 3 (три) місяці 8 днів.

При таких обставинах стаж померлого буде становити більше 8 років і син померлого матиме право на пенсію по втраті годувальника.

При прийнятті рішення по справі суд виходить з вимог ст. 2 КАС України про те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та вимог ст. 162 КАСУ про те, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Тому керуючись ст.ст. 163, 167 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 02.06.2016 р. про відмову у призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника (протокол № 7).

Зобовязати Міжгірське обєднане УПФУ в Закарпатській області включити у стаж роботи померлого ОСОБА_5 період роботи в МПП «Бінако» з 14.06.1993 р. по 17.05.1995 року, а період роботи кочегара (оператора) котельні в Колочавському МНВК з 14.10.2010 р. по 22.01.2015 року як постійну щорічну календарну роботу протягом всього року, тобто 4 (чотири) роки 3 (три) місяці 8 днів.

Зобовязати Міжгірське обєднане УПФУ в Закарпатській області , починаючи з 05.03.2016 р., тобто часу звернення, призначити ОСОБА_1 пенсію на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із смертю годувальника ОСОБА_5, що мало місце 22.01.2015 року.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з Міжгірського обєднаного УПФУ в Закарпатській області з позабюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_9