Справа № 279/5051/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 279/5051/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "07" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської міської ради Житомирської області про скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської міської ради Житомирської області та призначено по справі судове засідання. Крім того, вказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою в частині відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання в повній мірі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 справу № 279/5051/16-а повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки всупереч положенням "Інструкції з діловодства в адміністративних судах України" у відокремлених матеріалах відсутній оригінал оскаржуваної ухвали та копії матеріалів справи не засвідчені належним чином.

16.12.2016 до апеляційного суду повторно надійшли відокремлені матеріали справи, з яких вбачається усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 29.11.2016, не в повній мірі. Так, судом першої інстанції долучено належним чином завірені копії матеріалів справи. Однак, в супереч вимогам п. 6.4.6 "Інструкції з діловодства в адміністративних судах України" відокремлені матеріали справи знову ж не містять оригінал оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що за правилами п.п. 6.4.6. Інструкції, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, суд першої інстанції направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії документів адміністративної справи, що необхідні для розгляду такої скарги, для чого формуються відокремлені матеріали.

Документи справи підшиваються у тверду обкладинку, на якій зазначається позначка «Відокремлені матеріали», в такому порядку: оригінал ухвали, що оскаржується; засвідчені копії: ухвали про відкриття провадження у справі; адміністративного позову; всіх процесуальних документів, прийнятих у цій справі; документів, які впливають на суть прийняття оскаржуваного процесуального документа.

Таким чином, згідно зазначених положень "Інструкції з діловодства в адміністративних судах України" безпосередньо передбачено, що до відокремлених матеріалів справи підшивається саме оригінал оскаржуваної ухвали, а не її копія. Суд апеляційної інстанції підкреслює, що положеннями наведеної Інструкції не передбачено виготовлення та приєднання до відокремлених матеріалів справи довідки секретаря судового засідання про знаходження оригіналу оскаржуваної ухвали в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, справа підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Слід наголосити, що невиконання вимог "Інструкції з діловодства в адміністративних судах України" може призвести до негативних наслідків, оскільки такі дії суду першої інстанції можуть бути розцінені як затягування розгляду справи та перешкоджання позивачу в доступі до правосуддя, а саме: оскарженні ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу № 279/5051/16-а за позовом ОСОБА_2 до Коростенської міської ради Житомирської області про скасування рішень повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Справу повернути до Житомирського апеляційного адміністративного суду в строк до "10" січня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Коростенська міська рада Житомирської області вул. Грушевського, 22,м.Коростень,Житомирська область,11503

4 - Коростенський міськрайонний суд вул. Сосновського, 38, м. Коростень, Житомирська область