Справа № 823/1835/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року справа № 823/1835/16

16 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом про зобовязання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі відповідач) зняти арешт з квартири за адресою: м.Черкаси, бул.ШевченкаАДРЕСА_1, - накладений постановою від 01.11.2010 №АА 967956 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (реєстраційний номер обтяження 10602146).

Позов мотивовано тим, що арешт на вищевказану квартиру, накладений постановою державного виконавця, має бути знятий у звязку з відсутністю відкритих виконавчих проваджень стосовно позивача станом на час подання позову. Тому просив задовольнити позов.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

На підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження та згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, надавши їм оцінку з точки зору достовірності, належності, допустимості та повноти, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З письмових доказів у справі суд встановив, що постановою від 01.11.2010 серії АА №202342 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на квартиру, що належить позивачу та знаходиться за адресою: м.Черкаси, бульв.ШевченкаАДРЕСА_1, - в межах суми боргу 850,00грн.

29.11.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця від 01.11.2016 серії АА №967956.

Листом від 29.11.2016 №40430 (а.с.34) відповідач відмовив позивачу у знятті арешту у звязку з відсутністю інформації про накладення на майно позивача арешту постановою від 01.11.2016 серії АА №967956.

Суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження державного виконавця під час вчинення виконавчих дій передбачені Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-ХІV (далі Закон №606-ХІV) (у редакції станом на час накладення арешту).

Ч.1 ст.1 Закону №606-ХІV встановлено, що виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.11 Закону №606-ХІV визначений обовязок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 5 ч.1 вказаної статті передбачено право державного виконавця накладати арешт на майно боржника в установленому законодавством порядку.

Частинами 1-2 ст. 57 Закону №606-ХІV встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до п.4.1.8. Розділу 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини другої статті 57 Закону.

Отже, державний виконавець на виконання вимог Закону №606-ХІV зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання виконавчого документа, в т.ч. з цією метою винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. При цьому, відповідно до частин 1-2 ст.50 Закону №606-ХІV у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржник.

Згідно з ч.4 ст.59 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ Про виконавче провадження (далі Закон №1404-VІІІ) підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.40 Закону №1404-VІІІ про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Разом з тим сторони не надали жодного доказу щодо прийняття постанови від 01.11.2010 серії АА №967956 про накладення арешту на квартиру позивача, а також відсутні докази наявності такого виконавчого провадження.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.12.2010 реєстратором Черкаської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено запис №10602146 про арешт вищевказаної квартири на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.11.2010 АА 967956. З огляду на відсутність доказів існування такого рішення, позивач вправі оскаржити внесення згаданого запису.

Твердження позивача у позовній заяві, що під час направлення копії постанови від 01.11.2010 АА 967956 державним органам для внесення відповідних даних державний виконавець допустив помилку при знятті її копії та направив до КП «ЧООБТІ» копію постанови серії АА №202342 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку позивач отримав у вказаному органі та надав суду, не підтверджене жодним доказом, а тому не враховане.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

З огляду на зазначене та враховуючи відсутність доказів протиправності бездіяльності відповідача, позовні вимоги зобовязати відповідача скасувати арешт на вищевказану квартиру позивача, накладеного постановою від 01.11.2010 серії АА №967956, є безпідставним. Тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог і повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.2-11, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про зобовязання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зняти арешт з квартири за адресою: м.Черкаси, бул.ШевченкаАДРЕСА_1, - накладений постановою від 01.11.2010 №АА 967956 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич