Справа № 458/1064/16-а, 2а/458/35/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2016 року№ 876/9401/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 27.10.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 27.10.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн як доплату до вже сплаченого судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 02.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 08.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.12.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, а звернувся до суду з листом про врахування рекомендацій, викладених в Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що затверджений Постановою Пленуму «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 05.02.2016 № 2.

Разом з тим апеляційний суд вважає, що предмет позовних вимог складається із двох вимог немайнового характеру, який у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» мав бути сплачений окремо як за кожну вимогу немайнового характеру сплачується.

Проте, апелянт оплатив судовий збір при поданні апеляційної скарги лише за одну позовну вимогу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 02.12.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 27.10.2016р. у справі № 458/1064/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В.П.