Справа № 159/4758/16-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4758/16-а
Провадження № 2-а/159/214/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача - військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача - військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 рокуу. В обґрунтування посилалась на те, що постановою № 870 за справою про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 на неї, інспектора відділу кадрів Ковельського МТМО, що відповідає за ведення військового обліку та бронювання по Ковельському МТМО було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 211-3 ч. 1 КУпАП . З постанови вбачається, що «В ході перевірки виявлено, що працівник Ковельського МТМО військовозобов`язаний ОСОБА_3 прийнятий на роботу в квітні 2013 р. повідомлення до Ковельського ОМВК не надіслано. При цьому позивач, у період, зазначений в постанові, як момент вчинення правопорушення, на посаді інспектора відділу кадрів не працювала, бо була прийнята на цю посаду згідно наказу головного лікаря Ковельського МТМО від 07.07.2015 р. № 125-ос-к та в цей же день приступила до виконання своїх обов`язків. Крім того, ст. 211-3 КУпАП передбачає відповідальність за прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, а не за неповідомлення Ковельського ОМВК. Вказала, що правомірно оформлений шляхом укладення трудового договору з Ковельським МТМО працівник ОСОБА_3 при прийнятті на роботу надав усі підтверджуючі документи , що свідчать про прописку до призовної дільниці. На момент прийняття ОСОБА_4 проживав у с.Хотешів Камінь-Каширського району. Позивач не згоден із вказаною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Просить скасувати постанову № 870 за справою про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про накладення на неї, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 211-3 КУпАП України.

В судове засідання по справі позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги визнає, не заперечує проти його задоволення.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.12.2016 року військовим комісаром Ковельського ОМВК підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 870 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом того, що в період з 14 по 22 листопада 2016 р. під час перевірки стану військового обліку та бронювання в Ковельській МТМО, посадовою особою відповідальною за ведення військового обліку і бронювання призначено інспектора відділу кадрів ОСОБА_1 . В ході перевірки виявлено, що працівник Ковельського МТМО військовозобов`язаний ОСОБА_3 прийнятий на роботу в квітні 2013 р. повідомлення до Ковельського ОМВК не надіслано. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 211-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Пунктом 5 статті 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ведення персонального обліку призовників і військовозобов`язаних покладається на керівників підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування і форм власності.

Пунктом 3.4 Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.12.2010 року № 660 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2011 р. за № 308/19046) 3 питань персонального обліку військовозобов`язаних та призовників на керівників підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування і форм власності покладається виконання таких заходів: перевірка у громадян під час прийняття на роботу (навчання) наявності військово-облікових документів (у військовозобов`язаних - військових квитків або тимчасових посвідчень (замість військових квитків), а у призовників - посвідчень про приписку до призовних дільниць). Приймання на роботу (навчання) військовозобов`язаних та призовників здійснюється тільки після взяття їх на військовий облік у військових комісаріатах.

З матеріалів справи вбачається, що працівник ОСОБА_3 при прийнятті на роботу в Ковельське МТМО надав усі підтверджуючі документи, що свідчать про прописку до призовної дільниці. На момент прийняття на роботу ОСОБА_3 проживав у с.Хотешів Камінь-Каширського району та згідно особової картки стоїть на обліку в Камінь-Каширському РВК.
Так, статтею 211-3 Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачено: прийняття керівниками або іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів на роботу (навчання) військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку за місцем проживання, тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даній справі відповідач та представник відповідача проти позову не заперечували, та не надали суду належних доказів, на підтвердження викладених у постанові даних.
За вказаних підстав, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 211-3 КУпАП.
Будь-яких доказів на підтвердження даних, зазначених у постанові та на спростування доводів позивача відповідачем не надано.
За вказаних обставин, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а надані ним докази достатніми.
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова № 870 від 08.12.2016 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 грн. за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 211-3 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 211-3 КпАП України необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 6 - 14, 71, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату С.А. Гладун.

Скасувати постанову № 870 за справою про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 211-3 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 211-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: В. М. Бондар