Справа № 805/5912/14
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року справа №805/5912/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Профспілкової організації АТЗТ «Вуглеенергомонтаж» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/5912/14 за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Профспілкової організації АТЗТ «Вуглеенергомонтаж» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (яке є правонаступником ДПІ у Пролетарському районі Донецької області) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Профспілкової організації АТЗТ «Вуглеенергомонтаж» (далі відповідач, ПО АТЗТ) про припинення юридичної особи (арк. справи 2-3).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року вищенаведений адміністративний позов задоволено, припинено юридичну особу Профспілкову організацію АТЗТ «Вуглеенергомонтаж» (83032, м. Донецьк, в. Звєрькова, б.16/а, ) (арк. 14).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції відповідач 04 серпня 2014 року подав апеляційну скаргу (далі - апелянт), в доводах якої зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив постанову суду першої інстанції визнати нечинною та закрити провадження у справі, оскільки судом не прийнято до уваги, що дійсно, довгий час відповідач не подавав звітність, що було повязано з організаційними питаннями, але готові працювати сплатити штрафи та подати звітність. При цьому апелянт зауважив, що знаходиться за юридичною адресою (арк. справи 17-18).

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апелянт знаходяться на тимчасово окупованій території, на підконтрольну Україні територію не перереєструвалися, а тому судові повістки про виклик до суду на його адресу не надіслані у відповідності до листа Укрпошти № 7 від 20 травня 2015 року № 05-01/412 (за яким призупинилось приймання та пересилання поштових відправлень на адреси населених пунктів Донецької та Луганської області, з яких, зокрема і м. Донецьк Донецької області), на телефонні дзвінки не відповідають, а у суду відсутні інші засоби звязку з апелянтом.

Позивач належним чином повідомлений судом про розгляд справи.

При цьому у відповідності до частини 8 статті 183-2 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила, що суд першої інстанції під час задоволення позовних вимог про припинення відповідача виходив з того, що останнім тривалий час не подавалась до контролюючого органу податкова звітність, а тому у відповідності до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» наявні підстави для припинення юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на те, що згідно п.16.1.3 ст.16, п.49.1, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, платники податку зобовязані у встановлені чинним законодавством строки подавати податкові декларації, бухгалтерську звітність державній податковій інспекції, на яку покладені згідно із п. 3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» функції по контролю за своєчасним їх представленням.

Податковим кодексом України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин встановлено основні базові звітні періоди календарний місяць, календарний квартал та календарний рік. Подати місячну податкову звітність слід протягом 20 календарних днів, що настають за звітним місяцем, квартальну звітність протягом 40 календарних днів після закінчення кварталу, річну звітність протягом 60 календарних днів, що настають за календарним днем звітного податкового року (ст.49 Податкового кодексу).

Платник податків зобовязаний за кожний встановлений Податковим кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (пункти 49.1 та 49.2 статті 49 Податкового кодексу).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Як вбачається з акту своєчасності подання податкової звітності платником податків від 14 квітня 2014 року № 72/05-69-15 відповідачем остання звітність подавалась 20 квітня 2011 року (арк. справи 6), з урахуванням чого колегія суддів, погоджується з постановою суду першої інстанції про припинення Профспілкової організації АТЗТ «Вуглеенергомонтаж» у відповідності до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а навпаки, в доводах апеляційної скарги апелянт підтверджує факт того, що довгий час він не подавав звітність до контролюючого органу, що було повязано з організаційними питаннями, проте ніякого документального підтвердження своїх доводів суду не надав, як і не надав суду доказів на підтвердження подання звітності до контролюючого органу.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 183-2, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Профспілкової організації АТЗТ «Вуглеенергомонтаж» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/5912/14, - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/5912/14, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Васильєва І.А.

Судді: Василенко Л.А.

ОСОБА_2