Справа № 810/2987/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/2987/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., розглянувши клопотання департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Відповідач, Департамент ДАБІ у Київській області), третя особа - відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - Третя особа, Відділ містобудування та архітектури), про визнання протиправними та скасування рішень Відповідача від 15.07.2016 року №4, №5, №6, №7.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та її копії з доданими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судом надано строк для усунення недоліків - двадцять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. Копію ухвали від 23.11.2016 року було отримано Відповідачем 28.11.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 21.12.2016 року надійшло клопотання Апелянта від 19.12.2016 року про продовження строку для усунення визначених в ухвалі суду від 23.11.2016 року недоліків, а саме - сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання Відповідач вказав, що останнім вживаються заходи щодо забезпечення сплати судового збору, про що свідчить копія службової записки директора Департаменту ДАБІ у Київській області від 29.11.2016 року №10/10-7/2911/03. Крім того, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Відповідачем було надано копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості сторін, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на подання Апелянтом доказів вчинення дій, спрямованих на сплату судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Департаменту ДАБІ у Київській області та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 23.11.2016 року недоліків в частині сплати судового збору - до 13 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року - задовольнити.

Продовжити Апелянту строк для усунення недоліків до 13 січня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.