overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/1321/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1321/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грека М.М.., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ружинської РДА про визнання відмови у відшкодуванні пільг протиправною та зобов"язання здійснити відшкодування пільг як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа за адміністративним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Грека М.М.

Провадження у справі відкрито, справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийняття справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 158 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ружинської РДА про визнання відмови у відшкодуванні пільг протиправною та зобов"язання здійснити відшкодування пільг як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС - прийняти до свого провадження

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 18 січня 2017 року

на 10 год.00 хв.. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 291/1315/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1315/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грека М.М.., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Андрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність Андрушівського ОУПФУ щодо перерахунку розміру пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа за адміністративним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Грека М.М.

Провадження у справі відкрито, справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийняття справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 158 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність Андрушівського ОУПФУ щодо перерахунку розміру пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - прийняти до свого провадження

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 17 січня 2017 року

на 10 год.00 хв.. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 291/714/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/714/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грека М.М.., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 Степановимч до АНдрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа за адміністративним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Грека М.М.

Провадження у справі відкрито, справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийняття справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 158 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Степановимч до АНдрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 16 січня 2017 року

на 12 год.00 хв.. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 357/11013/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-72, 95, 157-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії закрити.

В частині позовних вимог про стягнення судових витрат відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/7956/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7956/16-а
Провадження №2-а/359/391/2016
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за вислугу років; про зобовязання призначити пенсію за вислугу років,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати незаконною відмову Бориспільського обєднаного УПФУ у призначенні їй пенсії за вислугу років; та зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ призначити позивачу пенсію за вислугу років як працівнику освіти, з 19 вересня 2016 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за вислугу років; про зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Розгляд адміністративної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/8125/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8125/16-а
Провадження №2-а/359/408/2016
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсії протиправною, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення пере-рахунку пенсії. Крім того, позивач просить зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, у звязку з підвищенням заробітної плати за посадою з якої була призначена пенсія, зі збереженням інших виплат, які входять до системи оплати праці державних службовців з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.159, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсії протиправною, про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/8123/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8123/16-а
Провадження №2-а/359/407/2016
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсії протиправною, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1. звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення пере-рахунку пенсії. Крім того, позивач просить зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 86% заробітної плати державного службовця, у звязку з підвищенням заробітної плати за посадою з якої була призначена пенсія, зі збереженням інших виплат, які входять до системи оплати праці державних службовців з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.159, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсії протиправною, про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/8164/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8164/16-а
Провадження №2-а/359/409/2016
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії,

встановив:

У жовтні 2016 року УСЗН Бориспільської міської ради звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачену субсидію в розмірі 7718 гривень 91 копійки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також доку-мент про сплату судового збору.

Згідно пп 1 п 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень або юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишен-ня позовної заяви без руху.

Встановлено, що вимоги про стягнення надміру виплаченої субсидії має майновий характер. Тому за її предявлення справляється судовий збір в розмірі 1378 гривень. Однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в цьому розмірі.

Тому суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії залишити без руху.

Надати управлінню соціального захисту населення Бориспільської міської ради строк протягом 5 днів з дня отримання ними копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1378 гривень.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/7193/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7193/16-а
Провадження №2-а/359/313/2016
УХВАЛА

19 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача, що поляга-ють у винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністра-тивним позовом: просить визнати неправомірними дії інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №300870 від 6 вересня 2016 року та скасувати цю постанову. Крім того, позивач просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 управ-ління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відпо-відача, що полягають у винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушен-ня, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/8683/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8683/16-а
Провадження №2-а/359/429/2016
УХВАЛА

10 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ПФУ у Київській області від 5 серпня 2016 року №11/77 та рішення Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області від 16 вересня 2016 року №2047 про відмову у призначенні йому пенсії; зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ Київської області зарахувати йому стаж роботи з 17 серпня 1981 року до 19 червня 1991 року, з 20 червня 1991 року до 30 червня 2000 року, з 1 липня 2000 року до 30 листопада 2000 року та період військової служби з 19 квітня 1979 року до 2 червня 1981 року, як пільговий. Крім того, просить зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ Київської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 16 червня 2016 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/8934/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8934/16-а
Провадження №2-а/359/446/2016
УХВАЛА

16 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністрати-вним позовом: просить визнати протиправною дії відповідача, щодо винесення постанови серії АА №217806 від 5 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності; скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3