Справа № 804/2285/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 р. Справа № 804/2285/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гелетій М.Т.,
розглянувши за участю представника:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФТОЛА»,
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,
про визнання протиправним та скасування рішення.
Обставини справи: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «РАФТОЛА» про-визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 371 від 29.02.2016 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «РАФТОЛА»
Позовні вимоги мотивовано тим, що у податкового органу були відсутні правові підстави для анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість, оскільки на протязі періоду лютий 2015 року січень 2016 року товариство своєчасно подавало до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ, однак щоразу отримувало відмови в прийнятті податкової звітності, які оскаржуються в судовому порядку. Крім того позивач зазначає, що наявність операцій з придбання послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців з лютого 2015 року по січень 2016 року підтверджується відповідними первинними документами підприємства.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідача проти позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що оскаржуване рішення прийнято на підставі п.п. г п.184.1 ст.184 ПК України, яка вказує, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників платників податку і відбувається якщо особа, яка зареєстрована платником податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту. Разом з тим вказує, що в період з лютого 2015 року по січень 2016 року декларації позивача не були визнанні як податкові з тієї причини, що підприємство було відсутнє в Реєстрі платників податку ПДВ та їх прийняття оскаржувалося позивачем окремо за кожною декларацією, а також на час виписки податкових накладних товариство було виключено з реєстру платників податку на додану вартість.
Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд -
Реєстрацію ТОВ РАФТОЛА як платника податку на додану вартість анульовано згідно з рішенням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №371 від 29.02.2016р. про анулювання реєстрації платника податку податку на додану вартість.
Не погодившись з названим рішенням позивачем було його оскаржено у судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Під час розгляду справи судом була перевірена наявність підстав та правове обґрунтування анулювання реєстрації ТОВ Рафтола платником податку на додану вартість, і встановлено наступне.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, згідно висновку комісії перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у звязку з неподанням за період лютий 2015р.- січень 2016 р., що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту протягом дванадцяти послідовних податкових місяців та відповідно до п.п. г п.184.1 ст.184 ПК України. Датою анулювання реєстрації є 29 лютого 2016 р.
Проведення процедури анулювання реєстрації платників податків податку на додану вартість, на дату прийняття оскаржуваного рішення, було визначено розділом V Податкового Кодексу України (далі ПК України) та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014р. (далі Положення №1130).
Відповідно до пп. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту
Згідно п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. При цьому, анулювання реєстрації здійснюється на дату подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.
Аналогічне положення також зазначене в п. 5.1 р.V Положення №1130, згідно якого реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник ПДВ протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 розділу V Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених розділом V Кодексу.
Відповідно до п.5.2 Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:
- не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;
- включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.
Пунктом 5.5 Положення №1130 передбачено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).
Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

З наведених норм вбачається, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі пп. г п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України можливе лише за обставин неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців.

Як зазначалося вище, неподання декларацій відповідач обґрунтовує з тим, що в період з лютого 2015 року по січень 2016 року декларації позивача не були визнанні як податкові.

При цьому постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року у справі № 804/ 16589/15, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016р. залишено без змін, визнано протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська щодо відмови у прийнятті податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року, а податкова декларація з ПДВ за липень 2015 року визнана такою, що подана у день її фактичного отримання ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська . Ухвалою ДААС від 13.04.2016 року постанова ДОАС у справі № 804/16589/15 залишена без змін.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за період липень 2015 року сформовано податковий кредит платника податку.

Крім того, на підтвердження обставин з придбання послуг, позивачем надані :

- Договір № 10 оренди нежитлового приміщення від 07.12.2012 року;

- ОСОБА_2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) : № 00000022, № 00000069, №00000104; № 00000142; № 00000157; №А-00000198; № А-00000233; № 00000282; № А-00000317; № А-00000353; №А-00000387; №А-00000388; акт надання послуг № 6 від 31 січня 2016р.;акт надання послуг № 53 від 29 лютого 2016р.; акт надання послуг № 6 від 31 березня 2016р.

- Платіжні доручення, які свідчать про оплату за послуги згідно Договору оренди №10: №318 від 14.03.2016р., №298 від 15.02.2016р., №287 від 14.01.2016р., №224 від 17.11.2015р., №223 від 17.11.2015р., №206 від 27.10.2015р., №158 від 27.08.2015р., № 157 від 27.08.2015р., № 135 від 15.07.2015р., № 96 від 10.06.2015р., № 78 від 06.05.2015р., № 61 від 16.04.15р., №25 від 20.03.2015р., № 662 від 26.02.2015р., №429 від 17.01.2015р.;

Таким чином, ТОВ Рафтола протягом періоду лютий 2015р. січень 2016р. до дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, та які свідчать про наявність постачання/придбання товарів у період 2015р. січень 2016р, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

З огляду на викладене, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено наявність правових підстав для анулювання реєстрації ТОВ Рафтола як платника податку на додану вартість, а тому рішення ДПІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області №371 від 29.02.2016 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Рафтола є протиправним та підлягає скасуванню.

Вступну та резолютивну частину постанови оголошено у судовому засіданні 27.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 01.06.2016 року.

На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №371 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 29.02.2016р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФТОЛА" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_3