Справа № 273/1154/16-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1154/16-а
Провадження № 2-а/273/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до державного виконавця відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Баранівський районний центр зайнятості про скасування постанови держвного виконавця № 47792690 від 09.08.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року директор ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що до ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_4 надійшли дві постанови Баранівського районного відділу ДВС, а саме : постанова № 47792690 від 09.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 10 399,21 грн. заборгованості на користь Баранівського РЦЗ в розмірі 20 % частини всіх видів заробітку, та постанова № 4549381 від 09.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 в розмірі 50 % усіх видів заробітку до погашення 18 999,00 грн. , а в подальшому 1/3 частини усіх видів заробітку до повноліття ОСОБА_6 та 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття ОСОБА_7 Сума відрахувань за вищевказаними постановами становить 70 % заробітку боржника.

Вважає за неможливе виконання постанови № 47792690 від 09.08.2016 року, оскільки це є грубим порушенням ст.128 КЗпП та ч. 4 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» , оскільки при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20 %, а у випадках , окремо передбачених законодавством України, - 50 % заробітної плати, яка належить працівникові до виплати. При відрахуванні за кількома виконавчими листами за працівником у всякому разі повинно бути збережено 50 % заробітку.

Такі обмеження не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей . Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. А тому в першу чергу повинні бути задоволені вимоги по стягненню заборгованості по аліментам.

Так як підприємство не може самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань, то вони змушені звернутися до суду із даним позовом, і просять скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 № 47792690 від 09.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 10 399,21 грн заборгованості на користь Баранівського РЦЗ в розмірі 20 % всіх видів заробітку як незаконну.

В судове засідання представник ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_4 не зявився, направив до суд заяву, в якій просив розглянути справу без присутності представника у звязку з неможливістю направити його у відрядження.

Державний виконавець Савчук С.М. в судове засідання не явилася, надіслала листа в якому просила провести розгляд справи без її участі. Рішення по справі винести на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не повідомив прчин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно , про що свідчить поштове повідомлення.

Представник третьої особи Баранівського РЦЗ в судове засідання не зявився, направив до суд заяву, в якій просив розглянути справу без присутності представника, вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню .

Дослідивши письмові докази по справі та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Оглянувши виконавче провадження № 1867/4 ( № перереєстрації 491/04/16), судом встановлено , що на підставі виконавчого листа, виданого 09.10.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області, державним виконавцем Савчук С.М. відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції, 12.11.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження ВП № 45439381 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 04.09.2014 року і до повноліття ОСОБА_6, тобто до 28.09.2020 року, та в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття ОСОБА_7, тобто до 25.05.2022 року ( а.с. 29)

В цьому ж виконавчому провадженні міститься ще одна постанова державного виконавця Савчук С.М. відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції від 09.08.2016 року про примусове стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 50 % усіх видів заробітку, до погашення заборгованості в сумі 189990, 00 грн., в подальшому аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 04.09.2014 року і до повноліття ОСОБА_6, тобто до 28.09.2020 року, та в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття ОСОБА_7, тобто до 25.05.2022 року ( а.с. 30).

У виконавчому провадженні № 1047/4 ( № перереєстрації 23/04/16 ) знаходиться постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 22.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа

№ 273/1100/13-а від 26.07.2013 року, виданого Баранівським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Баранівського районного центру зайнятості безпідставно отримані кошти по безробіттю в розмірі 1597,29 грн. та понесені судові витрати на його навчання в сумі 8265,63, грн.., а всього 9862,92 грн. ( а.с. 31).

09.08.2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесла постанову про примусове стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 20 % частини всіх видів заробітку ( доходу ), починаючи стягнення з 01.08.2016 року ( а.с. 32).

Обидві постанови від 09.08.2016 року по ВП № 45439381 та ВП № 47792690 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 були направленні державним виконавцем Савчук С.М. по місцю роботи ОСОБА_3, тобто до Державного підприємства «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, що підтверджуються копіями супровідних листів від 09.08.2016 року (а.с.33-34).

Згідно з ч.1 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

В ч.2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 % заробітної плати, що має бути виплачена працівнику. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей . У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 %.

Державний виконавець Савчук С.М. звернула стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 по двом виконавчим листам, порушивши при цьому вимоги ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», що привело до неможливості позивачем по справі виконання постанови від 09.08.2016 року про звернення стягнення на заробітну плату по ВП № 47792690, адже стягнення заборгованості на користь Баранівського РЦЗ не входить до видів заборгованості, які дають право здійснювати відрахування із заробітної плати в розмірі 70 % .

Виходячи із вищевикладеного, постанова державного виконавця Савчук С.М. від 09.08.2016 року по ВП № 47792690 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 20 % частини всіх видів його заробітку на користь Баранівського РЦЗ підлягає скасуванню, як така, що винесена із порушенням норм ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові витрати розподіляються згідно з вимогами ч.1 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 94, 98, 162, 158-167 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» - суд

П О С Т А Н О В И В:

Суддя: ОСОБА_9