Справа № 2-а-5/10
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5/10 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 серпня 2010 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання недійсним рішення Великоновосілківської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення Великоновосілківської селищної ради № 4/24-700 від 13 липня 2005 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1341 га по вулиці Пушкіна, 76 смт. Велика Новосілка для будівництва, обслуговування жилого будинку та господарських споруд та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 120924 від 26 жовтня 2005 року на ім 'я ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що рішенням Великоновосілківської селищної ради № 4/24-700 від 13 липня 2005 року ОСОБА_2, відповідачу у справі для обслуговування житлового будинку передано у власність земельну ділянку площею 0,1341 га, яка розташована біля будинку 76 по вулиці Пушкіна в смт. Велика Новосілка Донецької області. Так як договір дарування вказаного житлового будинку був отриманий шляхом оману, він був визнаний судом недійсним. Він та відповідач є спадкоємцями на спадкова майно, яке залишилося після смерті батька, ОСОБА_3 Враховуючи, що він та відповідач прийняли спадщину, але не оформили її, просить суд визнати рішення селищної ради про передачу у власність відповідачеві земельної ділянки та державний акт на право власності на землю недійсними.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Вислухавши думку позивача та третьої особи, які не заперечують на розгляд справи без участі відповідача, суд вважає можливим справу розглянути без його участі.

Як третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і пояснив, що 20 листопада 2002 року батько, ОСОБА_3, за дорученням ОСОБА_4 подарувала будинок, який належав батькові. Згідно договору дарування, 29 березня 2005 року він отримав технічний паспорт на будинок №76 по вулиці Пушкіна в смт. Велика Новосілка і зареєстрував право власності на будинок у Великоновосілківському БТІ. Рішенням Великоновосілківської селищної ради йому надано право на приватизації присадибної земельної ділянки і він отримав державний акт на право власності на землю. Рішенням суду від 10 січня 2006 року договір дарування було визнано недійсним, але власником будинку і земельної ділянки до теперішнього часу є він, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно копії договору дарування від 20 листопада 2002 року ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідача по справі, уклали договір дарування, яким ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 житловий будинок №76 по вулиця Пушкіна в смт. Велика Новосілка Донецької області, який належав ОСОБА_5, батькові позивача та відповідача по даній справі.

Згідно довідок Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено і не оспорюється сторонами, що ОСОБА_2, третя особа у справі з 2000 року у будинку № 76 по вулиці Пушкіна не проживає, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 29 березня 2005 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок №76 по вулиці Пушкіна в смт. Велика Новосілка Донецької області на підставі договору дарування від 20 листопада 2002 року.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 січня 2006 року договір дарування від 20 листопада 2002 року визнаний недійсним, так як був укладений внаслідок омани. ОСОБА_2 притягнутий по даній справі як відповідач позовні вимоги визнавав у повному обсязі.

Із довідки Великоновосілківської нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, який помер 23 квітня 2006 року є сини - ОСОБА_1, позивач у справі та ОСОБА_2, третя особа, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, позивач та третя особа, після смерті батька, прийняли спадщину, яка складається із житлового будинку з господарськими спорудами, розташовані в смт. Велика Новосілка, вулиця Пушкіна, 76 Великоновосілківського району Донецької області, але не оформили спадщину, яка складається із рівних часток кожному.

Таким чином, після ухвалення рішення Великоновосілківським районним судом про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, власником будинку залишився померлий 23 квітня 2008 року ОСОБА_5, а спадкоємцями першої черги на майно померлого позивач та третя, тому рішення Великоновосілківської селищної ради

№ 4/24-700 від 13 липня 2005 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1341 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд підлягає скасуванню, а державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_2 визнанню недійсним.

Керуючись cт. cт. 158, 163,167 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним рішення Великоновосілківської селищної ради № 4/24-700 від 13 липня 2005 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1341 га по вулиці Пушкіна, 76 смт. Велика Новосілка для будівництва, обслуговування жилого будинку та господарських споруд та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 120924 від 26 жовтня 2005 року на імя ОСОБА_2.

Постанова у повному обсязі складена 16 серпня 2010 року. Постанову може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дрюк П.М.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73