overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/2681/16-а
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2681/16-а
провадження №2-а/165/303/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови не чинною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

21 грудня 2016 року автоматичним розподілом справ адміністративну справу №165/1031/16-а за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови не чинною та зобовязання вчинити дії призначено до розгляду судді Лизун Ю.В.

21 грудня 2016 року суддя Нововолинського міського суду Лизун Ю.В. заявила самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді помічника судді Нововолинського міського суду.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Лизун Ю.В, матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що самовідвід судді Лизун Ю.В. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно із ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що самовідвід судді Лизун Ю.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.15-1, п.4 ч.1 ст.27, ст.30, ст.31, ст.32 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Лизун Ю.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови не чинною та зобовязання вчинити дії.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови не чинною та зобовязання вчинити дії для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 166/1508/16-а
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1508/16-а
номер провадження 2-а/166/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Поданий він до суду у встановлений законом строк.

Передбачених законом підстав для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

За правилами ст.183-2 КАС України справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Зважаючи на це, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця.

Роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, а також копії позовної заяви, доданих до неї документів, подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати відповідача заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подати безпосередньо до канцелярії Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 211/6005/16-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6005/16-а
Провадження № 2-а/211/155/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 05 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0514/9255/2012
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.07.2015 0514/9255/2012
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля, третя особа шахта «Новодонецька» про зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2012 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля, третя особа шахта «Новодонецька» про зобовязання вчинити певні.

15 липня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору у розмірі 32,19 грн., сплаченого через представника ОСОБА_2 06 листопада 2012 року, що підтверджується квитанцією № 370620012.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у розмірі 32,19 гривень поверненню заявнику.

Керуючись ст. 87 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля, третя особа шахта «Новодонецька» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 32,19 грн., ( тридцять дві гривні 19 копійок) сплачений через представника ОСОБА_2 06 листопада 2012 року мквитанція № 370620012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Притуляк
Справа № 263/16313/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/582/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2017 року о 09-10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/16327/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/585/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо не проведення індексації пенсії та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити суму індексації пенсії наростаючим підсумком в межах шести місячного строку від дня звернення до суду із адміністративним позовом.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 266/4870/16-а
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4870/16-а
Провадження№ 2-а/266/131/16
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

23 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про зобов'язання здійснення перерахунку разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заяву в частині вимог про ззобов'язання здійснення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня як участника бойових дій за2016 рік відровідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Також позивачПетрола О.В. в позовній заяві просила суд звільнити її від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України"Про судовий сбір"

Відповідно до п.13. ст.5 Закону України"Про судовий сбір" пільги щодо сплати судового збору мають: учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. Оськільки позивач надала суду данні про те що вона є учсником бойових дій, суд приходить до висновку щодо звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Позовну заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору .

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 266/4871/16-а
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4871/16-а
Провадження№ 2-а/266/132/16
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

23 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про зобов'язання здійснення перерахунку разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заяву про ззобов'язання здійснення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня як участника бойових дій за2016 рік відровідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Також позивач ОСОБА_4 в позовній заяві просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України"Про судовий сбір"

Відповідно до п.13. ст.5 Закону України"Про судовий сбір" пільги щодо сплати судового збору мають: учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. Оськільки позивач надав суду данні про те що він є учсником бойових дій, суд приходить до висновку щодо звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Позовну заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору .

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя: Д`яченко Д.О.
Справа № 309/1575/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1575/16-а
Провадження № 2-а/309/72/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Аннишинець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради Хустського району про визнання протиправною бездіяльність орану місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.6,18,71,158-163 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області з розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.12.2015 року зареєстрованої за вхідним №02-36/276 - протиправною.

Зобов'язати Ізянську сільську раду Хустського району Закарпатської області винести на розгляд у своєму черговому сесійному засіданні заяву ОСОБА_1, за реєстровану за вхідним №02-36/276 від 08.12.2015 року, про укладення договору користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), на земельну ділянку площею 0,0672 га строком на 49 років, що розташована в АДРЕСА_1

В задоволенні позовної вимоги про зобов'язання судом відповідача укласти договір користування вище вказаною земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) між позивачем та Ізянською сільською радою - відмовити.

Стягнути з Ізянської сільської ради на користь ОСОБА_1 255 грн. судових витрат.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.
Справа № 309/3848/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3848/16-а
Провадження № 2-а/309/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача Попович Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до пільгового стажу роботи за списком № 2 час роботи ОСОБА_1 в АТ «Приобтрубопроводстрой» в Комплексному будівельно-монтажному управлінні № 20 (п. Ігрім Березівський район Тюменська область Ханти-Мансійський Автономний округ Російської Федерації) за період із 26.01.2004 року по 22.01.2007 року на посаді виконавця робіт.

Стягнути з Хустського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 309/3966/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3966/16-а
Провадження № 2-а/309/131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 12 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3