Справа № 2а-20558/10/0570
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року позов Прокурора Калінінського району міста Горлівки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервис» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період квітень - червень 2010 року у сумі 10 401,84 грн. - задоволено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження ВП № 31497042, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки (код ЄДРПОУ 21955080) на – Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 22869448).

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17, адміністративна справа № 2а-205558/10/0570 була втрачена.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві посилається на те, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань», «Про центральні органи виконавчої влади», «Про управління об’єктами державної власності», Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 28 грудня 2015 року № 211 «Про заходи у зв’язку з реорганізацією деяких територіальних органів фонду», наказів Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13 січня 2016 року № 3 «Про заходи у зв’язку з припиненням юридичних осіб», від 03 березня 2016 року № 36 «Про внесення змін до наказу від 13 січня 2016 року № 3 «Про заходи у зв’язку з припиненням юридичних осіб», наказів Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва від 14 січня 2016 року № 26 «Про заходи у зв’язку з припиненням юридичної особи» та від 09 березня 2016 року № 144 «Про внесення змін до наказу управління від 14 січня 2016 року № 26 «Про заходи у зв’язку з припиненням юридичної особи», Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва припинили діяльність шляхом злиття до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником всіх прав та обов’язків припиненого Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань вбачається, що правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва є Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України згідно додатку 1.

Заявник, представники позивача та відповідача до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

За умов ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження ВП № 37494072, а саме Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки (код ЄДРПОУ 21955080) на – Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до ухвали від 10 грудня 2015 року встановлено, що місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» (боржника) змінилось, а отже всі документи, які стосуються останнього передані з Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівки до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, а також передано залишок заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список 1) в сумі 254847,39 грн.

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження посилаються на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовані шляхом злиття окремі органи Пенсійного фонду України, а саме Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Суд вважає, що заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.