Справа № 826/13236/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 грудня 2016 року м. Київ № 826/13236/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представник відповідача 1 - Бучинський О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в межах адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Мікас Плюс» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Мікас Плюс» про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні 15.12.2016 судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс Трейд» вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2016 про що позивача повідомлено належним чином шляхом надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик за юридичною адресою, а також засобами електронного зв'язку.

У судове засідання, призначене на 07.11.2016, позивач не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення, оголошення перерви чи розгляд справи проводити за його відсутності до суду не надав, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.128 КАС України, відклав розгляд справи на 15.12.2016, про що позивача повідомлено належним чином шляхом надіслання повістки.

У судове засідання, призначене на 15.12.2016, позивач повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог ст.ст.33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України позивача повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи повістками про виклик за юридичною адресою, вказаною в адміністративному позові та отриманими позивачем згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Вирішуючи питання щодо повторної неявки позивача у судове засідання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не з'являється в судові засідання без поважних причин, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності чи повідомлення про поважність причин неприбуття до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись положеннями ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Мікас Плюс» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.12.2016 року.

Суддя В.П. Шулежко