Справа № 808/1817/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12 грудня 2016 року (15 год. 30 хв.) Справа № 808/1817/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про: визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

07.06.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу); зобовязати відповідача повторно розглянути клопотання від 09.04.2015 про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу) згідно з нормами земельного законодавства, що діяло на момент звернення позивача з вищезазначеним клопотанням, а також з урахуванням того, що діючим законодавством передбачено лише єдину підставу для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка полягає у невідповідності місця розташування земельної ділянки.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги таким.

09.04.2015 позивачем було подано до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 25,6942 га, яка розташована на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області в контурі 185 (за межами населених пунктів). У звязку з тим, що Головне управління Держземагенства у Запорізькій області вказане клопотання не розглянуло у встановлений законом строк, позивач оскаржив таку бездіяльність до суду. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 по справі № 808/8497/15 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держземагенства у Запорізькій області щодо не розгляду в установлені законом строки поданого 09.04.2015 позивачем клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства; зобовязано Головне управління Держземагенства у Запорізькій області здійснити розгляд клопотання позивача від 09.04.2015. Листом від 28.04.2016 № С-1915-2340/6-16 відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки станом на квітень 2016 року положення Земельного кодексу України (далі ЗК України) не дозволяють здійснювати відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства на безконкурентних засадах (земельних торгах).

Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, оскільки на момент подання клопотання від 09.04.2015 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 25,6942 га діяла редакція ст. 134 ЗК України, яка передбачала, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства не підлягають продажу на конкурентних засадах. Однак, подане позивачем клопотання та додані до нього документи від 09.04.2015 відповідач не розглянув у встановлений законом строк у звязку із втратою проектної документації позивача. Така бездіяльність відповідача визнана судом протиправною. Подальша відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки була обумовлена виключно змінами у земельному законодавстві, які були внесені 18.02.2016.

На переконання позивача, під час повторного розгляду клопотання від 09.04.2015 відповідач повинен був застосувати законодавство, що діяло безпосередньо на момент виникнення спірних правовідносин, однак безпідставно застосував норму, що діяла на момент повторного розгляду такого клопотання, а саме 28.04.2016. На думку позивача, такі дії відповідача призвели до протиправної відмови у наданні йому дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому, з метою захисту його прав та інтересів, просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

12.12.2016 до початку розгляду судом справи по суті представником відповідача подані заперечення на уточнений адміністративний позов, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки з 18.02.2016 передача в оренду земельних ділянок для ведення фермерського законодавства здійснюється лише за результатами проведення земельних торгів, тобто без проведення таких торгів земельні ділянки не можуть бути передані у користування. На переконання представника відповідача, внесені законодавцем зміни у відповідній сфері правовідносин обумовлюють відсутність законних у відповідача підстав для надання позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою за законодавством, що діяло безпосередньо на момент виникнення спірних правовідносин. Із урахуванням викладених обставин, відповідач вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

У ході попереднього судового засідання представниками сторін надані додаткові докази, а також додаткові пояснення та заперечення на обґрунтування їх правових позицій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 12.12.2016.

12.12.2016 судом було отримано клопотання представників позивача та відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 05.06.2015 (а.с. 103-104).

09.04.2015 позивач подав до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 25,6942 га, розташованої на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області в контурі 185 (за межами населених пунктів), для подальшої передачі в оренду (а.с. 9).

Разом із клопотанням позивачем було подано такі документи: 1) фрагмент топографічної карти з відображенням бажаного місця розташування земельної ділянки; 2) фрагмент збірного кадастрового плану земельних ділянок Коханівської сільської ради з відображенням земель запасу контуру 185; 3) план земельної ділянки, бажаної до відведення для ведення фермерського господарства; 4) копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; 5) копію трудової книжки колгоспника, що підтверджує наявність досвіду роботи в сільському господарстві; 6) обґрунтування; 7) заперечення на відмову на клопотання від 16.02.2015 №31-2642; 8) копію листів проекту роздержавлення та приватизації земель колгоспу ім. Леніна Токмацького району Запорізької області та креслення контурів з відображенням контуру 185; 9) копію державного акту на право колективної власності на землю з відображенням контуру 185; 10) копію листів Технічної документації зі складання Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Кохане» (а.с. 70-82).

У встановлений законом строк Головне управління Держземагенства у Запорізькій області не розглянуло клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 09.04.2015.

29.10.2015 позивач оскаржив до суду бездіяльність Головного управління Держземагентства у Запорізькій області щодо не розгляду у встановлені законом строки поданого позивачем 09.04.2015 клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та доданих до неї матеріалів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 по справі № 808/8497/15 (головуючий суддя Прасов О.О.) частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держземагентства у Запорізькій області щодо не розгляду в установлені законом строки поданого 09.04.2015 позивачем клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою (вх.№31-5105/0/1-15) щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства; зобовязано Головне управління Держземагентства у Запорізькій області здійснити розгляд клопотання позивача від 09.04.2015 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 23-26).

30.04.2016 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 по справі № 808/8497/15 набрала законної сили.

28.04.2016 відповідач на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 по справі № 808/8497/15 повторно розглянув клопотання від 09.04.2015 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та за наслідками такого розгляду листом від 28.04.2016 № С--915-2340/6-16 відмовив позивачу у задоволенні клопотання. Відмова обґрунтована тим, що станом на 28.04.2016 можливість відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства на безконкурентних засадах не передбачена ст. 134 ЗК України (а.с. 27).

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу), суд виходить із такого.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Земельні відносини регулюються Конституцією України, ЗК України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Абзацом 16 ч. 2 ст. 134 ЗК України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) було визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), зокрема земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

18.02.2016 Верховною ОСОБА_2 України прийнято Закон України від 18.02.2016 № 1012-VIII «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів» (далі Закон України від 18.02.2016 № 1012-VIII), яким, зокрема було змінено зміст абз. 16 ст. 134 ЗК України. Законодавець визначив, що відтепер не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

У свою чергу, на порядок відведення земельних ділянок для здійснення фермерського господарства з 18.02.2016 безконкурентні засади не розповсюджуються.

Судом встановлено, що 09.04.2015 позивачем було подано до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 25,6942 га, яка розташована на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області в контурі 185 (за межами населених пунктів) разом із передбаченим ЗК України переліком підтверджуючих документів (а.с. 70-82).

У звязку з тим, що Головне управління Держземагенства у Запорізькій області не розглянуло у встановлений строк клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 09.04.2015, позивач оскаржив таку бездіяльність Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 по справі № 808/8497/15 (головуючий суддя Прасов О.О.) визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держземагентства у Запорізькій області щодо не розгляду в установлені законом строки поданого 09.04.2015 позивачем клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою (вх.№31-5105/0/1-15) щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства; зобовязано Головне управління Держземагентства у Запорізькій області здійснити розгляд такого клопотання позивача від 09.04.2015 (а.с. 23-26).

На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 по справі № 808/8497/15 відповідач повторно розглянув копію клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 25,6942 га, яка розташована на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області в контурі 185 (за межами населених пунктів) разом із доданими до неї документами. Так, Листом від 28.04.2016 № С--915-2340/6-16 відповідач відмовив позивачу у задоволенні клопотання від 09.04.2015 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки станом на 28.04.2016 можливість відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства на безконкурентних засадах не передбачена у ст. 134 ЗК України (а.с. 27).

Із урахуванням викладених вище обставин суд вважає, що позивач, звернувшись 09.04.2015 до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, діяв у повній відповідності до положень ЗК України, які діяли безпосередньо на момент такого звернення. Натомість, не розгляд у встановлений законом строк поданого позивачем клопотання та доданих до нього документів був обумовлений виключно протиправною бездіяльністю Головного управлінням Держземагентства у Запорізькій області, що встановлено судом у постанові від 06.04.2016 по справі № 808/8497/15.

За таких обставин позивач, на переконання суду, не повинен через протиправну бездіяльність відповідача нести негативні наслідки у вигляді відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у звязку зі зміною законодавства.

Отже, оскільки порядок продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або права на них був змінений законодавцем вже після звернення позивача до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області 09.04.2015 з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та допущенням останнім протиправної бездіяльності, суд вважає, що відповідач був зобовязаний розглянути клопотання позивача від 09.04.2015 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно з нормами земельного законодавства України, що діяло на момент звернення позивача з вищезазначеним клопотанням. Однак, листом від 28.04.2016 № С--915-2340/6-16 відповідач безпідставно відмовив позивачу у задоволенні відповідного клопотання. Такі дії відповідача суд оцінює як протиправні.

Таким чином, на переконання суду, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу) є обґрунтованими. Відтак, в цій частині позов підлягає задоволенню.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобовязання відповідача повторно розглянути клопотання від 09.04.2015 про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу) згідно з нормами земельного законодавства, що діяло на момент звернення позивача з вищезазначеним клопотанням, суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 по справі № 808/8497/15, а також під час надання правової оцінки відповідача щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу), з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за необхідне зобовязати відповідача повторно розглянути клопотання від 09.04.2015 про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу) згідно з нормами земельного законодавства, що діяло на момент звернення позивача з вищезазначеним клопотанням.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобовязання відповідача повторно розглянути клопотання від 09.04.2015 про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу) згідно з нормами земельного законодавства, що діяло на момент звернення позивача з вищезазначеним клопотанням є обґрунтованими, а відтак, в цій частині позов також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, на переконання суду, не надано достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про наявність законних підстав для відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу).

При цьому, суд вважає, що позивач довів протиправність дій відповідача щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак, таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 30.05.2016 № П/541/4281719/1 (а.с. 3) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1 102,40 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу).

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянути клопотання від 09.04.2015 про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу) згідно з нормами земельного законодавства України, що діяло на момент звернення ОСОБА_1 з клопотанням від 09.04.2015.

Судовий збір у розмірі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок) присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус