Справа № 753/20936/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ар/753/25/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 05 травня 2016 року № 18/127-16. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 05 травня 2016 року № 18/127-16 з додатками відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної зарплати з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов праці, що існували на день звільнення за останні 24 календарних місяці роботи підряд перед звільненням з прокуратури, без обмеження її максимального розміру.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2016 року залишено без змін.

30.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення вказаного рішення суду. У вказаній заяві заявник просить роз'яснити зміст постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року в частині визначення дати, починаючи з якої Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язано здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, викладених у заяві.

Представник Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що рішення суду є зрозумілим та виконаним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 05 травня 2016 року № 18/127-16. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 05 травня 2016 року № 18/127-16 з додатками відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної зарплати з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов праці, що існували на день звільнення за останні 24 календарних місяці роботи підряд перед звільненням з прокуратури, без обмеження її максимального розміру.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2016 року залишено без змін.

У своїй заяві заявник просить суд розяснити зміст постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року в частині визначення дати, починаючи з якої Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язано здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Верховний Суд України у пункті 13 своєї постанови № 11 від 29.12.1976 року «Про судове рішення» зазначив, що при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Дослідивши текст постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року суд вважає, що дане судове рішення викладене чітко, є зрозумілим. Роз'яснення судового рішення із зазначенням дати, починаючи з якої Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язано здійснити перерахунок призначеної йому пенсії призведе до зміни змісту постанови суду, тому заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА