Справа № 665/2456/16-а
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/2456/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, Чаплинського району, Херсонської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Чаплинського районного суду Херсонської області 21.12.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, Чаплинського району, Херсонської області в якій вона просить суд визнати дії Григорівської сільської ради Чаплинського району, Херсонської області незаконними щодо не зазначення її прізвища в додатковому списку членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна на допаювання в рішенні 17 сесії 23 скликання №144 від 16 травня 2001 року Григорівської сільської ради Чаплинського району, Херсонської області. Зобовязати Григорівську сільську раду Чаплинського району, Херсонської області виділити ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розміром 4,89 га із земель запасу та резерву Григорівської сільської ради Чаплинського району, Херсонської області.

Із адміністративного позову вбачається, що позивачка 1 лютого 1995 року була прийнята на роботу охоронником в КСП імені Калініно та 15 лютого 1995 року рішенням правління КСП Калініно її було прийнято в члени КСП імені Калініно. КСП імені Калініно було реорганізовано в сільськогосподарське ТОВ імені Калініно на підставі рішення установчих зборів засновників товариства від 31 грудня 1998 року. Відповідно до державного акту на право колективної власності на землю від 09.03.1995 року, передано у колективну власність 5362,8 гектарів землі згідно з планом для сільськогосподарського використання, відповідно до рішення Григорівської сільської ради народних депутатів 21 скликання від 05 лютого 1993 року. Вказаний документ містить список громадян членів колективного підприємства в кількості 951 особа. Рішенням 17 сесії 23 скликання №144 від 16 травня 2001 року Григорівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області затверджено додатковий список членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініно на допаювання в кількості 161 особи, який затверджений сільським головою. Позивачка вказує, що її включено до списку без зазначення прізвища, у звязку з чим в Чаплинському відділі земельних ресурсів замовлено сертифікат, який не видано їй через відсутність зазначення її прізвища. З метою захисту своїх прав на отримання земельного частку, паю розміром 4,89 га, вона змушена звернутись до суду.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів адміністративної позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 оскаржує рішенні 17 сесії 23 скликання №144 від 16 травня 2001 року, виданого Григорівською сільською радою Чаплинського району, Херсонської області з причини не зазначення її прізвища в додатковому списку членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна на допаювання земель та зобовязання Григорівської сільської ради Чаплинського району, Херсонської області виділити їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розміром 4,89 га із земель запасу та резерву Григорівської сільської ради Чаплинського району, Херсонської області.

Разом із цим, в свій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що її було включено до оскаржуваного списку без зазначення її прізвища у звязку з чим у Чаплинському відділі земельних ресурсів було замовлено сертифікат, який не видано їй через відсутність прізвища в списку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на винесення оскаржуваного рішення 17 сесії 23 скликання №144 від 16 травня 2001 року, виданого Григорівською сільською радою Чаплинського району, Херсонської області та додаткового списку членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна на допаювання земель, позивачці ОСОБА_1 було достовірно відомо про зміст цього рішення та дій Григорівської сільської ради, про що вона сама стверджує у своїй позовній заяві про включення її до оскаржуваного списку, однак без зазначення прізвища.

Натомість позивач ОСОБА_1 не скористалась своїм правом звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів в межах шестимісячного стоку, встановленого КАС України, а звернулася до суду з адміністративним позовом до Григорівської сільської ради про визнання дій незаконними щодо не зазначення її прізвища в додатковому списку членів підприємства на допаювання лише 21.12.2016 року, тобто через 15 років та 8 місяців.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень. Строки - засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах як спосіб захисту цих прав базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980 р.).

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Поважними, за змістом ст. 102 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивачем у позовній заяві не зазначено будь-яких поважних, об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами, з обґрунтованим клопотанням щодо поновлення строку звернення до суду не зверталася, та жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск нею строку звернення до суду надано не було.

Таким чином, враховуючи те, що позивачкою пропущений строк звернення до суду з позовом та будь-яких ґрунтовних обставин та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій незаконними щодо не зазначення її прізвища в додатковому списку членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна на допаювання та зобовязання виділити їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення, позивачем не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, Чаплинського району, Херсонської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко