Справа № 800/526/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/526/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Головчук С.В.,

Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

Черпака Ю.К.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України №3581-9 від 29.09.2016р. про його звільнення з посади судді Солом'янського районного суду м.Києва у зв'язку із порушенням присяги судді й поновлення на посаді судді Солом'янського районного суду м.Києва.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_6 посилався на те, що 05 листопада 2015 року Вища рада юстиції на підставі висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції №9/02-15 від 24.03.2015р. прийняла рішення №809/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Солом'янського районного суду м.Києва ОСОБА_8 з посади за порушення присяги, яке було оскаржене ним в судовому порядку й наразі справа знаходиться в провадженні Вищого адміністративного суду України, однак судового рішення ще не прийнято. Незважаючи на цю обставину, Верховною Радою України на засіданні 29 вересня 2016 року прийнято оскаржувану постанову, якою позивача звільнено з посади. Крім того, в порушення ч.5 ст.216-1 Регламенту Верховної Ради України відповідач не повідомив позивача про розгляд питання про звільнення не пізніше ніж за три дні до засідання, чим порушено процедуру розгляду питання про звільнення судді.

Від Верховної Ради України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що оскаржувана постанова прийнята на підставі рішення Вищої ради юстиції від 05 листопада 2015 року №809/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді у зв'язку із порушенням присяги, правомірність якого є предметом адміністративної справи №П/800/448/15, яка наразі перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року відкрито провадження у справі №П/800/448/15 за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 05 листопада 2015 року №809/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді у зв'язку із порушенням присяги, а ухвалою від 01 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №826/22706/15 за позовом ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України, заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7, третя особа: Вища рада юстиції про визнання незаконними та протиправними дій Генеральної прокуратури України та заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 щодо подання на адресу Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції заяви про порушення суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 норм законодавства України під час прийняття рішень про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що рішення, прийняте за результатами розгляду адміністративної справи №П/800/448/15, має преюдиційне значення для вирішення справи, що розглядається, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №П/800/448/15.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення і набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №П/800/448/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у справі №П/800/526/16 за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №П/800/448/15 за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 05 листопада 2015 року №809/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді у зв'язку із порушенням присяги.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Пасічник С.С.

Головчук С.В.

Загородній А.Ф.

Мойсюк М.І.

Черпак Ю.К.