overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1810/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2016 року Справа № П/811/1810/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (позивач) до колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" (відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21 983,73 грн..

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 16.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 26.12.2016 року на усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору).

Дану ухвалу отримано представником позивачем - 23.12.2016 року.

Однак, станом на 27.12.2016 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/4294/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 грудня 2016 року Справа № 813/4294/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року позовну заяву залишено без руху. Позивач вимоги ухвали без руху виконав.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2017 року о 12:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич І.З. одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду: запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № П/811/1780/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року справа №П/811/1780/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення про стягнення податкового боргу у сумі 4794,31 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Направити сторонам у справі копію ухвали та памятку про права та обовязки.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1647/14,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року справа №П/811/1647/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадницька фірма «Астра»» ЛТД (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (далі пільгова пенсія) (а.с.31-32).

13 серпня 2014 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.35).

16 грудня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 13 червня 2014 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати внеску (а.с.31-32).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.41-44).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадницька фірма «Астра»» ЛТД на Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1424/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1424/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дії/бездіяльність щодо не нарахування винагороди за участь в антитерористичній операції, зобовязання провести нарахування та виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дії/бездіяльність щодо не нарахування винагороди за участь в антитерористичній операції, зобовязання провести нарахування та виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 05.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 26.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 05.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дії/бездіяльність щодо не нарахування винагороди за участь в антитерористичній операції, зобовязання провести нарахування та виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/2649/15,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року справа № П/811/2649/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадницька фірма «Астра»» ЛТД (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (далі пільгова пенсія) (а.с.30-31).

10 грудня 2015 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.35).

16 грудня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 15 вересня 2015 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Товариства заборгованості зі сплати пільгових пенсії (а.с.30-31).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.38-41).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадницька фірма «Астра»» ЛТД на Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1439/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1439/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18362,86 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18362,86 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2016 за обґрунтованим клопотання представника позивача провадження у справі зупинене до 26.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 09.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18362,86 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/4266/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4266/16

УХВАЛА

19 грудня 2016 року

№ 813/4266/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про стягнення коштів з рахунків

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 179 907,05 грн.

05 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України суд

ухвалив:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Судовий розгляд відбудеться 23 січня 2017 року о 10:30 год.. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Позивачу надіслати копію заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 1170/2а-2158/11,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року справа №1170/2а-2158/11,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2011 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до товариства з обмеженою відповідальністю Грантрейд (далі Товариство) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі внесків) у сумі 2734,77 грн. (а.с.14-15).

25 липня 2011 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.19).

16 грудня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 29 червня 2011 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Товариства заборгованості зі сплати внесків (а.с.14-15).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.25).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю Грантрейд на Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1629/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1629/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дії щодо перереєстрації права власності транспортного засобу протиправною, зобовязання безоплатно зареєструвати право власності на транспортний засіб та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дії щодо перереєстрації права власності транспортного засобу протиправною, зобовязання безоплатно зареєструвати право власності на транспортний засіб та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою суду від 02.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 26.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 02.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дії щодо перереєстрації права власності транспортного засобу протиправною, зобовязання безоплатно зареєструвати право власності на транспортний засіб та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4