Справа № 804/7266/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 р. Справа № 804/7266/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-КР" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум-КР" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 290720161 від 29.07.16р. про визнання електронних документів та відмови у прийнятті податкових накладних № 6 від 30.08.16р., №7 від 30.08.16р., №8 від 30.08.16р., № 9 від 31.08.16р., №10 від 31.08.16р., № 11 від 31.08.16р., №12 від 31.08.16р., №13 від 31.08.16р., №14 від 31.08.16р., №15 від 31.08.16р.
- зобовязати відповідача, Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Дніпропетровській області, прийняти податкові накладні ТОВ «Магнум-КР» № 6 від 30.08.16р., №7 від 30.08.16р., №8 від 30.08.16р., № 9 від 31.08.16р., №10 від 31.08.16р., № 11 від 31.08.16р., №12 від 31.08.16р., №13 від 31.08.16р., №14 від 31.08.16р., №15 від 31.08.16р. та усунути ТОВ «Магнум-КР» перешкоди в користуванні системою документообігу електронних документів відповідно до договору №290720161 від 29.07.16р. про визнання електронних документів.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 12.09.2016 року контролюючі органи безпідставно відмовили йому у здійсненні реєстрації податкових накладних від№ 6 від 30.08.16р., №7 від 30.08.16р., №8 від 30.08.16р., № 9 від 31.08.16р., №10 від 31.08.16р., № 11 від 31.08.16р., №12 від 31.08.16р., №13 від 31.08.16р., №14 від 31.08.16р., №15 від 31.08.16р., мотивуючи це тим, що розірвано договір про визнання електронної звітності. Позивач вважає, що у відповідача були відсутні законодавчо обґрунтовані підстави для відмови у реєстрації документів, надісланих позивачем засобами електронного зв'язку, з огляду на те, що підприємством було сформовано та направлено до податкової служби електронними засобами зв'язку договір про визнання електронних документів, який є чинним, позивач не змінював місце реєстрації. Крім того, позивачем не отримувалися повідомлення про розірвання вказаного договору.
Представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.
Представник відповідача, в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином докази чого наявні в матеріалах справи, заперечень на пропозицію суду на не дав.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
12.09.2016р. позивачем до центрального органу доходів і зборів за допомогою засобів електронного зв'язку направлено електронні податкові накладні № 6 від 30.08.16р., №7 від 30.08.16р., №8 від 30.08.16р., № 9 від 31.08.16р., №10 від 31.08.16р., № 11 від 31.08.16р., №12 від 31.08.16р., №13 від 31.08.16р., №14 від 31.08.16р., №15 від 31.08.16р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, згідно квитанції № 1, зазначені накладні податковим органом прийнято не було, про що Єдиним вікном подання електронної звітності ДФС України на адресу платника податків направлено електронне повідомлення про порушення ТОВ «Магнум-КР» Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДФС України від 10.04.2008 р. № 233, а саме: Можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.
Не погодившись з вищевказаними діями податкового органу, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суд із зазначеним позовом.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до затвердженої Форми податкової накладної, обов'язковим реквізитом такої накладної є «місцезнаходження (податкова адреса) продавця».
При цьому, у розумінні п. 45.2 ст. 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Також, згідно ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).
Одночасно, порядок видачі податкових накладних регламентовано п. 201.10 ст. 201 ПК України, відповідно до якого, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця, та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України).
Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України).
Відповідно до абз. 4 - 8 п. 201.10 ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість-продавців товарів (послуг) визначений Кабінетом Міністрів України, а саме, постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246).
Згідно абз. 2 п. 1 Порядку № 1246, подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.
Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години (п. 2 Порядку № 1246).
Положеннями п. 7-11 Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється її розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться її реєстрація.
Для підтвердження прийняття податкової накладної до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначеного документу, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.
Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.
Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.
Датою та часом подання податкової накладної в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про її прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.
Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної, надсилається протягом операційного дня продавцеві. Якщо протягом операційного дня продавцеві не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.
В силу приписів абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
В той же день позивач отримав квитанцію № 1 з Центрального порталу прийому звітності ДФС України щодо неприйняття документу (зазначених податкових накладних) з причини наявності помилки: «Можливо розірвано договір про визнання електронної звітності».
Жодних повідомлень про розірвання договору податковим органом в односторонньому порядку позивач не отримував.
Додатком 1 до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно п. 4 розділу 6 якого, орган Державної податкової служби має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.
З аналізу вищенаведених правових норм встановлено, що законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання органами Державної податкової служби договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку є: 1) ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; 2) зміна платником податків місця реєстрації.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно із приписами п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Жодних доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про зміну місця реєстрації ТОВ «Магнум-КР», податковим органом до суду не надано. Вказане свідчить, що зміни щодо місця реєстрації позивача або запис про відсутність його за місцезнаходженням до ЄДРПОУ не вносились. Статус відомостей про юридичну особу підтверджений.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод чи інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідач в межах справи, що розглядається, не довів правомірності своїх дій щодо неприйняття спірних податкових накладних ТОВ «Магнум-КР» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, які він обґрунтовує розірванням в односторонньому порядку договору з позивачем про визнання електронних документів № 290720161 від 29.07.2016р.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Магнум-КР" підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-КР" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 290720161 від 29.07.16р. про визнання електронних документів та відмови у прийнятті податкових накладних № 6 від 30.08.16р., №7 від 30.08.16р., №8 від 30.08.16р., № 9 від 31.08.16р., №10 від 31.08.16р., № 11 від 31.08.16р., №12 від 31.08.16р., №13 від 31.08.16р., №14 від 31.08.16р., №15 від 31.08.16р.
Зобовязати відповідача, Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Дніпропетровській області, прийняти податкові накладні ТОВ «Магнум-КР» № 6 від 30.08.16р., №7 від 30.08.16р., №8 від 30.08.16р., № 9 від 31.08.16р., №10 від 31.08.16р., № 11 від 31.08.16р., №12 від 31.08.16р., №13 від 31.08.16р., №14 від 31.08.16р., №15 від 31.08.16р. та усунути ТОВ «Магнум-КР» перешкоди в користуванні системою документообігу електронних документів відповідно до договору №290720161 від 29.07.16р. про визнання електронних документів.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 01.12.16р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2