Справа № 820/5363/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" грудня 2016 р. № 820/5363/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

Суддів Зінченка А.В., Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України
про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення (висновок) Центральної апарату атестаційної комісії Національної поліції України від 19.09.2016 р.9 яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з травня 2008 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в ОВС. Згідно особистої заяви від 07.11.2015 та на підставі наказу голови Національної поліції України №170 о/с від 11.11.2015 р. його майора міліції в порядку переатестації, призначено на посаду старшого оперуповноваженого управління захисту економіки у Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Отже, з огляду на ч. 1 ст. 48, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 58 Закону України "Про Національну поліцію України" відповідач підтвердив, що позивач відповідає вимогам до поліцейських, спеціальне звання майора поліції присвоєне останньому в порядку переатестації і це призначення на зазначену вище посаду в поліції є безстроковим. За таких підстав позивач вважає, що дії відповідачів є протиправними, такими, що були спрямовані на створення незаконних підстав для обов'язкового проведення атестування позивача, вчинені з порушенням чинного законодавства щодо порядку і правил проходження служби в поліції, через порушення порядку проведення атестування позивача, а прийнятий внаслідок таких порушень висновок - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", є протиправним, необґрунтованим, таким, що не ґрунтується на перевірених і встановлених фактах, а відтак підлягає скасуванню.

Отже, звільнення з посади у зв'язку із службовою невідповідністю, на думку позивача, є цілком незаконним, а відтак оскаржуваний наказ в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність за пп.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію України» підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач та його представники позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, ГУ Національної поліції України, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову через необґрунтованість, вказував на законність та правомірність дій Національної поліції України, у т.ч. і прийнятого відносно позивача висновку. В обґрунтування правомірності проведення атестації позивача зазначив, що він був призначений на посаду тимчасово, до проведення процедури атестування. За результатами проведеної атестації, комісія дійшла висновку, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідач, Атестаційна комісія № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштової кореспонденції, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули у судове засідання, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що з травня 2008 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в ОВС. 07.11.2015р. ним на ім'я голови НП України складено заяву про прийняття його на службу до поліції та призначити його на посаду старшого оперуповноваженого управління захисту економіки у Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Наказом ГУ НП в харківській області №170 о/с від 11.11.2015р. відповідно до п.9 та п. 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" позивача в порядку переатестування з 07.11.2015 року призначено на посаду старшого оперуповноваженого управління захисту економіки у Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, з присвоєнням йому спеціального звання « майора поліції» та прийнято присягу на вірність Українському народові.

2 липня 2015 року Верховною ОСОБА_2 України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який згідно з п. 1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності 5 7 листопада 2015 року.

Позивача на підставі п. 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону було прийнято на службу до поліції.

Указаною нормою визначений окремий порядок прийняття на службу до поліції працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону, що здійснюється шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Особи, призначені на посади поліцейських, проходять службу в поліції відповідно до положень Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прийняття на службу в поліції, її проходження та звільнення зі служби регламентовано Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 4 ст. 57 цього Закону рішення про проведення атестування поліцейських приймає керівник поліції, у зв'язку з чим своїм наказом створює атестаційні комісії.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» керівник поліції має право прийняти рішення про проведення атестування осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Метою атестування поліцейських є оцінка їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закон України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, умови проведення атестування поліцейських, наведені у ч.ч. 1 та 2 ст. 57 Закот України «Про Національну поліцію», взаємопов'язані між собою: частина 2 даної статті доповнює положення частини 1.

Наказом НП України від 20.11.2015 №210о/с було призначено проведення атестування поліцейських апарат НП України та міжрегіональних територіальних органів поліції, зокрема Департаменту захисту економіки НП України.

У преамбулі цього наказу зазначено, що проведення атестування призначено відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 57 цього Закону, що в свою чергу свідчить про те, що у випадку атестування поліцейських апарату НПУ та його міжрегіональних територіальних органів, воно проводилося з усіх трьох підстав, вказаних у ч. 2 цієї статті.

Зокрема в преамбулі наказу зазначено, що атестація призначається: «З метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар 'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність...».

З матеріалів справи вбачається, що позивач посилається на ч. 2 цієї статті як окрему норму, однак кожна норма права характеризується єдністю, цілісністю, непо дільністю та певною структурою.

Отже з аналізу вказаних норм права вбачається, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, що у разі встановлення їх невідповідності здійснюється шляхом вирішення питання про переміщення на нижчу посаду чи звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду.

Це в свою чергу свідчить про єдність та взаємозв'язок ч. 1 та 2 цієї норми, оскільки вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, виходячи з його професійних, моральних і особистих якостей.

Отже, нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність Національної поліції України чітко визначено право Голови Національної поліції призначати атестування поліцейських.

З моменту прийняття позивача на службу, в нього виникли обов'язки передбачені ст. 18 Закону, які зобов'язують його неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Згідно ч. 5 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» проведення атестування поліцейських відбувається в порядку затвердженому ОСОБА_2 внутрішніх справ України.

Порядок проведення атестування поліцейських, встановлений Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465.

Відповідно до положень статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції Голова Національної поліції України наділена дискреційними повноваженням призначати проведення атестування поліцейських, в тому числі і працівників ДЗЕ НП України.

Позивача було прийнято на службу в поліцію без проведення конкурсу або атестування, що було обумовлено відсутністю порядку його проведення. У зв'язку з цим позивача було призначено на посаду поліцейського без надання оцінки його професійним якостям та визначення відповідності посаді, у зв'язку з чим було прийнято рішення про проведення атестування стосовно позивача.

Викладене вище свідчить про наявність підстав для включення позивача до списку поліцейських, які підлягали атестуванню.

Також колегія суддів зазначає, що наказ НП України від 20.11.2015 № 210 о/с, яким було призначено проведення атестування поліцейських, у встановленому законом порядку протиправним не визнаний.

Згідно з п. 1 розділу IV Інструкції передбачено, що організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають:

1) створення атестаційних комісій;

2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню;

3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії;

4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії;

5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування. у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС. Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

До складу центральної атестаційної комісії, як то передбачено у п. 3 розділу II Інструкції, входять голова та секретар комісії, а також інші особи визначені у п. 4 цього розділу, у тому числі народні депутати України, працівники МВС. громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, представники громадськості та засобів масової інформації, які включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

Головою Національної поліції України з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських. їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність наказом Національної поліції України від 20.11.2015 № 210 о/с було призначено проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ. ДПН. ДЗЕ, ДК) та визначені заходи щодо організації її проведення, передбачені п. 1 розділу IV Інструкції, у тому числі було оголошено набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС. громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Пунктом 3 даного наказу Головою НП України керівникам структурних підрозділів апарату НПУ та міжрегіональних територіальних органів було надане доручення щодо складення списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Отже, Національною поліцією України рішення про включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, не приймалося. Рішення про включення позивача до даного списку було прийнято безпосередньо Департаментом захисту економіки НП України.

Наказом НПУ від 23.11.2015 № 102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України» було встановлено умови допуску поліцейських до участі в атестуванні.

На підставі вказаного наказу позивач з метою подальшої служби в поліції з власної ініціативи прийняв рішення щодо проходження атестування та зареєструвався в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі, чим підтвердив свою згоду пройти атестування з встановлення своєї відповідності займаній посаді, а також для визначення перспектив його можливого кар'єрного росту.

Наказом Національної поліції України від 02.08.2016 № 661 в Національній поліції України було створено Центральну атестаційну комісію № 3 та затверджено її персональний склад. У подальшому, з ініціативи голови комісії на підставі пп. 6 п. 1 розділу III Інструкції до персонального складу комісії вносилися зміни, зокрема наказами НП України від 22.08.2016 № 731. від 23.08.2016 № 747. від 29.08.2016 № 763. від 08.09.2016 № 817. від 13.09.2016 № 837.

Атестаційні комісії є колегіальним органом, який створений керівником поліції проведення незалежного та незаангажованого атестування поліцейських на підставі вимог Інструкції.

Розділом III Інструкції визначені повноваження голови, секретаря та членів атестаційної комісії при проведенні атестування поліцейських.

Саме комісії уповноважені вивчати матеріали, зібрані на поліцейського, приймати рішення про проведення з поліцейським співбесіди, вживати відповідні організаційні заходи з цього приводу та за результатами атестування приймати одне з рішень, наведених у п. 15 IV Інструкції.

Згідно п. 18 розділу IV Інструкції атестаційні комісії, приймають рішення більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії, з певною свободою розсуду, коли обирається з декількох юридично допустимих рішень, визначених у п. 15 розділу IV Інструкції, те. яке комісія вважає кращим за даних обставин.

Вказане свідчить про наявність в атестаційних комісій дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з ним співбесіди.

Pгідно Рекомендації № R (80) 2 комітету ОСОБА_2 державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_2 Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те. яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційними повноваженнями розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на висланий розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Відповідно до положення Інструкції атестування поліцейських проводиться у два етапи- тестування та співбесіда.

Кожен поліцейський проходить тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності та навички протягом одного дня (п. 14 розділі V Інструкції).

П. 10 розділу IV Інструкції передбачені мінімальні бали, які за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) становить 25 балів та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички. Дані результати в обов'язковому порядку ураховуються атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з п. 17 розділу V Інструкції результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаних пунктів Інструкції позивач пройшов тестування, за результатами якого отримав за тестом на загальні здібності та навички - 22 бали з 60. та за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест) - 20 балів з 60, що свідчить про те, що позивач по кожному з тестів не набрав нормативно закріплену мінімальну кількість балів, встановлену для поліцейських, що в свою чергу слугувало причиною прийняття рішення про невідповідність його посаді та визнання таким, що підлягає звільненню.

Після проходження кожного з тестів позивач проставляв свій підпис у відомості про результати проведення тестування.

В судовому засіданні встановлено, що результати тестування позивачем не оскаржувалися.

Поліцейським, які проходили атестування було запропоновано у добровільному порядку пройти комп'ютерний тест Міdot ІптеgгіТЕSТ, результати якого направлені на оцінку благонадійності, що дозволяють визначити наявність ризиків деструктивної поведінки та службових зловживань на робочому місці шляхом оцінки їх думок, суджень та поступків у минулому.

Даний тест позивач пройшов 10.08.2016 (у верхній частині результатів проходження тесту зазначені серія та номер паспорту позивача - МН 526202).

За результатами пройденого тестування позивач не рекомендований для служби в поліції, про що зазначено у розділі «Оцінка» (роздруківка результатів тесту додається).

У розділі «Короткий звіт» зазначено, що ОСОБА_1 (текстом дослідження) «Обнаружена тенденция к нарушениям, связанным с собственностью работодателя; возможно, такой опыт был в прошлом. Не осознаёт серьёзность нарушения, ищет способы оправдать их, а не принять ответственность за содеяное. Есть риск, что даже при нормальных условиях труда при наличии возможности может совершить значительное имущественное нарушение. Осознаёт поведенческие нормы, определённые обществом, но руководствуется ими частично. Соблюдение организационных норм и правил в значительной степени определяется обстоятельствами, влиянием коллег, другими внешними факторами. При недостатках в управлении и контроле может допускать нарушения».

У подальшому позивача було запрошено на співбесіду до Центральної атестаційної комісії № З НП України, яка була проведена з ним 19.09.2016.

Під час проведення співбесіди на виконання вимог п. 16 розділу IV Інструкції позивачу ставилися різноманітні запитання, пов'язані з проходженням ним служби в поліції та професійної діяльності поліцейського (перелік питань та відповідей на них відображені в додатку № 1 до протоколу № 15.00036050.0049278 від 19.09.2016).

З матеріалів справи вбачається, що на ряд поставлених членами атестаційної комісії питань ОСОБА_1 не дав відповідей або надав відповіді поверхово, зокрема щодо: завдань поліції; визначення поняття «злочину»; складу злочину; хто є найвищим джерелом влади в Україні; хто здійснює контроль за вчиненням злочину; які є різновиди контролю за вчиненням злочину тощо.

При проведенні атестування позивача комісією були всебічно досліджені всі зібрані на нього документи: атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список (форми №1). інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», результати тестування (в т.ч. і по тесту Мігіор та інформація з відкритих джерел, що спростовує твердження позивача про неврахування вказаних документів під час проведення атестування.

Результати проведеного Центральною атестаційною комісією № 3 НП України з позивачем атестування. як то передбачено п. 20 розділу IV Інструкції, було оформлено протоколом ОП № 15.00036050.0049278 від 19.09.2016зі змісту якого вбачається, що атестаційною комісією було прийняте рішення (за - 3. проти - 2). що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, що в свою чергу відповідає пп. 4 п. 15 розділу IV Інструкції.

Як вбачається з протоколу, мотивами прийняття рішення щодо позивача, стало наступне: низькі результати тестування; низький рівень теоретичних знань та професійних якостей; незнання ЗУ та Конституції України, що призвело до негативного висновку атестаційної комісії стосовно особи позивача на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та на підставі аналізу наданих особою відповідей, у звязку з чим і прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням п. 15 розділу IV Інструкції.

Відповідно до п. 24 розділу IV Інструкції висновки атестування. зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з пунктом 28 Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Колегія суддів приходить до висновку, що атестування ОСОБА_1 було проведене у межах наданих повноважень атестаційними комісіями та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465, що в свою чергу спростовує твердження останнього про порушення його прав під час проведення атестування.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України про скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 23 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Зінченко А.В.

ОСОБА_3