Справа № 2-а-830/11
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/740/16
Справа № 2-а-830/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Деснянському районі м.Києва про перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 09.02.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов»язано УПФУ в Деснянському районі м.Києва здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 75 % мінімальної пенсії за віком та основної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01.07.2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.11.2016 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у вказаній справі з Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва на Лівобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

12.12.2016 позивачем до суду подано заяву про судовий контроль за виконанням виконавчого провадження ВП № 31490870 за виконавчим листом № 2а-830/11 від 27.02.2012 року.

Вирішуючи питання стосовно обґрунтованості заяви позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України, постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Норми пункту 4 частини 1 статті 163 КАС України кореспондують норми абзацу п'ятого пункту 4 частини 1 статті 207 КАС України, згідно з якими, у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Згідно п.п. 10, 10.12. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги. Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється шляхом вказівки у судовому рішенні про зобов'язання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобов'язано відповідача здійснити певні дії, шляхом розгляду адміністративних позовів стосовно оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, а також шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення якими зобов'язано відповідача здійснити певні дії, на стадії виконання судового рішення, що є додатковим видом судового контролю у цій стадії.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі ж звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, про що йдеться у листі від 09.01.2013 року №28/12/13-13.

Крім того, ч.9 ст.267 КАС України, надає позивачу, на користь якого ухвалено постанову суду, право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач під час розгляду справи по суті не ставив перед судом питання щодо встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі.

Отже, проаналізувавши положення чинного законодавства та встановлені обставини, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що встановлення контролю за виконанням судового рішення встановлюється під час розгляду справи по суті та є правом суду встановити такий контроль, з огляду на що заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.267 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя