Справа № 2а-5973/09/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 р. № 2а-5973/09/1370

11 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.,

при секретарі - Гнилиці Р.І.

від

прокуратури ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача 1 не прибув

відповідача 2 не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Львівська митниця
до Львівське МРЕВ ОСОБА_3 у Львівській області ПП "Ліберталь"
про про скасування державної реєстрації ,
Обставини справи.

Заступник прокурора Львівської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Львівської митниці, в якому просить суд скасувати у Львівському МРЕВ ОСОБА_3 у Львівській області реєстрацію транспортного засобу напівпричепа-платформи «SCHMITZ»серії ВСС №095829, шасі №6772 на ПП «Ліберталь».

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставною реєстрацією транспортного засобу Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи управління державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області та виданням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на підставі неналежних та фіктивних документів.

У судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представники відповідачів не прибули, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд заслухав пояснення представника позивача та представника відповідача, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

в с т а н о в и в:

08.12.2009 року у місце прибуття автотранспорту відділу митного оформлення №1 Львівської митниці директором ПП «Ліберталь»ОСОБА_4 доставлено товар напівпричіп-платформу «SCHMITZ, фактурною вартістю 41266, 2 грн.

Прокуратурою Львівської області проведено перевірку обставин ввезення на митну територію України вказаного напівпричепа та у звязку з цим направлено запит начальникові УДАІ ГУМВСУ у Львівській області з метою надання ним інформації та належно завірених копій підтверджуючих її документів стосовно напівпричепа-платформи «SCHMITZ шасі №WSМ6772, 2007 року випуску.

З отриманої відповіді вбачається, що вказаний напівпричіп зареєстрований 25.12.2008 року Львівським ВРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області з видачею номерних знаків ВС3242ХТ та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №095829, власник приватне підприємство «Ліберталь»на підставі вантажної митної декларації №209000004/8/024312, виданої 12.12.2008 року Львівською митницею.

Відповідно до листа Львівської митниці №20/16-5309 від 08.04.2009 року, за вантажно-митною декларацією №209000004/8/024312 митне оформлення товару не здійснювалось. На дану ВМД оформлена картка відмови №209000004/2008/001919 від 11.12.08 з причини невірно заповнених граф ВМД. До митного оформлення заявлявся товар-«профільовані листи із сталі, гвинти із чорних металів, плити з мінеральної вати, стрічка самоклейна з покриттям із синтетичного каучуку, заклепи із чорних металів з алюмінієвим стержнем». Отримувач ТзОВ спільне українсько-російське підприємство «Технобуд». За даною ВМД було здійснено нарахування митних платежів, а саме:

- ввізного мита в сумі 3403, 75 грн.;

- податку на додану вартість в сумі 24527, 92 грн.

13.01.2009 року під час здійснення заходів по контролю за дотриманням режиму зони митного контролю ВМО №1 було виявлено факт відсутності вищевказаного т/з, який перебував під митним контролем.

За даним фактом складено протокол про порушення митних правил та направлено до Галицького районного суду для розгляду матеріали про порушення митних правил за ознаками ст. 336 Митного Кодексу України відносно гр. ОСОБА_4.

Постановою Галицького районного суду від 28 квітня 2009 року вирішено конфіскувати в дохід держави напівпричеп-платформа «SCHMITZ, 2008 р.в., а в разі його відсутності стягнути з ОСОБА_4 його вартість 170407 грн. 31 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2009 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2009 року залишено без змін.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (у редакції чинній на час реєстрації транспортних засобів), далі Порядок державної реєстрації транспортних засобів.

Відповідно до п. 28 Порядку державної реєстрації транспортних засобів, ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і вантажних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, відповідно до ч.4 цієї ж статті, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним нормам КАС України, відповідачем на надано суду жодних доказів правомірності реєстрації за приватним підприємством «Ліберталь»напівпричепа-платформи «SCHMITZ шасі №WSМ6772, 2007 року випуску, а саме, заяв позивача чи його довіреної особи про таку реєстрацію та документів, які б свідчили про набуття позивачем у власність вказаного транспортного засобу.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням зазначеної норми КАС України, обставини встановлені Галицьким районним судом м. Львова, викладені в постанові від 28.04.2011року вказують на протиправність дій ОСОБА_4, директора ПП «Ліберталь, оскільки напівпричеп , за який не сплачено митні платежі до державного бюджету України в подальшому був поставлений на реєстраці в органах ВРЕВ ОСОБА_5 у львівській області та відчужений.

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації транспортних засобів, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

На переконання суду, встановлені фактичні обставини справи, є достатньою підставою вважати, що реєстрація проведена на підставі підроблених документів, а це в свою чергу є підставою для скасування реєстрації автомобіля. При цьому суд констатує, що отримання вироку суду щодо осіб, якими документи було підроблено чи хоча б відомостей про порушення кримінальної справи не є необхідною передумовою для скасування державної реєстрації транспортних засобів, оскільки як зазначалось вище, "Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" передбачено, що скасування державної реєстрації автомобіля передує направленню матеріалів для проведення перевірки з цього факту. Отримання ж вироку суду, або повідомлення про порушення кримінальної справи не передбачено.

Оскільки у даній справі оспорюється реєстрація транспортних засобів здійснена відповідачем, субєктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи вчинена вона: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати с сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Львівський міжрайонний відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області скасувати державну реєстрацію транспортного засобу напівпричепа платформи «SCHMITZ»серії ВСС №095829, шасі №WSM6772 на ПП «Ліберталь».

3. Судові витрати з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 29.08.2011р. о 16:00 год.

Суддя Коморний О.І.