Справа № 501/1813/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/1813/16-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Смирнов В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Філімович І.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт», Іллічівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області про скасування постанови у адміністративній справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт», Іллічівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови №0307/50004/16 від 08.06.2016р. щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.469 МК України та накладення штрафу у розмірі 17000грн., закриття провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить постанову суду скасувати і ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.01.2012 між ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (далі - порт) та компанією «RAZNОІМРОRТ (UK) LІМІТЕD, Великобританія (далі - власник вантажну), укладений договір №22/і, згідно з п.1.1 якого порт прийняв на себе зобов'язання вивантажити із суден, прийняти на зберігання, завантажити в залізничні вагони та документально оформити імпортну нікелеву руду навалом, а власник вантажу планує до перевалки 1200000 тонн вантажу і зобов'язується оплатити надані йому портом послуги в узгодженому цим договором порядку.

Відповідно до п.п.2.1.4 п.2.1 договору сторони визначили, що фактична кількість отриманого вантажу зі складанням генерального акту, акту - сповіщення визначається після відвантаження суднової партії на залізничні вагони/автотранспорт за результатами переважування на вагах.

28.01.2016 до Одеської митниці ДФС надійшов лист ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (далі - ІМТП) від 28.01.2016 №581/03.6-03 (вхідний номер м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС від 28.01.2016 №279/15-70-62-28) з приводу підписання митницею генерального акту на товар - нікелева руда. Зазначений товар надійшов до ІМТП 09.12.2015 на т/х «CORSAIR» за коносаментом від 12.11.2015 №01 в кількості 33866600кг. Відправник: COMPANIA GUATEMALTECA DE NIQUEL, S.A. AVENIDA REFORMA 9-55 ZONA 10EDIFICIO REFORMA 10, NIVEL 6, OFICINA 603 GUATEMALA CITY, GUATEMALA C.A.

Маса руди, яка вивантажена за кожну добу з т/х «CORSAIR» необхідна для розрахунку середньозважених показників вологи, надана усно працівниками групи обліку ІМТП, що наведено в таблиці, а також у додатку №1 до акту експертизи Іллічівського підприємства ОРТПП №ОЭ-18/80/1 від 16.12.2015. Проба №1 - в період з 09.12.2015 по 10.12.2015 маса вивантаженої руди за одну добу складає 17800000кг; проба №2 - в період з 10.12.2015 по 11.12.2015 маса вивантаженої руди за одну добу складає 12350000кг; проба №3 - в період з 11.12.2015 по 12.12.2015 маса вивантаженої руди за одну добу складає - 3716000кг. Всього вивантажено 33866600кг окисленої нікелевої руди.

Відповідно до звітів капітана т/х «CORSAIR» про завантаженість судна за його осадкою було вивантажено з 09.12.2015 по 10.12.2015 - 17812870кг; з 10.12.2015 по 11.12.2015 - 12352350кг; з 11.12.2015 по 12.12.2015 - 3701380кг.

Таким чином дані Іллічівського підприємства ОРТПП про кількість вивантаженого товару з т/х «CORSAIR» повністю збігаються з наданими звітами про завантаженість судна за його осадкою який надав капітан т/х «CORSAIR». Тобто Іллічівське підприємство ОРТПП та капітан т/х «CORSAIR» незалежно один від одного повністю підтвердили кількість вивантаженого товару - 33886600кг.

Але згідно наданих, за період з 09.12.2015 по 12.12.2015, ІМТП тальманських розписок, які були надані службовим листом від 12.12.2015 №567/03.6-03 (у кількості 26 штук), на 13 аркушах (зроблені ксерокопії 2-х тальманських розписок на 1 аркуші), без тальманської розписки, яка засвідчена судновою печаткою капітана т/х «CORSAIR», та підтверджує факт вивантаження у період з 20:00 по 05:00 11.12.2015 по 12.12.2015 - 292580 кг окисленої нікелевої руди, вивантажено 33227000кг (невідповідність з актом експертизи складає 639600кг, та є нестачею або втратою).

Весь товар - окислена нікелева руда, у кількості 33866600кг, який був вивантажений з т/х «CORSAIR», був розміщений на складі №21 ІМТП.

ОСОБА_4 є начальником складу №21 ДП «ІМТП».

Внаслідок цього Одеською митницею винесений протокол про порушення митних правил №0307/50004/16 від 11.03.2016р. та прийнята постанова у справі про порушення митних правил №0307/50004/16 від 08.06.2016р. про визнання ОСОБА_4 винної у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 469 МК України, а саме втраті товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем через неналежне виконання своїх обовязків, та накладений на неї штраф у розмірі 17000грн. /а.с.4-15/

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 не було забезпечено збереження вантажу при перевантаженні і зберіганні окисленої нікелевої руди, не було здійснено належним чином, з її боку, контролю зберігання і обліку вантажу на складі, не була здійснена перевірка протягом змін кількості вивантаженого товару з судна «CORSAIR» у період з 09.12.2015р. по 12.12.2015р.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов до безпідставного висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Так, частиною 1 ст.19 Закону України «Про морські порти України» встановлено, що у морських портах надаються послуги з обслуговування суден, здійснення операцій з вантажами, у тому числі проведення вантажно-розвантажувальних робіт, послуги з обслуговування пасажирів та інші послуги, передбачені законодавством.

На реалізацію цієї норми були затверджені Правила надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 05.06.2013 №348, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2013р. №1401/23933, які регулюють відносини, пов'язані з наданням послуг у морських портах та на підходах до них з вантажно-розвантажувальних робіт, обслуговування суден, пасажирів та транспортних засобів, і є обов'язковими для виконання портовими операторами, операторами терміналу, вантажовідправниками, вантажоотримувачами, судновласниками, вантажовласниками, перевізниками, їх представниками та іншими особами, які користуються послугами, передбаченими законодавством, та надають їх у морських портах України.

Пунктом 9.7 Правил №348 передбачено: «Навалювальні, наливні вантажі портовий оператор (оператор термінала) приймає згідно з даними про масу (об'єм) вантажу, які зазначені в транспортних (перевізних) документах.

У разі виникнення необхідності перевірки маси вантажу перевізник та/або портовий оператор (оператор термінала) мають право здійснити переважування вантажу за заявкою відповідно до умов договору перевалки.

При надходженні вантажу в морський порт залізничним транспортом перевізник здає, а портовий оператор (оператор термінала) приймає вантаж згідно з даними залізничної накладної з перевіркою маси на вимогу портового оператора (оператора термінала). Результати перевірки маси вантажу перевізник оформляє в порядку, встановленому Правилами перевезення вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за №861/5082 (із змінами).

За заявкою замовника портовий оператор (оператор термінала) має право визначити масу вантажу за осадкою судна або шляхом зважування на вагах.

При цьому, остаточна кількість прийнятого портовим оператором (оператором термінала) вантажу, маса якого спочатку була визначена за осадкою судна, визначається після його зважування на вагах (вагонних, автомобільних, елеваторних тощо) при здаванні цього вантажу перевізнику.

Визначення маси вантажу, що перевантажується на рейді морського порту, портовий оператор (оператор термінала) здійснює за осадкою судна або згідно з транспортними (перевізними) документами, або іншим способом, відповідно до умов перевалки.»

Пунктом 16 цього Порядку встановлено, що «Результати приймання вантажу від перевізника портовий оператор (оператор термінала) оформлює генеральним актом, в якому зазначається кількість місць та маса зданого судном і прийнятого портовим оператором (оператором термінала) вантажу».

Відповідно до п. 6.5 Договору №22/і від 30.01.2012р., порт не несе відповідальність за зміну якості вантажу при зберіганні та переробці його в порту. Порт не несе відповідальності за різницю між кількістю вантажу, визначеною по осадці судна при вивантаженні, і кількістю вантажу, визначеною при зважуванні на залізничних вагах.

Таким чином, сертифікат визначення маси вантажу за осадкою судна, чи будь-який інший документ не може вважатися належним та допустимим підтвердженням прийняття портовим оператором будь-якої кількості вантажу, до моменту зважування вантажу на вагонних вагах, як це передбачено чинними законодавчими нормами.

Відповідно до п.2. Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 року №308 (далі - Порядок №308), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.04.2015р. за №486/26931 генеральний акт - документ, що визначає загальну кількість місць і вагу переданих судном та прийнятих портом товарів. Тальманська розписка - первинний обліковий документ, в якому відображаються відомості про кількість місць і вагу вивантажених із судна і прийнятих портом товарів.

Згідно з п.3 Розділу III Порядку №308 після розвантаження судна в генеральному акті зазначаються кількість місць і вага (маса) зданих судном і прийнятих портом товарів, а також інформація про номери та загальну кількість складених при розвантаженні судна актів-повідомлень та актів про невідповідність. Генеральний акт підписується представниками адміністрації порту, митниці та судна. Один примірник генерального акта залишається в митниці.

Згідно з п. 9.16 Правил №348 надання послуг у морських портах України, результати приймання вантажу від перевізника портовий оператор (оператор термінала) оформлює генеральним актом.

З матеріалів справи вбачається, що з 09.12.2015р. по 12.12.2015р. ДП «ІМТП» вивантажувало нікелеву руду з т/х «CORSAIR», з наступним навантаженням у піввагони і визначенням ваги на залізничних вагах спільно з представниками Торгово-промислової палати України (далі - ТПП). За результатами розвантаження судна «CORSAIR» були складені генеральний акт та акт-сповіщення, в яких було зафіксовано загальну кількість вантажу, прийнятого портом 33227000кг та різниця руди у кількості 639600кг між масою вантажу, зазначеною у товаросупровідних документах (коносаменті), та його остаточною масою, визначеною на залізничних вагах. Вказані акти були підписані представниками ДП «ІМТП» і уповноваженою особою судновласника.

Слід зазначити, що кількість вивантаженої руди згідно тальманських розписок, а саме: 33227000кг повністю співпадає з кількістю вивантаженої руди, що визначена у генеральному акті.

Таким чином, на підставі умов договору, генерального акту та акту-сповіщення, керуючись п.9.16 Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 05.06.2013 №348, порт прийняв товар в кількості 33227000кг.

Будь-які факти втрати вантажу після його прийняття портом, зважуванні на залізничних вагах та складанні генерального акту та акту-сповіщення відсутні.

Таким чином, визначення у акті-сповіщенні різниці у масі вантажу не є свідченням його втрати.

Із п. 3.7 розділу 4 технологічної схемі пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів у пункті пропуску через Державний кордон України для міжнародного морського та поромного сполучення «Іллічівський морський торговельний порт» слідує, що вивезення вантажів (товарів,) за межі території порту та пункту пропуску дозволяється в разі: митного оформлення у відповідний митний режим; направлення під митним контролем у митний орган призначення; потреби розміщення на митних ліцензійних складах за умови розташування цих складів у зоні діяльності митного органу, у якому розташовано пункт пропуску, і наявності в ЄАІС Держмитслужби України попереднього повідомлення (попередньої декларації), відповідним чином оформленого структурним підрозділом митного органу, у зоні діяльності якого розташовано митний ліцензійний склад; потреби розміщення на складах тимчасового зберігання для зберігання під митним контролем за умови подання заяви підприємства з позитивною резолюцією керівництва митного органу і наявності в ЕАІС Держмитслужби України попереднього повідомлення (попередньої декларації), відповідним чином оформленого структурним підрозділом митного органу, у зоні діяльності якого розташовано склад тимчасового зберігання.

В інших випадках вивезення вантажів за межі території пункту пропуску дозволяється за окремим письмовим дозволом начальника митного органу.

Вантаж - окислена нікелева руда переробляється в ДП «ІМТП» на одному спеціалізованому комплексі - складі №21 і ніяких переміщень вантажу по території порту не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.469 Митного кодексу України видача без дозволу органу доходів і зборів або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.531 ч.1 п.1 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, зокрема, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.469 МК України, доказів втрати вантажу за участю відповідальної особи ОСОБА_4 відповідачем суду не надано, внаслідок чого постанова Одеської митниці №0307/50004/16 від 08.06.2016р. підлягає скасуванню.

Позовна вимога про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ст.ст.522, 527 та 530 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів, і саме ці органі наділені повноваженнями приймати процесуальні рішення про закриття провадження у справах про порушення митних правил, як за результатами їх розгляду, так і за результатами перевірка законності та обґрунтованості постанов у справах про порушення митних правил.

Повноваження адміністративного суду за результатами судового оскарження постанов у справах про порушення митних визначені ст.162 КАС України, які не передбачають права адміністративного суду закривати провадження в таких справах.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст.202 КАС України постанову суду першої інстанції скасувати з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 198, 202 205, 207 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС №0307/50004/16 від 08 червня 2016р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.469 МК України та накладення штрафу у розмірі 17000грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія