Справа № 756/4251/16-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.12.2016 Справа № 756/4251/16-а
Номер справи 756/4251/16-а
Номер провадження 2-ар/756/20/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Оболонськийрайонний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Центрального об'єднаного управляння пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року.

В своїй заяві вказують, що постановою Оболонського районного суду міста Києва від 26.05.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за календарний рік, що передує року звернення за нарахуванням пенсії, тобто за 2014 рік, починаючи з 12.11.2015 року, за виключенням сум фактично проведених виплат.

Але для Управління є незрозумілою резолютивна частина постанови Оболонського районного суду міста Києва, а саме: позивач помилково в позовній заяві зазначив, що виплату провести починаючи з 12.11.2015 р., але фактично позивачем було направлено заяву до пенсійного фонду 02.03.2016 року про призначення пенсії позивачеві, тому саме із цієї дати потрібно починати нараховувати виплату пенсії, з дня звернення до Пенсійного фонду.

Позивач з 12.11.2015 року не перебував на обліку в пенсійному фонді і звернувся для призначення пенсії тільки 02.03.2016 року, таким чином пенсійному фонду не зрозуміло з якої саме дати призначати пенсію позивачеві.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року визнано дії Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо проведення нарахування пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 р. протиправними, зобов'язано відповідача здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу у цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за календарний рік, що передує року звернення за нарахуванням пенсії, тобто за 2014 рік, починаючи з 12.11.2015 року, за виключенням сум фактично проведених виплат. Крім того, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

За приписами ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як убачається з матеріалів справи позивач звертався до суду з заявою про виправлення описки та також просив проводити виплати з 02.03.2016 року. Проте, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.07.2016 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Суд, вважає, що в даному випадку відповідач вправі оскаржити судове рішення до апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Центрального об'єднаного управляння пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови .

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Центрального об'єднаного управляння пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Оболонський районний суд міста Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя :