Справа № 759/4224/14-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/33/16
ун. № 759/4224/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Гречух О.Я. про заміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку і виплати щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі відповідно до ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до розміру встановленого ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 18.09.2013 року до моменту внесення змін в чинне законодавство. Зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення виконавчий орган Київської державної адміністрації на підставі нарахування проведеного Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації провести виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до розміру встановленого ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 18.09.2013 року до моменту внесення змін в чинне законодавство.

У жовтні 2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Гречух О.Я. про заміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі № 759/4224/14-а, пр.№2-а/759/155/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії, зокрема, шляхом стягнення зКиївський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 9280,00грн., які нарахованіУправлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. Просив задовольнити заяву на підставі ст. 263 КАС України, ст.ст. 18, 33, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Подання мотивував тим, що на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавчий лист № 759/4224/14-а від 22.07.2015 року Святошинського районного суду м. Києва про зобов'язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення виконавчий орган Київської державної адміністрації на підставі нарахування проведеного Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації провести виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до розміру встановленого ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 18.09.2013 року до моменту внесення змін в чинне законодавство.

14.06.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гречух О.Я. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №51411295.

Суд вважає за можливе розгляд подання у відсутності учасників розгляду заяви, оскільки їх неявка відповідно до частини 2 ст.263 КАС України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В частині 1 ст.263 КАС України вказано, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що на час вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження згідно повідомленняКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат встановлено, що до Центру надійшло розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розрахунок щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 з 18.09.2013р. по 31.12.2013р. в розмірі 4498,00 грн. та за 2014 рік в розмірі 4782,00 грн., однак здійснити виплату Центр не має можливості за відсутності бюджетних призначень на вказані цілі.

Згідно ч. ч.1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 9 ч.1 ст.87 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюється з Державного бюджету України належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Стаття. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», що у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, у зв*язку із чим суд визнає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд вважає подання державного виконавця обгрутованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст.ст. 18, 33, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гречух О.Я. про заміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Святошинського районного суду м.Києва суду від 16.06.2014р. та у виконавчому провадженні №514111295, відкритому постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2016р. по виконанню виконавчого листа №759/4224/14-а від 22.07.2015р. Святошинського районного суду м.Києва, шляхом стягнення зКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 9280,00 грн., які нарахованіУправлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлена ухвала - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: