overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/552/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/552/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівГоляшкіна О.В.
Донця О.Є.
Єрьоміна А.В.
Мороз Л.Л.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі ОСОБА_6 та її представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Карлаша Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді Вищого адміністративного суду України Донця О.Є. про самовідвід

в с т а н о в и л а :

24 жовтня 2016 року ОСОБА_7 - представник ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

У судовому засіданні суддя Вищого адміністративного суду України, член колегії суддів Донець О.Є. заявив самовідвід з тих підстав, що участь у даній справі бере адвокат ОСОБА_7, який є представником ОСОБА_6, і з яким ним укладено договір про правову допомогу в іншій судовій справі.

Заслухавши пояснення судді Донця О.Є., думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших, окрім наведених у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 27 цього Кодексу, обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів встановила наявність між суддею Донцем О.Є. та адвокатом ОСОБА_7 договірних відносин про надання останнім правової допомоги в іншій судовій справі.

Наявність вказаного договору про надання правової допомоги та виникнення у зв'язку із цим між суддею та адвокатом ділових відносин може викликати у сторін сумнів в неупередженості судді Донця О.Є.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним заяву судді Донця О.Є. про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 25, 27 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву судді Вищого адміністративного суду України Донця О.Є. про самовідвід задовольнити та відвести останнього від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_7 - представника ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Донець О.Є.

Єрьомін А.В.

Мороз Л.Л.
Справа № 810/3996/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/35243/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто Синтез»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 р.

у справі № 810/3996/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто Синтез»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто Синтез».

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3996/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 826/6860/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/33608/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2016 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р.

у справі № 826/6860/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2016 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р. у справі № 826/6860/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/6860/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 815/1769/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/34617/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Одночасно, скаржником порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1769/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/8956/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/35124/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 р.

у справі № 826/8956/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компас»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 р. у справі № 826/8956/14.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 р. у справі № 826/8956/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/8956/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 800/465/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 грудня 2016 року м. Київ П/800/465/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Вербицької О.В. Маринчак Н.Є. Цвіркуна Ю.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_6

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, -

керуючись статтями 18, 159-163, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.05.2016 р. № 989/дп-16 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака Андрія Васильовича та застосування дисциплінарного стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді підпис І.О. Бухтіярова
підпис підпис підпис О.В. Вербицька Н.Є. Маринчак Ю.І. Цвіркун
Справа № 591/3055/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ Справа № К/800/35359/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, треті особи - Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович, Голова комісії з ліквідації Войтенко Володимир Володимирович, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, треті особи - Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович, Голова комісії з ліквідації Войтенко Володимир Володимирович, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати справу № 591/3055/16-а з Зарічного районного суду м. Суми.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 січня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/12570/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/47593/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №826/12570/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними щодо відмови у внесенні до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності патентів на корисні моделі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року за вищевказаною касаційною скаргою суддею Чалим С.Я. відкрито касаційне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Вищому адміністративному суді України від 23 листопада 2016 року дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії.

У зв'язку з вищевикладеним, слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №826/12570/15 в порядку письмового провадження на 21 грудня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 1715/13097/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/54363/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №1715/13097/12 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року за вищевказаною касаційною скаргою суддею Чалим С.Я. відкрито касаційне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Вищому адміністративному суді України від 23 листопада 2016 року дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії.

У зв'язку з вищевикладеним, слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №1715/13097/12 в порядку письмового провадження на 21 грудня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/8826/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/29881/16

перевіривши касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 р.

у справі № 826/8826/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач»

до Державної податкової інстанції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 р. у справі № 826/8826/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 20.12.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано. Так, скаржником до касаційної скарги додано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2016 р. та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 р., в той час з тексту касаційної скарги вбачається, що прохальна частина касаційної скарги містила вимоги про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2016 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 р. у справі № 826/8826/13-а.

Після уточнення вимог касаційної скарги скаржник знову просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2016 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 р. у справі № 826/8826/13-а.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.11.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько