overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/595/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/595/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європромбанк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Європромбанк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку про скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Європромбанк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/595/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-7240/2010
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 2а-7240/2010

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "07" липня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "07" липня 2010 р. у справі № 2а-7240/2010 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "11" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Житомирська область,11500

Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вул.Цитадельна, 4/7,м.Київ,01015

- ,
Справа № 823/1004/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/35113/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1004/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 761/10114/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/27006/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності та дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було уточнити рішення, які оскаржуються та надати їх завірені належним чином копії, надати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати, зазначити обгрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

7 грудня 2016 року на усунення недоліків ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 у якій він вказує, що він направить на адресу ВАСУ по пошті доказ оплати судового збору і касаційну скаргу із змінами в останній день, тобто 8 грудня 2016 року, у зв'язку з тим, що в КААС 6 грудня 2016 року сплатив 2756 грн і не має коштів станом на 7 грудня 2016 року.

Станом на 19 грудня 2016 року позивачем не усунуто недоліки касаційної скарги, а саме - не уточнено рішення, які оскаржуються та не надано їх завірені належним чином копії, не надано документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати, не зазначено обгрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності та дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 293/591/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бруховський Є.Б.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 293/591/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "31" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за участі третіх осіб - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Черняхівський райагробуд" про визнання протиправним рішення та зобов'язання зарахувати трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "31" жовтня 2016 р. у справі № 293/591/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області м-н Рад,2,смт.Черняхів,Житомирська область,12301

4 - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - вул.Фещенко-Чопівського, 35,м.Житомир,10002,

5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черняхівський райагробуд" - вул.Володимирська,125,смт.Черняхів,Житомирська область,12301,
Справа № 826/6017/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6017/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

у справі № 826/6017/16

за позовом Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 826/6017/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6017/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 278/1236/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дубовік О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 278/1236/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "04" листопада 2016 р. у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Міністерство оборони України про визнання незаконним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "04" листопада 2016 р. та справу призначено до розгляду на 21.12.2016 року.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. Представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 278/1236/16-а за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "04" листопада 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

- ,
Справа № 820/4395/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4395/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року

у справі № 820/4395/15

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 820/4395/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4395/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 817/1478/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 817/1478/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Капустинського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2016 р. у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" про зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 817/1478/16 відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Особи, що беруть участь у справі, належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, що підтверджено належними доказами, однак в судове засідання не прибули.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим справу розглянути за наявними у справі матеріалами, перейшовши у письмове провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/1478/16 за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна екологічна інспекція у Рівненській області вул.Курчатова,11,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Приватне акціонерне товариство "Дубнохміль" вул.Городня,14,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

4-третій особі: - ,