overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11273/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.12.2016 м. Київ К/800/34375/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі № 820/11273/15

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції , Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Луценка Павла Геннадійовича , Департаменту реєстрації Харківської міської ради

третя особа : ОСОБА_1

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповдіно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження у зв"язку з невчасним отримання рішення суду апеляційної інстанції, однак належних доказів (поштового конверту) скаржником до клопотання не додано. Також, скаржником не зазначено, чи був присутній він чи його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, у зв"язку з чим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 821/865/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/865/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016

у справі № 821/865/16

за позовом Дочірнього підприємства "Гауда" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко"

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, визнання протиправними дій, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/865/16 за позовом Дочірнього підприємства "Гауда" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, визнання протиправними дій.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 814/698/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ Справа № К/800/32098/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Національна поліція України, атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Головне управління Національної поліції в Миколаївській області просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на необґрунтованість заявленого клопотання жодними доводами, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки йдеться про призупинення виплат коштів, що є складовими заробітної плати.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Національна поліція України, атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 814/698/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 січня 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/2510/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ Справа № К/800/32543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання нечинним і скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання нечинним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 820/2510/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 січня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 464/5149/16-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 р. К/800/32680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 02.08.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016

у справі № 464/5149/16-а

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

2. Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова справу №464/5149/16-а за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування постанови про адміністративне стягнення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 697/1780/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/35696/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.

2. Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області справу №697/1780/16-а (2-а/697/133/2016) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 200/19836/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/811/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування державної реєстрації реєстраційної дії, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру заробітної плати, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не представлено докази сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування державної реєстрації реєстраційної дії, зобовязання вчинити певні - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 16 грудня 2016 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 805/1224/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35414/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про стягнення заробітної плати, включаючи оплату часу простою та компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на необгрунтованість заявленного клопотання жодними доводами, підстав для його задоволення не вбачається. До того ж, йдеться про призупинення виплат коштів, які є складовими заробітної плати.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про стягнення заробітної плати, включаючи оплату часу простою та компенсації за невикористану відпустку.

2. Відмовити Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.

3. Витребувати справу № 805/1224/16-а із Донецького окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 січня 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/442/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 р. К/800/33002/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2016

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016

у справі № 814/442/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/442/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 357/9474/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

357/9474/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі №357/9474/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 2 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 23 грудня 2016 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі №357/9474/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський