Справа № 308/13348/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

секретаря судового засідання Пазяк С.М.

перекладача Палангівал Ніхал

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Вінот

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Вінот про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення про примусове видворення та затримання іноземця, з метою ідентифікації і забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Вінот .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 Вінот був затриманий 21.12. 2016 року прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску в складі групи осіб без документів, що посвідчують особу.

Позивач вказує на те, що відповідач перебуває на території України незаконно, документів, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, має намір у будь-який спосіб потрапити в країни Західної Європи з метою працевлаштування, повертатися до країни походження немає, що підтверджується його незаконними діями.

З огляду на зазначене просить примусово видворити громадянина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Вінот за межі території України та затримати його з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 Вінот в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 Вінот був затриманий 21.12. 2016 року прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску в складі групи осіб без документів, що посвідчують особу.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне затримання.

Згідно п.1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року № 3773-VI, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органом суміжної держави.

Так, громадянин ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Вінот був затриманий прикордонним нарядом Чопського прикордонного загону при спробі незаконного перетину державного кордону.

В судовому засіданні встановлено, що начальником Чопського прикордонного загону приймалось рішення від 22.12.2016 року про примусове повернення відповідача, однак таке не було виконане.

Відповідно до ч. 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства перебувають у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

Відсутність у відповідача коштів, документів, на підставі яких він може повернутися додому, а також відсутність на території України родичів, суд розцінює як ухилення та неможливість добровільного виконання рішення про примусове повернення.

З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160 - 163,183-7,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Вінот , ІНФОРМАЦІЯ_1

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Вінот, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, необхідний для виконання постанови суду про примусове видворення.

Звернути до негайного виконання постанову суду .

На постанову можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4