overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5073/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5073/16-а
провадження № 2-ар/361/22/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії державного службовця.

22 грудня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 363/4916/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"23" грудня 2016 р. Справа № 363/4916/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року о 09 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 361/7242/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7242/16-а
провадження № 2-а/361/563/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконним дії та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він містить дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати в оригіналі докази сплати судового збору у розмірі 1102,40 грн.

Крім того, всупереч вимогам статті 106 КАС України позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29 грудня 2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 291/335/16-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/335/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа за адміністративним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 21.12.2016р. передана на розгляд судді Руденко З.Б.

Провадження у справі відкрито, справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийняття справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 158 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 19 січня 2017 року на 10 год.00 хв.. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 291/1176/16-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1176/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа за адміністративним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 21.12.2016р. передана на розгляд судді Руденко З.Б.

Провадження у справі відкрито, справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийняття справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 158 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити грошову допомогу - прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 13 січня 2017 року на 15 год.00 хв.. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-20-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-20-10-2012
УХВАЛА

17 січня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної комісії № 118 територіального виборчого округу № 92 на невключення у списки виборців у виборах Президента України 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з даною позовною заявою, посилаючись на те, що17.01.2010 року він прибув на виборчу дільницю № 118, розташовану в с.Макарівка Іванківського району для участі у голосуванні на виборах Президента України 2010 року і з*ясував що він не включений до списків виборців.

Він є громадянином України, має постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2009 року.

Позивач просить винести рішення, яким зобов*язати дільничну виборчу комісію № територіального виборчого округу № 92 внесетийого у списки виборців на виборах Президента України 2010 року.

У судове засідання позивач не з*явився. Заяв та клопотань не подав.

В телефонному режимі судом встановлено, що державним реєстратором,після звернення ОСОБА_1,його включено в списки виборців та надано право проголосувать.

На підставі наведеного, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/4870/16-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"21" грудня 2016 р. Справа № 363/4870/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову інспектора поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову інспектора поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Скаржнику ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду з адміністративною позовною заявою відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В відповідності до ст.106 КАС України позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно надати строк на усунення недоліків, так як подана скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 106 КАС України, ст. 288 КУпАП -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання заяви про її оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 2-а-1349/11
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1349/11
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області

про

визнання протиправним та скасування п. 1 та п. 2 рішення відповідача № 143-Х-VI від 25.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування п. 1 та п. 2 рішення відповідача № 143-Х-VI від 25.08.2011 року.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області провадження по адміністративній справі відкрито.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки у ній відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року позивачу надано строк на приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з п. 7 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування п. 1 та п. 2 рішення відповідача № 143-Х-VI від 25.08.2011 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали в порядку встановленому законом.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 363/4953/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"23" грудня 2016 р. Справа № 363/4953/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 09 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 521/16250/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/338/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Одесі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Одесі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «7»листопада 2016 року на «11» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

23.09.16
Справа № 504/3821/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3821/16-а
провадження №2-а/504/149/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 06.03.2017 р. на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 521/18207/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/381/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«30» листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Заступника начальника Одеської митниці Державної Фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Заступника начальника Одеської митниці Державної Фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити у повному обсязі.

Визнати Постанову Заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 винесену від 19.10.2016 року по справі №1131/50000/16 про порушення митних правил передбачених ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 противоправною.

Скасувати Постанову Заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 винесену від 19.10.2016 року по справі №1131/50000/16 про порушення митних правил передбачених ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ