overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/5591/11-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/5591/11-а

23 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 23.12.2016р. усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору у цей же строк.

22.12.2016р. до суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній вказує на неможливість сплати судового збору у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування та просить звільнити його від сплати судового збору.

Водночас, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, заявленого відповідачем з аналогічних мотивів.

Звертаю увагу відповідача на те, що частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначає розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, без урахування суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову.

За таких обставин вважаю, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016р. відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 343/2154/16-а, 2а-0343/166/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2016 р. Справа № 876/10179/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2016р. у справі № 343/2154/16-а, 2а-0343/166/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення разової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2016р. у справі № 343/2154/16-а, 2а-0343/166/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення разової грошової допомоги призначити до апеляційного розгляду на 01.02.17 р. о 15:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/2497/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2016 року№ 876/8433/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 15.09.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 15.09.2016р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 10.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 15.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.12.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, а подав повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке було розглянуто при винесенні ухвали від 10.11.2016 року.

Згідно норми ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 10.11.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 15.09.2016р. у справі № 465/2497/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 818/572/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2016 р.Справа № 818/572/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі по справі № 818/572/16

за позовом ОСОБА_2

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом позов ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі по справі № 818/572/16 за позовом ОСОБА_2 до Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Григоров А.М.
Справа № 127/22039/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/22039/16-а

23 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа - управління ДПтС України у Вінницькій області про визнання протиправними дії відповідача та спонукання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа - управління ДПтС України у Вінницькій області про визнання протиправними дії відповідача та спонукання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 17 січня 2017 року о 14:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 295/11933/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 295/11933/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2016 р. у справі № 295/11933/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, відкрити по ній письмове провадження та призначено дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06.12.2016р.

05.12.2016 р. на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення відповідачем чергової довідки та листа Генеральної прокуратури України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, вважає що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі зазначені в ст.156 КАС України.

Наведені заявником обставини не є підставою для зупинення провадження у адміністративній справі № 295/11933/16-а.

Керуючись ст.ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі до вирішення відповідачем чергової довідки та листа Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 806/1264/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 806/1264/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Теличук О.Ф.,

представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянсько - фермерського господарства "Шевченківське" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа- Селянсько- фермерське господарство "Шевченківське" , Реєстраційний відділ Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування державної реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СФГ "Шевченківське" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування державної реєстрації.

В апеляційній скарзі міститься клопотання щодо витребування цивільної справи №272/541/15-ц за позовом ОСОБА_3 до СФГ "Шевченківське" про розірвання договору оренди.

Як на підставу для витребування зазначеної справи представник апелянта посилається на те, що про державну реєстрацію договору оренди від 21.12.2015 року позивачу та його представнику стало відомо під час розгляду справи згідно доказів, які містяться у справі.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення відповідно до ст. 79 КАС України з метою повного та об"єктивного розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 79, 196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника СФГ " Шевченківське" задовольнити.

Витребувати з Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу №272/541/15-ц за позовом ОСОБА_3 до СФГ "Шевченківське" про розірвання договору оренди для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Андрушівський районний суд Житомирської області вул. Зазулінського, 13, м. Андрушівка, Житомирська обл., 13401

- ,
Справа № 296/9248/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 296/9248/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 р. апеляційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Скаржнику надано термін до 15 грудня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно розписки про вручення, ухвала суду від 30 листопада 2016 року була отримана Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 07 грудня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 806/1003/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2016 р. Справа № 806/1003/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.

за участю секретаря судового засідання Теличук О.Ф.,

представника відповідача та третьої особи управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області,

розглянувши заяву представника приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича - Лінкевича Ярослава Броніславовича про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" грудня 2016 р. у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2012-АГРО" до Приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича, треті особи - Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новоград-Волинської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шереметьєво", ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича - Лінкевичу Ярославу Броніславовичу у роз ясенні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" грудня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-2012-АГРО" вул.Центральна, 1-А,Кам'яний Майдан,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11780

3- відповідачу Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович АДРЕСА_3

4-третій особі: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новоград-Волинської районної державної адміністрації - вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11701,

5 - третя особа Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області - вул.Шевченка, 18,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11701,

6 - третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Шереметьєво" - вул.Транзитна, 10,с.Курне,Червоноармійський район, Житомирська область,12030,

7 - третя особа ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

8 - представнику відповідача Лінкевич Ярослав Броніславович АДРЕСА_2