Справа № 800/660/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/660/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про визнання незаконними та скасування Указу Президента України та Постанови Верховної Ради України, поновлення на адміністративній посаді,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 22 грудня 2016 року звернувся до суду з позовом до Президента України Порошенка П.О., Верховної Ради України, в якому просив:

- визнати незаконною й скасувати постанову Верховної Ради України від 29 березня 2016 року № 1040-VIII «Про надання згоди на звільнення Президентом України ОСОБА_1 з посади Генерального прокурора України»;

- визнати незаконним і скасувати Указ Президента України від 03 квітня 2016 року № 124/2016 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального прокурора України» із змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 269/2016 від 23 червня 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на адміністративній посаді Генерального прокурора України з урахуванням положень закону України «Про внесення змін до Конституції України (правосуддя)» в частині того, що Генеральний прокурор України, призначений на посаду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснює повноваження Генерального прокурора;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на адміністративній посаді Генерального прокурора України.

Дослідивши позовну заяву в частині заявлених вимог, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи із змісту наведених норм, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 15 статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурором органу прокуратури є, зокрема, Генеральний прокурор України.

Відповідно до частини другої вказаної статті закону прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

З наведених норм слідує висновок, що професійна діяльність прокурора, в тому числі і Генерального прокурора України, є публічною службою, відтак спірні правовідносини, що виникли між сторонами, є правовідносинами щодо звільнення позивача з публічної служби.

З матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує постанову Верховної Ради України від 29 березня 2016 року та Указ Президента України від 03 квітня 2016 року, якими надано згоду на звільнення позивача з займаної посади та звільнення його відповідно. При цьому, позивач вказує, що про порушене право він дізнався тільки 23 червня 2016 року, коли отримав свою трудову книжку, до якої внесено запис № 32, зроблений на підставі Указу президента України від 23 червня 2016 року №269/2016, та відповідно зміг ознайомитись про підставу свого звільнення. На думку позивача з вказаного дня слід обчислювати строк звернення до суду з позовом.

З урахуванням того, що позивач звернувся до суду з даним позовом 22 грудня 2016 року, а початок перебігу строку звернення до суду почався 24 червня 2016 року та відповідно закінчився 24 липня 2016 року, позивач пропустив місячний строк звернення до суду.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач не просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом. Також, дослідивши матеріали позову, не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Подібної правової позиції дотримується і Верховний Суд України у своєму рішенні від 11 жовтня 2016 року у справі № 800/161/16, яка має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції відповідно до ст. 2442 КАС України.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Президента України Порошенка П.О., Верховної Ради України про визнання незаконними та скасування Указу Президента України та Постанови Верховної Ради України, поновлення на адміністративній посаді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про визнання незаконними та скасування Указу Президента України та Постанови Верховної Ради України, поновлення на адміністративній посаді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя: Е.Ю. Швед