Справа № 679/1434/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/127/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періодів роботи до пільгового стажу та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області № 3986/03 від 01.08.2016 року про відмову в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 20.03.1995 року по 06.07.1995 року, з 22.10.1995 року по 08.11.1995 року, з 20.04.1996 року по 26.06.1996 року, з 05.07.1997 року по 07.07.1997 року, з 17.01.2003 року по 13.02.2003 року та з 17.02.2003 року 28.03.2003 року до пільгового стажу за Списком №1, зобов'язати відповідача зарахувати зазначені періоди до пільгового стажу за Списком №1 та здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з моменту її призначення 07.06.2016 року, з врахуванням вказаних періодів.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив, що з 19.06.1989 року по даний час працює у ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом". В періоди з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 20.03.1995 року по 06.07.1995 року, з 22.10.1995 року по 08.11.1995 року, з 20.04.1996 року по 26.06.1996 року, з 05.07.1997 року по 07.07.1997 року, з 17.01.2003 року по 13.02.2003 року та з 17.02.2003 року 28.03.2003 року він працював на робочих місцях і посадах, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1. При цьому постійно користувався додатковими надбавками до зарплати, додатковими днями відпустки, отримував талони лікувально-профілактичного харчування, була скорочена тривалість робочого тижня.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1, в липні 2016 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.Пенсія йому була призначена за віком на пільгових умовах за Списком №1 з моменту досягнення 50-річного віку, а саме з 07.06.2016 року.

На його усний запит відповідач листом від 01.08.2016 року №3986/03 повідомив, що вищевказані спірні періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано, у зв'язку з не проведення атестації робочих місць на яких він працював.

Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки в періоди роботи з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 20.03.1995 року по 06.07.1995 року, з 22.10.1995 року по 08.11.1995 року, з 20.04.1996 року по 26.06.1996 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року наказами по підприємству він був задіяний в проведені планово-попереджувальних ремонтів на енергоблоках Хмельницької АЕС на атестованих робочих місцях, що підтверджується наказами по підприємству № 370 від 25.06.1992 року, №174к від 27.03.1995 року, №778 від 26.10.1995 року, №253к від 25.04.1996 року, №234к від 06.05.1997 року, в яких йому встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком №1 з наданням відповідних пільг та компенсацій.

Крім того, наказами по підприємству №18к від 23.01.1998 року, № 213к від 15.04.1998 року, за результатами атестації робочих місць на його робочому місці інженера - радіофізика було встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком №1. У міжатестаційні період з 17.01.2003 року по 13.02.2003 року він згідно наказу по підприємству №71к від 17.01.2003 року "Про переведення" виконував обов'язки заступника генерального директора з питань ядерної радіаційної та технічної безпеки, атестація даної посади була проведена наказом №114 від 05.03.1998 року. Також неатестований період з 17.02.2003 року по 28.03.2003 року він працював на даній посаді за Списком №1.

Крім того зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за Списком № 1 на пільгових умовах.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, так як атестація робочих місць позивача у вказані періоди на підприємстві не проводилася і такі періоди не охоплюються проведеними атестаціями робочих місць.

Представник третьої особи ДП НАЕК "Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в спірні періоди позивач залучався до проведення планово-попереджувальних ремонтів, де працював в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1 на атестованих робочих місцях. В спірні періоди за роботу в особливо шкідливих умовах праці позивач отримував відповідні пільги та компенсації.

Вислухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки позивача, його особової картки, довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-502 від 30.08.2016 року, довідок № 49-1088 від 11.08.2016 року, наказів Хмельницької АЕС № 370 від 25.06.1992 року, №174к від 27.03.1995 року, № 778 від 26.10.1995 року, № 253к від 25.04.1996 року, №234к від 06.05.1997 року, № 71к від 17.01.2003 року, ОСОБА_1 працював у Хмельницькій АЕС повний робочий день в період з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року за професією, посадою інженер 2 категорії лабораторії безпеки відділу ядерної безпеки, що передбачена розділом ХХІV, підрозділ 541 Списку № 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року; з 20.03.1995 року по 06.07.1995 року, з 22.10.1995 року по 08.11.1995 року, з 20.04.1996 року по 26.06.1996 року, з 05.07.1997 року по 07.07.1997 року за професією, посадою провідний інженер лабораторії безпеки відділу ядерної безпеки, що передбачена розділом ХХІV, підрозділ 541 Списку № 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року; з 17.01.2003 року по 13.02.2003 року, з 17.02.2003 року 28.03.2003 року за професією, посадою заступник генерального директора з питань ядерної, радіаційної та технічної безпеки, що передбачена розділом ХХІV, підрозділ 24.6-1 Списку № 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.

У вказані періоди він був постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем керування, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості. У спірні періоди позивач отримував надбавку за умови праці.

Згідно довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 48/25/299-8078 від 16.08.2016 року, наказів ВП ХАЕС від 23.01.1998 року № 18к, від 15.04.1998 року №213к та додатків до них, за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочих місцях інженера ВЯБ та інженера радіофізика ВЯБ, на яких працював ОСОБА_1 в спірні періоди, відповідно з 01.01.1998 року та з 01.04.1998 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально - профілактичне харчування. В зазначені періоди ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

Згідно Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по керівництву Хмельницької АЕС за Списком № 1, на робочому місці заступника генерального директора з питань ядерної, радіаційної та технічної безпеки, на якому в спірні періоди 17.01.2003 року по 13.02.2003 року, з 17.02.2003 року 28.03.2003 року працював позивач ОСОБА_1, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 на підставі наказу №114 від 05.03.1998 року.

З рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області № 3986/03 від 01.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 07.06.2016 року. Зазначено, що період роботи з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року на посаді інженера 2 категорії, лабораторії безпеки, відділу ядерної безпеки до пільгового стажу роботи за Списком №1 зарахувати немає підстав, так як атестація робочого місця за вищевказаною професією на підприємстві вперше була проведена 23.01.1998 року відповідно до наказу № 18 к, періоди роботи з 20.03.1995 року по 06.07.1995 року, з 22.10.1995 року по 08.11.1995 року, з 20.04.1996 року по 26.06.1996 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року на посаді провідного інженера, лабораторії безпеки відділу ядерної безпеки, з 17.01.2003 року по 13.02.2003 року, з 17.02.2003 року по 28.03.2003 року на посаді заступника генерального директора з питань ядерної, радіаційної та технічної безпеки за Списком №1 не зараховані, так як атестація робочого місця на підприємстві за вищевказаними посадами не проведена.

Водночас, відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року) у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обгрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дає підстави для висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і. посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Даний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 10.09.2013 року (справа № 21-183а13), від 19.05.2015 року (справа № 21-175а15), від 17.11.2015 року (справа № 21-3287а15), який, згідно зі ст.244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи, що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і 2 призначаються за результатами атестації робочих місць після 21.08.1992 року, суд вважає, що відмова управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 06.03.2003 року по 28.03.2003 року на посадах, які віднесені до Списку № 1, внаслідок не проведення у вказані періоди атестації цих посад на підприємстві є обґрунтованою та відповідає вимогам закону. Тому підстави для зарахування вказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1 відсутні.

Разом з тим, рішення відповідача в частині відмови позивачу зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періодів його роботи з 20.03.1995 року по 06.07.1995 року, з 22.10.1995 року по 08.11.1995 року, з 20.04.1996 року по 26.06.1996 року, з 05.07.1997 року по 07.07.1997 року, з 17.01.2003 року по 13.02.2003 року, з 17.02.2003 року 05.03.2003 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Так, відповідно до п.п.4.2, 4.4, Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років.

Судом встановлено, що наказами ВП "Хмельницька АЕС" № 18к від 23.01.1998 року «Про результати атестації робочих місць з умов праці ЦРБ, ЦЦР, ВЯБ", № 213к від 15.04.1998 року «Про результати атестації робочих місць з умов праці ВЯБ, ООТіТБ, ХЦ" з відповідними додатками, була вперше проведена після 21.08.1997 року атестація робочих місць інженера ВЯБ та інженера радіофізика ВЯБ, на яких працював ОСОБА_1 в спірні періоди з 20.03.1995 року по 06.07.1995 року, з 22.10.1995 року по 08.11.1995 року, з 20.04.1996 року по 26.06.1996 року, з 05.07.1997 року по 07.07.1997 року і за результатами атестації вказаних робочих місць на них було встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням відповідних пільг та компенсацій.

Оскільки наведені періоди роботи позивача охоплюються 5-річним періодом, що передує датам видання наказів про результати атестації, їх слід зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1.

Крім того, як вбачається з Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по керівництву Хмельницької АЕС за Списком № 1, на робочому місці заступника генерального директора з питань ядерної, радіаційної та технічної безпеки підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 на підставі наказу №114 від 05.03.1998 року. Однак, результати атестації, затвердженні вказаним наказом, діють лише впродовж 5 років після затвердження її результатів, тому до пільгового стажу позивача за Списком № 1 підлягають зарахуванню лише періоди роботи з 17.01.2003 року по 13.02.2003 року, з 17.02.2003 року 05.03.2003 року на посаді заступника генерального директора з питань ядерної, радіаційної та технічної безпеки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу слід зарахувати пільгового стажу за Списком № 1 періоди його роботи з 20.03.1995 року по 06.07.1995 року, з 22.10.1995 року по 08.11.1995 року, з 20.04.1996 року по 26.06.1996 року, з 05.07.1997 року по 07.07.1997 року, з 17.01.2003 року по 13.02.2003 року, з 17.02.2003 року 05.03.2003 року та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з дати її призначення 07.06.2016 року, з урахуванням вказаного пільгового стажу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи наведене, а також те, що при зверненні до суду позивач пред'явив дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких судом задоволена частково, суд вважає, що з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору, а саме: 551 гривню 20 копійок.

На підставі наведеного, керуючись п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.4.4 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, ст.ст. 11, 71, 94, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №3986/03 від 01.08.2016 року в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періодів роботи: з 20.03.1995 року по 06.07.1995 року, з 22.10.1995 року по 08.11.1995 року, з 20.04.1996 року по 26.06.1996 року, з 05.07.1997 року по 07.07.1997 року, з 17.01.2003 року по 13.02.2003 року, з 17.02.2003 року 05.03.2003 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи: з 20.03.1995 року по 06.07.1995 року, з 22.10.1995 року по 08.11.1995 року, з 20.04.1996 року по 26.06.1996 року, з 05.07.1997 року по 07.07.1997 року, з 17.01.2003 року по 13.02.2003 року, з 17.02.2003 року 05.03.2003 року до пільгового стажу за Списком № 1 та провести перерахунок пенсії з дати її призначення - 07 червня 2016 року, з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 за періоди з 20.03.1995 року по 06.07.1995 року, з 22.10.1995 року по 08.11.1995 року, з 20.04.1996 року по 26.06.1996 року, з 05.07.1997 року по 07.07.1997 року, з 17.01.2003 року по 13.02.2003 року, з 17.02.2003 року 05.03.2003 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: