Справа № 805/2325/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року справа №805/2325/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 р. у справі № 805/2325/16-а (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні з 29 листопада 2014 року по 10 серпня 2015 року та зарахування на картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_5 Аваль, стягнення моральної шкоди у сумі 20 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області, у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь суму середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні з 29 листопада 2014 року по 10 серпня 2015 року, стягнути суму моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. (а.с. 4-8).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року відкрито провадження у справі 805/2325/16а за цим позовом (а.с. 1-2).

Разом з тим в матеріалах справи міститься постанова Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі 805/306/16-а за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в якому вона просила стягнути з відповідача суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 01 грудня 2014 року по 10 серпня 2015 року у розмірі 17628,38 гривень та суму моральної шкоди у розмірі 20000 гривень, а постановою суду позов задоволено частково, стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь позивача суму компенсації за весь час затримки, в період з 28 листопада 2014 року по 06 лютого 2015 року у розмірі 8618, 67 гривень, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 25-26).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі 805/306/16-а скасовано, позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишено без розгляду (а.с. 27-30). Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що позивачем пропущений тримісячний строк звернення до суду з вказаним позовом, крім того, позивачем на ставилося питання про визнання поважним причин пропущення строку звернення до адміністративного суду. Разом з тим, суд апеляційної інстанції акцентував увагу на те, що позивач є юридично обізнаною особою, якою не наведено доказів відсутності можливості своєчасно звернутися до суду за відновленням порушеного права. (а.с. 29).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року провадження у справі 805/2325/16-а закрито, розяснено, що повторне звернення з такою ж позовною заявою не допускається (а.с.85-86). Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції зробив висновок про те, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі 805/306/16-а є такою, що набрала законної сили та відповідно до вимог ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року, ухвалу від 22 серпня 2016 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 113-114). Скасовуючи спірну ухвалу від 22 серпня 2016 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що попередній позов ОСОБА_4 (поданий у лютому 2016 року) залишено без розгляду (ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року), що не є розглядом позовних вимог по суті у розумінні діючого законодавства.

24 жовтня 2016 року вказану справу прийнято до провадженню суддею Волгіною Н.П. (а.с. 119).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року знов закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Донецькій області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, розяснено позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (а.с. 130-131).

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції звернув увагу та не, що вимоги п.4 ч.1 ст. 157 КАС України кореспондуються з вимогами п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, відповідно до вимог якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є така, що набрала законної сили (крім іншого) ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала постановлена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року про закриття провадження у справі, позивач подала апеляційну скаргу в доводах якої зазначила на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи. В доводах апеляційної скарги апелянт вказує, на те, що два позови з якими вона зверталась не можна вважати тотожними, оскільки в одному з позовів позивач самостійно визначила суму грошових коштів для стягнення, а в іншому надала можливість вирішити це питання суду. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що серед підстав для закриття провадження у справі визначених ст. 157 КАС України немає ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду. Апелянт просила ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що перешкоджає провадженню у справі, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

В даному випадку наявна ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі 805/306/16-а якою скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 01 грудня 2014 року по 10 серпня 2015 року та суми моральної шкоди та позов залишено без розгляду. Вказана ухвала прийнята на стадії апеляційного розгляду справи, є такою що набрала законної сили, матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем вказаної ухвали.

Звернення позивача з тим самим позовом без оскарження та скасування ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року порушить принцип юридичною визначеності.

Крім того, як правильно зазначено судом першої інстанції п.4 ч.1 ст. 157 КАС України не містить уточнень щодо переліку ухвал, за наявності яких провадження у справі підлягає закриттю, критерієм такої ухвали визначене тільки те, що вказана ухвала повинна бути прийнята з того ж самого спору і між тими ж сторонами. Посилання апелянта на те, що в даному випадку не йдеться про тотожні спори, судова колегія не приймає до уваги, оскільки результатом вирішення питання про стягнення з відповідача суми середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні є нарахування певної суми грошових коштів.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 р. у справі № 805/2325/16-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 р. у справі № 805/2325/16-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_3