Справа № 822/1132/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/30188/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано останнього провести нарахування та виплату індексації заробітної плати позивачу за період роботи з 01 квітня 2014 року по 30 листопада 2015 року. Зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати з 01 квітня 2014 року по 25 липня 2016 року за порушення строків виплати індексації за період роботи з 01 квітня 2014 року по 30 листопада 2015 року.

В касаційній скарзі Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що вимоги позивача щодо зобов'язання нарахувати та провести виплату індексації заробітної плати за період роботи з 01 квітня 2014 року по 30 листопада 2015 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. А оскільки сума індексації позивачу не нараховувалась та не виплачувалась то, відповідно до пункту 4 "Порядку проведення індексації грошових коштів доходів населення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати.

Частиною 3 статті 36 Кодексу законів про працю України вказано, що при реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) установи (організації) дія трудового договору працівника триває і сума індексації зберігається.

Отже, заробітна плата підлягає обов'язковій індексації як державна соціальна гарантія яка надається для соціальної підтримки населення в умовах зростання цін, а державні соціальні гарантії обов'язкові для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець