Справа № 679/509/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/50/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" про визнання рішення відповідача протиправним, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.02.2016 року №679/03 про відмову в зарахуванні йому періодів роботи з 05.12.1996 року по 09.04.2000 року, з 10.04.2000 року по 17.08.2000 року до пільгового стажу за Списком №2, зобов'язати відповідача зарахувати зазначені періоди роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначити пенсію з моменту звернення за її призначенням з 26.01.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що з 28.03.1987 року і по теперішній час, з деяким переривом, він працює у відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". В період з 05.12.1996 року по 09.04.2000 року він виконував роботи, був постійно зайнятий в умовах радіаційної та берилієвої шкідливості за професією, старший майстер першої групи, дільниці з ремонту обертальних механізмів турбінного відділення, цеху централізованого ремонту, ЦЦР, що передбачено Списком №2, розділ ХХХІV, підрозділ 541, Код КП 1222.2/23362/ - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162.

В період з 10.04.2000 року по 17.08.2000 року він виконував роботи, постійно зайнятий в умовах радіаційної та берилієвої шкідливості за професією, начальник дільниці 1 групи, дільниця з ремонту та обслуговування турбінних установок, цеху централізованого ремонту, ЦЦР, що передбачено Списком №2, розділ ХХХІV, підрозділ 541, Код КП 1222.22/24097/ - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162. При цьому він користувався додатковими надбавками до зарплати, додатковими днями відпустки, отримував талони лікувально - профілактичного харчування, мав скорочену тривалість робочого тижня. Протягом вищевказаних періодів умови його роботи не змінювалися, він постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

Коли позивач досягнув 56 - річного віку, набув достатнього віку та стажу роботи за Списком №2, відділ кадрів ВП "Хмельницька АЕС" подав до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області документи про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах. Проте листом від 03.02.2016 року за №679/03 в цьому йому було відмовлено, не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 05.12.1996 року по 09.04.2000 року, з 10.04.2000 року по 17.08.2000 року, так як відсутні відомості про результати атестації його робочого місця на підприємстві.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним, оскільки наказом №11638лс від 05.12.1006 року він був переведений з посади майстра 1 групи дільниці з ремонту обертаючих механізмів турбінного відділення цеху централізованого ремонту, яка була атестована наказом № 129 від 16.03.1992 року, на посаду старшого майстра цієї ж дільниці і цього ж цеху з шкідливими умовами праці за Списком № 2. Наказом № 306лс від 13.04.2000 року у зв'язку з реорганізацією дільниці з ремонту обертаючих механізмів турбінного відділення цеху централізованого ремонту, позивача було переведено на посаду начальника дільниці 1 групи на дільницю з ремонту та обслуговування турбінних установок ЦЦР блоку № 1 із встановленням шкідливих умов праці за Списком № 2, доплата за шкідливі умови праці 12%. відповідно до наказу № 129 від 16.03.1992 року посада начальника дільниці по ремонту турбінних установок 1 групи була атестована за Списком № 2. Крім того, частиною 2 пункту 4 затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 року №442 "Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці", встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників підприємств, організацій. Законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій, тому її не проведення не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2, так як атестація робочих місць позивача за ці періоди не проводилася, а згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в шкідливих умовах праці має бути атестована.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що атестація робочих місць, на яких працював позивач, була проведена 16.03.1992 року згідно наказу №129 і встановила право виходу на пенсію за Списком №2, тому після прийняття Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року повторно проводити атестацію не було потреби. У спірні періоди позивач дійсно працював на зазначених ним посадах, виконував роботи повний робочий день в шкідливих умовах за Списком № 2, отримував відповідні пільги та компенсації. В звязку із зміною структурної схеми цеху централізованого ремонту "ХАЕС", наказом від 13.10.1995 року №1460 лс "Про переведення персоналу", наказано перевести з дільниці по ремонту насосів турбінного відділення і дільниці по ремонту турбінних установок на дільницю обертаючих механізмів турбінного відділення без зміни умов і оплати праці з 01.10.1995 року ОСОБА_1 - майстра 1 групи. Таким чином позивач був переведений з атестованого місця без змін умов праці та пільг. Наказом від 05.12.1996 року №1638 лс ОСОБА_1 було переведено по цеху централізованого ремонту, дільниці по ремонту обертаючих механізмів, з посади майстра 1 групи з шкідливими умовами праці на посаду старшого майстра 1 групи з шкідливими умовами праці по Списку №2 з пільгами 12%.

Наказом від 13.04.2000 №306 лс в звязку з реорганізацією дільниці по ремонту обертаючих механізмів турбінного відділення ЦЦР, на підставі наказу №83к від 28.01.2000 року "Про зміну структури ЦЦР", ОСОБА_1 переведено з дільниці по ремонту обертаючих механізмів турбінного відділення ЦЦР Блоку №1 на дільницю по ремонту турбінних установок ЦЦР Блоку №1 з встановленням шкідливих умов праці за Списком №2. На підставі наведеного вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає наступних підстав.

Як вбачається трудової книжки, особової картки ОСОБА_1, довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-152 від 29.02.2016 року, довідок № 05-153 від 29.02.2016 року, № 49-338 від 01.03.2016 року, наказу № 1638лс від 05.12.1996 року, наказу № 306лс від 13.04.2000 року, позивач постійно працював у ВП "Хмельницька АЕС" з 05.12.1996 року по 09.04.2000 року на посаді старшого майстра 1 групи, дільниці з ремонту обертальних механізмів турбінного відділення, цеху централізованого ремонту, а з 10.04.2000року по 17.08.2000 року на посаді начальника дільниці 1 групи, дільниці з ремонту та обслуговування турбінних установок, цеху централізованого ремонту, що передбачені Списком №2. У вказані періоди ОСОБА_1 виконував роботи та був зайнятий в умовах радіаційної та берилієвої шкідливості. Позивачу в цей період надавалася додаткова оплачувана відпустка в розмірі 7 календарних днів та виплачувалася надбавка 12% за роботу в шкідливих умовах праці за Списком №2.

В наказі Хмельницької АЕС "Про впорядкування надання пільг за роботу в шкідливих та особливо шкідливих умовах" № 129 від 16.03.1992 року та додатку № 4 до нього, на який посилається позивач, відсутні відомості про атестацію робочих місць позивача, на яких він працював у спірні періоди, за Списком № 2.

26 січня 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

З рішення УПФ України в м.Нетішин від 03.02.2016 року № 679/03 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зазначено, що періоди роботи з 05.12.1996 року по 09.04.2000 року на посаді старшого майстра 1 групи, дільниці з ремонту обертальних механізмів турбінного відділення, цеху централізованого ремонту та з 10.04.2000 року по 17.08.2000 року на посаді начальника дільниці 1 групи, дільниці з ремонту та обслуговування турбінних установок, цеху централізованого ремонту, згідно довідки уточнюючої характер роботи, зарахувати по Списку №2 немає підстав, так як відсутні відомості про результати атестації робочого місця на підприємстві. Пільговий стаж позивача за Списком № 2 становить лише 2 роки 2 місяці 14 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років 6 місяців (при зверненні за призначенням пенсії з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дає підстави для висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і. посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Даний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 10.09.2013 року (справа № 21-183а13), від 19.05.2015 року (справа № 21-175а15), від 17.11.2015 року (справа № 21-3287а15), який, згідно зі ст.244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи, що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 призначаються за результатами атестації робочих місць після 21.08.1992 року, суд вважає, що відмова управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 05.12.1996 року по 09.04.2000 року, з 10.04.2000 року по 17.08.2000 року на посадах, які віднесені до Списку № 2, внаслідок не проведення атестації цих посад на підприємстві є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.

Також суд вважає, що відсутні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки стаж його роботи за Списком № 2 становить лише 2 роки 2 місяці 14 днів.

На підставі наведеного, керуючись п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.1,2,4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, ст.ст.11, 71, 94, 160 - 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" про визнання рішення відповідача протиправним, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначення пенсії - відмовити.

Судові витрати залишити на сторонах в розмірах, які вони понесли.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: