Справа № 823/1022/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1022/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати накази т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 12.05.2016 року № 828 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_3.", та від 10.06.2016 року № 85 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції;

- скасувати наказ ГУНП в Черкаській області від 10.08.2016 року № 128/о/с Про внесення змін до наказу ГУНП від 10.06.2016 року № 85 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_3;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Черкаській області поновити ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 11 червня 2016 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- допустити до негайного виконання рішення в частині зобов'язання відповідача поновити ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та стягнення із суб'єкта владних повноважень на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах його місячного розміру.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 12.05.2016 року № 828 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_3, від 10.06.2016 року № 85 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції та від 10.08.2016 року № 128 о/с Про внесення змін до наказу ГУНП від 10.06.2016 року № 85 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_3 Поновлено ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 05.07.2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 липня 2016 року по 10 жовтня 2016 року в розмірі 20386 (двадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн 94 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 07 листопада 2015 року наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 1 о/с відповідно до пунктів 9, 12 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 в порядку переатестування, який мав спеціальне звання підполковника міліції, призначено старшим слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, присвоївши йому спеціальне звання підполковник поліції.

05 травня 2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області винесений наказ № 791 Про призначення та проведення службового розслідування за фактом перебування старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП підполковником поліції ОСОБА_3 в нетверезому стані під час несення ним служби у добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи. При цьому в наказі зазначено, що вказаний факт було виявлено мобільною групою центрального апарату Національної поліції України 05.05.2016 року, близько 10.00 год.

Того ж дня позивач надав пояснення, в яких зазначив, що у нього підвищився тиск і він змушений був прийняти декілька доз суміші ліків, а саме: настойку глоду, корвалолу, настойку пустинника. Після чого позивач відразу ж прибув на місце служби, де його затримали співробітники центрального апарату Національної поліції України за підозрою у вживанні спиртних напоїв.

12 травня 2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджений висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП підполковником поліції ОСОБА_3, в якому встановлено, що відповідно до затвердженого графіку чергувань 05.05.2016 року ОСОБА_3, який входив до складу слідчо-оперативної групи, отримав табельну вогнепальну зброю, боєприпаси і спеціальні засоби. В цей же день до Черкаського відділу поліції ГУНП прибула мобільна група центрального апарату Національної поліції України, співробітниками якої виявлено, що підполковник поліції ОСОБА_3 має ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя).

Враховуючи зазначені обставини та у відповідності до вимог Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої спільним наказом МВСУ/МОЗ/МЮУ від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, підполковника поліції ОСОБА_3 було доставлено до Черкаського обласного наркологічного диспансеру. 05.05.2016 року о 10 год. 20 хв., перебуваючи у ЧОНД, ОСОБА_3 пройшов медичний огляд за допомогою спеціального технічного засобу, показник якого після проведення тесту показав 2,4 проміле алкоголю в крові. Згідно виписки з амбулаторної картки від 05.05.2016 року № 1140, підполковник поліції ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

12 травня 2016 року відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 828 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП, а саме перебування на роботі в нетверезому стані та грубого порушення вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, Присяги працівників поліції, що виразилось у не забезпеченні законності та статутного порядку, за вчинення проступку несумісного з подальшим проходженням служби в поліції старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції.

10 червня 2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 85 о/с звільнено зі служби в поліції в запас Збройних Сил України за п. 6 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС) ЗУ «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_3 (М-184123) старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, 10.06.2016 року, сплативши компенсацію за 18 діб невикористаної відпустки в 2016 році. Підставою для винесення вказаного наказу послугував наказ ГУНП від 12.05.2016 № 828 та подання Черкаського відділу поліції.

10 серпня 2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 128 о/с внесено зміни в наказ від 10.06.2016 року № 85 о/с в частині звільнення зі служби з поліції за п. 6 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС) ЗУ «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_3 (М-184123) старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та вважати його звільненим 04.07.2016 року. Підставами для винесення вказаного наказу стали довідки про тимчасову непрацездатність та листки непрацездатності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до статті 19 Закону України «Про національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Так, згідно пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин Дисциплінарний статут Національної поліції України не був затверджений, на поліцейських відповідно до пункту 9 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23 грудня 2015 року № 901-VIII поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого 22 лютого 2006 року № 3460-IV.

Стаття 2 Дисциплінарного статуту передбачає, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни, а згідно частини 1 статті 5 вказаного Статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Положеннями статті 12 Дисциплінарного статуту встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такий вид дисциплінарних стягнень, зокрема, як звільнення з посади.

Згідно статті 14 Дисциплінарного статуту визначено, зокрема, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Стаття 15 Дисциплінарного статуту передбачає порядок накладання дисциплінарних стягнень в особливих випадках. Так, зокрема, накладення дисциплінарного стягнення на особу, яка перебуває в стані сп'яніння, а також одержання від неї пояснень мають бути відкладені до її протверезіння.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, з метою належної організації заходів, спрямованих на захист прав і свобод людини, зміцнення службової дисципліни в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ, попередження надзвичайних подій за участю особового складу, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, а також підвищення ефективності роботи підрозділів кадрового забезпечення наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 за № 541/23073, затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (далі Інструкція).

Так, пунктом 2.1 Інструкції встановлено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Згідно з пунктом 2.5 Інструкції підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку, а пункт 2.6 Інструкції передбачає, що підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 та 8.4 Інструкції визначено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Встановлено, що позивача звільнено зі служби в поліції в запас Збройних Сил України за п. 6 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС) ЗУ «Про Національну поліцію». Підставою для винесення вказаного наказу послугував наказ ГУНП від 12.05.2016 року № 828 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 179 КУпАП, зокрема, перебування на роботі в нетверезому стані. Вказаний вид відповідальності вимагає проведення медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

Згідно висновку службового розслідування, для встановлення факту перебування на службі в стані алкогольного сп'яніння позивача доставлено до Черкаського обласного наркологічного диспансеру відповідно до вимог Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої спільним наказом МВСУ/МОЗ/МЮУ від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18.

Нормативним актом, що регулює питання проведення медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, який призначається у випадках, коли закон передбачає дисциплінарну адміністративну відповідальність за: споживання алкоголю, або перебування в стані сп'яніння; розпивання спиртних напоїв на роботі; керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння; при травмах, пов'язаних з сп'янінням; у випадках, коли стан сп'яніння може бути розцінено, як груба необережність потерпілого, що сприяла виникненню або збільшенню шкоди, і може спричинити повну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду в зв'язку з виконанням трудових обов'язків і т. п.), є Тимчасова інструкція про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, затверджена заступником Міністра охорони здоров'я СРСР 01 вересня 1988 № 06-14/33-14 (далі Тимчасова інструкція), яка є доповненням до наказу Міністерства охорони здоров'я СРСР від 08 вересня 1988 року № 694 Про заходи щодо подальшого вдосконалення медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння. Зазначений наказ включений до Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні, що додається до вказівки Міністерства охорони здоров'я України від 28 травня 1996 року № 165 (пункт 399).

Так, згідно пункту 2 Тимчасової інструкції передбачено, що медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння здійснюється в спеціалізованих кабінетах наркологічних диспансерів (відділень) лікарями психіатрами-наркологами або лікувально-профілактичних закладах лікарями психіатрами-наркологами та лікарями інших спеціальностей, які пройшли відповідну підготовку.

Згідно пунктів 6-8 Тимчасової інструкції лікар (фельдшер), що проводить огляд, складає протокол медичного огляду за встановленою формою у двох примірниках. У протоколі докладно викладаються відомості про зовнішній вигляд оглянутого, його поведінці, емоційному тлі, мови, вегето-судинних реакціях, стану рухової сфери. При цьому слід зазначити скарги оглянутого, його суб'єктивну оцінку свого стану. Крім того, при оцінці стану необхідно відзначити наявність або відсутність запаху алкоголю і вказати результати лабораторних досліджень.

При лікарському огляді в п. 13 протоколу можуть бути внесені додаткові дані, які свідчать про факт вживання чи про наявність симптомів сп'яніння.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, лікар (фельдшер), що проводив огляд позивача мав би скласти протокол медичного огляду за встановленою формою у двох примірниках, у протоколі докладно викласти відомості стосовно стану позивача, які передбачені пунктами 6-8 Тимчасової інструкції, а також сформулювати висновок, в якому повинно було чітко охарактеризовано стан позивача на момент обстеження.

В матеріалах справи відсутній як протокол медичного огляду позивача так і висновок, в якому було б чітко охарактеризовано стан позивача на момент обстеження.

Підтвердження перебування позивача у стані алкогольного сп'яніння випискою з амбулаторної картки № 1140 від 05.05.2016 комунального закладу Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради, не є тим належним доказом для суду, оскільки дана виписка не передбачена Тимчасовою інструкцією.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що висновок службового розслідування від 12.05.2016 року за фактом порушення службової дисципліни позивачем, на підставі якого прийнято наказ відповідача № 828 від 12.05.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, є таким, що складений з порушенням норм законодавства, а отже оскаржувані накази відповідача є протиправними у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Щодо зобов'язання Головного управління Національної поліції у Черкаській області поновити ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, суд враховує положення частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України, то питання поновлення на посаді вирішується саме судом без покладення відповідного обов'язку на відповідача, при цьому, враховуючи ті обставини, що позивача фактично звільнено з посади 04.07.2016 року, то відповідно ОСОБА_3 підлягає поновленню на службі в поліції на посаді старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 05.07.2016 року.

Крім того, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, який необхідно стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_3 становить 20386 грн. 94 коп. за період з 05.07.2016 року по 10.10.2016 року (середньоденне грошове забезпечення 208 грн. 03 коп.*на 98 днів).

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.