Справа № 724/1761/16-а
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1761/16-а
Провадження № 2-а/724/37/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим кодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.18 КАС України «місцевим судам як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності».

Адміністративна відповідальність за вчиненні особою адміністративні правопорушення, передбачена КУпАП та іншими Законами України, дії за які підлягають також правовій кваліфікації за КУпАП.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, його посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 убачається, що позивач оскаржує постанову № 023442 від 02.09.2016 року про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу, - який не передбачений КУпАП, а передбачений абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Таким чином, позивачем оскаржується правомірність дій відповідача щодо застосування адміністративно-господарських санкцій, а тому дану справу слід повернути позивачу та розяснити право звернення з даним адміністративним позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, даний спір, у якому однією зі сторін є орган державної влади, а саме орган виконавчої влади Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області не підсудний Хотинському районному суду Чернівецької області як адміністративному суду та повинен розглядатись у Чернівецькому окружному адміністративному суді, оскільки адміністративно-господарський штраф за своєю суттю не є адміністративним проступком. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014р. у справі №128/1940/14-а.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.18, п.6 ч.1 ст. 107, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, - повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з даним позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.Л. Гураль