Справа № 2а-18635/10/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Київ К/9991/29201/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

секретар судового засідання - Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (з урахуванням уточнених позовних вимог а.с. 86, 92) звернулося до суду з позовом про зобов'язання Міністерство фінансів України та Державне казначейство України перерахувати кошти на рахунок Державної судової адміністрації України для проведення відшкодування за спожитий суддями природний газ з урахуванням 50-ти відсоткової знижки згідно Закону України «Про статус суддів» та стягнення з Державної судової адміністрації України вказане відшкодування в розмірі 6226,78 грн.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2011р. позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012р. рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення та постановити нове про задоволення позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 9 статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992р. № 2862-ХІІ, чинного на час виникнення спірних відносин, суддям надається 50% знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Такі ж пільги зберігаються за ними і після виходу у відставку.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 15.01.2010р. Хмельницький окружний адміністративний суд звернувся до відповідача із листом №226 про проведення перерахунку по комунальних платежах суддів Хмельницького окружного адміністративного суду за період 2009 року і на весь наступний період та нарахування плати за надані послуги з газопостачання з урахуванням 50-ти відсоткової знижки згідно абзацу 2 частини 9 статті 44 Закону України «Про статус суддів».

На підставі цього листа позивачем у 2010 році надано послуги по постачанню природного газу суддям Хмельницького окружного адміністративного суду з урахуванням 50-ти відсоткової знижки, що становило за перше півріччя 2010 року 3193,58 грн та за друге півріччя - 3190,07 грн.

У зв'язку з тим, що будь-яких відшкодувань за пільгове споживання природного газу суддями Хмельницького окружного адміністративного суду з боку держави на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» не надходило, підприємство звернулось із відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010р., не передбачено надання суддям 50% знижки за послуги по постачанню природного газу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині відшкодуванню ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» 3193,58 грн за спожитий у першому півріччі 2010 року суддями газ з урахуванням відповідної знижки, передбаченої Законом України «Про статус суддів».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що видатки на зазначену компенсацію в Державному бюджеті України на 2010 рік передбачені не були, а тому у відповідачів відсутній обов'язок щодо її виплати.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки на законодавчому рівні порядок компенсації, в тому числі за рахунок Державної судової адміністрації України, за надані суддям пільги по оплаті послуг газопостачання не передбачено, Законом України «Про Державний бюджет на 2010 рік» видатки на таку компенсацію не передбачено, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець