Справа № 183/6538/16
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6538/16

№ 2-а/183/206/16

23 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянув у порядку скороченого провадження в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив:

-продовжити йому строк звернення до суду у звязку з поважною причиною - не розглядом справ судом Магділинівського району з листопада 2014 року;

-визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Магдалинвському районі Дніпропетровської області (правонаступником якого є відповідач) щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та визнати дні перебування в зоні відчуження згідно довідки № 657, виданої зведеною автоколоною № 3 по будівництву автодороги Зелений Мис-Чорнобиль Міністертства автомобільного транспорту Української РСР, з якої свідчить, що він в перід з 06.08.1986 по 06.09.1986 приймав участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, в тому числі 10 днів на будівництві дороги Зелений Мис-Чорнобиль.

-Зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 12 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в своєму позові просить продовжити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що він в серпні 2014 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Магдалинвському районі Дніпропетровської області (правонаступником якого є відповідач) за місцем свого помешкання з заявою про призначення йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 12 серпня 2014 року. 26 грудня 2014 року - управління Пенсійного фонду України в Магдалинвському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є відповідач, йому було відмовлено у призначенні пенсії, з якою він не згодний та оскаржує. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду позивачем зазначено, що Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області не розглядає справи з листопада 2014 року. Однак відомостей про те, що у встановлений шестимісячний термін позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області суду не надано.

30 березня 2016 року Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, як юридичну особу припинено, її правонаступником є Новомосковське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Як зазначено раніше позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду із зазначеним позовом 17 листопада 2016 року, тобто шестимісячний строк для звернення з позовними вимогами пропущений, будь-яких доказів причин того, що він у встановлений строк не звернувся до Новомосковського міськрайонного суду не надано, а тому приходжу до висновку про те, що підстав для поновлення строку немає а тому позовні вимоги позивача необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строків відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.Г.Дубовенко