Справа № 826/12684/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Костюк Л.О.;
суддів: Кузьмишиної О.М., Твердохліб В.А.;
за участю секретаря: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формстиль» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Магістраль» про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Формстиль» (далі - позивач або ТОВ «Формстиль») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач або АКУ), за участю третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - третя особа 1 або ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої колегії АКУ від 12.08.2016 № 1790-р/пк-ск за результатами розгляду скарги ТОВ «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ» щодо порушення законодавства у сфері державних закупівель, відповідно до якого зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 Нацгвардії відмінити переговорну процедуру закупівлі - «Код 14.13.2. Одяг верхній інший, чоловічий і хлопчачий» - 3 лоти (оголошення № 141160, оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу, бюлетень від 05.07.2016 № 125 (05.07.2016) за лотом № 2, № 3.
Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 08.09.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Магістраль» (далі - третя особа 2 або ТОВ «Техно-Магістраль»).
Обґрунтовуючи заявлений адміністративний позов позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства та є таким, що порушує його права як учасника процедури закупівлі, пропозиція якого була акцептована за лотами № 2, № 3, оскільки воно ґрунтується на недоведених і неповно встановлених обставинах та в його основу покладені виключно припущення та власні міркування, які були наведені скаржником в межах поданої скарги, за результатом розгляду якої приймалося спірне рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасувано рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України від 12.08.2016 № 1790-р/пк-ск за результатами розгляду скарги ТОВ «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ» щодо порушення законодавства у сфері державних закупівель, відповідно до якого зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 Нацгвардії відмінити переговорну процедуру закупівлі - «Код 14.13.2. Одяг верхній інший, чоловічий і хлопчачий» - 3 лоти (оголошення № 141160, оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу, бюлетень від 05.07.2016 № 125 (05.07.2016) за лотом № 2, № 3.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.
Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.
Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що ТОВ «Формстиль» є юридичною особою, предметом діяльності якої є, крім іншого, виготовлення, пошив, ремонт, розробка та впровадження нових моделей швейних виробів, одягу (у т.ч. спеціального); виробництво одягу, робочого одягу, верхнього одягу, спеціального одягу та інших видів одягу та аксесуарів.
Рішенням засідання комітету з конкурсних торгів ВЧ 3078 з питань закупівель товарів, робіт і послуг від 01.07.2016 № 251 (протокол), за результатом розгляду та на виконання розпорядження ГУ НГУ від 10.05.2016 № 27/27/2-3084 «Про закупівлю речового майна», розпорядження ГУ НГУ від 26.05.2016 № 27/27/2-3481 «Про надіслання технічних вимог до предметів речового майна» та розпорядження ГУ НГУ від 01.06.2016 № 27/27/2-3653 «Про закупівлю речового майна», у зв`язку з виконанням протягом 2015-2016 років договорів, ухвалено направити запрошення ТОВ «ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ», ТОВ «ПромТекс» та ТОВ «Формстиль» для проведення переговорів щодо закупівлі наступного речового майна: курток зимових (лот № 1), костюмів (куртка, брюки) напіввовняних (лот № 2), костюмів (кітель, брюки) напіввовняних (лот № 3).
Згідно запрошення для участі у переговорах від 01.07.2016 № 1619, поряд з іншими учасниками, позивача було запрошено взяти участь 04.07.2016 об 11:00 у переговорах щодо закупівлі одягу верхнього: курток зимових у кількості 6 600 штук, костюмів (куртка, брюки) напіввовняних у кількості 8 740 комплектів та костюмів (кітель, брюки) напіввовняних у кількості 3 950 комплектів.
Для участі у попередніх переговорах, позивачем був підготовлений та поданий голові комітету з конкурсних торгів ВЧ 3078 необхідний пакет документів, зокрема: цінова пропозиція по товарам; загальні відомості про учасника, довіреність на участь у переговорах; довідка про наявність виробничого обладнання та матеріально-технічної бази, що дозволяє виготовити відповідний товар; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виготовлення відповідного товару; довідка про досвід виконання ТОВ «Формстиль» аналогічних договорів; лист-згода на обробку персональних даних; технічне завдання.
За результатом проведення попередніх переговорів з учасниками, ВЧ НОМЕР_1 як замовником закупівлі було визначено коло осіб (у тому числі, позивача), які мають можливість, досвід та виробничо- технічний потенціал для постачання продукції в найкоротші строки за об`єктивними цінами та прийнято рішення про застосування 05.07.2016 переговорної процедури закупівель, про що розміщене відповідне оголошення від 05.07.2016 № 141160, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (бюлетень від 05.07.2016 № 125).
За результатом переговорної процедури, позивача було визнано переможцем за лотами № 2 та № 3, про що розміщене відповідне повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (оголошення № 141808 від 06.07.2016) на веб-порталі Уповноваженого органу (бюлетень від 06.07.2016 № 126).
Вважаючи таке рішення ВЧ 3078 як замовника закупівлі наведених вище товарів неправомірним, а також вказуючи на можливу участь у процедурі закупівлі зазначених товарів у разі застосування ВЧ 3078 положення Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» під час здійснення такої процедури закупівлі, ТОВ «Техно-Магістраль» звернулось до відповідача зі скаргою щодо порушення ВЧ 3078 порядку проведення процедури закупівлі - «Код 14.13.2. Одяг верхній інший, чоловічий і хлопчачий» (оголошення № 141160 оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу, бюлетень від 05.07.2016 № 125 (05.07.2016).
За результатом розгляду скарги ТОВ «Техно-Магістраль» відповідачем прийняте спірне рішення від 12.08.2016 № 1790-р/пк-ск, яким ВЧ НОМЕР_1 зобов`язано відмінити переговорну процедуру закупівлі - «Код 14.13.2. Одяг верхній інший, чоловічий і хлопчачий (лот 1 - куртка зимова; лот 2 - костюм (куртка, брюки) напіввовняний; лот 3 - костюм (кітель, брюки) напіввовняний)» [оголошення № 141160, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 05.07.2016 № 125 (05.07.2016)].
Підставою прийняття зазначеного спірного рішення став висновок відповідача щодо неправильного застосування ВЧ 3078 як замовником закупівлі, законодавчих норм у сфері державних закупівель, а саме, на думку відповідача, закупівля відповідних товарів мала здійснюватися ВЧ 3078 відповідно до вимог Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», а не Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Вважаючи протиправним спірне рішення відповідача від 12.08.2016 № 1790-р/пк-ск, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду про його скасування, оскільки таке рішення порушує його права як переможця процедури закупівлі товарів.
Щодо посилання апелянта про те, що замовник порушив вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» застосувавши переговорну процедуру відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», колегія суддів надаючи правову оцінку обставинам справи звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На даний час, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі також - Закон № 922-VIII).
При цьому, особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану визначає Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 № 1356-VIII, який набрав чинності 04.06.2016 (далі також - Закон № 1356-VIII).
Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Закону № 1356-VIII, цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.
Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
В той же час, згідно з пунктом 1 Розділу IX «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію, крім іншого:
з 1 квітня 2016 року - для центральних органів виконавчої влади та замовників, що здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання;
з 1 серпня 2016 року - для всіх замовників.
Відповідно до пункту 1 Розділу IX «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», процедури закупівель товарів, робіт та послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону.
Такими чином, до 01 серпня 2016 року замовники, які не відносяться до центральних органів виконавчої влади та замовників, що здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, мали застосовувати положення Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII (далі також - Закон 1197-VII), який втратив чинність згідно із Законом № 922-VIII.
Аналогічна правова позиція викладена у листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.09.2016 № 3302-06/29664-07.
Згідно з пунктами 1 та 2 Положення про центральну базу забезпечення Головного управління Національної гвардії України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.02.2015 № 122, ВЧ 3078 є такою центральною базою Головного управління Національної гвардії України і створена з метою організації та здійснення заходів технічного та тилового забезпечення службово-бойової та повсякденної діяльності Головного управління Національної гвардії України та підрозділів бази.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.
Таким чином, Нацгвардія України є виключно військовим формуванням, а не органом центральної виконавчої влади. Крім того ВЧ НОМЕР_1 , яка у спірних правовідносинах виступає замовником закупівлі товарів, також за суб`єктним складом відноситься до осіб, на які з 01.04.2016 розповсюджується дія Закону № 922-VIII. Так, згідно п.11 ч. ст.11 Закону України «Про національну гвардію України`головний орган військового управління Національної гвардії України, органи військового управління оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, навчальні військові частини (центри), бази, заклади охорони здоров`я та установи Національної гвардії України є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки та штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та відповідних банківських установах. Тобто військова частина самостійно виступає у правовідносинах, що склалися.
У такому випадку, виходячи з умов частини 2 статті 2 Закону № 1356-VIII та пункту 1 Розділу IX «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII, дія зазначених законів розповсюджується на ВЧ 3078 починаючи з 01.08.2016.
Виходячи з наведеного в сукупності, суд дійшов висновку, що ВЧ НОМЕР_1 як замовником закупівлі відповідних товарів, правомірно застосовано до спірної процедури закупівлі умови її проведення, визначені Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII.
Відповідно, відповідачем в основу спірного рішення від 12.08.2016 № 1790-р/пк-ск покладені помилкові висновки про необхідність проведення спірної процедури закупівлі товарів відповідно до вимог Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», а не Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Відповідно до статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, переговорна процедура закупівлі - це процедура, яка використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.
Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.
Замовник протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про застосування переговорної процедури закупівлі подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону інформацію про застосування переговорної процедури закупівлі, яка повинна містити: найменування та місцезнаходження замовника; адресу веб-сайту, на якому додатково розміщується інформація замовника про закупівлю (у разі наявності); найменування, кількість товару і місце його поставки, вид робіт та місце їх виконання або вид послуг та місце їх надання; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; найменування, місцезнаходження та контактні телефони учасника (учасників), з яким проведено переговори; ціну пропозиції; реєстраційний рахунок замовника, відкритий в органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (у разі здійснення закупівлі за рахунок бюджетних коштів).
Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі повинно містити: умови застосування процедури закупівлі; посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі.
Оприлюднення інформації про застосування переговорної процедури закупівлі не вважається запрошенням до участі у процедурі закупівлі для невизначеного кола осіб.
Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, зокрема, нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, а саме пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також у зв`язку з особливим періодом, якщо замовником виступає Міністерство оборони України та його розвідувальний орган, Міністерство внутрішніх справ України, Служба безпеки України, Національна гвардія України, Національна поліція України, Державна прикордонна служба України, Служба зовнішньої розвідки України, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій та інші військові формування та/або частини, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Застосування переговорної процедури закупівлі у таких випадках здійснюється за рішенням замовника щодо кожної процедури.
Загальний строк для визначення переможця переговорної процедури закупівлі не повинен перевищувати п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу інформації про застосування переговорної процедури закупівлі. Замовник акцептує пропозицію за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в день визначення переможця. Повідомлення про акцепт пропозиції обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Інформація про результати переговорної процедури закупівлі оприлюднюється в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.
Вивчивши та надавши оцінку наведеним нормам, викладеним обставинам справи та наданим сторонами доказам, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ВЧ НОМЕР_1 як замовником закупівлі відповідних товарів, правомірно проведена спірна процедура закупівлі товарів відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вище зазначене колегія суддів приходить до висновку, що в основу спірного рішення від 12.08.2016 № 1790-р/пк-ск покладені помилкові висновки, воно не відповідає критеріям, які перевіряє суд у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, отже є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.
Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
(Повний текст виготовлено 22 грудня 2016 року).

Головуючий суддя:
Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Кузьмишина О.М.

Твердохліб В.А.