overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4333/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4333/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 22.12.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (т. 8, а/с 137). Жодних заяв або клопотань, щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Представник відповідача до суду не зявився, повідомлений належним чином та завчасно.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знати про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з письмовими доказами, що становлять значний обсяг.

З огляду на викладене, з метою належного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання, суд вважає, що строк зупинення провадження по справі підлягає продовженню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ Vamvakas v. Greece від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4333/16 на строк до 19.01.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6532/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6532/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Слободянюк К.С.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку зупинення провадження по справі №815/6532/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 ГУНПУ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1 про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року в судовому засіданні було розглянуто питання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю відповідачу підготувати додаткові письмові докази.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, суд вважає, що доцільно продовжити зупинення провадження по справі..

Керуючись ст. ст. 11 ,49, 102, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/6532/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 ГУНПУ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1 до 19.01.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 19.01.2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/6669/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6669/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 23.12.2016р., представником відповідача ГУ НП в Одеській області було надано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання до суду доказів по справі.

Представники відповідачів проти у судове засідання 23.12.2016р не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ГУ НП в Одеській області про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 30 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/316/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/316/15
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря правонаступницею Державної інспекції з охорони Чорного моря Міністерства екології та природних ресурсів України, стягнення з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 210 356 грн. 34 коп. за нанесені моральну шкоду та вимушені прогули та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря правонаступницею Державної інспекції з охорони Чорного моря Міністерства екології та природних ресурсів України, стягнення з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 210 356 грн. 34 коп. за нанесені моральну шкоду та вимушені прогули та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу у звязку з тим,що він надав заяву про відкликання позову та його повернення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 244 гривень.

Заява розглядається судом в порядку письмового провадження.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при подачі адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 244 грн.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням вищезазначеного, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 128,160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. ,65101, м. Одеса, вул. косм. Комарова, 9, кв. 1) про повернення сплаченого судового збору в розмірі 244 грн.

Повернути ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. за квитанцією № 5 від 04.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Балан Я.В.

інше
Справа № 815/7316/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7316/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2686,80грн.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у встановлений законом строк.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу надати заперечення, пояснення на позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 10.15 год у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/7309/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7309/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2789,71грн.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у встановлений законом строк.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали напросити сторонам, запропонувати відповідачу надати заперечення, пояснення на позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 10.30 год у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/7184/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7184/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ч.1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки.

З урахуванням зазначеного, з метою дотримання процесуальних прав сторін та для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, керуючись ст.ст. 156,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до 30 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 821/1739/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1739/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1739/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення – рішення,

встановив:

Представник відповідача надав суду клопотання щодо зупинення провадження у справі з метою надати додаткові документи та заперечення по справі. Своє клопотання просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник позивача у своїй заяві підтримав клопотання відповідача та також просив суд зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання сторін належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання сторін щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення – рішення до 23 січня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2017 року об 11 год. 00хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 816/1751/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1751/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1751/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

позивача

Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

до відповідача

Національного банку України

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Сторони у попереднє судове засідання 22 грудня 2016 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна