Справа № 803/930/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2016 року Справа № 803/930/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на користь Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 108939,46 грн. та пеню у розмірі 3986,96 грн., всього на загальну суму 112 926, 42 грн.

13.12.2016 року Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» звернулося в суд із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником. Зокрема, просив замінити боржника виконавчого провадження ВП № 52846366 - Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Укр-Петроль».

Сторони у судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони у судове засідання своїх представників не направили, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до задоволення не підлягає з врахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження є можливою лише у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, при цьому під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Судом встановлено, що рішенням засновника та власника Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» ОСОБА_1 «Про реорганізацію та створення підприємства, призначення директора і відповідального за проведення державної реєстрації створеного підприємства» від 02.12.2016 року № 212 (а.с. 95) вирішено юридичну особу Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» (43001, Волинська область, місто Луцьк, вул. Лідавська, 1, ) припинити шляхом реорганізації (перетворення) в Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» із передачею правонаступнику всього майна, прав та обовязків. Пунктом 2 рішення створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» (43001, Волинська область, місто Луцьк, вул. Лідавська, 1, ).

Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частинами першою, другою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини пятої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що законодавець повязує припинення (шляхом перетворення) юридичної особи з певною процедурою щодо внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та з державною реєстрацією новоутвореної юридичної особи.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 100-101), станом на 20.12.2016 року відсутні відомості про перебування Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» у процесі припинення, зокрема, про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи, дані про юридичних осіб правонаступників.

Оскільки заявником не надано суду доказів державної реєстрації припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» та створення (державної реєстрації, у встановленому законом порядку) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», яке є правонаступником Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» з передачею всього майна прав та обовязків, тому відсутні підстави для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_2 Андрусенко