Справа № 296/9322/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9322/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про здійснення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом у порядку адміністративного судочинства в якому з урахуванням уточнень просив визнати неправомірними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо відмови скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку для перерахунку його пенсій з 10.10.2016 року у зв`язку зі зміною посадовою окладу, виходячи з його нового розміру: 16000 грн., з урахуванням у зв`язку з цим підвищеного розміру іншого виду основного грошового забезпечення, зокрема: відсоткової надбавки за вислугу років (30%) та з урахуванням у зв`язку з цим підвищених розмірів інших всіх видів додаткового грошового забезпечення і зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку для перерахунку його пенсій з 10.10.2016 року у зв`язку зі зміною посадового окладу, виходячи з його нового розміру: 16000 грн., з урахуванням у зв`язку з цим підвищеного розміру іншого виду основного грошового забезпечення, зокрема: відсоткової надбавки за вислугу років (30%) та з урахуванням у зв`язку з цим підвищених розмірів інших всіх видів додаткового грошового забезпечення, зокрема: надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу яка передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавки за кваліфікаційний клас, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення, які також нараховані від посадового окладу та враховуються під час обчислення пенсії. Крім того, просив зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.

Зазначив, що 10.10.2016 року він звернувся до відповідача по справі із заявою в якій просив скласти довідку для перерахунку його пенсії виходячи з нового розміру посадового окладу, проте йому було відмовлено. В зв`язку з чим він і звернувся до суду для захисту своїх прав.

У відповідності ст. 183-2 КАС України проведено розгляд справи у порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач заперечення на позов для суду не надав, хоча повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням

Третя особа надала заперечення проти позову, у якому просила відмовити в його задоволенні.

За результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, суддя оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є військовим пенсіонером. Після звільнення з військової служби з посади судді Військового місцевого суду Житомирського гарнізону йому було призначено пенсію та посадовий оклад грошового забезпечення по якому обчислювалась пенсія становив 2656 гривень.

Частиною 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII, зазначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Частиною 1 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно п.п. 2, 23 Прикінцевих та перехідних положень указаного вище Закону судді отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Тобто в редакції 08.07.2016 року вище указаного Закону ч. 3, ст. 135 передбачено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає станом на 10.10.2016 року - 14500 грн., бо статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 01.05.2016 р. - 1450 грн., а з 01.12.2016 року 1600 грн.

У зв`язку з прийняттям закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року втратив чинність закон «Про судоустрій України», в якому було передбачено військові суди і які в подальшому було ліквідовано.

Згідно ч.1, ст. 19 Закону України «Про судоустрій України» відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) в системі судів загальної юрисдикції утворено було загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Військові суди належали до загальних судів.

В свою чергу відповідно ч.1, ст. 21 цього ж Закону місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, а також військові суди гарнізонів.

На момент винесення даної постанови, відповідно п.3 прикінцевих та перехідних положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно ч.1, ст.21, цього ж Закону України передбачено також місцеві загальні суди.

Отже, Військовий місцевий суд Житомирського гарнізону належав до загальних судів, був місцевим, що зазначено навіть у його назві.

До того ж, згідно абз. 2,4,5 п. 2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, яка затверджена наказом Міноборони від 31.12.2014 №937 та зареєстрована в Мінюсті 22.01.2015 року за №73/26518 на обласні військові комісаріати покладаються: - оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; - визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов КМ України від 17.07.1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу…» зі змінами) та від 13.02.08 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМ України від 17.07 1992 № 393» (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.07р. № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.07р. за № 135/13402 (зі змінами). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.

Тому суд вважає, що відповідач на підставі вище викладеного має повне право скласти довідку для перерахунку пенсії позивача і відмову на його заяву з посилання на те, що списки пенсіонерів, яким передбачено перерахунок пенсії, в обласний військовий комісаріат не надходили вважає безпідставними, як і доводи про це третьої особи.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій певної категорії громадян, в тому числі і військовослужбовців, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства та особливо гарантується належне забезпечення і після закінчення ними військової служби. Оскільки посадовий оклад судді місцевого суду після призначення пенсії позивача значно збільшився і при цьому пенсія йому нарахована з посадового окладу 2656 гривень, то суд вважає що порушуються його законні права та дані обставини, що склалися є несправедливими по відношенню до нього.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідач у встановлений судом строк заперечень проти позову до суду не надав та доводів позивача не спростував.

Доводи третьої особи викладені у його запереченні не спростовують правові підстави позивача та викладені вище обґрунтування з посиланням на нормативно-правові акти і тому суд не може взяти їх за основу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Тому, суд погоджується з позовними вимогами позивача, окрім позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови та зобов`язанні останнього у складанні, направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки для перерахунку пенсії позивача з 10.10.2016 року у зв`язку зі зміною посадовою окладу, виходячи з його нового розміру, а саме що стосується розміру 16000 грн. Дану вимогу суд вважає передчасною. Задоволенню підлягає лише розмір 14500 грн., бо на момент звернення позивача до відповідача по справі діяв лише такий розмір.

Судовий збір у сумі 551,20 грн. з урахуванням ст. 94 КАС України слід стягнути з Житомирського обласного військового комісаріату.

Суд вважає за необхідне встановити також відповідно до статті 267 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 6, 10, 11, 12, 14, 71, 94, 99, 159-163, 267 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо відмови скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку для перерахунку пенсій ОСОБА_1 (ПІН- НОМЕР_1 ) з 10.10.2016 року у зв`язку зі зміною посадовою окладу, виходячи з його нового розміру: 14500 грн., з урахуванням у зв`язку з цим підвищеного розміру іншого виду основного грошового забезпечення, зокрема: відсоткової надбавки за вислугу років (30%) та з урахуванням у зв`язку з цим підвищених розмірів інших всіх видів додаткового грошового забезпечення і зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ПІН- НОМЕР_1 ) з 10.10.2016 року у зв`язку зі зміною посадовою окладу, виходячи з його нового розміру: 14500 грн., з урахуванням у зв`язку з цим підвищеного розміру іншого виду основного грошового забезпечення, зокрема: відсоткової надбавки за вислугу років (30%) та з урахуванням у зв`язку з цим підвищених розмірів інших всіх видів додаткового грошового забезпечення, зокрема: надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу яка передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавки за кваліфікаційний клас, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення, які також нараховані від посадового окладу та враховуються під час обчислення пенсії.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ПІН- НОМЕР_1 ) сплачений останнім судовий збір у сумі 551,20 грн.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Житомирського обласного військового комісаріату подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Cуддя Ю. І. Драч