Справа № 265/7733/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7733/16-а
Провадження № 2-а/265/267/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДВС Орджонікідзевського району міста Маріуполя, про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ВДВС Орджонікідзевського району міста Маріуполя, про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт карткового рахунку. В обґрунтування позову зазначила, що 05 серпня 2016 року було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа за № 2-2220 виданого 15 лютого 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «АКК» заборгованості у розмірі 11587,33 грн, судового збору 115, 87., витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн, а всього 11823.20 грн. 29 вересня 2016 року державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно позивачки.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, позивач оскаржує дії державного виконавці вчинені ним щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя прийнятого у порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання чи належить розглядати вказану заяву в порядку адміністративного судочинства, виходжу з наступного.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII ЦПК України і статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

У заяві, яка надійшла до суду в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_2 оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, прийнятого у порядку цивільного судочинства.

Такий висновок судді повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеній в Постанові від 16 листопада 2016 року.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункт 1 частини першої статті 109 КАС України, з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити ОСОБА_2, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ в порядку цивільного судочинства. (частина друга статті 384 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Орджонікідзевського району міста Маріуполя, про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт карткового рахунку - повернути позивачу.

Розяснити позивачці про її право на звернення з даним адміністративним позовом до суду, який видав виконавчий документ в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Міхєєва