Справа № 127/23102/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/845/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення помилковим відносно здійснення відрахувань коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення помилковим відносно здійснення відрахувань коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 про повернення коштів розглядався Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницьким апеляційним адміністративним судом справа № 127/27472/15а. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (протокол № 16 від 27.10.2015 року) в частині відрахувань надміру отриманих коштів у сумі 3856, 02 грн. з ОСОБА_1 Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2016 року залишено без змін.

Однак, фактично з позивача було утримано 4702, 08 грн., різниця неповернутих коштів складає 837, 06 грн.

Просив суд визнати помилковими дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці при здійсненні процедури повернення коштів ОСОБА_1 та повернути кошти в сумі 837, 06 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позові, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні покладалась на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 про повернення коштів розглядався Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницьким апеляційним адміністративним судом справа № 127/27472/15а. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (протокол № 16 від 27.10.2015 року) в частині відрахувань надміру отриманих коштів у сумі 3856, 02 грн. з ОСОБА_1 Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2016 року залишено без змін (а.с.6-10).

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 3478 від 15.06.2016 року з пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви про добровільну сплату № 3231 від 22.06.2015 року та рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 16 від 27.10.2015 року проводилось утримання заборгованості в сумі 4702, 08 грн. (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, різниця неповернутих коштів складає 837, 06 грн. (4702,08 грн. 3865, 02= 837, 06 грн.).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскарженні будь які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 8 ч.1 ст. 3 КАС України, встановлено, що позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 6 КАС України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушенні її права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 69, 71, 128, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати помилковими дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області при здійсненні процедури повернення коштів ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 837, 06 грн. (вісімсот тридцять сім грн. 06 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання мотивованої постанови суду.

Суддя: