Справа № 826/4959/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4959/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4959/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 року у справі за позовом прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Укрспеценергопостач» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Промислово-фінансова компанія «Укрспеценергопостач» заборгованість в розмірі 5150207,77 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач 08.10.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та постановити в цій частині нову про його задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року у відкритті апеляційного оскарження відмовлено на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

24.02.2016 року ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно подано апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду першої інстанції.

За ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: …; 3) є ухвала … про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, діючим законодавством не передбачена можливість повторної подачі та розгляду апеляційної скарги у випадку відмови у відкритті апеляційного провадження по аналогічній скарзі тієї ж особи.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 року у справі за позовом прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Укрспеценергопостач» про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 року у справі за позовом прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Укрспеценергопостач» про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: