Справа № 822/2424/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника відповідача та третьої особи ДАБІ України ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому стверджує про відсутність законних підстав для притягнення його до відповідальності та вказує на порушення його прав відповідачем і просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №78/1022-3/2997-16 від 28.09.2016 року.

Позивач та його представник у суді позовні вимоги підтримали, покликаючись на ті ж докази, що вказані у позові.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи - ДАБІ України просив в задоволенні позову відмовити, однак письмових заперечень не надав.

Третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницького в судове засідання представника не направив, але факсимільним зв'язком до суду поступило клопотання №38175 від 19.12.2016 року, в якому просить розглянути справу без участі державного виконавця (стор. 87 справи).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 у суді ствердив, що проводив перевірку забудовника ФОП ОСОБА_3 результат чого зафіксовано в ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.09.2016 року. Додатково пояснив, що перевірка проводилась 14.09.2016 року у присутності позивача із застосуванням фотофіксації, яка є додатком до згаданого ОСОБА_1. 14.09.2016 року ФОП ОСОБА_3 було вручено Направлення на проведення перевірки і роз"яснено, що про результат перевірки вона може дізнатись 19.09.2016 року в приміщенні ДАБІ в Хмельницькій області. Також, перевіркою було встановлено, що присутні на об"єкті будівництва перебували без касок, не було Стенду інформації про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників і на цьому об"єкті будівництва, який не був введений в експлуатацію проводилась підприємницька діяльність, що підтверджується матеріалами фотофіксації. На запитання суду чому в акті не зафіксовано відсутність вищезгаданого Стенду інформації, якщо це є порушенням, зрозумілої відповіді суду не дав.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що її квартира знаходиться на одній сходовій клітці з об"єктом будівництва. Позивачу вона давала згоду на проведення реконструкції квартири. Проведення ФОП ОСОБА_3 підприємницької діяльності, а саме роботи салону красоти у вересні місяці 2016 року не було.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

15.06.2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області за №ХМ1 зареєстрована Декларація про початок виконання будівельних робіт замовника ФОП ОСОБА_3 на реконструкцію квартири під салон краси з влаштуванням входу та тамбуру з легких конструкцій, яка знаходиться по вул. АДРЕСА_1 ( стор. 13-17 справи).

За вхідним №1022-16/7365-16 від 13 вересня 2016 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області від замовника ФОП ОСОБА_3 поступила Декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, об"єкт будівництва - салон краси у АДРЕСА_2 (стор. 45 справи). Ця Декларація зареєстрована Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області 30.09.2016 року за № ХМ143162740 (стор. 18-23 справи).

Згідно з Направленням для проведення позапланової перевірки № 886 від 13.09.2016 року, з метою перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності направлено посадових осіб Управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_6 і ОСОБА_8 для здійснення позапланової перевірки на об'єкті: салон краси АДРЕСА_3, для перевірки достовірності даних поданих до декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Строк дії направлення з 13.09.2016 року по 19.09.2016 року. ФОП ОСОБА_3 ознайомлена з цим Направленням 14.09.2016 року. ( стор. 44 справи).

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_6, на підставі направлення для проведення позапланової перевірки № 886 від 13.09.2016 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ФОП ОСОБА_3 на об'єкті: салон краси АДРЕСА_3 і складено ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.09.2016 року (далі - ОСОБА_1 перевірки від 19.09.2016 року), яким встановлено, що на об'єкті будівництва, який не введений в експлуатацію здійснюється підприємницька діяльність (салон краси), чим ФОП ОСОБА_3 порушено ст. 39 ч. 10 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (стор. 41-43 справи).

Також, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_6 складено Протокол від 19.09.2016 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено, що на об"єкті будівництва, який не введений в експлуатацію здійснюється підприємницька діяльність (салон краси) і Припис від 19.09.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким стверджено, що на об'єкті будівництва, який не введений в експлуатацію здійснюється підприємницька діяльність, чим ФОП ОСОБА_3 порушено ст. 39 ч. 10 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і вимагається: 1) негайно зупинити експлуатацію об'єкта; 2) усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку до 20.10.2016 року (стор. 39 - 40 справи).

За результатами розгляду ОСОБА_1 перевірки від 19.09.2016 року і Протоколу від 19.09.2016 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено Постанову №78/1022-3/2997-16 від 28.09.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф в розмірі 130500,00 гривень ( стор. 37-38 справи).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України від 17.02.2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" ( далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.41 Закону № 3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Частиною 6 ст.34 Закону № 3038-VI визначено, що інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону № 3038-VI, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.10 ст.39 Закону № 3038-VI, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Пунктом 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Згідно з п.11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: 1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Пунктом 12 Порядку № 553 визначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України від 14.10.1994 року № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення як експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Пунктом 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 року № 461 (далі - Порядок №461) визначено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Відповідно до пунктів 11 - 13 Порядку №461, датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Експлуатація об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється. Зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Отже, суд встановив, що 13.09.2016 року Позивач подав Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта. Відповідач фактично провів перевірку Позивача 14.09.2016 року, але тільки 19.09.2016 року склав про це: ОСОБА_1 перевірки від 19.09.2016 року, Припис від 19.09.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил і Протокол від 19.09.2016 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. При цьому, Відповідач не встановив порушень щодо не повноти та не достовірності даних, зазначених у поданій Позивачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації, адже зареєстрував цю Декларацію 30.09.2016 року, порушивши вимоги ч.1 ст. 39 Закону № 3038-VI щодо реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви ( реєстрація тривала з 13.09.2016 року по 30.09.2016 року, що більше 10-ти робочих днів). Також, суд критично оцінює фіксацію Відповідачем факту здійснення підприємницької діяльності 14.09.2016 року ФОП ОСОБА_3, так як об"єктивних доказів цього, на думку суду, не має. Адже, фотофіксація проведена 14.09.2016 року, яка до додатком до ОСОБА_1 перевірки від 19.09.2016 року про це не свідчить, так як тільки зафіксовано приміщення, вхід до нього, обладнання і присутніх під час перевірки. Крім цього, суд вважає, що посадова особа, яка проводила перевірку 14.09.2016 року ОСОБА_6 протиправно не склав акт перевірки цього дня, а усно проінформував позивача, що про результат перевірки вона може дізнатись 19.09.2016 року в приміщенні ДАБІ в Хмельницькій області і тільки цього дня склав ОСОБА_1 перевірки від 19.09.2016 року. Щодо пояснення ОСОБА_6, що присутні на об"єкті будівництва перебували без касок, відсутності Стенду інформації про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників і не відображення в акті відсутності цього Стенду (ч.6 ст.34 Закону № 3038-VI) та не притягнення за це до відповідальності, суд вважає що це свідчить про порушення посадовою особою, так як в ОСОБА_1 перевірки повинні бути відображені всі встановлені порушення, якщо вони були. Адже, частиною 12 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" і п.4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою КМ України від 06.04.1995 року № 244 визначено, що у разі вчинення одним суб'єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень не довів, що виконав свої обов'язки щодо повного, об'єктивного та неупереджено проведення державного архітектурно-будівельного контролю у межах повноважень, передбачених законодавством і порушення забудовника ФОП ОСОБА_3 щодо здійснення підприємницької діяльності на момент проведення перевірки на об"єкті будівництва не зданого в експлуатацію, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" і ст.4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 244-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області №78/1022-3/2997-16 від 28.09.2016 року, визнавши її протиправною.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1305,00 (одна тисяча триста п'ять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 26.12.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1