Справа № 712/8996/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/8996/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.Є. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2016 року закрито провадження у справі №712/8996/16-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів невідповідності нормам процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просив визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо передачі майна на реалізацію без проведення рецензування за наявності заперечень сторони виконавчого провадження проти визначеної оцінки та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області призначити рецензування звіту про експертну оцінку майна від 25 липня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2009 року Соснівський районний суд м.Черкаси видав виконавчий лист у справі №2-2153/09, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2, ТОВ «Олєк'с», ТОВ «Радіостанція «Пріма-Радіо» солідарно на користь ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м.Черкаси заборгованість, що складається з 6010872,79 грн. - сума основного боргу, що в еквіваленті складає 780632,83 доларів США, 248393,91 грн. - заборгованість по відсоткам, що в еквіваленті складає 32258,95 доларів США, 252446,58 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 175,00 грн. - штраф, а всього 6511888,28 грн.

Постановою начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області від 26 червня 2009 року ВП №13495661 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2153, виданого 15 червня 2009 року Соснівським районним судом м.Черкаси.

02 серпня 2016 року позивачем отримано висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкту нерухомості, що належить позивачу, виконаного ПП «Ажіо», проведення оцінки вчинено на підставі договору на проведення оцінки №1639/15 від 01 грудня 2015 року між Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та ПП «Ажіо» та постанови про призначення експерта від 10 листопада 2015 року. Метою проведення оцінки є визначення вартості майна, яка може бути використана, як початкова під час продажу майна на прилюдних торгах в ході реалізації виконавчого провадження.

За наслідком розгляду заперечень позивача від 02 серпня 2016 року на висновок про вартість об'єкту оцінки майна, належного ОСОБА_3, листом від 02 серпня 2016 року №21-30/4319 позивачу запропоновано авансувати витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, у розмірі 4100,00 грн.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов висновку, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого документу, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий документ в порядку розділу VII ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу вимог п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Зазначена позиція узгоджується з п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», згідно якого суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні. Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №2-2153, за яким відкрито виконавче провадження ВП №13495661, в рамках якого проведено оцінку майна, належного позивачу, виданий 15 червня 2009 року Соснівським районним судом м.Черкаси, за наслідками розгляду справи про стягнення заборгованості, сторонами якої є ЗАТ «ОТП Банк» (стягувач) та ОСОБА_2, ТОВ «Олєк'с» та ТОВ «Радіостанція «Пріма-Радіо» (боржники), яка розглядалась в порядку цивільного судочинства.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу вимог ст.384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Отже, оскарження стороною виконавчого провадження, в тому числі і боржником, рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду, прийнятого в порядку цивільного судочинства, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, в силу ч.2 ст.157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України та роз'яснення позивачу його права на звернення до суду, який видав виконавчий документ, в порядку розділу VII ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.