Справа № 522/15585/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. Справа № 522/15585/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка 22.08.2016 року звернулась до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за яким просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №226 від 18.04.2014 року та поновити дію розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №184 від 24.02.2011 року.

15 листопада 2016 Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України - справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки подано з метою захисту порушених житлових прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу для продовження її розгляду до того ж суду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивачка вказала на те, що предметом спору що розглядається є розпорядження суб`єкту владних повноважень - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №226 від 18.04.2014 та поновлення дії розпорядження №184 від 24.02.2011р.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 2 КАС України: «Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ».

Пунктом 1, ч.1 ст. 3 КАС України визначено поняття «справа адміністративної юрисдикції» - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».

З позову вбачається, що позивачка оскаржує розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №226 від 18.04.2014 року, яким скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №184 від 24.02.2011 року, зокрема, в ньому йшлося про укладення договіру найму службо-житлового приміщення на квартиру №100, житловою площею 23,4 кв.м., будинку №8-В по проспекту Шевченка у м. Одеса.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з житлових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Поняття «житлові відносини», на думку суду, в контексті змісту наведеної норми включає і право на користування службовим жилим приміщенням, оскільки норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

Суд апеляційної інстанції встановив, що розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №226 від 18.04.2014 року на підставі подання заступника прокурора Приморського району м. Одеси від 08.04.2014 року №16-4159 вих.14 про усунення порушення Житлового кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування України» скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №184 від 24.02.2011 року.

Тобто прийняте розпорядження, зачіпає інтереси ОСОБА_1, що виникають із житлово-правових відносин.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України: «Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства»

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позов поданий з метою захисту порушених прав та законних інтересів позивача.

Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року стосовно закриття провадження у справі.

За вирішенням цього спору позивачу необхідно звернутися до суду у порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України.

Отже при розгляді справи судом правильно застосовані норми процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст.. ст., 157, 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та поновлення дії розпорядження - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко