Справа № 712/12604/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/721/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ТОКОВОЇ С.Є. при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бориспільського ВП ГУНПУ України в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора патрульної поліції Бориспільського відділу поліції ГУНПУ України в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 № 930053 від 03 листопада 2016 року, про адміністративне правопорушення його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 425 грн.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 03 листопада 2016 року о 12 год. 40 хв. на ПСО м. Києва 10 км автодороги, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс 518», д/н CA 0061 ВК скоїв обгін попереду рухаючого автомобіля на заокругленій дорозі з обмеженою оглядовістю та забороненим знаком 3.25 «обгін заборонено», чим порушив п.п. 14.6 (г) ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, скерував до суду письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнав та просив у задоволені відмовити, а також вказав, що упередженості в діях поліцейського до позивача не було. Правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП статтею 222 КУпАП віднесено саме до компетенції Національної поліції. Процесуальний порядок оформлення матеріалів щодо правопорушень у сфері дорожнього руху передбачено ст. 258 адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Тому була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Дії відносно виявлення та процесуального оформлення факту правопорушення здійснювались виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Суд, заслухавши пояснення позивача йог представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 2 ст. 122 КпАП України є порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїздній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами звязку, необладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 930053 вбачається, що ОСОБА_1 03 листопада 2016 року о 12 год. 40 хв. на ПСО м. Києва 10 км автодороги, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс 518», д/н CA 0061 ВК скоїв обгін попереду рухаючого автомобіля на заокругленій дорозі з обмеженою оглядовістю та забороненим знаком 3.25 «обгін заборонено», чим порушив п.п. 14.6 (г) ПДР України. На підставі даних старший сержант поліції ОСОБА_2 Бориспільського ВП ГУНПУ України в Київській області виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, на вказаній проїзній частині дороги він рухався в особистих справах. На 10 км автодороги в попутному йому напрямку, із місця стоянки почав здійснювати рух вантажний транспортний засіб. Включивши лівий сигнал, він не перетинаючи суцільну розподільчу смугу і не створюючи ніяких перешкод іншим учасникам руху, здійснив маневр випередження вантажівки, яка тільки почала рухатись з місця стоянки, не створюючи йому перешкоду. Постанова винесена без належних та допустимих доказів. Крім того за весь час керування транспортним засобом, протягом 35 років жодного разу до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вказані твердження позивача також підтверджуються наданими фотокартками, зробленими саме в час складання протоколу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач в судове засідання не зявився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

За положенням ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 268, 283 КпАП України, на підтвердження правомірності своїх дій старший сержант поліції Бориспільського ВП ГУНПУ України в Київській області ОСОБА_2 жодних доказів суду не надав. Крім того, дослідивши надані докази суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 03.11.2016 серії ПС2 № 930053 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 статті 12 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: