Справа № 757/34770/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Васильєвої Н.П.

при секретарі Зарембі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти номер 6 батальйону номер 1 ГУНП в місті Києві про скасування постанови про адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить скасувати постанову серії ПСЗ №с 098439 у справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2016, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП в розмірі 510 грн. скасувати.

Позивач вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною і необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням його прав і діючого законодавства, а відповідно підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив письмові заперечення та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належних чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2016 року інспектором патрульної служби роти № 6 батальйону № 1 ГУ НП у м. Києві Кривошеєнком Ю.В. було накладено стягнення на позивача у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, що підтверджується постановою від 06.07.2016 року ПСЗ №с 098439.

Як зазначено в постанові, 06.07.2016 року приблизно о 16 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 здійснено стоянку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 15. Правил дорожнього руху. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП .(а.с. 5)

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративне правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КпАП України, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1ст.251 КУпАП).

Судом встановлено що, при складанні постанови про адміністративне правопорушення інспектором патрульної служби роти № 6 батальйону № 1 ГУ НП у м. Києві Кривошеєнком Ю.В.порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст.280 КУПАП.

Так, інспектором патрульної служби роти № 6 батальйону № 1 ГУ НП у м. Києві Кривошеєнком Ю.В.достеменно не встановлено, чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що будь-яких доказів вини в постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у постанові прийнятій інспектором патрульної служби роти № 6 батальйону № 1 ГУ НП у м. Києві Кривошеєнком Ю.В.не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Керуючись статтями 122,251,258, 268,283,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2,4,7,17,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти номер 6 батальйону номер 1 ГУНП в місті Києві про скасування постанови про адміністративне стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову серії ПСЗ №с 098439 від 06.07.2016, складену ПСЗ №с 098439 відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Васильєва