Справа № 214/5715/16-а
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5715/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року , суддя Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зобовязання перерахувати пенсію працюючому пенсіонеру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зобовязання перерахувати пенсію працюючому пенсіонеру, в якому просить суд прийняти позов до розгляду; визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії починаючи з квітня місяця 2016 року з застосуванням показника середньої заробітної плати у Україні за календарний рік, що передує рокам перерахунку пенсії, стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_4 з 2005 року одержував державну пенсію по інвалідності 3-ї групи загального захворювання в розмірі 50% розміру пенсії за віком, з 23.02.2016 року переведено на пенсію за вислугу років, як робітника локомотивних бригад. Після призначення пенсії ОСОБА_4 продовжує працювати. 31.03.2016 року Головним УПФ України в Дніпропетровській області йому було відмовлено в здійсненні перерахунку, у звязку із чим був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача надав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивач з 10.11.2015 року перебуває на обліку в Криворізькому центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримував пенсію по інвалідності 3-ї групи, внаслідок загального захворювання в розмірі 50 % розміру пенсії за віком. У лютому місяці 2016 року позивач звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за вислугу років як робітника локомотивних бригад, відповідно до пункту а статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення. Згідно п.1 ст.10 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. На підставі заяви та доданих до неї документів управління ПФУ нарахувало пенсію ОСОБА_4 в розмірі 1489,86 грн. Так як, позивач отримував пенсію по інвалідності III групи, внаслідок загального захворювання, в розмірі 50% розміру пенсії за віком, відповідно до ст. 33 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, то застосовувати середню заробітну плату (дохід), визначену частиною другою ст.40 цього Закону для призначення пенсії відсутні законні підстави. Згідно з ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла до 01.09.2015) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що про залишення без розгляду позовної заяви за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України (в редакції чинній на час звернення позивача до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 отримує пенсію за вислугу років, як робітника локомотивних бригад, відповідно до пункту «а» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, на своє звернення до відповідача щодо перерахунку пенсії, позивач отримав відповідь №ДУ-5032059 від 31.03.2016 року, якою був повідомлений відмову у перерахуванні пенсії (а.с. 10).

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зобовязання перерахувати пенсію працюючому пенсіонер 11.10.2016 року, тобто поза межами шестимісячного строку.

Суд зазначає, що виплата пенсії є періодичними, місячними платежами, які громадянин отримує особисто, і можливість обізнаності людини щодо про розмір та складові призначеної Пенсійним фондом України пенсії залежить виключно від бажання такої людини.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи дату звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до суду з адміністративним позовом, а саме 11.10.2016 року, суд приходить до висновку про залишення без розгляду, у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Судові витрати суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100, 183-2, 158-160, 165 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зобовязання перерахувати пенсію працюючому пенсіонеру - залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сторонами.

Суддя Н.В. Чернова