Справа № 200/11876/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/478/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника відділу адміністративної практики УПП у м Дніпропетровську ДПП НП України майора поліції ОСОБА_2, Дніпропетровської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України Інформ- ресурси про скасування повністю рішення субєкта владних повноважень та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,-

ВСТАНОВИВ:

04липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаіз вищевказаним адміністративним позовом.

На думку суду, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.105, 106 КАС України, з наступних підстав.

Перелік вимог, зафіксований у ст. 105 КАС України, відображає зміст адміністративного позову, який єелементом позову і вказує на форму судового захисту, тобто вказує на те, якого виду рішення вимагає позивач від суду.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;3) зобовязання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;?) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається із позову, позивачем ОСОБА_1 зазначено вимогу у п.4 «закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП», яка не відповідає ч. 4 ст. 105 КАС України, оскільки адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки вирішення такого питання, у відповідності до змісту ст. 247 КУпАП. належить до дискреційних повноважень відповідного суб'єкта влади.

А тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу адміністративної практики УПП у м Дніпропетровську ДПП НП України майора поліції ОСОБА_2, Дніпропетровської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України Інформ- ресурси про скасування повністю рішення субєкта владних повноважень та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки адміністративної позивної заяви в термін до 21.10.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Женеску Е.В.