overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8215/10/0870(СН/808/44/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 рокусправа № 2а-8215/10/0870(СН/808/44/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року у справі № 2а-8215/10/0870 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, за участі: Прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись, ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року у справі № 2а-8215/10/0870 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 335/12376/15-а (2-а/335/25/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 рокусправа № 335/12376/15-а (2-а/335/25/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2016 року у справі № 335/12376/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2016 року у справі № 335/12376/15-а - залишити без змін. .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 808/3372/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 рокусправа № 808/3372/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр»

про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року в адміністративній справі № 808/3372/16 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 808/4241/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 рокусправа № 808/4241/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в адміністративну справу за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Бердянської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року скасувати в частині задоволення позовних вимог із прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 334/6138/16-а (2-а/334/314/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 рокусправа № 334/6138/16-а (2-а/334/314/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2016 року у справі № 334/6138/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2016 року у справі № 334/6138/16-а - залишити без змін. .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № П/811/3814/14(2-кас/811/41/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 рокусправа № П/811/3814/14(2-кас/811/41/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_1 ( довіреність від 16.09.2015 року № 204Д-10)

Відповідача ОСОБА_2 ( довіреність від 11.05.2016 року № 27)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі № П/811/3814/14 за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 р. у справі № П/811/3814/14(2-кас/811/41/16) за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року було зупинено апеляційне провадження у справі № П/811/3814/14(2-кас/811/41/16) до 09 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

21.12.2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № П/811/3814/14 за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 р. у справі № П/811/3814/14(2-кас/811/41/16) за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Олефіренко

Судді В.А.Шальєва

ОСОБА_3
Справа № 808/1596/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1596/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2016 року

справа 808/1596/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР" до Запорізької митниці про зобов'язання направити висновки про повернення надміру сплачених митних платежів; третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2016 частково задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР" до Запорізької митниці. Визнані протиправними дії Запорізької митниці щодо незадоволення заяви про повернення коштів. Зобов’язано Запорізьку митницю прийняти висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСОР» надмірно сплачених до бюджету митних та інших платежів за митною декларацією №112050000/2015/014886 від 03.09.2015 у розмірі 7599,27грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 апеляційна скарга Запорізької митниці залишалась без руху для сплати судового збору в сумі 1515,80грн.

Від Запорізької митниці 20.12.2016 надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги в порядку частини 2 статті 193 КАС України.

Керуючись частиною 3 статті 193 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/1525/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А Д У М К А
19 грудня 2016 року Справа № 804/1525/16
На моє переконання, є помилковим закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 стосовно включення до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Однак спір, описаний в постанові Верховного Суду України від 16.02.2016 у справі №21-4846а15, стосувався вимог Управління Пенсійного фонду у Васильківському районі Дніпропетровської області до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Брокбізнесбанк» про включення до реєстру вимог кредиторів на суму боргу 2409гр25коп.
На моє переконання, Дніпропетровський окружний адміністративний суд правильно розглянув по суті адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 стосовно включення до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 про закриття провадження в цій справі є помилковою.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 383/166/16-а(2-а/383/13/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2016 року справа № 383/166/16-а(2-а/383/13/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про скасування рішень субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 липня 2016 року на 11:25.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/2178/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2016 рокусправа № 804/2178/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
секретар судового засідання: Комар Н.В.
за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вологжаніної О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. в справі № 804/2178/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство оборони України, про стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. в справі № 804/2178/16 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. в справі № 804/2178/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство оборони України, про стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди скасувати.

Прийняти в справі № 804/2178/16 нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство оборони України, про стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.11.2014 р. по 12.06.2015 р.

Стягнути з військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений 21.12.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 804/8090/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 рокусправа № 804/8090/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області

третя особа Первинна профспілкова організація працівників поліції полку «Дніпро-1»

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 160, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року в адміністративній справі № 804/8090/16 - скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення атестаційної комісії № 26 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області б/н про результати атестування ОСОБА_1, рядового поліції, поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, прийняте 28 жовтня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/16484/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

встановив:

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі про призначення справи до апеляційного розгляду допущено описку, а саме помилково зазначена дата розгляду справи в апеляційному суді, а саме «19 січня 2016 року", тоді як, фактично справа буде розглянута в апеляційному суді « 19 січня 2017 року».

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 804/462/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/462/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року

справа № 804/462/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Прокуратури Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 р. по справі № 804/462/16

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов