Справа № 805/3741/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції Куденков К.О.
Суддя-доповідач Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" грудня 2016 р. справа №805/3741/16-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі № 805/3741/16-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач 04.10.2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 пов`язаної з відсутністю відповідних дій передбачених ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за наслідком отриманого запиту від 11 липня 2015 року; визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України пов`язані з наданням не повної та не точної інформації, що запитана запитом на інформацію від 11 липня 2015 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати громадянину України ОСОБА_1 повну, точну та достовірну відповідь з кожного пункту запиту повідомивши назви носіїв з інформацією, яка запитується його запитом на інформацію від 11 липня 2015 року, які військова частина НОМЕР_1 вважає знищеними, на її території, 09 травня 2014 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати повну, точну та достовірну відповідь на кожен пункт запиту громадянина України ОСОБА_1 повідомивши назви носіїв з інформацією, яка запитується за його запитом на інформацію від 11 липня 2015 року, які були направлені до Головного архіву Національної гвардії України; визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України спрямовані на приховування інформації яка запитується пунктом 3 запиту на інформацію громадянина України ОСОБА_1 від 11 липня 2015 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України вчинити відповідні дії передбачені ч. 3 ст. 22 Законом України «Про доступ до публічної інформації» за наслідком отриманого запиту від 11 липня 2015 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі № 805/3741/16-а залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що такий висновок суду суперечить змісту поданої заяви та не відповідає вимогам, які викладені в його заяві. В заяві від 25.10.2016 року позивач заявив суду про наявність раніше відкритого провадження в іншому адміністративному суді України про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.
На думку апелянта, у разі існування такої обставини як наявне провадження у цьому або іншому адміністративному суді адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд, який другим (наступним) відкрив провадження зобов`язаний своєю ухвалою залишити позовну заяву без розгляду із застосуванням п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі № 805/3741/16-а залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Колегія суддів зазначає, що, суд першої інстанції, приймаючи рішення про залишення без розгляду позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, дійшов помилкового висновку з огляду на наступне.
ОСОБА_1 в своїй заяві просив суд на підставі ч. 3 ст. 155 КАС України, з урахуванням того, що провадження в Донецькому окружному адміністративному суді відкрите після 06.10.2016 року, тобто пізніше, залишити без розгляду позовну заяву у справі № 805/3741/16-а (а.с. 22).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На думку колегії суддів суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, дійшов помилкового висновку, а тому ухвала суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду підлягає зміні в частині визначення підстав для залишення позову без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що суд першої інстанції помилково постановив ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, п. 2 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі № 805/3741/16-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - змінити.
Абзац третій мотивувальної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року викласти наступним змістом «Пунктом 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав».
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Арабей Т.Г.

Геращенко І.В.