Справа № 805/4253/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4253/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2016 року Справа № 805/4253/16-а

Ухвалою від 25 травня 2016 року суд прийняв до провадження адміністративну справу та призначив розгляд справи на 09 червня 2016 року, зобов’язавши представників сторін обов’язковою явкою.

09 червня 2016 року позивач до судового засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

09 червня 2016 року справу у зв’язку з неприбуттям в судове засідання сторін було відкладено на 22 червня 2016 року.

22 червня позивач повторно до судового засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 22 червня 2016 року суд за заявою відповідача зупинив провадження у справі до 05 липня 2016 року.

05 липня 2016 року у зв’язку з неприбуттям в судове засідання сторін зупинення було продовжено до 19 липня 2016 року.

19 липня 2016 року у зв’язку з неприбуттям в судове засідання сторін зупинення було продовжено до 04 серпня 2016 року.

04 серпня 2016 року позивач до судового засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Крім того, суд зауважує, що відповідач також в продовж всього періоду розгляду зазначеної справи неодноразово, ігноруючи вимоги суду, не з’являвся до судових засідань, що також підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статями 122, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.