Справа № 804/2448/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 р. Справа № 804/2448/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретарі - Баришнікової Д.Г.
за участю: представник позивача - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо не вжиття передбачених ст..43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» надміру сплаченого податку на прибуток підприємств в розмірі 8160774,07 грн. з Державного бюджету згідно із поданою заявою від 28.03.2016 року №21 та не направлення його до виконання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;
- зобовязати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» надміру сплаченого податку на прибуток підприємств за 2013-2014 роки у сумі 8160774,07 грн. згідно з поданою заявою від 28.03.2016 року №21 та направити його до виконання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» суму надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств в розмірі 8160774,07 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що згідно довідки від 19.04.2016р. №8080/10/28-01-20-03-23 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів відповідачем підтверджено, що ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» станом на 19.04.2016р. не має заборгованості з податків, зборів, платежів. За позивачем рахується переплата з податку на прибуток за 2013-2015 роки у розмірі 8160774,07 грн. З метою повернення надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» 28.03.2016р. звернулося до відповідача із заявою №21, проте станом на момент звернення до суду відповіді від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо відмови або погодження не надано, надміру сплачені грошові кошти на поточний рахунок товариства не повернуті. При цьому, позивач вважає, що з боку відповідача було допущено протиправну бездіяльність, що призвела до виникнення перед платником податків бюджетної заборгованості, оскільки листом від 18.04.2016р. за №7980/10/28-01-20-03-23 запрошено позивача до координаційно-мониторингового управління на звірку стану рахунків та сказано про наявність умовно нарахованої штрафної санкції за несвоєчасну сплату грошових зобовязань по рентій платі за користування радіочастотним ресурсом України. Окрім того, в порушення ст. 43 Податкового кодексу України відповідач не надав до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відповідного необхідного висновку про повернення коштів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.
В судовому засіданні представник відповідача надав заперечення на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» є безпідставним, з урахуванням тієї обставини, що інформація щодо повернення надміру сплачених сум була направлена до Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників для погодження. Разом з тим, станом на 18.04.2016р. у підприємства згідно інтегрованих карток існує умовно нарахована штрафна санкція за несвоєчасну сплату грошових зобовязань по рентій платі за користування радіочастотним ресурсом України, а наявність податкового боргу зумовлює неможливість повернення надміру сплаченого грошового зобовязання.
Представник третьої особи у судове засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату,час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 21.11.1991р.
Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» у період з 01.11.2015 по 29.01.2015 перераховано до бюджету авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 8160774,07 грн.
Відповідно до акту звірки від 15.03.2016 за № 407-20, підписаного між СДПІ З ОВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС та ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», на особовому рахунку ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» рахується переплата по податку на прибуток, сплаченого у вигляді авансових внесків, розмір якої становить 8160774,07 грн.
28 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» звернулося до СДПІ З ОВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС із заявою №21 щодо повернення надміру сплачених сум податку на прибуток у розмірі 8160774,07 грн.
Листом від 18.04.2016р. за №7980/10/28-01-20-03-23 СДПІ З ОВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС повідомлено про існування умовно нарахованої штрафної санкції за несвоєчасну сплату грошових зобовязань згідно ст..126 Податкового кодексу України по рентій платі за користування радіочастотним ресурсом України та запрошено до відділу обліку та звітності бюджетних та інших надходжень координаційно-мониторингового управління на звірку розрахунків.
Відповідно до довідки від 19.04.2016р. №8080/10/28-01-20-03-23 (№96-2) про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами СДПІ З ОВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС, ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» станом на 19.04.2016р. не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів.
Згідно пояснень відповідача, інформація щодо повернення надміру сплачених сум була направлена до Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників для погодження. Проте, на даний час питання про повернення коштів платнику не вирішено.
Невирішеність питання щодо повернення наведених коштів стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України).
Відповідно до ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п.43.1 ст.43 ПК України).
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань регламентовано Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 року № 1146 (далі Порядок).
Згідно з п. 5 Порядку, повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.
Отже, законодавець чітко визначив, що обов'язковою умовою для повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, але за умови наявності надміру сплачених грошових зобовязань та відсутності податкового боргу.
Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з того, що наявність на особовому рахунку ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» переплати з податку на прибуток за 2013-2015 роки у розмірі, що заявлена позивачем до повернення, відповідачем не оспорюється.
Щодо заперечень відповідача про відсутність податкового боргу з податків, зборів, платежів за ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» суд зазначає, що поряд з листом від 18.04.2016р. за №7980/10/28-01-20-03-23 СДПІ З ОВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС, яким повідомлено про існування умовно нарахованої штрафної санкції за несвоєчасну сплату грошових зобовязань згідно ст..126 Податкового кодексу України по рентій платі за користування радіочастотним ресурсом України, в матеріалах справи наявна довідка від 19.04.2016р. №8080/10/28-01-20-03-23 (№96-2) про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами СДПІ З ОВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС, ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» станом на 19.04.2016р. не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів.
Платіжним дорученням №242 від 28.07.2016р. нарахована штрафна санкція була сплачена.
Відповідно до акту звірки від 15.08.2016 за № 33-20, підписаного між СДПІ З ОВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС та ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», на особовому рахунку ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» рахується переплата по податку на прибуток, сплаченого у вигляді авансових внесків, розмір якої становить 8160774,07 грн.
Відповідно до акту звірки від 15.08.2016 за № 49-07, підписаного між СДПІ З ОВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС та ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», на особовому рахунку ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» рахується переплата по податку на додану вартість, розмір якої становить 415018,95 грн.
Відповідно до акту звірки від 15.08.2016 за № 43-07, підписаного між СДПІ З ОВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС та ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», на особовому рахунку ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» рахується переплата з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом, розмір якої становить 2,05 грн.
Крім того, відповідачем не надано належних доказів наявності у позивача податкового боргу, що виник у звязку з несвоєчасною сплатою грошових зобовязань згідно ст..126 Податкового кодексу України по рентій платі за користування радіочастотним ресурсом України, а твердження про «умовно нараховані штрафні санкції» судом не приймаються як належні.
Як вже судом зазначалось, в ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» звернулося до СДПІ З ОВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС із заявою №21 щодо повернення надміру сплачених сум податку на прибуток у розмірі 8160774,07 грн.
Враховуючи відсутність спору про право позивача на повернення сум грошових зобовязань з податку на прибуток (це право виникло на підставі сплачених сум авансових внесків протягом 2013-2015 років та заяви про їх повернення), суд вважає, що відповідач не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання позивачем заяви від 28.03.2016р. мав би підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Проте відповідні дії з підготування висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подачі його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідачем не вчинені, чим допущену протиправну бездіяльність в частині не підготування висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2013-2015 роки у розмірі 8160774,07 грн. та неподанні його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи фактичні обставини у даній справі та з метою відновлення порушеного права позивача на повернення надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за 2013-2015 роки в сумі 8160774,07 грн., суд вважає за необхідне зобовязати відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» надміру сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 8160774,07 грн. та подати його до виконання до Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області суми надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 8160774,07 грн., суд зазначає наступне.
Відшкодування з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань - авансових внесків з податку на прибуток підприємств, є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.
У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобовязання відповідача-1 до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обовязків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.11.2015 р. у справі № 21-3669а15 та в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 р. у справі №21-452а16.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.
Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо не підготування висновку про повернення з Державного бюджету України Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» надміру сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 8160774,07 грн. та неподанні його до виконання до Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області.
Зобовязати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» надміру сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 8160774,07 грн. та подати його до виконання до Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3