Справа № 804/436/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 р. Справа №804/436/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/436/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.01.16р. було відкрито провадження у справі.

12.05.2016 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів від Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, а саме:

1) Витягу з наказу ГУМВС від 14 січня 2015 року № 5 о/с дск, вказівки МВС України від 4 серпня 2014 року №9978 дск, та від 6 січня 2015 року №4037 дск;

2) Витяги журналу (книги) видачі (приймання) вогнепальної зброї та боєприпасів ППСМОП "Дніпро-1" ГУМВС України у Дніпропетровській області за періоди з 01 по 6 грудня 2014 року та з 14 по 16 січня 2015 року;

3)Витяг з журналу про видачу військової форми та спецзасобів (бронежилета та каски) ППСМОП "Дніпро-1" ГУМВС України у Дніпропетровській області за період з 01 по 6 грудня 2014 року ;

4) посадову інструкцію фахівця 2-ої категорії групи матеріального забезпечення полку патрульної служби міліції особливого пизначення "Дніпро-1" ГУМВС України у Дніпропетровській області;

Крім того, позивач просить зупинити провадження до дати встановленої судом.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання витребованих документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Так як для повного та всебічного з'ясування обставин у справі необхідні вищезазначені документи та оскільки позивач не має можливості надати їх самостійно, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов"язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в найкоротший термін після отримання ухвали суду надати належним чином завірені копії настпуних документів:

1) Витягу з наказу ГУМВС від 14 січня 2015 року № 5 о/с дск, вказівки МВС України від 4 серпня 2014 року №9978 дск, та від 6 січня 2015 року №4037 дск;

2) Витяги журналу (книги) видачі (приймання) вогнепальної зброї та боєприпасів ППСМОП "Дніпро-1" ГУМВС України у Дніпропетровській області за періоди з 01 по 6 грудня 2014 року та з 14 по 16 січня 2015 року;

3)Витяг з журналу про видачу військової форми та спецзасобів (бронежилета та каски) ППСМОП "Дніпро-1" ГУМВС України у Дніпропетровській області за період з 01 по 6 грудня 2014 року ;

4) посадову інструкцію фахівця 2-ої категорії групи матеріального забезпечення полку патрульної служби міліції особливого пизначення "Дніпро-1" ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Провадження у справі зупинити до отримання запитуваних документів від відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2