Справа № 127/25080/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниця про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказним адміністративним позовом .

Ухвалою суду від 28.11.2016 року зазначений позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.12.2016 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків. На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась, або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд зобовязати відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за інвалідністю з дитинства з 01.06.2015 року.

Натомість, до суду з вказаним позовом позивач звернувся лише 23.11.2016 року згідно поштового відправлення, тобто строк звернення до суду пропущено, що є підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду за період з 01.06.2015 року до 22.05.2016 року включно.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається поважності причин пропуску звернення до суду, обґрунтованого клопотання щодо поновлення пропущеного строку можливості судового розгляду в частині з них не надано.

Щодо решти позовних вимог, то даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 107, 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниця про зобовязання вчинити дії за період з 01.06.2015 року до 22.05.2016 року включно залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниця про зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду протягом пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя: