Справа № 465/5474/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, капітана поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспектора батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, капітана поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивує тим, що 20.08.2016р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., про що було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення АР №359110 від 20.08.2016р. Позивач вважає дану постанову протиправною з огляду на те, що 20.08.2016р. під час притягнення його до адміністративної відповідальності позивач повідомив відповідачу, що потребує правової допомоги, проте відповідач обмежив його у можливості скористатися правовою допомогою адвоката та одразу виніс оскаржувану постанову. Позивач вважає, що відповідачем порушені норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення та норми Закону України «Про національну поліцію».

В судове засідання позивач не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує просить такий задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права и свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адмінвідповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однією із вимог ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем на адресу суду заперечень проти позову не було подано, доказів щодо спростування позовної заяви не долучено.

Як вбачається із постанови від 20.08.2016 року серії АР №359110, на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається із відеодиску долученого позивачем до матеріалів справи, інспектор Управління патрульної поліції у м.Львові розяснив ОСОБА_1 про його право на адвоката, проте не надав ОСОБА_1 скористатися таким правом, розяснивши, що згідно норм КУпАП має право виносити постанову про адміністративне правопорушення на місці без можливості надання права особі, що притягається до адміністративної відповідальності на перенесення розгляду справи та залучення адвоката.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, оскільки інспектором Управління патрульної поліції у м.Львові порушено право ОСОБА_1 на правову допомогу, яке зокрема передбачено нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, нормами Закону України «Про Національну поліцію» та Конституцією України, зокрема статтею 59, яка встановлює, що кожен має право на правову допомогу. Відтак, постанову від 20.08.2016 року серії АР №359110 слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП закрити

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 33, 34, 35, 122, 276, 280, 287, 288, 289, 291, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 18, 19, 71, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Інспектора батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, капітана поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії АР №359110 від 20.08.2016р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Масендич В.В.