Справа № 645/3134/16-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3134/16-а
Провадження № 2-а/645/149/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.12.2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання незаконним та скасування рішення, та про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в якій з урахування прийнятих судом уточнень просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова від 04.03.2016 року № 92 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова зарахувати позивачу стаж роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 на посаді контролера у ливарному виробництві за періоди з 21.07.1984 року по 21.08.1992 рік, з 11.11.1999 року по 20.11.2001 рік; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з моменту першого звернення, а саме з 27.03.2015 року.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Харківського міського архіву "Архівіст" належним чином завірену копію наказу про атестацію робочих місць, конкретних робіт, найменування професій (посад) зі шкідливими умовами праці з повним переліком робочих місць конкретних робіт, найменування професій (посад) зі шкідливими умовами праці і видів пільг у відповідності з діючим трудовим законодавством 22.08.1992 року по 21.11.1996 рік.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала проти витребування вищевказаних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи, що для всебічного і повного з'ясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд позивач, заява про витребування доказів підлягає задоволенню

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 41, 49, 71, 73, 74 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Харківського міського архіву "Архівіст" належним чином завірену копію наказу про атестацію робочих місць, конкретних робіт, найменування професій (посад) зі шкідливими умовами праці з повним переліком робочих місць конкретних робіт, найменування професій (посад) зі шкідливими умовами праці і видів пільг у відповідності з діючим трудовим законодавством 22.08.1992 року по 21.11.1996 рік.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.