overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2355/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 грудня 2016 року 810/2355/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третя особа - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Білоцерківської міської лікарні № 1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство Білоцерківська міська лікарня №1 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач), третя особа: Управління Державної казначейської служби у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

15 грудня 2016 р. представники сторін просили суд поновити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2355/16 за позовом Білоцерківської міської лікарні № 1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2016 року о 11:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/3182/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3182/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2016 року

Справа № 808/3182/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлорембуд»

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлорембуд» (далі – відповідач), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 127 969,30 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 08.11.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 провадження у справі було зупинено до 11 грудня 2016 року, судове засідання призначено на 12.12.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3182/16 за адміністративним позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлорембуд» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 810/4123/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2016 року Справа № 810/4123/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011»

до Міністерства аграрної політики та продовольства України,

Департаменту агропромислового розвитку ОСОБА_1 обласної державної адміністрації,

Управління агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною першою статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З огляду на те, що позивачем заявлено вимоги до Міністерства аграрної політики та продовольства України дана справа підлягає розгляду колегіальним складом суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів при головуванні судді Панової Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідачів у строк до 12 січня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/3899/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 року 810/3899/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2В,,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом фермерського господарства "Ванок-4" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося фермерське господарство "Ванок-4" (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 21 грудня 2016 р. поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до 2 лютого 2017 р.

Представник позивача при вирішенні клопотання вказав, що вважає за можливе зупинення провадження у справі.

Представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині поставленого на обговорення питання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 2 лютого 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі № 810/3899/16 за позовом фермерського господарства "Ванок-4" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 2 лютого 2016 р. до 11 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 805/4731/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4731/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 р. Справа №805/4731/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 19 820,65 грн.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 06.12.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

13.12.2016 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 13.12.2016 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4565/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4565/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 р. Справа №805/4565/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 13 грудня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 810/4121/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 грудня 2016 року 810/4121/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося ОСОБА_2 управління ДСНС України у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

У судовому засіданні 20 грудня 2016 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 15 лютого 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/4121/16 за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ" про застосування заходів реагування зупинити до 15 лютого 2017 р. до 11 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 806/4582/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

26 грудня 2016 року Житомир справа №806/4582/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву державного виконавця Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

05.12.2016 року державний виконавець Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі.

Керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Призначити заяву державного виконавця Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про встягнення коштів до судового розгляду на 11:00 січня 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 813/4502/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 року Справа № 813/4502/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 805/4447/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р. Справа №805/4447/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., розглянувши у порядку письмового клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України про визнання незаконними дій від 22.09.2016р. №11/2-9572К щодо відмови у звільненні ОСОБА_1, зобовязання Служби безпеки України звільнити позивача з військової служби на підставі п. «а» ч. 6 ст.26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» у звязку із закінченням строку контракту.

Представник ОСОБА_1 подала до суду клопотання від 23.12.2016р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні зазначено, що Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області є найближчим судом, до якого може прибути представник позивача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 13.12.2015р. о 15 год. 00 хв. представник позивача приймає участь у судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області. Також представник позивача посилається на зимові погодні умови.

Згідно з ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У відповідності до ч.2 вказаної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Судове засідання у справі №805/4447/16-а призначено на 28.12.2016р., а клопотання подане до суду 23.12.2016р.

Таким чином, клопотання подане з порушенням встановленого ч.2 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

На підставі наведеного, та враховуючі те, що представником позивача не наведено обґрунтованих пояснень щодо неможливості прибуття у судове засідання, яке призначене на 28.12.2016р., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.