Справа № 303/7493/16-а
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7493/16-а
Провадження № 2-а/303/448/16
Рядок стат. звіту - 106
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач та його представник обґрунтовують тим, що 30.11.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради відносно ОСОБА_1 винесено постанову за порушення ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень. Вважають дану постанову протиправною, внаслідок порушення адмінкомісією вимог КУпАП, як під час розгляду справи, так і при її винесенні. Обставини справи з'ясовано однобічно, неповно та не об'єктивно. Зі змісту постанови вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1, однак, як відомо з пояснень позивача, він особисто та його дружина брали участь в розгляді вказаної справи, їх права та обовязки їм розяснені не були, що є порушенням норм КУпАП, оскільки в оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо заслуховування їх пояснень. Також оскаржувана постанова не містить опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення. В звязку з цим, вони просять визнати протиправною та скасувати дану постанову.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що його ніхто не попереджував про прихід муніципальної поліції. Дійсно він проводив ремонтні роботи біля свого будинку, а саме викладав тротуар бруківкою. Для цього будівельний матеріал, тобто саму бруківку, він склав поруч, на зелену зону, і за це його притягнули до відповідальності. Дії представників влади вважає цинічними, оскільки саме міська влада мала б облаштовувати тротуари, але замість цього вона накладає адміністративні стягнення на громадян, які це роблять за неї. Він був присутній на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, права йому були розяснені і він надавав пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, просить скасувати її в звязку з невідповідністю вимогам та направити на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти даного позову та пояснила, що дійсно позивач був присутній під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, були заслухані його пояснення, всі обставини, вказані в протоколі, були ним визнані і комісією прийняте відповідне рішення. Вважає, що як під час розгляду справи так і при винесенні оскаржуваної постанови були дотримані вимоги закону, постанова складена згідно норм КУпАП, а тому підстав для її скасування немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 30.11.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої за порушення ст. 152 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень.

З даної постанови вбачається, що 07.11.2016 року головним інспектором Мукачівського міського комунального підприємства «Муніципальна поліція» було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, 07.11.2016 року о 10 год. 50 хв. в м.Мукачево по вул. М.Токаря, біля будинку № 34 на зеленій зоні виявлено складування будівельних матеріалів, чим порушено вимоги п 13.19 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів м.Мукачева. В звязку з цим комісія вирішила за порушення ст. 152 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення.

У постанові також зазначено, що рішення прийняте на підставі пояснення головного інспектора Мукачівського міського комунального підприємства «Муніципальна поліція» ОСОБА_4, та протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, в постанові не вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня на засідання під час розгляду справи, надавала відповідні пояснення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню

адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 246 КУпАП, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 7 КУпАП чітко встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений статтею 279 КУпАП, згідно якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Крім того, згідно даної норми, головуючий на засіданні колегіального органу зобовязаний розяснити особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обовязки.

Також, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган зобовязаний зясувати ряд обставин, а саме, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вбачається, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради вищевказані вимоги закону не дотримані, що призвело до порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу засідання адміністративної комісії, головуючий не розяснював особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обовязки, жодних даних про це в протоколі немає. Крім того, при розгляді справи комісією не зясовувалися обставини, визначені ст. 280 КУпАП, зокрема чи винний ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, чи є обставини, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

Все це вказує на те, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було здійснено на основі суворого додержання законності, як цього вимагає ст. 7 КУпАП.

Також в судовому засіданні встановлено, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради не дотримано вимог закону щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити, крім іншого, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, такого опису обставин вона не містить. В постанові тільки зазначені обставини, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, а не ті, які встановлені під час розгляду справи. Які саме обставини були встановлені комісією, в постанові не зазначено.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких рішення про скасування постанови і направлення справи на новий розгляд.

Враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку про те, що під час розгляду справи та прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради буди допущені такі порушення закону, які позбавляють суд можливості прийняти рішення щодо скасування постанови і закриття провадження у справі чи змінити захід стягнення, а тому дану справу слід повернути на новий розгляд.

Керуючись ст.159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7, 245, 246, 279, 280, 283, 293, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 30.11.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ст.. 152 КУпАП скасувати, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий І.І.Котубей