Справа № 263/14603/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/263/27/2016
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області:

у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Ткачук Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Центральна районна Маріупольська міська Рада, Управління державної казначейської служби України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення від 12.08.2010 Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання виплати недоотримані кошти на оздоровлення. Вимоги мотивує тим, що у зазначені справі було видано виконавчий лист, за яким було відкрито виконавче провадження, однак стягував ОСОБА_2 07.10.2015 року помер. Спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.07.2009 позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоотримані кошти на оздоровлення задоволено частково. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради виплатити ОСОБА_2 недоотриману допомогу на оздоровлення за 2003,2004, 2007,2008 роки згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист населення, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, з урахуванням виплачених сум, за рахунок коштів Державного бюджету України, дії першого визнано протиправними. У зазначеній справі 21.05.2010 видано виконавчий лист.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.08.2010 задоволено заяву Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.07.2009 у справі №2-а-4310/09/0519 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради в частині зобовязання виплатити недоотриману допомогу на оздоровлення. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_2 недоотриману допомогу на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008 року згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, з урахуванням сум, за рахунок Державного бюджету України, а всього 6023 грн. 50 коп.

Відповідно свідоцтва про смерть серії І-Но №920780 виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області., ОСОБА_3 помер 08.10.2015 року.

Спадкоємцем майна ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 у тому числі з урахуванням 1/3 частки від якої відмовився син спадкодавця.

Тобто ОСОБА_1 являється правонаступником померлого ОСОБА_4.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті, а згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 264 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області по адміністративній справі №2-а-4310/09/0519 від 03.07.2009 року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоотримані кошти на оздоровлення, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 12.08.2010 якою змінено прядок виконання постанови, згідно якої стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_2 недоотриману допомогу на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008 року згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, з урахуванням сум, за рахунок Державного бюджету України, а всього 6023 грн. 50 коп.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецькоїобласті через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя