overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1508/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1508/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 у справі №810/1508/16

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Державного авіаційного підприємства «Україна»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 08 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 135/1377/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.12.16 м. Київ К/800/7867/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 у справі № 135/1377/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області

третя особа : КП «Ладжитлосервіс»

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 08 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/262/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2016 р.Справа № 820/262/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Світанок" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 820/262/16

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, треті особи Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Світанок" , Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, треті особи Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Світанок" , Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма "Світанок" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Світанок" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 820/262/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, треті особи Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Світанок" , Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 826/16155/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.12.16 м. Київ К/800/15950/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 у справі № 826/16155/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 08 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 405/1388/15-а (2а/405/62/15)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.12.16 м. Київ К/800/5626/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 у справі №405/1388/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

третя особа : Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 08 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/10843/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.12.16 м. Київ К/800/19481/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 826/10843/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області

третя особа : ТОВ «Управління капітального будівництва»

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 15 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/12113/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 824/336/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/336/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення від 06 грудня 2016 року № 512, яку не можна визнати належним доказом сплати судового збору, оскільки документ про сплату судового збору до суду подається в оригіналі. Крім того, з платіжного доручення не вбачається, що судовий збір сплачено саме за подання даної касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі №824/336/16-а залишити без руху та надати строк до 03 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/4791/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м.Київ К/800/34498/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано її копії для позивача та третіх осіб, копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №826/4791/15 залишити без руху та надати строк до 03 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/2248/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м.Київ К/800/34376/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Додані до касаційної скарги квитанція від 09 грудня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 грн. та фіскальний чек від 09 грудня 2016 року №604 не можна визнати належними доказами сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці Вищим адміністративним судом України на виконання вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» відомостей про зарахування до бюджету сплаченої за вказаною квитанцією суми не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі №826/2248/16 залишити без руху та надати строк до 03 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/21385/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.12.16 м. Київ К/800/20282/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 у справі № 826/21385/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Офіс-Україна»

до Київської міської митниці ДФС, Інспектора митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС Чеботарьової Ю.В.

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 08 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2-а-3623/10/0212
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-3623/10/0212

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишин С.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року залишено без задоволення апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.12.2010 року без змін.

Однак в тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме замість: прізвища позивача "Несмеянової", зазначено "Несмянової".

21.11.2016 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року.

В тексті ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року по даній адміністративній справі, прізвище позивача "Несмянова" виправити на "Несмеянова".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4