overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/4169/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.12.2016 ЄУН №337/4169/16-а
Провадження №2-а/337/200/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП України ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР №051614 від 21 жовтня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за порушення ч.3 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 53 КАС України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно зі ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Оскільки у справі ставиться питання про скасування постанови, винесеної субєктом владних повноважень працівником поліції, рішення у справі може вплинути на права і обовязки УПП у м. Запоріжжі ДПП України у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП України ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України.

Копію ухвали надіслати третій особі.

В порядку ч.4 ст. 71 КАС України для підтвердження обставин справи запропонувати УПП у м. Запоріжжі ДПП України подати суду всі наявні у нього документи та матеріали (в тому числі фото, відео), які можуть бути використані як докази у справі

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 337/5025/15-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши матеріали справи ЄУН № 337/5025/15-а, провадження 2-а/337/238/2016 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0208/11200/15,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суб»єкта владних повноважень заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0208/11200/15.

02.02.2016 року по справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0208/11200/15 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено постанову про задоволення позову.

06.04.2016 року ухвалою Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2016 року залишено без змін.

07.12.2016 року ухвалою Вищого Адміністративного суду України постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

21.12.2016 року при авторозподілі справу передано у провадження судді Бондаренко І.В.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу ЄУН № 337/5025/15-а, провадження 2-а/337/238/2016 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0208/11200/15 та призначити судове засідання по справі на 12 січня 2017 року на 09-30 годин в залі №3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6479/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6479/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21.12.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Куц Н.З.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій або бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом постанови 27 грудня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій або бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії про перерахунок пенсії - задовольнити повністю.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.03.2016 р. №10.1-39-77, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, протиправними.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.03.2016 р. №10.1-39-77, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести розрахунок доплати, як різницю між отриманою та перерахованою пенсією з 01.10.2015 року, та виплатити заборгованості ОСОБА_1.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/8315/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8315/16-а
Провадження № 2-а/461/679/16
УХВАЛА

21.12.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 17.01.2017 року о 11.20 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/8387/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8387/16-а
Провадження № 2-а/461/685/16
УХВАЛА

21.12.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі начальника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі начальника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлений на рівні 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за інші вимоги немайнового характеру у розмірі 2204,80 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.108, ст.165 КАС України, суд

ухвалИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі начальника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/6282/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6282/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС, ОСОБА_4 в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС про скасування постанови,-

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Узадоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС, ОСОБА_4 в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС про скасування постанови - відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 442/4956/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4956/16-а
Провадження № 2-а/442/182/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,.

при секретарі Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 160 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про порушення митних правил №1687/20909/16, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7274/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7274/15-а
Провадження № 2-асз/442/5/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить повернути їй сплачений нею судовий збір в сумі 487,20 грн. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актових записів цивільного стану.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Із наявної у матеріалах справи квитанції № 8 від 05.11.2016 року та квитанції за № 429206 від 07.10.2015 року позивач ОСОБА_1 при поданні вищевказаного адміністративного позову сплатила 487,20 грн. на користь управління Державної казначейської служби України у м. Дрогобичі Львівської області (банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача: 825014).

Частиною 3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України Про судовий збір.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Дрогобичі Львівської області (банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача: 825014) - повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № 429206 від 07.10.2015 року (Банк платника: ОСОБА_2).

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Дрогобичі Львівської області (банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача: 825014) - повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № 8 від 05.11.2015 року (Банк платника: Філія ЛОУ № НОМЕР_2 «Ощадбанк»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 2а-31/2010
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
19.08.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення, -
в с т а н о в и л а :
згідно ухвали судді від 26.07.2010р. заявнику надавався строк до 10.08.2010р. для усунення недоліків позову.
Станом на 19.08.2010р. ОСОБА_1 вказаної ухвали судді не виконав, зазначених недоліків заяви не усунув.
Відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119.,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, поскільки ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви у встановлений строк, таку слід вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення вважали неподаною та повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів.
Справа № 442/5635/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5635/16-а
Провадження № 2-а/442/197/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування постанови №39 про накладення адміністративного стягнення від 8.08.2016року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 160 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 39 від 8.08.2016року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850гривень на ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 461/8393/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8389/16-а
Провадження № 2-а/461/686/16
про залишення позовної заяви без руху
22 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Управління комунальної власності економічної політики Львівської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Львівська гільдія» про визнання дій незаконними та визнання недійсною постанови про накладення штрафу,
УКВ ДЕП ЛМР звернулося в суд з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Львівська гільдія» про визнання дій незаконними та визнання недійсною постанови про накладення штрафу.
Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер, позивачем, який не звільнений від оплати такого.
Таким чиною, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.105, 106 КАС України, ст.6 Закону України «Про судовий збір» суддя,
Позовну заяву Управління комунальної власності економічної політики Львівської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Львівська гільдія» про визнання дій незаконними та визнання недійсною постанови про накладення штрафу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків – до 10 січня 2017 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано особою, яка подала заяву, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Государський