overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1537/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1537/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без задоволення

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2016 року 810/1537/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната-Юкрейн» про перегляд за ново виявленими обставинами постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 в адміністративній справі №810/1537/15 за позовом Білоцерківської поєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната-Юкрейн» про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 245, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року в адміністративній справі №810/1537/15 за позовом Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали - надіслати (видати) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/3971/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 року 810/3971/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000 грн..

Ухвалою від 05 грудня 2016 р. позовну заяву залишено без руху, зобовязано позивача усунути недоліки позовної заяви до 20 грудня 2016 р.. Копія ухвали від 05 грудня 2016 р. вручена позивачу 13 грудня 2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №035.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Згідно ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач ані у наданий йому строк, ані на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 05 грудня 2016 р. не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу. Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000 грн., - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 310/4949/15-а(2-а/310/348/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р.справа № 310/4949/15-а(2-а/310/348/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 р.

у справі № 310/4949/15-а(2-а/310/348/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області,

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

про визнання дій протиправними, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року відмовлено третій особі у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу третьої особа залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 листопада 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання третьою особою копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 листопада 2016 року.

Станом на 01 грудня 2016 року третя особа недоліки апеляційної скарги не усунула.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що третя особа у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційну скаргу слід їй повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року у справі №310/4949/15-а(2-а/310/348/16) повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 336/4600/16-а(2-а/336/220/2016)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р.справа № 336/4600/16-а(2-а/336/220/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2016 р.

у справі № 336/4600/16-а(2-а/336/220/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя третя особа - Публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат",

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 11 листопада 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 жовтня 2016 року.

Станом на 01 грудня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2016 року у справі № 336/4600/16-а(2-а/336/220/2016) повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/24542/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/17022/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікомнет"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016

у справі № 826/24542/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікомнет"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління

Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2016 у справі № 826/24542/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікомнет".

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікомнет".

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікомнет" на 22.12.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 818/2038/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/25368/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2016

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016

у справі № 818/2038/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на 22.12.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 2а-3906/10/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/95/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 2а-3906/10/1370 (30619/10/9104)

за позовом Приватного підприємства "Центр допомоги та співробітництва "Хосен"

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 03.01.2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на 08.12.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 420/1243/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/34947/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Витребувати з Новопсковського районного суду Луганської області справу № 420/1243/16-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/20546/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгума» про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства «Київгума» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року повернуто касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгума» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства «Київгума» про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки касаційну скаргу повернуто відповідачу, сплачений судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київгума» задовольнити.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 817/641/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/34831/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: скасувати в частині наказ відповідача № 234 від 05 листопада 2015 року; зобов`язати відповідача компенсувати недоотримані види грошового забезпечення з часу, коли вони були зупинені та виплачувати грошове забезпечення в повному обсязі до виключення його зі списків військової частини.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї додано ксерокопії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко