Справа № 820/6712/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р.Справа № 820/6712/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/6712/14

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, третя особа Обслуговуючий кооператив "Москалівський гаражник"

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року позовні вимоги по справі № 820/6712/14 ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії задоволені. Скасована державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи Обслуговуючий кооператив «Москалівський гаражник», , місцезнаходження: м. Харків, пров. І. Дубового, 9В, що була проведена 11.02.2014 року Державним реєстратором відділу юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 на підставі протоколу № 01/02 загальних зборів ОК «Москалівський гаражник» від 01.02.2014р. Зобов'язано Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 поновити відомості про юридичну особу Обслуговуючий кооператив «Москалівський гаражник», код ЄДРПОУ - 35859890, місцезнаходження: м. Харків, пров. І. Дубового, 9В, що передували скасованим. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн., (сімдесят три грн., 08 коп.)( т.1 а.с. 77-82).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі № 820/6712/14 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії (т. 1 а.с.116-119).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі № 820/6712/14 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду (т.1 а.с. 145-127).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі № 820/6712/14 скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за участю третьої особи обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» про зобов'язання вчинити певні дії (т. 2 а.с.214-221).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року залишено без змін (т. 2 а.с. 253-255).

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 03.03.2016р. виданий виконавчий лист №820/6712/14 (т. 4 а.с. 81).

05.04.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом (т. 4 а.с. 82).

24.05.2016р. державним виконавцем направлено запит до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області (т. 4 а.с. 8).

Листом від 30.05.2016р. № 15094/08.04-16 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомило, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.05.2016р. внесено запис про державну реєстрацію припинення Харківського міського управління юстиції (т. 4 а.с. 9).

Заявник - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, 07 липня 2016 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження ВП № 50733712 з Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 на Департамент реєстрації Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: пл. Конституції, 7, 6-й пов., м. Харків, 61200 (т.4 а.с.2-4).

На думку державного виконавця, необхідно змінити сторону виконавчого провадження ВП № 50733712 з Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 на Департамент реєстрації Харківської міської ради, який відповідно до нормативно-правових актів на даний час здійснює повноваження з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у м. Харкові.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст.ст. 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторону виконавчого провадження ВП № 50733712 з Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 на Департамент реєстрації Харківської міської ради, суд першої інстанції виходив з безпідставності заміни сторони виконавчого провадження з огляду на те, що Департамент реєстрації Харківської міської ради не може бути боржником згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження № 50733712 від 05.04.2016 на підставі виконавчого листа № 820/6712/14, виданого 03.03.2016 Харківським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008р. при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) субєкта владних повноважень є неприпустимими.

Постановою Кабінету Міністрів України № 99 від 11.02.2016р. «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» передбачена ліквідація юридичних осіб публічного права територіальних органів Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України № 572/5 від 01.03.2016р. «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» ліквідовані юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, в тому числі і Харківське міське управління юстиції, до структури якого входила реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції.

З матеріалів справи встановлено, що 16.05.2016р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Харківського міського управління юстиції.

Таким чином, Харківське міське управління юстиції та його структурні підрозділи припинили свою діяльність.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України «Щодо деяких питань, пов'язаних з передачею повноважень у сферах державної реєстрації» від 29.02.2016 p. N 1439/8/32-16 організаційну основу суб'єктів державної реєстрації складають саме виконавчі органи міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

На відміну від інших суб'єктів державної реєстрації, вищезазначені органи набувають повноважень з державної реєстрації з 01 січня 2016 року без прийняття будь-яких додаткових рішень чи проходження певних процедур.

Оскільки саме виконавчим органам міських рад (міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення), Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям в обов'язковому порядку передаються повноваження з державної реєстрації від органів державної реєстрації, утворених Міністерством юстиції, Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачається виключна компетенція таких органів влади по веденню реєстраційних справ у паперовій формі.

Згідно з ч. З ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця, зокрема щодо юридичної особи (крім громадського формування) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Отже, повноваження щодо ведення реєстраційних справ покладено, зокрема на виконавчі органи міської ради.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департамент реєстрації Харківської міської ради входить до структури органів місцевого самоврядування та з 2016 року надає адміністративні послуги у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Також згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» є Департамент реєстрації Харківської міської ради (т. 4 а.с. 132).

З відомостей, які містяться у вказаному Витягу, колегією суддів встановлено, що дії з виконання виконавчого листа від 03.03.2016р. про зобовязання Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 поновити відомості про юридичну особу Обслуговуючий кооператив «Москалівський гаражник», місцезнаходження: м. Харків, пров. І. Дубового, 9В, що передували скасованим, не вчинялись (т. 4 а.с. 134).

Таким чином, посилання Департаменту реєстрації Харківської міської ради на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. виконана, є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Також листом Харківського окружного адміністративного суду повідомлено, що оскарження реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» у відношенні ОК «Москалівський гаражник» від 23.07.2014р. не було предметом розгляду в Харківському окружному адміністративному суді (т. 4 а.с. 118).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

За змістом ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та здійснюється з дотриманням таких засад, як верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, тощо.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, судове рішення не може залишатися невиконаним з підстав того, що орган, який здійснював державну реєстрацію, ліквідовано та такі повноваження покладено на інший орган, який не є його правонаступником.

У справі Горнсбі проти Греції Європейський Суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обовязків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішеннях у справі «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 р., у справі «Дубенко проти України», від 11 січня 2005 р., у справі «Козачек проти України» від 7 грудня 2006 р. Європейський Суд з прав людини також наголосив, що саме на державу покладено обовязок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе для захисту прав позивача та належного виконання судового рішення замінити сторону виконавчого провадження ВП № 50733712 з Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір, сплачений ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199, п 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/6712/14 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заміну сторони виконавчого провадження № 50733712 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 50733712 з Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 на Департамент реєстрації Харківської міської ради (пл. Конституції, 7, 6-й пов., м. Харків, 61200).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради (пл. Конституції, 7, 6-й пов., м. Харків, 61200) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_7
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_8 ОСОБА_9

Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2016 р.