Справа № 804/3725/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2016 рокусправа № 804/3725/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. в справі № 804/3725/16 за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан» (далі ТОВ ВКФ «Меридіан») про стягнення податкового боргу, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач має податковий борг з земельного податку за узгодженими грошовими зобовязаннями та пені в загальному розмірі 405170,52 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На думку апелянта, судом безпідставно розглянуто позов в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-3 КАС України, оскільки має місце спір про право. Апелянтом оскаржено податкове повідомлення-рішення № 3 в судовому порядку, тобто грошове зобовязання за цим рішення не є узгодженим.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача судового засідання не зявився, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, у звязку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 405170,52 грн., що виник у звязку з неповною сплатою грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 3 від 16.01.2015 р., прийнятого на підставі акту перевірки № 4584/15-04/ від 28.11.2014 р., на суму 319156,42 грн. та штрафними санкціями на суму 79789,1 грн.; податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_1 від 18.02.2015 р. по терміну сплати 30.01.2016 р. на суму 17450,78 грн.; податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 від 16.02.2016 р. по терміну сплати 01.03.2016 р. на суму 24290,45 грн.; податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 від 16.02.2016 р. по терміну сплати 30.03.2016 р. на суму 24290,45 грн.; податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 від 16.02.2016 р. по терміну сплати 30.04.2016 р. на суму 24290,45 грн.; податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 від 16.02.2016 р. по терміну сплати 30.05.2016 р. на суму 24290,45 грн., пені нарахованої в КОР, у сумі 7302,82 грн.

У зв'язку з наявністю податкового боргу та на підставі ст. 59 Податкового кодексу України на адресу відповідача 03.02.2016 р. засобами поштового зв'язку надіслана податкова вимога від 11.01.2016 р. № 11183-25, проте сума боргу не сплачена.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявністі у відповідача непогашеного податкового боргу, який підлягає стягненню.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, але у звязку із порушенням норм процесуального права постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ ВКФ «Меридіан» є платником земельного податку, перебуває на податкового обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська.

За даними зворотного боку облікової картки у відповідача рахується податковий борг із земельного податку в розмірі 405170,52 грн., який виник наступним чином: у звязку з неповною сплатою грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 3 від 16.01.2015 р., прийнятого на підставі акту перевірки № 4584/15-04/ від 28.11.2014 р. та яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з орендної плати на суму 319156,42 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 79789,1 грн.; податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_1 від 18.02.2015 р. по терміну сплати 30.01.2016 р. на суму 17450,78 грн.; податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 від 16.02.2016 р. по терміну сплати 01.03.2016 р. на суму 24290,45 грн.; податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 від 16.02.2016 р. по терміну сплати 30.03.2016 р. на суму 24290,45 грн.; податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 від 16.02.2016 р. по терміну сплати 30.04.2016 р. на суму 24290,45 грн.; податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 від 16.02.2016 р. по терміну сплати 30.05.2016 р. на суму 24290,45 грн., пені нарахованої в КОР, у сумі 7302,82 грн.

З метою погашення податкового боргу Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська вжиті заходи, передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме 03.02.2016 р. відповідачу направлена податкова вимога 11.01.2016 р. № 11183-2, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вказані обставини стали підставою для звернення контролюючого органу до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ ВКФ «Меридіан» податкового боргу із земельного податку та орендної плати в розмірі 405170,52 грн.

Не зважаючи на звернення контролюючого органу до суду саме в порядку позовного провадження, судом першої інстанції ухвалою від 17.06.2016 р. відкрито скорочене провадження в порядку статті 183-3 КАС України, а справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Дане порушення норм процесуального права призвело до неповного зясування обставин, що мають значення для справи, а саме наявність спору по право, оскільки платником податку оскаржено в судовому порядку дії контролюючого органу щодо проведення перевірки за наказом № 1206 від 28.11.2014 р., наказ № 1206 від 28.11.2014 р. про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ВКФ «Меридіан» з питання правильності нарахування сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 05.11.2013 р. по 30.10.2014 р., а також податкове повідомлення-рішення № 3 від 16.01.2015 р., яке прийнято на підставі акту перевірки № 4584/15-04/ від 28.11.2014 р. та яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з орендної плати на суму 319156,42 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 79789,1 грн. За адміністративним позовом ТОВ ВКФ «Меридіан» ухвалою від 17.02.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі № 804/907/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 р. в справі № 804/907/16 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження наказу № 1206 від 28.11.2014 р. та дій Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки за наказом № 1206, провадження в цій частині - залишено без розгляду; в частині скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 16.01.2015 р. провадження у справі закрите на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 р. та від 25.11.2016 р. в справі № 804/907/16 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ ВКФ «Меридіан» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 р.

Тобто, на час постановлення судом першої інстанції судового рішення в даній справі в порядку ст. 183-3 КАС України, мав місце спір про право.

Вказані обставини дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та постановлення нового рішення

Крім зазначеного вище, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 р. в справі № 804/2105/15 відмовлено ТОВ ВКФ «Меридіан» в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 16.01.2015 р.

Відтак, грошове зобовязання за цим податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Таким чином, згідно з п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу з відповідача підлягає стягненню на користь бюджету сума податкового боргу в розмірі 405170,52 грн., у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. в справі № 804/3725/16 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. в справі № 804/3725/16 за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан» про стягнення податкового боргу скасувати.

Прийняти у справі № 804/3725/16 нову постанову.

Позов Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Меридіан», на користь бюджету податковий борг в розмірі 405170 (чотириста пять тисяч сто сімдесят) грн. 52 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 22.12.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко