Справа № 646/7486/16-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-аво/646/11/16
Справа № 646/7486/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеної постанови зазначено, що довідка про складові заробітної плати № 7034/06 від 03.09.2016 р., видана „Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Крім того, у резолютивній частині постанови імя позивачки зазначено як „Наатлія.

10 листопада 2016 року через канцелярію суду начальник Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в постанові суду. А саме: довідка про складові заробітної плати № 7034/06 від 03.09.2016 р., видана „управлінням Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька та імя позивачки „Бережна Наталія Володимирівна».

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути заяву про виправлення описки за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова по невідомим суду причинам у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд відомостей не має, тому вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при виготовлені мотивувальної та резолютивної частин постанови допущено описку в написанні органу, який видав довідку про складові заробітної плати № 7034/06 від 03.09.2016 р. Крім того, в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку в написанні імя позивачки.

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в тексті постанови суду від 04 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зазначити вірним довідка про складові заробітної плати № 7034/06 від 03.09.2016 р., видана „управлінням Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька .

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зазначити вірним написанням імя позивачки - „Бережна Наталія Володимирівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов