Справа № 489/4756/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4756/16-а
Номер провадження 2-а/489/290/16
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом

встановив

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем були винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких позивач скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та відповідно правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96 КУпАП. Вказує, що з постановами не згодний, вважає їх незаконними, та такими, що підлягають скасування, а тому змушений звернутися до суду із даним позовом.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача № 224 від 19.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанову № 229 від 12.10.2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд поновити строк на оскарження постанови №229 від 12.10.2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив поновити строк.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні оскаржуваної постанови №229 від 12.10.2015 позивач був присутній. Копію вказаної постанови він отримав 12.10.2015 про що свідчить його підпис в постанові.

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак, оскаржувана постанова винесена 12.10.2015, а з позовом позивач звернувся до суду в вересні 2016 року.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про поновлення йому строку на оскарження постанови №229 від 12.10.2015 необхідно відмовити, а адміністративний позов в частині вимог про визнання незаконною та скасування цієї постанови залишити без розгляду, оскільки позивач не надав суду доказів поважності пропуску строку, який встановлений законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 КАС України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови № 229 від 12 жовтня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в частині вимог про визнання незаконною та скасування постанови № 229 від 12 жовтня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв