Справа № 2а/0470/14535/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2016 р. Справа №2а/0470/14535/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0470/14535/11 за адміністративним позовом прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0470/14535/11 у звзку з його втратою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 8 червня 2012 року управлінням отримано виконавчий лисі, який 13 червня 2012 року направлено до Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції.

18.06.2012 року начальником ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що управлінням отримано відповідну постанову ВП № 33087780.

01.03.2013 року державним виконавцем Загребою С.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з направленням виконаного листа за належністю до відділу ДВС Стаханівського міського управління юстиції Луганської області.

29.03.2013 року управлінням ПФУ в м. Першотравснську Дніпропетровської області отримано постанову головного державного виконавця відділу ДВС Стаханівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 20.03.2016 року ВП № 37091784 про відкриття виконавчого провадження 24.04.2013 року від відділу ДВС Стаханівського МУЮ) отримано постанову від 11.04.2013 року про закінчення виконавчого провадження, винесену па підставі п.10 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник ОСОБА_1 10.13. заробітну плату у м. Стаханові не отримує.

Оригінал виконавчого листа № 2а/0470/14535/11 від 05 березня 2012 року втрачено, що підтверджується тим, що на виконання до відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції виконавчий лист № 2а/0470/14535/11 від 05.03.2012 року не надходив.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0470/14535/11 - задовольнити.

Видати в адміністративній справі № 2а/0470/14535/11 дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

<

Суддя ОСОБА_3