overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3837/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 р. К/800/30787/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015

у справі № 815/3837/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3837/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/9167/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35577/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року

у справі № 826/9167/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний комплекс «Олімпія»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 24.11.2016 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 21.12.2016 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 КАС України пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун
Справа № 6/260-НА
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/56325/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Господарського суду Хмельницької області від 9 липня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі № 6/260-НА за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь-А» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь-А» до Держаної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-608/11/1505
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 грудня 2016 року м. Київ Справа № К/800/32315/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова прокуратура Південного регіону України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 18 грудня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

20.12.2016 р. до Вищого адміністративного суду України надійшла заява відповідача про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, вказана причина неможливості сплати судового збору зазначалась відповідачем і в касаційній скарзі та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі від 29 листопада 2016 року.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан УПФУ, за якого воно позбавлене можливості сплатити 1322,88 грн судового збору і не є підставою для звільнення від його сплати, оскільки не підтверджені доказами.

Таким чином, станом на 23 грудня 2016 року Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити Білгород-Дністровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повернути Білгород-Дністровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області касаційну скаргу на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова прокуратура Південного регіону України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № П/811/2693/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/33102/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року

у справі № П/811/2693/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекціїєю Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

2. Витребувати матеріали справи № П/811/2693/15 з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 802/1198/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1198/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року

у справі № 802/1198/16-а

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Барі»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вінницькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подано касаційну скаргу.

В порушення частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 308/6814/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/30309/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Закарпатської митниці ДФС до ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2016 року у цій справі.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, заявником оскаржуються судові рішення, ухвалені за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що дана касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до п. 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення, ухвалені за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХІВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Закарпатської митниці ДФС до ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 330 (триста тридцять) грн. 73 коп., сплачений відповідно квитанції №16930485-1 від 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/3843/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м. Київ К/800/32669/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішення і наказу, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у даній справі.

Від Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2645,76 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги за платіжним дорученням від 08 листопада 2016 року №2955.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 08 листопада 2016 року №2955 зараховано до Державного бюджету України, заява Головного управління Національної поліції в Харківській області підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському районі, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 2645,76 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 08 листопада 2016 року №2955.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 823/1263/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Мотель «Біле Озеро»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року

у справі № 823/1263/16

за позовом Приватного підприємства «Мотель «Біле Озеро»

до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватним підприємством «Мотель «Біле Озеро» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Мотель «Біле Озеро».

2. Витребувати матеріали справи № 823/1263/16 з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 827/1515/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.12.16 м. Київ К/800/10545/14

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15 жовтня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі №827/1515/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 - голови правління ОК СТ "Афганець" до Севастопольської міської ради, Головного управління Держземагенства у місті Севастополі, Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельне товариство "Благодар" про скасування рішення та визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Згідно ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька