Справа № 820/7887/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. № 820/7887/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №820/7887/15 задоволено в повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення. Визнано неправомірними дії Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 18.03.2015 року №350/20-27-17-02-13/НОМЕР_1. Скасовано податкове повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 09.04.2015 р. № в частині визначення податкового зобов'язання у розмірі 434,71 грн., та штрафних санкцій у розмірі 278,68 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 205.47 грн. (двісті п'ять гривень 47 копійок) (а.с. 102-110).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі №820/7887/15 залишено без змін (а.с. 141-147).

В силу ст. 254 КАС України, вказані судові рішення набули законної сили.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року по справі №820/7887/15, судом 08 грудня 2015 року видано виконавчий лист.

09 грудня 2016 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки, допущеної в постанові суду від 27.10.2015 року та виконавчому листі № 820/7887/15, шляхом виправлення розміру стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову судовий збір з 205, 47 грн. на 200,97 грн. (а.с. 155).

Заявник - ОСОБА_1, у судове засідання не прибула, уповноваженого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. У заяві про виправлення описки просила суд заяву розглядати без її участі (а.с. 155).

Представник відповідача, Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду заяви або розгляду заяви без участі не надавав.

Згідно статті 169 та частини 3 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Вивчивши згадану вище заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви виходячи з наступного:

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 201 року у справі №820/7887/15 задоволено в повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення. Визнано неправомірними дії Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 18.03.2015 року №350/20-27-17-02-13/НОМЕР_1. Скасовано податкове повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 09.04.2015 р. № в частині визначення податкового зобов'язання у розмірі 434,71 грн., та штрафних санкцій у розмірі 278,68 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 205.47 грн. (двісті п'ять гривень 47 копійок) (а.с. 102-110).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі №820/7887/15 залишено без змін (а.с. 141-147).

В силу ст. 254 КАС України, вказані судові рішення набули законної сили.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року по справі №820/7887/15, судом 08 грудня 2015 року видано виконавчий лист.

08 грудня 2015 року судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист по справі, в яких при оформленні та видачі допущено помилку, а саме: неправильно вказано розмір судового збору "205,47 грн. (двісті п'ять)", тоді як слід вказати: "200,97 грн. (двісті)".

Частиною 1 статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами, встановленими ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року та виданому виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/7887/15 допущено помилку та невірно вказано розмір судового збору, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та внесення виправлень як у постанову суду, так і у виконавчий лист.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 185, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі, виданому по справі №820/7887/15 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року та помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа в адміністративній справі №820/7887/15 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, шляхом виправлення, зазначивши в 4 абзаці резолютивної частини постанови суду розмір судового збору "200,97 грн. (двісті)" замість "205,47 грн. (двісті п'ять)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко