overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2993/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2993/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

27 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2993/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення 195896,70 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення 195896,70 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2951/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2951/16

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в сумі 1000000,00 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в сумі 1000000,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 09 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 810/3124/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3124/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 року №810/3124/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" до Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3124/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області - залишено без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 зупинено провадження у справі до 23.12.2016 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3124/16

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2016 року о 10:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3847/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

26 грудня 2016 року Справа № 810/3847/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Богуславської районної державної адміністрації Київської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у оформленні документів для внесення подання на оформлення ОСОБА_2 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- зобовязати відповідача внести подання на оформлення ОСОБА_1 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 грудня року.

Судом встановлено, що станом на 26.12.2016 позивачем не отримано ухвалу суду від 28 листопада 2016 року з незалежних від суду причин, оскільки поштова кореспонденція, що була направлена на адресу позивача, що зазначена в позові, була повернута до суду з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням того, що процесуальний строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 28 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху пропущений позивачем з поважних причин, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.01.2017.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 810/3847/16 за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 16 січня 2017 року.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію даної ухвали разом із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 28 листопада 2016 року невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 806/2687/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

27 грудня 2016 року м. Житомир Справа № 806/2687/16

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. розглянувши матеріали справи 806/2687/16 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Сичової О.П. від 12.12.2016 року відкрито провадження у справі за позовом Приватної агрофірми "Лан" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.07.2016 року та податкової вимоги №2746-06 від 14.09.2016 року.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді, дана справа відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №1009 від 26.12.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" та "Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями" дану справу передано судді Поповій О.Г.

Керуючись ст.26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Приватної агрофірми "Лан" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.07.2016 року та податкової вимоги №2746-06 від 14.09.2016 року

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 10:00 18 січня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2692/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2692/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та відповідей, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

9 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та відповідей, зобов'язання вчинити певні дії.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та відповідей, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 09:30 31 січня 2017 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 807/2146/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2146/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "ЄВРОЛЮКС" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ЄВРОЛЮКС" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 грудня 2016 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "ЄВРОЛЮКС" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 04 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/324/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року 810/324/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4 Васильовача до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування повідомлень від 10 грудня 2015 р. № № 4685/15, 4684/15 та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_5 (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування повідомлень від 10 грудня 2015 р. № № 4685/15, 4684/15 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

6 квітня 2016 р. представником позивача подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/324/16 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 11:25 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 806/2076/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

27 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2076/16

Категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши матеріали справи 806/2076/16 ,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинною та скасування податкової вимоги від 08.09.2016 р. №1437-17 розподілено судді Капинос О.В..

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинною та скасування податкової вимоги від 08.09.2016 р. №1437-17

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/2200/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2200/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 24869,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 24869,22 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 24869,22 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 03 лютого 2017 року на 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2