Справа № 804/8609/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2016 р.Справа №804/8609/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк до 21 грудня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту), належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України (із зазначенням номерів засобів звязку відповідача- 1, адрес електронної пошти позивача та відповідача -2 у справі), чітким зазначенням змісту позовних вимог, заявлених до відповідача - 2 у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Проте, станом на 21 грудня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 грудня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту), належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України (із зазначенням номерів засобів звязку відповідача- 1, адрес електронної пошти позивача та відповідача -2 у справі), чітким зазначенням змісту позовних вимог, заявлених до відповідача - 2 у відповідності до вимог ст. 106 КАС України не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2