Справа № 804/4142/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 р. Справа № 804/4142/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидоренко Д.В., при секретарі Клочек Д.Я., розглянувши за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ТПІ»,
до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про незгоду з висновками контролюючого органу щодо завищення суму податкового кредиту та документального не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, внаслідок наявності усіх первинних документів. Які оформлені належним чинном і свідчать про здійснення господарських операцій.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
За результатами перевірки 06.01.2016 року складено акт №114/04-63-22-04/36640012 у висновку якого зазначено про встановлення наступних порушень:
Не погодившись з висновками акту перевірки, позивач подав заперечення, за результатом розгляду яких листом від 28.01.2016р. за вих.№2858/10/04-63-22-04 висновки акту перевірки визнанні правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.
Рішеннями про результати розгляду скарги №1691/10/04-36-10-01-03 від 21.03.2016р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області та №12934/6/99-9911-01-01-25 від 10.06.2016р. податкове повідомлення-рішення № від 01.02.2016р. залишено без змін, а скарги платника податків без задоволення.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняте відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного ТНТ ТПІ у між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначалось вище, в ході проведеної перевірки позивача було встановлено порушення вимог податкового законодавства за період лютий червень 2013р.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 198 ПК України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на ТНТ ТПІ платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 200 ПК України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, зі змісту норм Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) слідує, що необхідним первинним документом, який дає право платнику податків на формування податкового кредиту, є належним чином оформлена податкова накладна.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до ч.1 ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до п. 1.2 Наказу № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з п. 2.4 Наказу №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб'єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Із змісту статті 9 цього Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» також вбачається, що первинні документи обов'язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи зазначене вище, судом під час розгляду справи перевірені обставини на підтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також обставини на підтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентом, зокрема шляхом установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

Перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «ТНТ ТПІ» з контрагентами ТОВ «ТД Дана-Дніпро» та ТОВ «ПДО-Дніпро».

10.08.2012р. між ТОВ «ТНТ ТПІ» (замовник) та ТОВ «ПДО-Дніпро» (виконавець) укладено договір №112-01-ПУ, згідно умова якого виконавець зобовязується надати замовнику торгово-посередницькі послуги з пошуку покупців продукції вироничо-технічного призначення, інших товарів, сировини, а також надати комплекс робіт та послуг, повязаних з їх реалізацією треті особам в обсягах погоджених із замовником.

28.02.2013р. Додатком №3 до договору №112-01-ПУ від 10.08.2012р. (протокол погодження про договірну ціну), сторони вищезазначеного договору, погодили розмір договірної ціни на торгово-посередницькі послуги по реалізації товаро матеріальних цінностей замовника у сумі 11769,44 грн., в тому числі ПДВ 1961,57 грн.

Згідно звіту виконавця №3 від 28.03.2013р. до договору №112-01-ПУ від 10.08.2012р., виконавцем надані торгово-посередницькі послуги з пошуку покуців і реалізації геодезичної продукції, а саме:

§ Багатопрофільне приватне підприємство «Позитив», рахунок №11 від 16.01.2013р., сума договору купівлі-продажу 103269,72 грн., сума оплати по договору 60000,00 та 30000.00 грн., дата оплати 18.01.2013р. та 21.02.2013р.;

§ ОСОБА_3, рахунок №58 від 12.02.2013р., сума договору купівлі-продажу 110720,16 грн., сума оплати 110720,16 грн.. дата плати - *.

28.02.2013р. ТОВ «ТНТ ТПІ» та ТОВ «ПДО-Дніпро» складено Акт №514 сдачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) до договору №112-01-ПУ від 10.08.2012р. на суму 11769,44 грн., в т.ч. ПДВ 1961,57 грн.

За наслідками проведеної господарської операції ТОВ «ПДО-Дніпро» виписана податкова накладні №514 від 28.02.2013р. на суму 11769,44 грн. в т.ч. ПДВ 1961,57 грн., яка сплачено платіжним доручення №101 від 28.02.2013р.

18.02.2013р. між ТОВ «ТНТ ТПІ» (замовник) та ТОВ «ТД «Дана-Дніпро» (виконавець) укладено договір №136-01-ПУ, згідно умова якого виконавець зобовязується надати замовнику торгово0посередницькі послуги з пошуку покупців продукції вироничо-технічного призначення, інших товарів, сировини, а також надати комплекс робіт та послуг, повязаних з їх реалізацією треті особам в обсягах погоджених із замовником.

14.05.2013р. Додатком №1 до договору №136-01-ПУ від 18.02.2013р. (протокол погодження про договірну ціну), сторони вищезазначеного договору, погодили розмір договірної ціни на торгово-посередницькі послуги по реалізації товаро матеріальних цінностей замовника у сумі 250516,22 грн., в тому числі ПДВ 41752,70 грн.

Згідно звіту виконавця №1 від 14.05.2013р. до договору №136-01-ПУ від 18.05.2013р., виконавцем надані торгово-посередницькі послуги з пошуку покуців і реалізації геодезичної продукції, а саме:

§ ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка», рахунок №78 від 21.02.2013р., сума договору купівлі-продажу 398136,00 грн., сума оплати по договору 199068,00 та 199068,00 грн., дата оплати 22.02.2013р. та 27.03.2013р.;

§ ТОВ «Агрофірма «Добробут», рахунок №79 від 21.02.2013р., сума договору купівлі-продажу 1194408,00 грн., сума оплати по договору 59724,00 грн., 199068,00 грн., 100932,00 грн., та 297204,00 грн., дата оплати 21.02.2013р., 12.04.2013р., 16.04.2013р. та 19.04.2013р.;

§ СТОВ «Мусіївське», рахунок №76 від 21.02.2013р., сума договору купівлі-продажу 199068,00 грн., сума оплати по договору 99534,00 та 99534,00 грн., дата оплати 25.02.2013р. та 04.04.2013р.;

§ ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», рахунок №81 від 21.02.2013р., сума договору купівлі-продажу 398136,00 грн., сума оплати по договору 199068,00 та 199068,00 грн., дата оплати 25.02.2013р. та 04.04.2013р.;

§ ТОВ «Агрофірма «Хорольська», рахунок №80 від 21.02.2013р. та №209 від 18.04.2013р., сума договору купівлі-продажу 398136,00 грн. та 21660,00грн. , сума оплати по договору 199068,00, 199068,00 та 21660,00 грн., дата оплати 22.02.2013р., 12.04.2013р. та 23.04.2013р.;

14.05.2013р. ТОВ «ТНТ ТПІ» та ТОВ «Дана-Дніпро» складено Акт №435 сдачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) до договору №136-01-ПУ від 18.02.2013р. на суму 250516,22 грн., в т.ч. ПДВ 41752,70 грн.

За наслідками проведеної господарської операції ТОВ «Дана-Дніпро» виписана податкова накладна №435 від 14.05.2013р. на суму 250516,22 грн. в т.ч. ПДВ 41752,70 грн., яка сплачено платіжними доручення №296 від 14.05.2013р. на суму 120000,00 грн., №312 від 15.05.2013р. на суму 130516,22 грн.,

31.05.2013р. Додатком №2 до договору №136-01-ПУ від 18.02.2013р. (протокол погодження про договірну ціну), сторони вищезазначеного договору, погодили розмір договірної ціни на торгово-посередницькі послуги по реалізації товаро матеріальних цінностей замовника у сумі 22802,58 грн., в тому числі ПДВ 3800,43 грн.

Згідно звіту виконавця №2 від 31.05.2013р. до договору №136-01-ПУ від 18.05.2013р., виконавцем надані торгово-посередницькі послуги з пошуку покуців і реалізації геодезичної продукції, а саме:

§ ТОВ «Волочиськ-Агро», рахунок №148 від 01.04.2013р., сума договору купівлі-продажу 28404,00 грн., сума оплати по договору 14202,00 та 14202,00 грн., дата оплати 01.04.2013р. та 16.04.2013р.;

§ Сільскогосподарське ТОВ «Ніка», рахунок №120 від 20.03.2013р., сума договору купівлі-продажу 28404,00 грн., сума оплати по договору 28404,00 грн., дата оплати 02.04.2013р.

§ ТОВ «Хмільницьке», рахунок №206 від 18.04.2013р., сума договору купівлі-продажу 56808,00 грн., сума оплати по договору 56808,00 грн., дата оплати 25.04.2013р.;

§ ТОВ «Астарта-Селекція», рахунок №243 від 29.04.2013р., сума договору купівлі-продажу 79680,00 грн., сума оплати по договору 39840,00 грн., дата оплати 30.04.2013р.;

§ Філія «Перспектив» ПАТ «Зернопродкукт МХП», рахунок №188 від 11.04.2013р., сума договору купівлі-продажу 60066,00 грн., сума оплати по договору 45049,50 грн., дата оплати 24.04.2013р.

31.05.2013р. ТОВ «ТНТ ТПІ» та ТОВ «Дана-Дніпро» складено Акт №628 сдачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) до Договору №136-01-ПУ від 18.02.2013р. на суму 22802,58 грн., в т.ч. ПДВ 3800,43 грн.

За наслідками проведеної господарської операції ТОВ «Дана-Дніпро» виписана податкова накладна №628 від 31.05.2013р. на суму 22802,58 грн. в т.ч. ПДВ 3800,43 грн., яка сплачено платіжними доручення №362 від 03.06.2013р.

17.06.2013р. Додатком №2 до договору №136-01-ПУ від 18.02.2013р. (протокол погодження про договірну ціну), сторони вищезазначеного договору, погодили розмір договірної ціни на торгово-посередницькі послуги по реалізації товаро матеріальних цінностей замовника у сумі 19696,04 грн., в тому числі ПДВ 3282,67 грн.

Згідно звіту виконавця №3 від 17.06.2013р. до договору №136-01-ПУ від 18.05.2013р., виконавцем надані торгово-посередницькі послуги з пошуку покуців і реалізації геодезичної продукції:

§ ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», рахунок №252 від 13.05.2013р., сума договору купівлі-продажу 393920,88 грн., сума оплати по договору 19696,04 грн., дата оплати 06.06.2013р.

17.06.2013р. ТОВ «ТНТ ТПІ» та ТОВ «Дана-Дніпро» складено Акт №839 сдачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) до Договору №136-01-ПУ від 18.02.2013р. на суму 19696,04 грн., в т.ч. ПДВ 3287,67 грн.

За наслідками проведеної господарської операції ТОВ «Дана-Дніпро» виписана податкова накладна №839 від 17.06.2013р. на суму 19696,04 грн. в т.ч. ПДВ 3282,67 грн., яка сплачено платіжними доручення №410 від 17.06.2013р.

Згідно з Розділом 2 «Права та обовязки сторін» договорі №112-01-ПУ від 10.08.2012р. та №136-01-ПУ від 18.02.2013р., замовни зобовязається надати виконацю інформацію, необхідну для виконання комплексу робіт і послуг, повязану з реалізацією ТМЦ третім особам (умови і строк поставки, номенклатура, кількість, вага ТМЦ, умови поставки та транспортування, технічн та інші характеристики (п.2.1.1); виконавець зобовязани шляхом дослідження ринку збуту даного виду товарів і класифікації отриманої інформації про субєктів господарювання (потенційних покупців), а також ТМЦ, які їх цікавлять та входять до номенклатури замовника,надати останьому комплекс робіт та послуг з реалізації ТМЦ замовника (п.2.3.2), визначити ступінь відповідності призначеної замовником ціни до реальної ринкової ціни і у випадку необхідності розробити відповідні рекомендації по ккорегуванню ціни (п.2.3.3), проводити попередні перемовини з покупцями ТМЦ, а у випадку згоди замовника на реілазію товароматеріальних цінностей, розробити і надати замовнику проект договору купівлі-продажу між замовником і покупцем (п.2.3.4), контролювати від особи замовника хід виконання угоди покупцем в частині повноти і своєчасності розрахунків за поставлену на його адресу продукції (п.2.3.5), за необхідністю надати замвнику документальне підтвердження (в тому числі договори або протоколи про намір укласти угоду) про виконання доручених послуг.

Пункт 4.8 ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять», затверджених наказом Державного комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики №130 від 05.07.200р. «Про затвердження національних стандартів України, зміни до національного стандарту, національної зміни до міждержавного стандарту, поновлення чинності міждержавного стандарту та скасування нормативних документів», визначає, посередницькою операцією (торгівля), як діяльність юридичних та фізичних осіб у роздрібній та оптовій торгівлі від свого імені, або від імені та за рахунок третьої особи, або за дорученням довірителя щодо сприяння продавцям та покупцям товарів у налагодженні між ними господарських зв'язків та укладанні угод.

Досліджені акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг), не містять деталізованої інформації про фактично надані послуги, їх обсяг та характер, а також калькуляції наданих послуг, що виключає можливість оцінки використання наведених послуг у господарській діяльності позивача.Також в ході розгляду справи позивачем не надано документального обґрунтування необхідності виконання торгово-посередницьких послуг та здійснення виконавцем спрямованих на надання торгово-посередницьких послуг у спосіб визначений договорами №112-01-ПУ від 10.08.2012р. та №136-01-ПУ від 18.02.2013р.

Разом з тим, контролюючим органом надані роздрукування з Аналітичної системи розділу Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рвні ДПА України, згідно якої ТОВ «ТНТ ТПІ» вже мало господарські відносини з контрагентами ТОВ «Агрофірма «Добробут», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», СТОВ «Мусіївське», ТОВ «Волочиськ-Агро», ТОВ «Агрофірма «Хорольська» та Сільскогосподарське ТОВ «Ніка» у попередніх періодах.

Суд зазначає, що у податковому обліку формування податкового кредиту за рахунок сплаченого ПДВ мають бути підтверджені відповідними документами первинного та бухгалтерського обліку, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, розкривають її зміст та обсяг.

За відсутності достатніх доказів - первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку - відсутні.

Таким чином, позивачем не спростовано належними доказами доводи податкового органу щодо відсутності фактичного здійснення вказаних господарських операцій з надання ТОВ «ТД Дана-Дніпро» та ТОВ «ПДО-Дніпро» торгово-посередницькі послуги по реалізації товарно- матеріальних цінностей, а відтак, з урахуванням вказаних обставин такі документи не можна вважати належно оформленими звітними документами, які посвідчують факт виконання робіт, надання послуг.

З наявних у матеріалах справи первинних документів, доводів та пояснень податкового органу та позивача, судом не встановлено реальності господарських операцій, а позивачем не спростовано належними доказами доводи податкового органу щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій, у звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність підтвердження реальності господарських операцій ТОВ «ТНТ ТПІ» договорами №112-01-ПУ від 10.08.2012р. та №136-01-ПУ від 18.02.2013р., та як наслідок необхідності відмови у задоволенні адміністративного позову.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.09.2016 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текс постанови складено 12.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_4