Справа № 815/3536/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3536/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

представника третьої особи

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (за договором)

треті особи - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки, зобовязання відповідача провести перевірку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 14 червня 2016 року щодо дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві двоповерхового житлового будинку під літ. «Б», загальною площею 146,8 кв. м. за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі, зобовязання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради провести перевірку дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві двоповерхового житлового будинку під літ. «Б», загальною площею 146,8 кв. м. за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі.

Позивач та представник позивача адміністративний позов підтримали, на заявлених вимогах наполягали з підстав, викладених в позовній заяві та уточненнях до позову, оскільки, в оскаржуваному акті зазначено, що будівля двоповерхового житлового будинку літ. «Б», яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 побудована до 05.08.1992 року, а тому у відповідності до п. 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» не належить до самочинного будівництва, однак ці дані не відповідають дійсності, що є підставою для скасування акту та зобовязання відповідача провести перевірку будівництва.

Представник відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, заперечень на позов не надав.

Представник відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради заперечував проти задоволення позову, оскільки до Одеської міської ради не надходило звернень щодо проведення перевірки домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі, що виключає можливість її здійснення.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечував, оскільки судовими рішенням в інших справах встановлено будівництво домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі до 05.08.1992 року, а тому висновки акту перевірки про не самочинність зазначеного обєкту будівництва правомірні.

Треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, повідомлялися про розгляд справи, а тому позов розглянутий за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інших третіх осіб по цій справі знаходиться домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в місті Одесі.

Позивач в своєму позові зазначає, що ОСОБА_4 в 1999 році самочинно, на земельній ділянці спільного користування, що не надавалась їй у власність чи у користування, без передбаченої законодавством на то згоди співвласників спільної часткової власності, побудувала та продовжує будувати на даний час двоповерховий житловий будинок під літ. «Б», загальною площею - 146,8 кв. м., за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі.

Зазначені обставини стали підставою для звернень позивача до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з приводу самочинного будівництва ОСОБА_4 житлового будинку.

В звязку із неналежним розглядом Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернення ОСОБА_1 від 04.11.2015 року про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_4 при будівництві двоповерхового житлового будинку під літ. «Б», загальною площею - 146,8 кв. м., за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі, вона звернулася до Одеського окружного адміністративного суду, який постановою від 18.04.2016 року по справі №815/604/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково, визнав протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 04.11.2015 року та зобовязав Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області розглянути зазначене звернення.

На виконання постанови суду, відповідачем, за зверненням ОСОБА_1 від 04.11.2015 року, проведена позапланова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, провулок 5-й Налічний, будинок №3.

За результатами перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 14.06.2016 року складений акт, з якого вбачається що під час виїзду за адресою м. Одеса, провулок 5-й Налічний, будинок №3, не виявлено факту проведення будівельних робіт. Крім того, ОСОБА_4 наданий технічний паспорт, виготовлений КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 03.04.2014 року, відповідно до якого двоповерховий житловий будинок літ. «Б», котельня літ. «С» побудовані до 05.08.1992 року, а тому відповідно до п. 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 року №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року №582/5773, цей обєкт не належать до самочинного будівництва.

Враховуючи викладені обставини, відповідач не вбачає підстав для вжиття заходів реагування (аркуші справи 117-118).

Позивач не погоджується з такими висновками акту перевірки, оскільки спірний обєкт нерухомості побудований після 1992 року, а тому просить скасувати акт перевірки від 14.06.2016 року та зобовязати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, якому передані повноваження архітектурно-будівельного контролю, здійснити перевірку дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві двоповерхового житлового будинку під літ. «Б», загальною площею 146,8 кв. м. за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі.

Щодо позовних вимог про скасування акту перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області обєкту будівництва від 14.06.2016 року, суд звертає увагу, що відповідно до позиції, викладеній в постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 21-237а13, від 7 липня 2015 року №21-334а15 акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення, а тому оцінка акта, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Відповідно до положень ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Таким чином, порушення адміністративної справи має передумовою обставини, визначені ч. 1 ст. 6 КАС України.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту прав, які він вважає порушеними, не відповідає законодавству, обставини в акті перевірки викладені виключно на реалізацію компетенції субєкта владних повноважень, в даному випадку Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Таким чином, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області фактично реалізована його компетенція на проведення позапланової перевірки та оформлення її результатів, акт перевірки не є таким, що порушує права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов'язків, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 14 червня 2016 року щодо дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві двоповерхового житлового будинку під літ. «Б», загальною площею 146,8 кв.м. за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі не підлягають задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що під час перевірки відповідачем не встановлено здійснення будівельних робіт та ОСОБА_4 наданий технічний паспорт, виготовлений КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 03.04.2014 року, відповідно до якого двоповерховий житловий будинок літ. «Б» побудований до 05.08.1992 року, даних, які б спростовували ці обставини під час перевірки встановлено не було, а тому відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та правомірно зазначив в акті перевірки ті обставини, які ним були встановлені.

Також, суд звертає увагу на наявність рішення Апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року, яким встановлено, що Одеським БТІ неодноразово здійснювалася технічна інвентаризація нерухомості за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі, зокрема, у 1972 році, 1982 році, 1990 році та під час інвентаризації у висновках зазначалося самочинне зведення будівлі під літ. «Б» як самостійної так і перебудованої (обєднаної) з іншою будівлею (аркуші справи 132-135), а відповідно до положень ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Слід зазначити, що справа, у якій Апеляційним судом Одеської області винесено рішення від 20 січня 2016 року, стосувалася внесення виправлення в технічний паспорт виготовлений КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 03.04.2014 року, відповідно до якого двоповерховий житловий будинок літ. «Б» побудований до 05.08.1992 року, та у цій справі суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову до КП «БТІ» Одеської міської ради про внесення виправлення дати будівництва обєкту нерухомості на 1999 рік.

Посилання позивача на наявність рішень судів, якими встановлена дата будівництва спірного обєкту нерухомості після 1992 року, суд вважає не обґрунтованим, оскільки рішення суду, на які посилається позивач (аркуші справи 19-26, 41-51), не стосуються дати будівництва обєкту нерухомості, в них зазначені дані про закінчення будівництва спірного обєкту нерухомості зі слів сторін у справі без дослідження будь-яких доказів з цього питання.

Також, не є належним доказом дати будівництва обєкту нерухомості Декларація про готовність обєкту до експлуатації та Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкту будівництва, оскільки дані в них внесені зі слів забудовника (аркуші справи 32-40).

Щодо технічного паспорту, виготовленого ОСОБА_1 станом на 06.03.2008 року, в якому зазначений 2006 рік будівництва житлового будинку літ. «Б» за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі (аркуші справи 52-56), слід зазначити що позивач в позові зазначає дату будівництва 1999 рік, при зверненні з позовом про внесення в технічний паспорт ОСОБА_4, виготовлений КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 03.04.2014 року, зазначає 1999 рік будівництва, тобто сам позивач не підтверджує цю обставину.

Таким чином, враховуючи неналежний спосіб захисту позивача при зверненні до суду з позовом про скасування акту перевірки, відсутність у відповідача під час перевірки даних, яки спростовують викладені в акті перевірки обставини та не встановлення неправомірності дій відповідача, наявність у ОСОБА_4 технічного паспорту, виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 03.04.2014 року, відповідно до якого двоповерховий житловий будинок літ. «Б» побудований до 05.08.1992 року, встановлення цих обставин судовим рішенням в іншій справі, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про скасування спірного акту перевірки та зобовязання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради провести перевірку обєкту будівництва за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі.

Також при прийнятті рішення по цій справі суд звертає увагу на те, що державний архітектурно-будівельний контроль має здійснюватися у відповідності до «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23.05.2011 року постановою Кабінету Міністрів України №553 та зобовязання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради провести перевірку є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та не підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 14 червня 2016 року щодо дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві двоповерхового житлового будинку під літ. «Б», загальною площею 146,8 кв. м. за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі, зобовязання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради провести перевірку дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві двоповерхового житлового будинку під літ. «Б», загальною площею 146,8 кв. м. за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 19.12.2016 року.

Суддя Л.І. Свида

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 14 червня 2016 року щодо дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві двоповерхового житлового будинку під літ. «Б», загальною площею 146,8 кв. м. за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі, зобовязання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради провести перевірку дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві двоповерхового житлового будинку під літ. «Б», загальною площею 146,8 кв. м. за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі відмовити.

19 грудня 2016 року.