Справа № 813/2295/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року № 813/2295/16

о 11год 16 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/2295/16 за адміністративним

позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Прогресивний-2», представник ОСОБА_1
до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник ОСОБА_2
про скасування рішення, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» «Прогресивний-2» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в якому просив скасувати рішення про відмову у внесенні неприбуткової установи або організації до Реєстру (№4840/10/13-01-15-03-13/142) та зобовязати відповідача (Залізничну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області) винести нове рішення та внести Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» «Прогресивний-2» код () до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 01.04.2016 року. Основним і єдиним видом економічної діяльності позивача відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Код КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування обєктів.

Позивач з метою отримання статусу неприбуткової організації та внесення його до Реєстру неприбуткових установ та організацій, будучи житлово-будівельним кооперативом подав 14.04.2016 року відповідну заяву 1-РН та копії установчих документів в Залізничну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Проте 04.05.2016 року було фактично отримано відмову у внесенні неприбуткової установи або організації до Реєстру.

Не погоджуючись з такою відмовою 11.05.2016 року позивач звернувся зі скаргою до Головного управління ДФС у Львівській області, відповідь на яку отримав 02.07.2016 року. Вважає таку скаргу повністю задоволеною, оскільки відповідь на скаргу була надіслана 03.06.2016 року, тобто після спливу 20-ти денного терміну встановленого ч.2 та ч.3 пп. 56.9 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, що Залізнична обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області керуючись п. 3 розділу II Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2013 року № 37, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.02.2013 року за № 267/22799, листом від 26.04.2016 року повідомила позивача, що статутні документи ЖБК не відповідають вимогам п.п. 133.4.6. п.133.4. ст. 133 Податкового кодексу України, оскільки для включення до Реєстру та присвоєння ознаки неприбуткових установ та організацій новостворений ЖБК додатково подає до конторолюючого органу документи, які підтверджують дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і документи, що підтверджують, що такий будинок споруджувався або придбавався таким кооперативом для подальшого його обслуговування та управління ним прилеглої до нього території. Також зазначає, що рішення про відмову у внесенні установи або організації до Реєстру неприбуткових установ або організацій згідно додатку 2 до Положення Залізничною ОДПІ не надавалося.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав викладених у поданих ним письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Позивач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» «Прогресивний-2» зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 01.04.2016 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом економічної діяльності позивача відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Код КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування обєктів.

Позивач з метою отримання статусу неприбуткової організації та внесення його до Реєстру неприбуткових установ та організацій подав 14.04.2016 року відповідну заяву 1-РН та копії установчих документів в Залізничну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Листом № 4840/10/13-01-15-03/142 від 26.04.2016 року, про надання відмови, позивачу відмовлено у внесенні організації до Реєстру неприбуткових установ, організацій у звязку з порушенням вимог п.п. 133.4.6. п. 133.4. ст 133 Податкового кодексу України, а саме не надання позивачем акту прийняття в експлуатацію будинку.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, наказом Міністерства фінансів України від 24 січня 2013 року № 37 «Про затвердження Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій» чинного на час спірних правовідносин.

Згідно п. 4 Розділу ІІ Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій, за результатами розгляду заяви, установчих документів територіальним органом ДПС нижчого рівня за місцезнаходженням неприбуткової установи та організації приймається рішення про:

внесення, повторне внесення неприбуткової установи або організації до Реєстру;

відмову у внесенні неприбуткової установи або організації до Реєстру;

присвоєння неприбутковій установі або організації іншої ознаки неприбутковості.

Рішення за формою згідно з додатком 2 до цього Положення готується у двох примірниках - перший надається неприбутковій установі або організації, а другий залишається в територіальному органі ДПС нижчого рівня.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судом не враховується обґрунтування позовних вимог в частині скасування рішення про відмову у внесенні неприбуткової установи або організації до Реєстру, оскільки, позивачем не надано, а відповідачем заперечується прийняття рішення про відмову у внесенні неприбуткової установи або організації до Реєстру за формою згідно з додатком 2 до вищевказаного Положення.

На думку суду позивач помилився в обраному способі захисту, оскарживши до суду лист Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 26.04.2016 року № 4840/10/13-01-15-03-13/142 Про надання відмови, як рішення субєкта владних повноважень, оскільки вказаним листом повідомлено позивача, що статутні документи ЖБК не відповідають вимогам п.п. 133.4.6. п.133.4. ст. 133 ПК України.

Факт невідповідності вказаного листа відповідача за формою згідно з додатком 2 до вищевказаного Положення, позивачем також не заперечується, що по суті унеможливлює його визнання протиправним і скасування, як рішення субєкта владних повноважень, відтак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно, з цих же підстав не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині зобовязання відповідача винести нове рішення та внести позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій, оскільки відповідачем на час розгляду справи по суті не прийнято рішення за зверненням позивача про внесення, повторне внесення чи про відмову у внесенні до вказаного Реєстру.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають повністю.

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати та витрати на правову допомогу покладають на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 28.11.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.