Справа № 810/755/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/755/16
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 у особистих інтересах та інтересах доньки ОСОБА_3, ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці державної митної служби, начальника Ягодинської митниці державної митної служби Остролуцького Сергія Миколайовича, ОСОБА_7, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу з бюджету, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особистих інтересах та в інтересах інших осіб звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці державної митної служби, начальника Ягодинської митниці державної митної служби Остролуцького Сергія Миколайовича, ОСОБА_7, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу з бюджету.

Київський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 24 березня 2016 року повернув позовну заяву.

Суд, перевіривши апеляційну скаргу, вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187, 189 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд зазначає, що апелянт виклав в ній інформацію, яка жодним чином не обгрунтовує його позицію стосовно того, в чому саме полягає неправильність оскаржуваного судового рішення, які норми процесуального чи матеріального права було порушено судом першої інстанції. Також, в апеляційній скарзі не в повному обсязі зазначені сторони та їх адреси, що у неможливлює належне їх повідомлення.

Також, як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі не зрозуміло з яким рішенням суду першої інстанції не погоджується апелянт від 24 чи 18 березня.

Також, частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали від 24 березня 2016 року апелянтом було отримано 10 квітня 2016 року згідно рекомендованого повідомлення в матеріалах справи (а/с 12), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 15 квітня 2016 року.

Однак, апеляційну скаргу подано апелянтом через канцелярію суду першої інстанції лише 26 вересня 2016 року згідно штампу вхідної кореспонденції, тобто з пропуском п'яти місяців строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

Отже, апелянту необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 187 КАС України, тобто оформити та обгрунтувати належним чином апеляційну скаргу, зазначити з яким рішенням не погоджується апелянт, звернутися з заявою про поновлення строків зазначивши поважні причини його пропуску.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та усунути інші перелічені недоліки апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку