overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3515/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"22" грудня 2016 р. справа № 805/3515/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. у справі № 805/3515/16-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_2 до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

"22" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/3515/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/3515/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 219/6134/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Павленко О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

"22" грудня 2016 р. справа №219/6134/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бахмутської районної ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у справі №219/6134/16-а за позовом Артемівської районної державної адміністрації Донецької області до Бахмутської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бахмутської районної ради Донецької області задовольнити.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у справі №219/6134/16-а за позовом Артемівської районної державної адміністрації Донецької області до Бахмутської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення скасувати.

У задоволені позову Артемівської районної державної адміністрації Донецької області до Бахмутської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

ОСОБА_6
Справа № 805/3455/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"21" грудня 2016 р. справа №805/3455/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю прокурора Лушер Н.М., представника Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Норд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 805/3455/16-а за позовом Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Норд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 805/3455/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 805/3455/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 22.12.2016.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_4
Справа № 226/1269/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. справа №226/1269/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 226/1269/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 226/1269/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу призначено головуючому судді Жаботинській С.В.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року (головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2В.) апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги який надано відповідачу.

19 грудня 2016 року Вищою радою юстиції звільнено з посади судді Донецького апеляційного адміністративного апеляційного суду ОСОБА_2 на підставі подання заяви про відставку.

Вказану адміністративну справу передано на повторний автоматичний розподіл між суддями Донецького апеляційного адміністративного суду.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу призначено головуючому судді Казначеєву Е.Г.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

Відповідно до частини 3 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи у судах апеляційної інстанції розглядаються колегією у складі трьох суддів.

В порядку автоматизованого розподілу справа передається судді-доповідачу, який зобов'язаний вчинити усі процесуальні дії, необхідні для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 15-1, 24, 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 226/1269/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року до свого провадження.

Призначити адміністративну справу № 226/1269/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року до розгляду з питання поновлення провадження у справі та розгляду справи по суті на 11 год. 40 хв. 25 січня 2017 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г. Казначеєв
Справа № 805/1386/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"21" грудня 2016 р. справа №805/1386/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Гайдара А.В., секретаря судового засідання Борисова А.А., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 р. у справі № 805/1386/16-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2016 року №/3864/10/28-03-39-34093721,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 р. у справі № 805/1386/16-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 р. у справі № 805/1386/16-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Е. Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_3
Справа № 805/4/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2016 р. справа № 805/4/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 805/4/16-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4/16-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України.

Згідно частини третьої статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Цього апелянтом не зазначено.

В звязку з цим, апелянту необхідно подати заяву, у якій зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 805/4/16-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя О.О. Чебанов
Справа № 705/362/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 705/362/16-а Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця, визнання бездіяльності державної виконавчої служби, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.ст. 187,189 КАС України.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк, наданий судом.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 року вручена представнику апелянта 04.11.2016 року.

Однак, до цього часу, недоліки усунуті не були.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом не надано суду належного обґрунтування та підтверджень поважності пропуску строку, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця, визнання бездіяльності державної виконавчої служби, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Ганечко
Справа № 805/2596/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"21" грудня 2016 р. справа № 805/2596/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 805/2596/16-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання розглянути клопотання, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 805/2596/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 805/2596/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 22.12.2016.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_4
Справа № 417/3159/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шкиря В.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"22" грудня 2016 р. справа №417/3159/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2016 р. у справі № 417/3159/16-а (головуючий І інстанції Шкиря В.М.) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора Марківського відділу поліції ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2016 р. у справі № 417/3159/16-а про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора Марківського відділу поліції ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2016 р. у справі № 417/3159/16-а скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 грудня 2016 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції у відповідності до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2
Справа № 823/1298/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/1298/16 Суддя - доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія», про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія», подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту наданий строк для усунення недоліків до 05 грудня 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Судом було роз'яснено, що апелянту необхідно подати документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Проте, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення без руху отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» 07 грудня 2016 року.

За таких обставин, керуючись частиною першою статті 102 КАС України, строк визначений в ухвалі суду від 22 листопада 2016 року для усунення недоліків підлягає продовженню до 23 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року до 23 грудня 2016 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.