overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8900/12/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/7353/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн"

на постанову Окружного адміністративний суду м. Києва від 31.10.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013

у справі № 2а-8900/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби,

Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду повторної скарги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн" на постанову Окружного адміністративний суду м. Києва від 31.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 у справі № 2а-8900/12/2670, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а-8900/12/2670 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 07.12.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 2а-10345/12/0170/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/47036/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013

у справі № 2а-10345/12/0170/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 у справі № 2а-10345/12/0170/21, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а-10345/12/0170/21 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 815/5878/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5878/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5878/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 826/13471/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/19364/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Теремки Лан" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Теремки Лан" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Теремки Лан" подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

09 квітня 2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карасем О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

30 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-11311/11/1270
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/9991/33878/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Інвестхолдінг" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкових декларацій, -

встановив:

Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

22 травня 2012 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карасем О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( С. Е. Острович

Суддя С.Е. Острович
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ К/9991/32188/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012

у справі № 2а-3065/11/2770

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.11.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012 у справі № 2а-3065/11/2770, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а-3065/11/2770 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 2а/0570/5571/2012
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/9991/57832/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька індустріальна спілка" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

21 вересня 2012 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карасем О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 817/3319/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3319/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016

у справі № 817/3319/15

за позовом Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2016 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

14.09.2016 скаржником отримано дану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 у справі № 817/3319/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/4461/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/42264/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

06 серпня 2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

15 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/1944/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/30969/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Південенерго Груп» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Південенерго Груп» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-11789/11/1270
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/9991/25323/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „ЮТейр-Україна" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „ЮТейр-Україна" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування, -

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „ЮТейр-Україна" подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

04 травня 2012 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карасем О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2270/2249/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року К/800/23762/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016

у справі № 2270/2249/12

за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування санкцій пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі № 2270/2249/12.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 2270/2249/12.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко