Справа № 820/1744/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Державної комісії України по запасах корисних копалин, треті особи: державне підприємство «Українська геологічна компанія», публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», про визнання протиправним та скасування протоколу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 жовтня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС мотивами перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи посилання на різне застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, Підприємство надало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2006 року, 20 липня 2010 року, 27 липня 2016 року (справи №№ К-1194/06, К-42505/09, К/800/11811/16 відповідно), постанов Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року та 11 листопада 2015 року (справи №№ 21-532а14, 2а/819/47/13 відповідно) та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Перетяка та Шереметьєва проти України» від 21 грудня 2010 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом, а перевірка правильності встановлення обставин справи ним не віднесена до компетенції Верховного Суду України.

Однак аналіз судових рішень Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2006 року, 27 липня 2016 року та оскаржуваної ухвали цього суду не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування цим судом норм матеріального права, оскільки викладені в них висновки щодо правомірності/протиправності оскаржуваних протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин ґрунтуються на різних фактичних обставинах справ, встановлених судами, зокрема, щодо наявності чи відсутності порушень законодавства при зверненні до зазначеного органу за апробацією запасів корисних копалин та її здійсненні.

Доводи, наведені у заяві, та додані до неї судові рішення також не свідчать про наявність різного застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права за передбачених у пункті 2 частини першої статті 237 КАС умов.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2010 року, доданої на обґрунтування підстав для перегляду, вбачається, що вона постановлена у неподібних правовідносинах, а подані рішення Верховного Суду України та Європейського суду з прав людини не підтверджують передбачені пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС підстави.

Зазначене не дає підстав для висновку про обґрунтованість заяви Товариства, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» до Державної комісії України по запасах корисних копалин, треті особи: державне підприємство «Українська геологічна компанія», публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», про визнання протиправним та скасування протоколу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко