Справа № 806/2950/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

26 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2950/16

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути скарги від 16.10.2016 року та 29.04.2016 року, стягнення моральної шкоди 1000000,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства охорони здоровя України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути скарги від 16.10.2016 року та 29.04.2016 року, стягнення моральної шкоди 1000000,00 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС), встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач в позові не наводить жодних обґрунтувань своїх позовних вимог щодо бездіяльності Відповідача при розгляді саме скарг від 16.10.2016 року та від 29.04.2016 року. Позивач не зазначає суть його звернень від 16.10.2016 року і від 29.04.2016 року, обставини та докази направлення таких звернень до Відповідача. Із позову є незрозумілим чи розглянуті вказані звернення Позивача чи ні.

Одночасно, в позові виключно наведені спірні відносини між сторонами щодо розгляду скарг Позивача в 2015році, адресованих Народному депутату Верховної ради України ОСОБА_2, та скарги Позивача від 13.07.2016року, адресованій Відповідачу, які не зазначені Позивачем як предмет судового розгляду за даним позовом.

Більш того, до позову долучено копії ще інших скарг Позивача.

Така невідповідність викладення Позивачем своїх позовних вимог і обставин на їх обґрунтування не дає можливість суду зрозуміти суть таких позовних вимог. Відсутність жодних обґрунтувань в позові щодо бездіяльності Відповідача при розгляді скарги від 29.04.2016 року не дає можливість суду перевірити дотримання Позивачем строків для звернення із позовом в цій частині, передбачених ст.99 КАС України.

За приписами ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання доказів направлення звернень від 29.04.2016 року та від 16.10.2016року на адресу Відповідача, наведення обґрунтувань щодо протиправності дій чи бездіяльності Відповідача при розгляді саме цих звернень, а не інших.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк