Справа № 161/15326/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/990/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_4, управління патрульної поліції у місті Луцьку департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 05.11.2016 близько 22 год. 00 хв. йому зателефонувала тітка ОСОБА_5 з проханням про допомогу, оскільки патруль поліції, який затримав автомобіль, в якому вона їхала як пасажир, «звіряче» поводився із нею та її донькою Євгенією. Прибувши на місце, побачив як поліцейський витягуючи Євгенію, кинув її на землю. Дані події було знято на камеру телефону. Однак, поліцейський побачивши відеозйомку почав стверджувати, що це перешкоджає здійсненню правоохоронної діяльності, звинуватив у вживанні алкогольних напоїв, вдягнув на руки кайданки, його відвезли на освідування до наркодиспансеру.

Постановою серії АА № 257321 від 05.11.2016 його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, за перебування у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

З даною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою. Жодних дій, які б ображали людську гідність та громадську мораль вчинено не було. Окрім того, необґрунтованим було твердження про події в «громадському місці». За відсутності складу правопорушення, всупереч заперечення, відповідачем було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Разом з тим, на місці складання постанови, не було розяснено прав, не було зясовано усіх обставин справи.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити. Додатково суду пояснив, що факт своєї вини у вчиненні правопорушення не визнавав.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав. Вказував на те, що 05.11.2016 в складі патруля виїхав на ДТП, водій був в стані алкогольного спяніння, закрився в машині з дружиною і донькою. Серед групи людей, які були на місці ДТП був позивач, вживав нецензурну лайку, викрикував, були застосовані каданки для припинення ним правопорушення, був доставлений в наркодиспансер, освідуваний, був в стані спяніння, просив не складати щодо нього постанову. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що позивач перебуваючи в стані спяніння виражався нецензурною лайкою в громадському місці. Вулиця де сталося ДТП вважається громадським місцем, бо там було багато людей, всі бачили, як він себе вів, це спальний район, була пізня пора доби. Протокол щодо позивача не складався, бо він визнав свою вину. Надала суду копію запису з відео реєстратора. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, переглянувши запис з відеореєстратора, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КУпАП оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Статтею 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її вточній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 Кодексу), оцінка доказів у справі про адміністративне правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252).

Згідно положення ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 05.11.2016 року близько 22 години по вул. Липинського в м. Луцьку мало місце ДТП, на яке прибув відповідач поліцейський роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_4, позивач ОСОБА_3 був присутній серед осіб, які були на місця ДТП.

Позивач не заперечував, що перебував на місці події в стані легкого алкогольного спяніння, а також того, що добровільно погодився на освідування.

Постановою серії АА №257321 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2016, винесеною поліцейським роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_4, позивча ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. З постанови вбачається, що 05.11.2016 близько 22 год. 35 хв. в м. Луцьку по вул. Липинського ОСОБА_3 перебував у пяному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль.

З консультативного висновку спеціаліста №4112 від 05.11.2016 вбачається, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння легкого ступеня.

Однак, факт в громадському місці стані алкогольного спяніння легкого ступеня сам по собі не є достатнім для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, якщо у поведінці громадянина більш нічого недостойного немає. Таке правопорушення має місце лише при наявності факту образи людської гідності і громадської моралі, однак в оспорюваній постанові не зазначено, в чому полягає образа людської гідності і громадської моралі ОСОБА_3 появою близько 22 години 35 хвилин на вул. Липинського в м. Луцьку у пяному вигляді.

Сторона відповідача в судовому засіданні стверджувала, що позивач, перебуваючи на вулиці, в місці де було багато людей, висловлювався нецензурною лайкою. Однак, з єдного наданого суду доказу відеозапису з нагрудної камери патрульного неможливо достеменно встановити, що саме позивач висловлювався нецензурною лайкою.

Жодних інших доказів образи людської гідності і громадської моралі позивачем стороною відповідача не надано. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Не відбиралися пояснення свідків та самого позивача.

Представник відповідача вказувала на те, що протокол про адміністративне правопорушення не складався в звязку з тим, що порушник визнавав свою вину.

Разом з тим, з наданого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_3 підтверджує свою винуватість в правопорушенні передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, судв зазначає, що вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, за змістом ч.4 ст.256 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні бути розяснені його права і обовязки, передбачені ст.268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Представник відповідача в судовому засіданні вказувала на те, що особи є на зворотній сторінці постанови, і з ними позивач був ознайомлений.

Однак, зі змісту оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається, що позивачеві були розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП і він з ними ознайомився до моменту притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Виходячи із критеріїв оцінки рішень, дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які викладені в ч.3 ст.2 КАС України, субєкти владних повноважень для реалізації своїх функції повинні діяти з дотримання встановленої законом процедури прийняття рішення; з використанням повноваження з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування права особи на участь у процесі; прийняття рішення своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем порушено процедуру прийняття рішення у вигляді постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачену Кодексом України про адміністративне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування постанови, оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за обставин, що у розумінні п.1 ч.1 ст.247 КУпАП виключають його адміністративну відповідальність (відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення).

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_4 від 05 листопада 2016 року серії АА №257321 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій