overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/5123/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5123/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про визнання розпорядження 197483 від 20.05.2016 року щодо обчислення, призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправним (незаконним), зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративною позовною заявою до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про визнання розпорядження 197483 від 20.05.2016 року щодо обчислення, призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправним (незаконним), зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди .

Позивач ОСОБА_2 звернулася через канцелярію до суду із заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

Оскільки в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі не прибули, у відповідності до положень статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.41, п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про визнання розпорядження 197483 від 20.05.2016 року щодо обчислення, призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправним (незаконним), зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/6513/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6513/16-а
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_3 31.10.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії Ухвали суду.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення , яке свідчить про те , що ОСОБА_3 отримав особисто копію Ухвали суду від 03.11.2016 року 16.11.2016 року , однак станом на 27.12.2016 року зазначені в Ухвалі суду недоліки ОСОБА_3 не усунені.

На підставі зазначеного адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови підлягає поверненню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачу разом із доданими до нього матеріалами .

Роз'яснити позивачу , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 212/7873/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7873/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.12.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 24 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Запропонувати відповідачу в строк до 24.01.2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 208/7510/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/7510/16-а
№ провадження 2-а/208/279/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про скасування постанови», -

встановив:

13.12.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 до поліцейського Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3В.«про скасування постанови».

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАСУ, а саме: не додано документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненнянедоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючисьст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про скасування постанови», - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_4, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 176/2750/16-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2750/16-а
провадження №2-а/176/89/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії, як інваліду 3-ї групи третьої групи з дитинства. Одночасно, позивач просить зобовязати Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити їй виплату зазначеної пенсії з 01 квітня 2015 року та провести індексацію втрачених доходів, у звязку з затримкою та невиплатою пенсії з вини відповідача, на час набрання рішення суду законної сили. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 106 КАС України і по ній належить відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 71, 74, 75, 106, 107, 110, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій.

Справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Павловської І.А. без участі сторін.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цопії цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

В разі неподання заперечення, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 213/2811/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2811/16-а
Номер провадження 2-а/213/61/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

Ухвалою від 25.11.2016 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні. Сторони викликані в попереднє судове засідання.

Позовні вимоги підлягають зясуванню та доказуванню в повному обсязі.

Відповідачем надано заперечення на позов.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року було залишено без розгляду частину позовних вимог за період з 01.06.2015 року по 23.05.2016 року включно. Інша частина вимог за період з 24.05.2016 року по 30.06.2016 року підлягає розгляду.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду на 05 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 202/743/16-а,  2-а/202/222/2016
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/743/16-а
Провадження № 2-а/202/222/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти батальйону № 2 у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти батальйону № 2 у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 749314 від 30 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесяти пяти) грн., а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 2-а-522/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-522/2010
У Х В А Л А

09 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування п.7 рішення Дніпропетровської обласної ради від 03 лютого 2010 р.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки на сьогоднішній день предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Позивачеві розяснено що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування п.7 рішення Дніпропетровської обласної ради від 03 лютого 2010 р. закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 203/4936/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4936/16-а
Номер провадження2-а/0203/161/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., перевіривши матеріали справи №203/4936/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управліня Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про неправомірні дії щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року позивач звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 та в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.10.2016 року, зазначено не вірний номер провадження, замість № 2-а/0203/161/2016 було зазначено № 26102016.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне ініціювати питання про виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки з ініціативи суду в тексті постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року ту в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26 жовтня 2016 року у справі № 203/4936/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управліня Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про неправомірні дії щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця в порядку письмового провадження на 17 листопада 2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 203/5294/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5294/16-а
Номер провадження 2-а/0203/171/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про твизнання неправомірною бездіяльість та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року заявник звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про твизнання неправомірною бездіяльість та зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/5294/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про твизнання неправомірною бездіяльість та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачам, у випадку якщо вони заперечують проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ф. Карпенко