Справа № 813/3451/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року справа № 813/3451/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фокстрот до Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2016 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних фінансових санкцій в сумі 365 400,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що висновки акту перевірки щодо порушення позивачем положень п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині неподання звіту про контрольовані операції є хибними, базуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» не мало жодних взаємовідносин з нерезидентом підприємством «Wellbegan International Corp» (ОСОБА_3). Експортні операції з реалізації шроту з насіння соняшнику та сирої нерафінованої соняшникової олії на загальну суму 10 340 734,71 грн здійснювалися ОСОБА_4 «ЗІМ Максімус» на підставі укладеного із ОСОБА_4 «Фокстрот» договору комісії № 2/11-ZF від 04.11.2015 року. Укладений між ОСОБА_4 «ЗІМ Максімус» та ОСОБА_4 «Фокстрот» договір комісії не є договором з реалізації товарів нерезиденту підприємству «Wellbegan International Corp». Господарська операція позивача із ОСОБА_4 «ЗІМ Максімус» за договором комісії не відповідає визначенню контрольованої операції і не є господарською операцією з реалізації ОСОБА_4 «Фокстрот» товарів неризиденту підприємству «Wellbegan International Corp».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях до неї, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, при цьому посилаючись на те, що оскільки право власності на товар та валютну виручку від їх реалізації має ОСОБА_4 «Фокстрот» (Комітент), а операції з експорту товарів відображаються виключно в бухгалтерському та податковому обліку Комітента, то відповідно звіт про контрольовані операції за 2015 рік повинен бути поданий ОСОБА_4 «Фокстрот» відповідно до п. 39.4.2 п.39.4.1 п.39.4 ст. 39 Кодексу. За таких обставин, податковий орган просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та висновки податкового органу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Личаківською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» () з питання своєчасності та повноти подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

27 вересня 2016 відповідачем на підставі акта перевірки № 238/14-04/25554745 від 09.09.2016, прийнято наступне оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 27.09.2016 року, яким до позивача за порушення п.п. 39.4.2 Податкового кодексу України та не подання звіту про контрольовані операції застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 365 400 грн.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 «Фокстрот» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_4 «ЗІМ Максімус» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір комісії № 2/11-ZF від 04.11.2015 року (далі договір комісії № 2/11-ZF). Згідно з умовами договору комісії № 2/11-ZF Комісіонер (ОСОБА_4 «ЗІМ Максімус») зобовязується за дорученням Комітента (ОСОБА_4 «Фокстрот» ) за винагороду вчинити (укласти) від свого імені, але за рахунок комітента укласти зовнішньоекономічний контракт на поставку продукції, спрямований на реалізацію Товару Комітента, згідно Специфікацій (Додатків), які є невідємною частиною даного Договору, а також поставити Товар за межі України на умовах експорту, погоджених у Специфікації, здійснити при цьому всі митні процедури та формальності, оформити вантажну митну декларацію (ВМД), сплатити належні при цьому митні платежі та інші платежі, які необхідно здійснити у звязку із здійсненням поставки за межі України відповідно до вимог законодавства.

Суд звертає увагу, що згідно умов договору комісії № 2/11-ZF, ОСОБА_4 «ЗІМ Максімус» діяло за дорученням та в інтересах ОСОБА_4 "Фокстрот", а право власності на поставлені товари переходило від комітента до покупця.

На підставі договору комісії № 2/11-ZF, ОСОБА_4 «ЗІМ Максімус» укладено з підприємством «Wellbegan International Corp» контракт на поставку шроту з насіння соняшнику врожаю 2015 року насипом - CONTRACT №SHRT-1 від 19.11.2015 року та контракт на поставку олії нерафінованої соняшникової - CONTRACT № F-0611Corp від 06.11.2015 року.

Виконання умов контракту CONTRACT №SHRT-1 від 19.11.2015 року підтверджується Митною декларацією від 18.12.2015 року типу ЕК10 ДР (періодична додаткова декларація) 504050002/2015/108324 та МД від 11.12.2015 року №504050002/2015/108158 періодична попередня декларація. Загальна фактурна вартість становить 180781,89 дол. США, що на дату оформлення митної декларації в гривневому еквіваленті становить 4 246 146 грн.

Виконання умов контракту CONTRACT № F-0611Corp від 06.11.2015 року підтверджується Митною декларацією від 25.12.2015 року типу ЕК10 ДР (періодична додаткова декларація) №500010003/2015/014144 та МД від 11.12.2015 року №504050003/2015/108158 періодична попередня декларація. Загальна фактурна вартість становить 265391,94 дол. США, що на дату оформлення митної декларації в гривневому еквіваленті становить 6 094 588 грн.

В зазначених митних деклараціях вказано в графі 11 код торгуючої країни PA (ОСОБА_3). Також, юридична адреса підприємства «Wellbegan International Corp» (ОСОБА_3).

Відповідно до Податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік, поданої ОСОБА_4 «Фокстрот» до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова 26.02.2016 за № НОМЕР_2, підприємством відображено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку (код рядка 01) в розмірі 294 411 379 гривень, з них 10 340 734,71 грн. це загальна сума експорту Wellbegan International Corp (ОСОБА_3).

Крім цього, суд звертає увагу, на виписані ОСОБА_4 «Фокстрот» податкові накладні №108324 від 18.12.2015 року (обсяг експорту - 4 246 146 грн.) та № 014144 від 25.12.2015 року (обсяг експорту - 6 094 588 грн.), де позивачем самостійно вказано в графі Продавець товару ОСОБА_4 «Фокстрот», а в графі покупець товару - Wellbegan International Corp.

Судом встановлено, що сума експортних операцій за вищевказаними митними деклараціями та відповідно зазначені накладні відображені у складі декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року, поданої ОСОБА_4 «Фокстрот» до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова у графі 2.1 «операції з вивезення товарів за межі митної території України» та додатку №5 до декларації. суму експортних операцій за вищевказаними МД.

Згідно з п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії:

держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні;

держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Слід зазначити, що відповідно до розпоряджень Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 року № 1042-р «Про затвердження переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні»; від 14 травня 2015 року № 449-р «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України»; від 16 вересня 2015 року № 977-р «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України» - ОСОБА_3 входить до переліку держав (територій), у яких ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні.

Згідно із пп.39.2.1.7 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податковго кодексу України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Таким чином, Wellbegan International Corp (покупець) є нерезидентом, а річний дохід позивача, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, а також обсяг господарських операцій ОСОБА_4 «Фокстрот» з Wellbegan International Corp, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий звітний рік.

Враховуючи зазначене, вищевказані операції позивача з Wellbegan International Corp є контрольованими.

Додатково контролюючим органом повідомлено, що ОСОБА_4 «ЗІМ Максімус», який виступає комісіонером не має обов'язку подавати звіт про контрольовані операції, оскільки дана операція не вливає на його об'єкт оподаткування відповідно до укладених контрактів. Вищезазначене підтверджується також тим, що в декларації з податку на прибуток за 2015 рік поданій до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві від 27.02.2016 року за № та в фінансовому звіті субєкта малого підприємництва ОСОБА_4 «ЗІМ Максімус» за 2015 рік підприємством не відображено доходів від будь-якої діяльності. Відповідно до Звіту про фінансові результати за 2015 рік чистий дохід від реалізації продукції інші операційні доходи, інші доходи - не відображено, собівартість реалізованої продукції відсутня.

Крім того, свідоцтво платника ПДВ ОСОБА_4 «ЗІМ Максімус» за №200073624 анульоване 08.11.2013 року. Відповідно декларація з податку на додану вартість за грудень 2015 року разом із додатком 5 до декларації та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві не подавалась.

Згідно з п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України платники податків, які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобовязані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форму та Порядок складання Звіту про контрольовані операції затверджено наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 № 8 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04.02.2016 за № 187/28317).

Згідно з п.120.3 ст.120 Податкового кодексу України неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції. Як встановлено перевіркою та не заперечується представником позивача ОСОБА_4 «Фокстрот» не подано звіту про контрольовані операції за 2015 рік у встановлені Податковим кодексом України строки та на момент проведення перевірки.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

На думку суду, податковим органом доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються її вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати з сторін не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський