Справа № 826/13401/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі – Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Міністерства культури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Прадес» до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Прадес» (надалі за текстом – «ТОВ «Прадес») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування пункту 54 додатку 8 до наказу Міністерства культури і туризму України № 706/0/16-10 від 15.09.2010 р. «Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам’яток та занесення об’єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам’яток України» в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам’яток України за категорією місцевого значення об’єкта культурної спадщини будинку, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного, 37.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Міністерство культури України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і залишити позов без розгляду.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової мистецтвознавчої (пам’яткознавчої історико-архітектурної) експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

- чи дотримано вимог нормативних документів при занесенні будинку по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві до Державного реєстру нерухомих пам’яток України ?

- чи відповідали вимогам нормативних документів матеріали, на підставі яких Експертною комісією з розгляду питань занесення об’єктів культурної спадщини надано висновок, оформлений протоколом від 31.08.2010 р. № 2/10, про занесення будинку по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві до Державного реєстру нерухомих пам’яток України ?

- чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві автентичним в розумінні Порядку визначення категорій пам’яток для занесення об’єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам’яток України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1760 ?

- чи вплинув будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві на розвиток культури, архітектури, містобудування, мистецтва м. Києва чи Київського регіону ?

- чи пов’язаний будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві з історичними подіями, віруваннями, життям і діяльністю видатних людей ? Якщо так, то як саме ?

- чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві твором відомих архітекторів або інших митців ?

- чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві культурною спадщиною національної меншини чи регіональної етнічної групи ?

Частина 1 статті 81 КАС України наділяє суд правом призначити експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

У цій справі позивачем оспорюється правомірність наказу Міністерства культури і туризму України № 706/0/16-10 від 15.09.2010 р. в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам’яток України будинку по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві з підстав порушення процедури прийняття рішення (відсутності облікової документації, паспорта об’єкта культурної спадщини, довідки про майнову цінність об’єкта).

При цьому, висновок Експертної комісії з розгляду питань занесення об’єктів культурної спадщини, оформлений протоколом від 31.08.2010 р. № 2/10, та висновок Науково-методичної ради Міністерства культури України, яким вирішено занести будинок № 37 по вул. Сагайдачного, в м. Києві до Державного реєстру нерухомих пам’яток України, не є предметом спору у цій справі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у призначенні експертизи.

Керуючись статтями 81, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання про призначення судової мистецтвознавчої (пам’яткознавчої історико-архітектурної) експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.А.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 23 грудня 2016 р.