Справа № П/811/1078/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2016 рокусправа № П/811/1078/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016р. позов задоволено.

Суд постановив Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26 серпня 2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобовязання з транспортного податку у сумі 25000 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Відповідно ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, 31 липня 2015 року ОСОБА_1 придбав автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» 2011 року випуску, який використовувався з 2012 року, об'єм двигуна становить 3456 куб.см.

Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 26.08.2015 №5845-17, яким позивачу нараховане зобовязання з транспортного податку в сумі 25000грн.

Податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що позивач є платником транспортного податку, але з урахуванням часу прийняття статті 267 Податкового кодексу України (після 15 липня) та дії конституційного принципу верховенства права (права людини визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави), у ОСОБА_1 виникає обов'язок сплати його лише з 01 січня 2016 року.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про необхідність скасування спірного податного повідомлення-рішення не погоджується.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2012р. № 71-VІІІ, який набрав чинності з 1 січня 2015 року до Податковго кодексу україни внесені зміни, зокрема статтю 267 викладено в новій редакції «Транспортний податок», тобто фактично запроваджено цей податок.

Відповідно до ст.. 267 Платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є обєктами оподаткування.

Обєктом оподаткування, відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті, є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Відповідно до пункту 267.4 зазначеної статті ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті, а до пункту 267.5 - базовий податковий (звітний) період як елемент транспортного податку дорівнює календарному року.

Згідно з підпунктом 267.6.1, абзацами першим та другим підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є платником транспортного податку відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 ст. 267 ПК.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 Податквого кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податквого кодексу України встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

На підставі вище наведених норм слід зробити висновок, що ДПІ, визначаючи позивача платником транспортного податку, діяла на підставі закону та у відповідності із встановленими повноваженнями.

Судом апеляційної інстанції з офіційного сайту Кіровоградської міської ради було встановлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 27 січня 2015 року №3944 вирішено встановити на території м. Кіровограда транспортний податок згідно з додатком.

Норми цього рішення з додатком відповідають нормам ст. 267 Податкового кодексу України.

Крім того, транспортний податок, як обов'язковий місцевий податок, підлягає сплаті, виходячи з норм ст. 267 Податкового кодексу України, починаючи з 1 січня 2015 року, безвідносно до прийняття місцевою радою рішення щодо цього податку в порядку, встановленому підпунктом 12.3.4 пункту 12.3.4 ст. 12 Податкового кодексу України.

Висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковими, оскільки транспортний податок, як зазначено вище, запроваджено з 1 січня 2015 року, тобто з початку нового бюджетного року, що дає підстави для правової оцінки запровадження транспортного податку як такого, що не порушує принцип стабільності.

Крім того, ст. 267 Податкового кодексу України є спеціальною нормою, яка і підлягає застосуванню для юридичної оцінки обставин у справі.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова