Справа № 825/1/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/1/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, стягнуто з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції () на користь ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань, судових витрат у розмірі 974,40 грн.

Заявник просить змінити сторону виконавчого провадження в порядку ст. 263 КАС України, постановивши ухвалу про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 974,40 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, законом надано право на звернення до адміністративного суду в порядку ст. 263 КАС України державному виконавцю і особі, яка бере участь у справі та є стороною виконавчого провадження. Тобто, однією з обов'язкових пердумов виникнення права відповідної особи на звернення до суду в порядку ст. 263 КАС України є наявність відкритого виконавчого провадження.

Вищенаведений висновок суду також підтверджується змістом і конструкцією ч. 2 ст. 263 КАС України, якою зокрема передбачено, що суд розглядає відповідне питання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою) та осіб які беруть участь у справі. Тобто суд повинен повідомити про судове засідання державного виконавця або сторону виконавчого провадення, які наділені правом звернення в порядку ст. 263 КАС України і звернулися до суду. Разом з цим, про судове засідання повідомляються і інші особи, які беруть участь у справі.

Як вбачається матеріалів справи та поданої заяви на час звернення до суду, відсутнє відкрите виконавче провадження з виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі № 825/1/16, а отже суд вважає що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан