overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1515/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1515/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М..

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник не з"явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 10693,81 грн, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податковрї інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 10693,81 грн - задовольнити.

2. Стягнути податковий борг перед бюджетом з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (п.і. 90523, Закарпатська область, Тячівський район, село Красна, вул. Шевченка, будинок 30, под.номер НОМЕР_1) в розмірі 10693, 81 грн.( десять тисяч шістсот дев'яносто три гривні, 81 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2838/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2838/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2838/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Житомир" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Житомир" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника у розмірі 1356 грн 85 коп.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Житомир" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 16:30 24 січня 2017 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 807/989/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/989/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - представник ОСОБА_1,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишня" - представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишня" про стягнення адміністративно-господарської санкції, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишня" про стягнення адміністративно-господарської санкції - задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "Вишня" (п.і. 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Корятовича, будинок 2, ) адміністративно-господарську санкцію та пеню в сумі 9 594, 50 грн. ( дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири гривні, 50 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 810/2421/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну позивача на належного, об'єднання адміністративних справ та відкладення розгляду справи

(вступна те резолютивна частина)

20 грудня 2016 року 810/2421/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства «Смартбанк» ОСОБА_3 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета», Публічне акціонерне товариство «Смартбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», про визнання протиправними дій та рішення та його скасування,

у х в а л и в:

1.Замінити неналежного неналежного позивача у справі ОСОБА_5, на належного Житлово-будівельний кооператив «Нектарний» (08704, Київська обл., м.Обухів, вул.Каштанова, 23).

2.Виключити Житлово-будівельний кооператив «Нектарний» із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3.Обєднати в одне провадження адміністративну справу №810/2421/16 з адміністративною справою № 810/2528/16, присвоївши обєднаній справі № 810/2421/16.

4.Розгляд справи відкласти до 16.01.2017 до 15 год. 00 хв.

5.Відкласти розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер» про закриття провадження у справі на наступне судове засідання.

6.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/3901/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2016 року 810/3901/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області

про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області, в якому позивач просить суд:

- прийняти рішення, яким зобовязати Відділ Держгеокадастру у м. Бучі Київської області ГУ Держгеокадастру Київської області, розглянути та надати висновок про погодження чи відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Грибоєдова, 2-Ф, м. Буча Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року відкрито провадження по справі №810/3901/16 та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не подано.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 03 січня 2017 року о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Я.В.Горобцова
Справа № 806/2832/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2832/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2832/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Житомир" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Житомир" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника у розмірі 1814 грн 33 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Житомир" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 16:20 23 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 807/2097/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2097/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2017 року на 08.30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/1383/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1383/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року 810/1383/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного виробничого підприємства “Енергобуд”

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання незаконними приписів, визнання незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного виробничого підприємства “Енергобуд” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними приписів, визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року призначено експертизу та зупинено провадження у справі №810/1383/16 до одержання результатів експертизи.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/1383/16 за позовом Приватного виробничого підприємства “Енергобуд” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними приписів, визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 806/2581/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2581/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

22 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2581/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.12.2016р. Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 06.12.2016 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/2975/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2016 року Справа № 808/2975/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Батрак І.В., Дуляницька С.М., при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Національної поліції України (надалі - Відповідач-1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (надалі - Відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 29.09.2016 №146о/с в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 (М-050473), начальника управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; 2) поновити полковника поліції ОСОБА_1 (М-050473), на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; 3) стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь полковника поліції ОСОБА_1 (М-050473), грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на службі в Національній поліції України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 19.12.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/2975/16.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя І.В. Батрак

Суддя С.М. Дуляницька