Справа № 826/14715/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/49102/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Стрелець Т.Г.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Укргазвидобування" до державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області (далі - РС Решетилівського РУЮ Полтавської області) Танька Олександра Григоровича та Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ПАТ "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ПАТ "Укргазвидобування" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до державних реєстраторів прав на нерухоме майно РС Решетилівського РУЮ Полтавської області Танька О.Г. та Голуб М.С. про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно РС Решетилівського РУЮ Полтавської області Танька О.Г. від 08 серпня 2013 року № 4829845 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно РС Решетилівського РУЮ Полтавської області Голуб М.С. від 16 серпня 2013 року № 5064505 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно РС Решетилівського РУЮ Полтавської області Голуб М.С. вчинити дії щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності.

Позовні вимоги обґрунтовувало відсутністю правових підстав для прийняття відповідачами спірних рішень, оскільки Товариство в результаті реорганізації Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з часу свого створення стало власником всього переданого відповідно до передавального акту майна реорганізованого товариства.

На його переконання об'єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1, не передавалась у користування, як державне майно, не зазначена в переліку державного майна, яке воно використовує, та не включена до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Вказувало на необґрунтовану вимогу державного реєстратора щодо необхідності надання документа на підтвердження переходу згаданого об'єкту з державної форми власності у приватну, а відтак про протиправність прийнятих державними реєстраторами спірних рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "Укргазвидобування", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

У запереченні на касаційну скаргу державний реєстратор РС Решетилівського РУЮ Полтавської області Танько О.Г., посилаючись на законність судових рішень, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Укргазвидобування" є правонаступником майнових та немайнових прав Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

05 серпня 2013 року ПАТ "Укргазвидобування" звернулося до РС Решетилівського РУЮ Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій просило здійснити за ним реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з витягом Комунального підприємства "Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району" від 07 лютого 2011 року

№ 28906583 власником квартири АДРЕСА_1 є Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"; форма власності - державна.

Також відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманого на запит РС Решетилівського РУЮ Полтавської області, 07 лютого 2011 року за Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" проведено державну реєстрацію права власності на згаданий об'єкт; форма власності - державна.

Посилаючись на відсутність документу, що підтверджує перехід вказаного об'єкту з державної форми власності у приватну, 08 серпня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно РС Решетилівського РУЮ Полтавської області Танько О.Г. прийнято оспорюване у цій праві рішення № 4829845, яким зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Заявнику роз'яснено, що у разі подання у встановленому законодавством порядку необхідних документів, розгляд заяви буде відновлено.

У зв'язку з тим, що протягом п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію не усунено зазначені у попередньому рішенні відповідача обставини, 16 серпня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно РС Решетилівського РУЮ Полтавської області Голуб М.С. прийнято оспорюване у справі рішення № 5064505, яким ПАТ "Укргазвидобування" відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з невідповідності у поданих ПАТ "Укргазвидобування" документах відомостей щодо форми власності об'єкту тим відомостям, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює у редакції на час спірних правовідносин Закон України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV).

У пункті 1 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

За змістом частини четвертої статті 15 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Стаття 22 Закону № 1952-IV визначає, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Звернувшись до РС Решетилівського РУЮ Полтавської області із заявою про здійснення державної реєстрації права приватної власності на вище зазначений об'єкт нерухомості ПАТ "Укргазвидобування" не надано документи в повному обсязі, а саме ті, які б підтверджували факт переходу цього об'єкту з державної форми власності у приватну.

У зв'язку із цим державним реєстратором правомірно прийнято рішення від 08 серпня 2013 року № 4829845 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Оскільки позивачем у передбачений статтею 22 Закону № 1952-IV строк не усунено обставини, які були підставою для прийняття відповідачем попереднього рішення, державним реєстратором також правомірно було прийнято рішення від 16 серпня 2013 року № 5064505, яким позивачу відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Будь-яких доказів поважності не виконання позивачем пропозиції державного реєстратора щодо надання документів, які б підтверджували факт переходу об'єкту нерухомого майна з державної форми власності у приватну, або встановлення реєстратором недостатнього для надання такого документа, у справі немає.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно задовольнив позов.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Танька Олександра Григоровича та Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.