Справа № 200/13135/16-а(2а/200/500/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. справа № 200/13135/16-а(2а/200/500/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську

на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року

у справі № 200/13135/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено (а.с. 29-34).

Відповідач - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську не погодившись з постановою першої інстанції звернулося до суду з апеляційною скаргою (а.с. 36-37).

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", становить 1378 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на момент звернення з апеляційною скаргою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням того, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1212,64 грн. (1102,40 грн.*110%= 1212,64 грн.).

Отже, відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1212,64 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра; КБКД 22030101; рахунок отримувача: 1004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана постанова винесена Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 20 жовтня 2016 року (а.с. 29).

При цьому до суду першої інстанції апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України була подана 07.12.2016 р. відповідно до штампу вхідної кореспонденції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на апеляційній скарзі (а.с. 36).

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2016 року була отримана ним 29.11.2016 року вх..3184/15 (а.с.36).

В той же час, будь-яких доказів отримання копії оскаржуваної постанови саме 29.11.2016 р. матеріали даної адміністративної справи не містять, у зв'язку з чим неможливо встановити дотримання заявником апеляційної скарги строків, визначених ст. 186 КАС України, на подання апеляційної скарги.

Клопотань про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем не подавалось.

Крім того, приписами п.3 ч.1 ст.187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В той же час, з прохальної частини апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську не видається за можливе встановити, який саме процесуальний документ оскаржується відповідачем.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на положення частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутностію

За таких обставин, апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску, якщо такі є, апеляційна скарга не оформлена належним чином, а саме не конкретизовано який саме процесуальний документ оскаржується, а також зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську залишити без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року у справі №200/13135/16-а (2а/200/500/16) - залишити без руху та надати тридцяти денний строк з дати отримання данної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

-клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є, та долученням належним чином оформлених доказів;

-документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі -1212,64 грн.;

-належним чином оформленої апеляційної скарги із конкретизацією вимог апеляційного суд у відповідності до приписів чинного законодавства;

-зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В.Мельник