Справа № 691/671/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 691/671/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Подорога Л.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, в якому просить: визнати відмову УПФ України в Городищенському районі щодо перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям неправомірною та протиправною та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, призначеної їй відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу», в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865, в редакції, чинній на дату призначення пенсії, в установленому їй розмірі при виході на пенсію 90% від суми заробітної плати працюючого державного службовця (з урахуванням усіх надбавок, доплат, премій та матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації), з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки про складові заробітної плати, починаючи з 01.12.2015 року, без встановлення будь-якого строку та обмеження в часі, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 27.12.2005 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Городищенському районі Черкаської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від заробітної плати.

21.06.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату від 21.06.2016 року №205/01-03, виданої фінансовим управлінням Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

Листом від 29.06.2016 року №2271/03 УПФУ в Городищенському районі Черкаської області відмовило позивачу в задоволенні зазначеної заяви, з посиланням на відсутність правових підстав для такого перерахунку пенсії.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та задоволенню не підлягають, оскільки на момент звернення позивача із відповідною заявою до відповідача були відсутні підстави для перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набув чинності 01 січня 2015 року, положення ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" викладені у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям був визначений у п.п. 4, 5 постанови КМ України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії". Вказані норми права передбачали, що перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, постановою КМ України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії були виключені.

З 01 травня 2016 року набув чинності новий Закон України "Про державну службу" № 889-VIII, згідно ст. 90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, відповідно до пп. 1 п. 2 розділу ХІ вказаного Закону 889-VIII Закон України "Про державну службу" 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу, був визнаний таким, що втратив чинність.

У свою чергу, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

З огляду на те, що позивач звернулася до УПФУ в Городищенському районі Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії 21 червня 2016 року (тобто, спірні правовідносини виникли після набуття чинності новим Законом України "Про державну службу" № 889-VIII), колегія суддів вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову - відсутні.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 22.12.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Файдюк В.В.

Желтобрюх І.Л.