Справа № 233/3649/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3649/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

предсатвника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Костянтинівського міськраойнного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», вказуючи, що 20 травня 2016 року він звернувся до вцідповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20 травня 2016 року та надав всі необхідні документи для призначення пенсії. Відповідачем 25 березня 2016 року прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2, мотивоване тим, що він не має достатнього пільгового стажу за Списком №2, а саме, не зараховано періоди роботи з 20 липня 1981 року по 19 серпня 1990 року на посаді правильника прокату і труб, та з 20 серпня 1990 року по 10 червня 1995 року на посаді волочильника у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе у звязку з відсутністю довідок про пільговий характер роботи, підписаних ліквідатором підприємства. Рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах вважає незаконним, оскільки його пільговий стаж підтверджується записами у трудовій книжці, відсутність довідки пільгового характеру пояснюється тим, що документи передані до архівного відділу Костянтинівської міської ради, а місце знаходження керівництва, ліквідатора підприємства невідоме. Зазначив, що не має нести відповідальність за дії третіх осіб. У зв*язку з викладеним просив, визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними та зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 вказаних періодів роботи у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе з 20 травня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надавши письмові заперечення (а.с. 42).

Представник третьої особи ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14-17), згідно даних його трудової книжки від 11 липня 1977 року (а.с. 5-7), в тому числі, працював:

- з 20 липня 1981 року по 19 серпня 1990 року на посаді "плавильника прокату і труб" у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе;

- з 20 серпня 1990 року по 10 червня 1995 року на посаді «волочильника» у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе ".

Згідно запису у трудовій книжці позивача з 29 грудня 1994 рокуКостянтинівський металургійний завод ім. Фрунзе переіменовано на ВАТ«Костянтинівський металургійний завод» (а.с. 7).

20 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20 травня 2016 року та надав відповідачу пакет документів, зокрема, копію трудової книжки від 11 липня 1977 р., копію війського квитка від 08 травня 1979 року, архівну довідку про стаж від 18 травня 2016 року № 05-07-07/391, архівну довідку про заробітну плату від 18 травня 2016 року № 05-07-07/392, копію особової картки, копію наказу про атестацію робочих місць за умовами праці від 1994 року № 1034, копію картки умов праці, копію посвідчення від 01 березня 1990 року № 110616, тощо (а.с. 4).

Рішенням відповідача від 25 травня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 у звязку із відсутністю пільгового стажу по Списку № 2, а саме у звязку з відсутністю уточнюючої довідки про пільговий характер роботи у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод».

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно із статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Пунктом 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за весь час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Професія «плавильник прокату і труб» була віднесена до Списку № 2 розділу ІІІ «Металургійне виробництво (чорні метали)», підрозділ № 3а, код професії 2040300а-16938 відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року.

Крім того, професія «волочильник» була віднесена до Списку № 2 розділу VІ «Виробництво метизів», підрозділ № 1а, код професії 2070100а-11482 відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року.

Відповідно до Архівної довідки № 05-07-07/391 від 18 травня 2016 року (а.с. 30) в документах Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе управління металургійної промисловості Міністерства чорної металургії, які надійшли на держзберігання до архівного відділу Костянтинівської міської ради, мають такі відомості:

- «накази по особовому складу за 1981 рік, розпорядження на держзберігання до архівного відділу не передані;

- наказ про прийом на роботу ОСОБА_3 відсутній;

- в особових картках звільнених за 1995 рік у графі «призначення та переміщення» маються записи: - 20.07.81р. калібрувальний цех правильщик на машині волочильно-каліб. дільниці цепних станів АКЛ № 12-13 2р. Пр. 68 від 21/УП 81, 20.07.81р., - 20.07.81р. «правильщик прокату та труб» Наказ № 552 від 21.09.83», - 19.08.89 калібров. правильщик прокату та труб волочильно-калібрувальної дільниці цепних станів та ліній № 12, 13 3 розряду Розп. №517 від 21. .89 (місяць не проглядається з технічних причин), - 20.08.1990 «-волочильник волочильно-калібрувальної дільниці цепних станів та ліній №12, 13 2 розр. Розп. 347 від 21.08.90р., - 27.09.91 калібр. волочильник волочильно-калібр. Дільниці цепних станів та ліній №12,13 4 розр. Розп. 425 від 23.10.91р. (так у документі).

- Наказ про звільнення ОСОБА_3 відсутній.

- В особових картках звільнених за 1995р. мається запис: звільн. 10.06.95р. Скорочен. шт. п.1 ст. 40 КЗпП Укр. Нак. 261 від 14.06.95р. (так у документі).

- Волочильнику дільниці ІЗТМ ОСОБА_4 надати відпустку без збереження зарплатні з 03.04.95р. по 30.04.95р. згідно наказу №30к від 19.04.95 (так у документі).

- ОСОБА_3 волочильнику калібрувального цеху надати відпустку без збереження зарплатні з 03.05.95р. по 31.05.95р. згідно наказу № 41-к»а» від 03.05.95 (так у документі).

В справі «Атестація робочих місць» є наказ № 1034 від 09.11.94 року, яким затверджено перелік професій на підтвердження права для виходу на пенсію на пільгових умовах за списком № 2 волочильно-калібрувальний цех дільниця цепних станів, №12 волочильник, код професії 2070100а-11482 розділ У1 підрозділ 1а, - плавильник прокату та труб, код професії 2040300а-16938 розділ Ш підрозділ 3а (так у документі).

Підстава: Ф.208, оп., д.2570, л.138, д.2562б, л.77, л.111.»

Відповідно до Архівної довідки № 05-07-07/392 від 18 травня 2016 року (а.с. 36) згідно відомостей нарахування заробітної плати Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе управління металургійної промисловості Міністерства чорної металургії, які надійшли на берігання до архівного відділу Костянтинівської міської ради, маються дані про нараховану заробітну плату ОСОБА_3 у період 1984-1988р.р., табельних номер № 9400, розрахункові відомості по калібрувальному цеху з 1989 року по 1994 рік на зберігання не передані.

З копії особової картки ОСОБА_3, дані якої узгоджується з даними трудової книжки останнього, вбачається, що останній з у 1981-1990р.р. працював на посаді правильщика проката та труб калібрувального цеху, з 1990 року волочильником волочильно-калібрувальної дільниці цепних станів у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе (а.с. 31).

Наказом № 1034 від 09 листопада 1994 року по Костянтинівському металургійному заводу ім. Фрунзе за результатами атестації робочих місць за умовами труда підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 2 правильщика прокату та труб (код професії 2040300а-16938), волочильника волочильно-калібрувальної дільниці цепних станів, ліній №12 (код професії 2070100а-11482) (а.с. 32-34).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи дані трудової книжки позивача, архівних довідок та первинних документів, з врахуванням положень ч.1 ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1, 3 Порядку № 637, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обгрунтованими. Тому, з метою захисту конституційного права позивача на пенсійне забезпечення, суд доходить висновку, що періоди роботи позивача з 20 липня 1981 року по 19 серпня 1990 року на посаді правильника прокату та труб калібрувального цеху, та з 20 серпня 1990 року по 10 червня 1995 року на посаді волочильника волочильно-калібрувальної дільниці цепних станів та ліній №12,13 у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе, ВАТ«Костянтинівський металургійний завод» мають бути зараховані відповідачем до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та відмову відповідача у їх зарахуванні слід визнати неправомірною.

При цьому для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, у відповідності до п.2 ст.11 КАСУ, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог на скасувати рішення відповідача від 25 травня 2016 року про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб*єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 25 травня 2016 року щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувавши його.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 20 липня 1981 року по 19 серпня 1990 року на посаді правильника прокату та труб калібрувального цеху, та з 20 серпня 1990 року по 10 червня 1995 року на посаді волочильника волочильно-калібрувальної дільниці цепних станів та ліній №12,13 у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе, відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський металургійний завод», та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 20 травня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 551 (п*ятсот п*ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :