Справа № 461/10591/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНА КАЛИНА» до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування ухвали № 3890 від 18.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2016 року, позов ОСББ «ЧЕРВОНА КАЛИНА» задоволено повністю.

Представник ОСББ «ЧЕРВОНА КАЛИНА» - ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні, покликаючись на те, що в описовій та в резолютивній частинах постанови допущені описки, а саме:

-в четвертому абзаці описової частині постанови невірно зазначено, що «Представник третіх осіб Виконавчого комітету Львівської міської ради, в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у фабулі позову. Просив позов задовольнити». Третіми особами з боку Львівської міської ради зазначалися в позовній заяві Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради. Крім того, вказаний представник жодного разу не був присутнім у судових засіданнях;

- в пятому абзаці описовій частині постанови невірно зазначено дату проголошення вступної та резолютивної частини постанови, замість «11.05.2016 року» вказано «14.11.2013 року»;

-в резолютивній частині постанови не вірно зазначено на корись кого повинен стягуватись судовий збір у справі, а саме замість «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНА КАЛИНА»» вказано «Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»». Просить виправити вказані описки.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 169 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки в постанові суду допущені явні описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити технічні описки в постанові Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2016 року в справі за позовом за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНА КАЛИНА» до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування ухвали № 3890 від 18.09.2014 року, а саме:

-четвертий абзац описової частині постанови «Представник третіх осіб Виконавчого комітету Львівської міської ради, в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у фабулі позову. Просив позов задовольнити» - вилучити з постанови;

-в пятому абзаці описовій частині постанови дату проголошення вступної та резолютивної частини постанови, замінити замість «14.11.2013 року» вказати «11.05.2016 року»;

-пятий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Стягнути з Львівської міської ради на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНА КАЛИНА» 1218,00 грн. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.