Справа № 642/4187/15-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

642/4187/15-а

УХВАЛА

22 грудня 2016 р.

Справа № 642/4187/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. по справі № 642/4187/15-а за позовом Харківської міської ради до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради третя особа Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Харкові ради від 05.10.2004р. №446,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. задоволено позов Харківської міської ради до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради третя особа Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Харкові ради від 05.10.2004р. №446.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 та ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, із апеляційною скаргою апелянт звернувся вперше 15.04.2016 року (згідно штампу на апеляційній скарзі).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2016 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

22.08.2016 року апелянтом було повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

14.12.2016 року апелянтом було знову подано апеляційну скаргу.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, в якому Центральна ОДПІ м. Харкова посилається на те, що момент оскарження постанови припадав на переїзд з однієї адміністративної будівлі до іншої (у зв'язку з реорганізацією Західної ОДПІ м. Харкова шляхом приєднання до Центральної ОДПІ м. Харкова). З цієї ж підстави, кошти з розрахункових рахунків Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області були передані до Центральної ОДПІ м. Харкова. Враховуючи дані обставини у контролюючого органу була відсутня можливість одразу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

З матеріалів, доданих в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом не вбачається підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент подання вказаного позову, а саме 20.05.2015 року, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Отже, в даному випадку ставка судового збору при поданні апеляційної скарги складає 1218*0,06*110% = 80 грн. 39 коп.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. по справі № 642/4187/15-а за позовом Харківської міської ради до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради третя особа Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Харкові ради від 05.10.2004р. №446 - залишити без руху.

Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.