Справа № 826/14125/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ № 826/14125/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. під час розгляду в порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до третя особаПолтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"
проскасування податкового повідомлення-рішення № від 24.01.2013,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2016 зобов'язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії: заяв ТОВ «Надра Геоцентр» про надання розстрочення грошових зобов'язань та податкового боргу за Договором про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007 разом з відповідними економічними обґрунтуваннями за період з 01.01.2015 по 31.03.2016; висновків для ДФС України про можливість надання ТОВ «Надра Геоцентр» як оператору спільної діяльності за Договором про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007 розстрочення сплати грошових зобов'язань та податкового боргу разом з додатками за період з 01.01.2015 по 31.03.2016; рішень ДФС України про надання ТОВ «Надра Геоцентр» як оператору спільної діяльності за Договором про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007 розстрочення сплати грошових зобов'язань та податкового боргу за період з 01.01.2015 по 31.03.2016, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Листом № 6283/10/16-24-10-17 від 19.12.2016 Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області повідомила суд про те, що згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.09.2016 в рамках кримінального провадження №0000002 від 04.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. від 09.09.2016 у справі №760/675/16-к, 1-кс/760/122111/16 про тимчасовий доступ до речей і документів оригінали запитуваних документів вилучено згідно опису. До зазначеного листа відповідачем було додано копію протоколу доступу до речей і документів від 21.09.2014 складеного детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ковтуцьким Максимом Михайловичем, у кримінальному провадженні №0000002 від 04.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст.205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст.28 ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України та опис вилучених документів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ковтуцького Максима Михайловича надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали належним чином засвідчені копії:

- заяв ТОВ «Надра Геоцентр» про надання розстрочення грошових зобов'язань та податкового боргу за Договором про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007 разом з відповідними економічними обґрунтуваннями за період з 01.01.2015 по 31.03.2016;

- висновків для ДФС України про можливість надання ТОВ «Надра Геоцентр» як оператору спільної діяльності за Договором про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007 розстрочення сплати грошових зобов'язань та податкового боргу разом з додатками за період з 01.01.2015 по 31.03.2016.

2. Попередити про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити детективу Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ковтуцькому Максиму Михайловичу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов