Справа № П/811/1704/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Справа № П/811/1704/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод"

про зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" про зобовязання допустити представників Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно ухиляється та недопускає інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області до об'єкту для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки позивачем не додержано порядку щодо повідомлення про таку перевірку та, як наслідок, порядку щодо її проведення.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали свої доводи.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України 22.12.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 27.12.2016 р.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області надіслано рекомендованим листом письмове повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» (а.с.17).

У вищевказаному повідомленні зазначено, що позивачем у термін з 08.11.2016 року по 21.11.2016 року буде проведено планову перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища (а.с.17).

В судовому засіданні представник відповідача вказав про те, що повідомлення про проведення перевірки отримано ним 08.11.2016 року, тобто менше ніж за 10 днів до дати проведення планового заходу контролю, що є порушенням вимог закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (а.с.42-43). Дане пояснення узгоджується зі змістом повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого надана Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області до позову (а.с.16).

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.4 ст.5 даного закону органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Як вказано вище, згідно зворотного повідомленням про вручення поштового відправлення судом встановлено, що повідомлення про проведення планової перевірки відповідачем отримано 08.11.2016 р. (а.с.16).

Судом встановлено, що державні інспектори Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області прибули на обєкт перевірки 14.11.2016 року згідно направлення №589/16 (даний факт не заперечувався представником позивача в судовому засіданні), натомість таке направлення датоване 15.11.2016 року (а.с.18). Допущені до перевірки вони не були, а тому позивачем подано даний позов до суду.

Відповідно до ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 30.11.2016 року, суд зобовязував Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області надати до суду в письмовій формі обґрунтування права звернення до суду з даним позовом. Вимоги ухвали позивач не виконав, письмові пояснення до суду не надав.

На запитання суду в судовому засіданні щодо норми, яка надавала б право звернутися з позовом про зобовязання допустити представників Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до перевірки, представник позивача відповісти не змогла.

Натомість в судовому засіданні представник позивача повідомила, що відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», позивач здійснює державний нагляд у сфері охорони навколишнього природного середовища, що свідчить про наявність права подачі позову про зобовязання допустити представників Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до перевірки.

З огляду на відсутність в законі права Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на звернення до суду з позовом про зобовязання допустити представників інспекції до перевірки, беручи до уваги обмеження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України в цій частині, суд вважає, що у Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області відсутнє право на звернення до суду за позовом що розглядається в даному провадженні, а здійснення державного нагляду у сфері охорони навколишнього природного середовища повинне відбуватися за використанням лише тих повноважень, що надані позивачу законом.

З огляду на викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3