Справа № 522/812/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/812/16-а
Провадження № 2-а/522/266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участю третіх осіб директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_3, начальника Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_4, ТОВ «Інфокс», ПАТ «Одесагаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в подальшому уточнивши його, до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участю третіх осіб директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_3, начальника Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_4, ТОВ «Інфокс», ПАТ «Одесагаз», та просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1 164, 46 грн., та моральну шкоду у розмірі 300 000, 00 грн.

При цьому позивачка посилається на те, що вона є особою пенсійного віку та інвалідом 2 групи, у звязку з чим за її заявою 04 грудня 2014 року їй була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з 01 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року. Проте, 30 вересня 2015 року ПАТ «Одесагаз» їй було припинено газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з виникненням заборгованості у розмірі 964, 46 грн. Вказані кошти позивачка була вимушена оплатити на користь ПАТ «Одесагаз», а також оплатила 200, 00 грн. за підключення.

Позивачка вважає, що вказані кошти безпідставно не були зачислені Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради на рахунок ПАТ «Одесагаз», як відповідні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Також позивачка вважає, що незаконними діями відповідачів їй було завдано моральної шкоди, яка виражається в душевних стражданнях, погіршенні стану здоровя. Вказану шкоду позивачка, з врахуванням уточнень, оцінює в 300 000, 00 грн.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, та надали пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представники відповідачів - Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на те, що заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в позивачки виникла у звязку з тим, що вона сплачувала тільки обовязкову частину плати в межах норми споживання (користування), на яку призначено субсидію та самостійно не оплачувала послуги, використані нею понад цю норму. В свою чергу, субсидія на газопостачання та водовідведення нарахована та перерахована Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради у повному обсязі відповідно до діючого законодавства.

Представник ТОВ «Інфокс» у судовому засіданні зазначила, що вважає позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтованими.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, суд дійшов до висновку що вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з заявою про призначення субсидії та декларацією про доходи і витрати, та одночасно подала заяву до комісії по розгляду заяв з призначення населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в окремих випадках та надання пільг за фактичним місцем проживання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради для призначення субсидії за умови, що заявниця не власник житла.

Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається згідно вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою КМУ №848 від 21 жовтня 1995 року.

Це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот).

Субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. В окремих випадках на підставі рішень районних та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатись іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні.

Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було направлено відповідний запит до організацій-надавачів житлово-комунальних послуг про склад сімї, розмір та вартість послуг, якими користується позивачка.

Згідно листа Дільниці №11 КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 29 жовтня 2014 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1

В подальшому, рішенням комісії від 04 грудня 2014 року ОСОБА_2 була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за умови, що особові рахунки відкриті на родича позивачки, на період з 01 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року.

При розрахунку субсидії враховувався дохід (пенсія) ОСОБА_2 за попередні шість місяців, що передують місяцю зверненню позивачки з відповідною заявою.

Середньомісячний дохід позивачки склав 1 107, 52 грн. Обовязковий платіж за житлово-комунальні послуги 7, 06 % (1 107, 52/2/1176*15%) склав 78, 19 грн. Розмір плати за житлово-комунальні послуги в межах соціальних норм споживання 153, 80 грн. Таким чином, загальний розмір субсидії позивачки склав 75, 61 грн. (153, 80 грн. 78, 19 грн.).

Згідно з відомостями ПАТ «Одесагаз» від 28 жовтня 2014 року розмір платежів за використання природного газу ОСОБА_2 (пільга 25% Діти війни) по особовому рахунку №70902 складається з: оплати за опалення та користування газовою плитою та газовим водонагрівачем за наявності засобу обліку. На користування послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення, використовувались соціальні норми та нормативи в розмірі 4 куб. м. На послугу газопостачання у разі користування газовою плитою та газовим водонагрівачем використовувались соціальні норми та нормативи 18 куб. м.

На послугу опалення у разі використання природного газу для індивідуального опалення та газової плити і газового водонагрівача соціальні норми та нормативи складають обсяг 754, 28 куб. м. Однак, фактично позивачкою було використано 1 758, 00 куб. м.

На користування послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення соціальні норми та нормативи складають обсяг 48, 00 куб. м.

Як вбачаться з розрахунку призначеної субсидії на послугу газопостачання ОСОБА_2 та сум фактично сплачених за використану послугу згідно з наданими квитанціями про сплату житлово-комунальних послуг, позивачці на жовтень місяць 2014 року була надана соціальна норма, на яку призначено субсидію у розмірі 47, 99 куб. м., а розмір фактично спожитих послуг склала 80 куб. м. (тобто різниця вартості послуги, яка мала бути сплачена позивачкою додатково самостійно складає 8, 45 грн.); на листопад місяць 2014 року була надана соціальна норма, на яку призначено субсидію у розмірі 110, 98 куб. м., а розмір фактично спожитих послуг склала 200 куб. м. (тобто різниця вартості послуги, яка мала бути сплачена позивачкою додатково самостійно складає 153, 06 грн.); на грудень місяць 2014 року була надана соціальна норма, на яку призначено субсидію у розмірі 110, 98 куб. м., а розмір фактично спожитих послуг склала 352 куб. м. (тобто різниця вартості послуги, яка мала бути сплачена позивачкою додатково самостійно складає 318, 59 грн.); на січень місяць 2015 року була надана соціальна норма, на яку призначено субсидію у розмірі 110, 98 куб. м., а розмір фактично спожитих послуг склала 260 куб. м. (тобто різниця вартості послуги, яка мала бути сплачена позивачкою додатково самостійно складає 218, 40 грн.); на лютий місяць 2015 року була надана соціальна норма, на яку призначено субсидію у розмірі 110, 98 куб. м., а розмір фактично спожитих послуг склала 201 куб. м. (тобто різниця вартості послуги, яка мала бути сплачена позивачкою додатково самостійно складає 154, 15 грн.); на березень місяць 2015 року була надана соціальна норма, на яку призначено субсидію у розмірі 110, 98 куб. м., а розмір фактично спожитих послуг склала 343 куб. м. (тобто різниця вартості послуги, яка мала бути сплачена позивачкою додатково самостійно складає 218, 14 грн.); на квітень місяць 2015 року була надана соціальна норма, на яку призначено субсидію у розмірі 61, 39 куб. м., а розмір фактично спожитих послуг склала 150 куб. м. (тобто різниця вартості послуги, яка мала бути сплачена позивачкою додатково самостійно складає 416, 32 грн.).

Відповідно до п. 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою КМУ №848 від 21 жовтня 1995 року розмір субсидії для відшкодування витрат на оплату за користування житлом/утримання житла, централізоване та індивідуальне опалення (теплопостачання) розраховується виходячи з фактичного розміру загальної, опалювальної площі, якою користуються мешканці домогосподарства, але не більше встановленої соціальної норми житла (крім випадків призначення субсидії на понаднормову площу житла відповідно до п. 4 цього Положення). Субсидія для відшкодування оплати вартості комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення твердих, рідких побутових відходів) призначається у розмірі соціальних нормативів користування відповідними комунальними послугами.

Таким чином, крім обовязкової частки витрат за користування житлово-комунальними послугами, позивачка повинна була сплачувати вартість цих послуг понад норму у повному обсязі.

Оскільки субсидія на газопостачання та водовідведення нарахована та перерахована Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради у повному обсязі відповідно до діючого законодавства, то борг зазначений ОСОБА_2 виник у звязку з тим, що вона сплачувала тільки обовязкову частину плати в межах норми споживання (користування), на яку призначено субсидію та самостійно не оплачувала послуги, використані понад цю норму, що і призвело до заборгованості.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 1 164, 46 грн. не підлягають задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, то за п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

За приписами ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно п. 2.3 Узагальнень Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України в порядку адміністративного судочинства розглядаються адміністративним судом вимоги про відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди. Основною умовою такого розгляду є те, щоб така вимога була заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин і якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Оскільки у судовому засіданні доведено, що відповідачами не були порушені права ОСОБА_2, то суд вважає безпідставними вимоги щодо відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою КМУ №848 від 21 жовтня 1995 року, ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 21, 49, 51, 70, 71, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участю третіх осіб директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_3, начальника Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_4, ТОВ «Інфокс», ПАТ «Одесагаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Б.Свячена