Справа № 2а-8628/11/1470
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8628/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05.12.2016 р. № 2а-8628/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до кредитної спілки "Флагман" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування в сумі 2948, 10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до кредитної спілки "Флагман" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування в сумі 2948, 10 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 р. адміністративний позов управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості в сумі 2948, 10 гривень з кредитної спілки "Флагман" задоволено повністю.

30.10.2012 року Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 01.03.2012 року по справі № 2а-8628/11/1470.

До канцелярії суду від представника Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на – Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Ухвалою від 28.11.2016 р. суд призначив розгляд заяви на 05.12.2016 р. Сторони про розгляд заяви повідомлені телефонограмою.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява обгрунтована тим, що у зв'язку з набранням чинності Законами України від 04.07.2013 року № 404-VІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" та від 04.07.2013 року № 406-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" функції адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування покладено на органи доходів і зборів.

Пунктом 3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України № 406 визначено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

На підтвердження повідомлених обставин позивач надав суду копію Акту передачі данних з карток особових рахунків платників єдиного внеску від 03.10.2013 року.

Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до кредитної спілки "Флагман" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування в сумі 2948, 10 грн. - задовольнити.

Здійснити по справі № 2а-8628/11/1470 у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 30.10.2012 року заміну стягувача Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на – Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва