Справа № 2-а-1718/10
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1718/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області

кладі головуючого - судді Бібіка О.В.

участю секретаря судового засідання Гриценко К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики Недригайлівського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з адміністративної практики Недригайлівського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В адміністративному позові ОСОБА_1, зазначив, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 038128 від 11.12.2010 року, складеної інспектором з адміністративної практики Недригайлівського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, ним порушені вимоги п. 2.1 ПДРУ і його притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425.00 гривен. Позивач вважає дану постанову незаконною на тій підставі, що висновок працівника ДАІ про скоєння ним правопорушення грунтується виключно на даних, які містяться в постанові про накладення адміністративного стягнення, а саме на тому, що 11 грудня 2010 року о 9 год. 15 хв. в смт. Недригайлів по вул.. Шевченка., керував автомобілем ВАЗ-2108 не маючи при собі чинного договору цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 з»явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, надав до суду заперечення на позовну заяву.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які. посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Судом встановлені наступні обставини та перевірені доказами. Згідно постанови ВМ1 № 038128 від 11.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, 11.12.2010 року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1, в смт. Недригайлів по вул.. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ-2109 не маючи при собі чинного договору цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КУпАП, інспектор з адміністративної практики Недригайлівського ВДАІ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 постановив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Згідно ч.І ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.І ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чинність адміністративного правопорушення, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,

висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував факт керування вказаним автомобілем у вказаний час без відповідного полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але стверджував, що він відноситься до категорії осіб, які звільняються від обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України у відповідності до частини 1 статті 13 Закону № 2902-IV.

Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на території України забороняється експлуатація транспортного засобу

без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Транспортний засіб має відповідати вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону з моменту прийняття участі в дорожньому русі. На транспортному засобі його власник зобов'язаний розмістити спеціальний знак, що надається страховиком при укладенні такого договору страхування. Порядок розміщення зазначеного знака встановлюється Уповноваженим органом за поданням МТ СБУ.

Пунктом 21.2 ст. 21 України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Відповідно до п. 21.3 ст. 21 зазначеного Закону, при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. А п. 21.4 ст. 21 Закону передбачено, що ,у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Підсумовуючи вишевикладене, суд дійшла до висновку, що відповідачем правильно встановлені фактичні обставини справи, але не вірно застосовані норми матеріального і процесуального права, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні вимог позивача про скасування рішення суб»єкта владних повноважень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, який на праві власності належить ОСОБА_3, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії СІС № 086833 (а.с.7) на підставі довіреності, посвідченої нотаріально від 21.05.2008 року (а.с.8) спростовує доводи відповідача про неможливість застосування до спірних правовідносин положень частини 1 ст.13 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині спеціального суб»єкта - власника транспортного засобу - інваліда війни. Так як у відповідності до статті 1.6 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-првової відповідальності власників наземних транспортних засобів» під власниками транспортних засобів слід розуміти юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законів України є власниками, або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності, або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Із посвідчення серії Б № 287785 на ім.»я ОСОБА_1 вбачається, що він є інвалідом війни третьої групи (а.с.6).

Виходячи із системного тлумачення положень статті 1.6 та статті 13.1 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд приходить до висновку, що в контексті згаданого спеціального закону, власником транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номерний знак А НОМЕР_1 слід визнати ОСОБА_1, та як наслідок те, що він 11 грудня 2010 року о 09 годині 15 ин по вул. Шевченка в смт Недригайлів він мав право керувати належним йому автомобілем на території України без поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 не правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з цим його позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі ст.ст. 36, 288 ч.І п.З, 293 ч.І п.З КУпАП, керуючись ст.ст. 11,71, 158- 163. 171-1 КАС України, ст. ст. 2, 10 Закону України "Про міліцію", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 038128 від 11 грудня 2010 року, винесену інспектором з адміністративної практики Недригайлівського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 425 гривен та закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Суддя Бібік О.В.