Справа № 732/1466/16-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1466/16-а
провадження № 2-а/732/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., секретарі Шевеленко К.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України та просила зобовязати відповідача виконати певні дії, а саме здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 ЗУ ‹‹Про державну службу›› ( в редакції чинній на день призначення пенсії ) та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 ( в редакції чинній на день призначення пенсії ) та Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсій відповідно до Закону України ‹‹Про державну службу››, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11.08.2003 року № 226/509, з 01 березня 2016 року в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з урахуванням підвищення згідно Постанови КМУ від 09.12.2015 року за № 1013 ‹‹Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів››, та врахувати в заробіток для обчислення її пенсії при проведенні перерахунку, виплати (премії та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи), зазначені в довідках № 1961, № 1962 від 01.09.2009 року, що знаходяться в її пенсійній справі, скориговані на коефіцієнт підвищення ( премії на 1,6, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 1,6 ). Також просила стягнути на її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн з єдиного казначейського рахунку у державному казначействі України.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що хоча перерахунок її пенсії і був проведений на виконання постанови суду від 02.06.2016 року, однак необгрунтовано не було враховано премії та надбавки за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи, що призвело до матеріальної шкоди у вигляді отримання не в повному обсязі грошових коштів та створено перешкоди для здійснення громадянином прав, законних інтересів і свобод. Довідка № 1522 від 15.03.2016 року є довідкою скороченої форми, в перерахунок мали бути враховані суми раніше врахованих премій і надбавок за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи згідно довідок № 1961, № 1962 від 01.09.2009 року, на які позивач посилалась в заяві, адресованій відповідачу в березні 2016 року (а.с.22) та врахування яких визначалось Порядком коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсій відповідно до Закону України „Про державну службу, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11.08.2003 р. № 226/509, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 вересня 2003 р. за № 758/8079.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала і просила їх задовольнити, вказала, що перерахунок пенсії відповідачем проведений поверхово і призвів до матеріальної шкоди у вигляді отримання не в повному обсязі грошових коштів пенсіонером та створив перешкоди для здійснення її прав, законних інтересів і свобод. Працюючому державному службовцю розмір посадового окладу підвищений у кілька разів, а розмір перерахованої пенсії пенсіонеру, що вийшла на пенсію з аналогічної посади, склав мізерну суму підвищення, що не досяг і 100 гривень. Пропорції недотримані, а тому її права підлягають судовому захисту із зобов'язанням відповідача врахувати в заробіток для обчислення її пенсії при проведенні перерахунку виплати (премії та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи), зазначені в довідках № 1961, № 1962 від 01.09.2009 року, що знаходяться в її пенсійній справі, скориговані на коефіцієнт підвищення ( премії на 1,6, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 1,6 ).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 30,40), участі свого представника в суді не забезпечив. Начальник Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України заявив клопотання про розгляд справи без участі їх представника за наявними у справі письмовими доказами. Позовні вимоги не визнають.

Згідно письмових заперечень на позов (а.с.37-38) відповідач посилається на те, що постанова суду від 02.06.2016 року була виконана Управлінням в повному обсязі, для розрахунку були взяті усі суми, що відображені у довідці № 1522 від 15.03.2016 року. Суд першої інстанції не має законних повноважень для зміни судового рішення, що набрало законної сили та відповідно скасування розпорядження на його виконання. Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі розглянуто судом в попередньому судовому засіданні і в його задоволенні відмовлено ухвалою суду від 28.11.2016 року (а.с.43-44).

У позивача суд з'ясував предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

Закриття провадження у справі у цьому разі неможливе, оскільки постанова, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який не є тотожним до нового позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, а не підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

В іншій частині своїх заперечень на позов, відповідач посилається на те, що судове рішення за Кодексом адміністративного судочинства має бути наслідком чинного правового регулювання. У відповідності до ст. 66 Закону України „Про пенсійне забезпечення визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу), при цьому всі складові заробітної плати включені в довідку позивачу і були використані для перерахунку пенсії. У письмовому клопотанні (а.с.50) відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог.

Заслухавши позивача, оцінивши заперечення відповідача, дослідивши подані сторонами докази, у тому числі пенсійну справу № 123303 в оригіналі, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно проаналізувавши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що новий позов, заявлений до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіне підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом позивач працювала на посаді начальника відділу персоніфікованого обліку управління праці та соціального захисту населення в Городнянському районі Чернігівської області. Має стаж державної служби 37 років.

З 31.08.2009 року позивач отримує пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 90 відсотків від суми її заробітної плати.

15 березня 2016 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі ,Чернігівської області з заявою про перерахунок пенсії (а.с. 56) з підстав зростання з 01 грудня 2015 року заробітної плати працюючих державних службовців, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013; до заяви було надано довідку про заробітну плату № 1522 від 15.03.2016 року.

Рішенням від 18.03.2016 року № 434/03 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з підстав зростання з 01 грудня 2015 року заробітної плати працюючих державних службовців, оскільки такий вид перерахунку не передбачений чинним законодавством.. Також, зазначено, що раніше призначені пенсії не перераховуються з 01.06.2015 згідно пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ. Крім цього, відмову у перерахунку пенсії відповідач повязує з незабезпеченням Кабінетом Міністрів України прийняття нормативно правових актів, необхідних для реалізації статті 37-1 Закону України «Про державну службу».

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року (Справа № 732/489/16-а, провадження № 2-а/732/8/16) позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним рішення № 434/03 від 18.03.2016 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобовязано Ріпкинське обєднане управління Пенсійного Фонду України у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям здійснити з 01 березня 2016 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % від місячного заробітку, зазначеного у довідці, виданої Управлінням соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації № 1522 від 15.03.2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Після повернення справи з апеляційної інстанції 06.10.2016 року видано розпорядження № 123303 (а.с.21) і проведено розрахунок пенсії від заробітку, зазначеного у довідці № 1522 від 15.03.2016 року. При цьому розмежовані виплати з 01.03.2016 та з 01.05.2016 року, так як 01.05.2016 року набрав чинності новий Закон „Про державну службу. Постанова суду від 02.06.2016 року мала прив'язку до дати нарахування з 01.03.2016 року, однак така постанова не являлась безтерміновою та не могла змінювати правове регулювання, встановлене Законом, що набув чинності 01.05.2016.

Позивач в новому позові не погоджується з тим, що протиправно її права відповідачем обмежено і не враховуються попередні виплати (премії та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи), зазначені в довідках № 1961, № 1962 від 01.09.2009 року, що знаходяться в її пенсійній справі, скориговані на коефіцієнт підвищення ( премії на 1,6, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 1,6 ), про які вона зазначала в своїй заяві, адресованій відповідачу (копія заяви а.с.22, оригінал заяви перевірений за матеріалами пенсійної справи).

Однак, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою було встановлені відповідні підвищення розмірів заробітної плати з 1 грудня 2015 року, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 був виключений, а пункт 5 цієї постанови був викладений в іншій редакції наступного змісту: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням пенсійного Фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Всі суми вказані у довідці № 1522 від 15.03.2016 року відповідачем були враховані при перерахунку. У проведеному розрахунку розмежовані виплати з 01.03.2016 та з 01.05.2016 року

Так, 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.16р. №889-VIII, у статті 90 якого визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відтак, індексація та перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, прожиткового мінімуму та страхового стажу визначається ст. 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік. Розмір та порядок такого підвищення пенсії визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача врахувати в заробіток для обчислення її пенсії при проведенні перерахунку, виплати (премії та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи), зазначені в довідках № 1961, № 1962 від 01.09.2009 року, що знаходяться в її пенсійній справі, скориговані на коефіцієнт підвищення ( премії на 1,6, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 1,6 ).

Поряд з цим, фактична відмова Відповідача у такому перерахунку пенсії Позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням права на соціальний захист.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 9 липня 2003 року, у відповідності до ст.ст. 2,9,12,71,158-163,185-186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії .

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням її копії особою, що подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Карпинська Н.М.