Справа № 335/5406/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5406/16-а 2-ар/335/16/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Ведмедьовій В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про розяснення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, позовні вимоги позивача задоволено.

Начальник Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, яке є правонаступником Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення по вказаній справі, у якій просить суд розяснити резолютивну частину постанови суду від 21.07.2016 року в частині того, яким чином здійснити перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату за останні 24 календарні місяці роботи позивача з урахуванням матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя до судового засідання не зявився, суду надав письмову заву про розгляд заяви у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016 року із розрахунку 90% заробітної плати, з урахуванням включення до складу заробітної плати, з якої призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів та суми індексації заробітної плати, з яких утримувалися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, згідно довідки Архівного відділу Запорізької міської ради № 03-05/Г-382 від 29.03.2016 року про заробітну плату за останні 24 календарні місяці роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена нечіткістю постановленого судового акту за змістом, тобто коли прийняте по справі рішення суду є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалено таке рішення, так і для тих суб'єктів права, які будуть здійснювати виконання ухваленого судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

ОСОБА_1 звільнилася з державної служби з посади головного спеціаліста відділу розвитку та контролю торгівлі управління розвитку підприємництва, торгівлі та послуг Запорізької міської ради, 22.08.2010 року, що підтверджується копією трудової книжки.

Як вбачається з довідки Архівного відділу Запорізької міської ради № 03-05/Г-382 від 29.03.2016 року про складові заробітної плати, виданої на імя ОСОБА_1 за період з серпня 2008 року по серпень 2010 року, останніми 24 календарними місяцями її роботи є період з вересня 2008 року по серпень 2010 року включно.

Посилання заявника на те, що вищевказана довідка про заробітну плату ОСОБА_1 містить період, який складається з 25 календарних місяців, та що унеможливлює здійснення перерахунку пенсії з урахуванням виплат за останній місяць роботи серпень 2010 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 отримала повний розрахунок за останній місяць роботи серпень 2010 року, у якому була звільнена.

Таким чином, перевіривши доводи заявника щодо роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим та таким, що не допускає двояке тлумачення, зміст постанови суду є повним, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, у звязку з чим заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про розяснення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Калюжна