Справа № 751/10810/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року об 11 год 00 хв в м.Чернігові суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

01.12.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України про зобовязання здійснити перерахунок пенсії із середньомісячного заробітку за останні 24 місяці з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати за той же період, залишивши раніше визначений базовий місяць її індексації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 2008 року вона отримує пенсію за віком відповідно Закону України Про державну службу. Зазначає, що до розрахунку її пенсії не було включено матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, виплати яких передбачені Законом України Про державну службу та суми індексації заробітної плати. У звязку з чим вона зверталась до відповідача з проханням перерахувати призначену пенсію з врахуванням усіх складових заробітної плати робітної плати державного службовця, на які були нараховані та з яких утримані страхові внески та відповідно наданої довідки. Але відповідач листом від 11.05.2016 року в задоволенні вимог позивача відмовив.

Відповідач, у встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали, надав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких просить в задоволенні позову відмовити повністю. З тих підстав, що чинне законодавство України не передбачає можливість включення матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати до складу заробітної плати державного службовця, з якої обчислюється пенсія. Також зазначив, що чинне законодавство на даний час не передбачає можливості здійснення перерахунків пенсії державним службовцям.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 24.09.2008 року перебуває на пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 16 грудня 1993 року №3723-ХП (далі Закон №3723-ХП). Розмір пенсії становить 86% суми заробітної плати. Під час обчислення пенсії позивачу не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати.

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області позивачу надана довідка від 22.04.2016 року №11751/с/25-26-05-38 про складові заробітної плати. У довідці зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.12).

25 квітня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії на підставі вказаної довідки, на що отримала відмову від 11.05.2016 року (а.с.10,13).

За змістом статті 37 Закону №3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР Про оплату праці встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, заперечення відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів №3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України (справи №№21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-350а13).

Доводи відповідача з посиланням, що з 01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу», яким перерахунок пенсії державним службовцям взагалі не передбачено, судом не приймаються, оскільки було порушено право позивача на належну пенсію ще 24.09.2008 року при призначенні пенсії, так як встановлений невірний її розмір, а саме без урахування сум матеріальної допомоги та індексації. Отже суть даного спору не призначення, не перерахування раніше призначеної пенсії, а саме відновлення права позивача на належну вже призначену їй пенсію.

Згідно ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Вирішуючи позовні вимоги за позовом до субєкта владних повноважень, суд виходить із конституційних принципів, на яких базуються здійснення прав та свобод людини та громадянина в Україні, включаючи права на пенсійне забезпечення, які передбачені ст.1, 3, ч.2 ст.6, ст.8, ч.2 ст.19, ст.22, 23, ч.1 ст.24, ст.46, ч.1 ст.50 Конституції України, з неможливості скасування та звуження права на пенсійне забезпечення. Правовою гарантією забезпечення державою цього права є виконання прийнятих на себе зобовязань, що слідує з принципів верховенства права, закріпленого ст.8 Конституцією України.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачеві у обчисленні пенсії з включенням до заробітку для обчислення її пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Позивач у своїй позовній заяві просить лише зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії (без визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача).

Разом з тим, відповідно до повноважень суду при вирішенні справ, передбачених частиною 2 статтею 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суду слід приймати постанову про визнання протиправними дій чи рішень суб'єкта владних повноважень.

Отже, керуючись частиною 2 статті 11 цього Кодексу, з метою повного захисту прав позивача та дотримання вимог адміністративного-процесуального законодавства, суд вважає необхідним визнати дії відповідача неправомірними та зобовязання його перерахувати пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, починаючи з 01.06.2016 року, в межах шестимісячного строку з дня звернення до адміністративного суду (позивач в позові не зазначила з якого саме часу слід проводити перерахунок пенсії).

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо зобовязання відповідача залишити раніше визначений базовий місяць індексації пенсії, оскільки відповідач на час розгляду справи не порушив прав позивача в цій частині, адже перерахунок пенсії не проведений, а тому дану вимогу позивач заявила передчасно.

За таких обставин, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7-9, 11, 71, 158 163, 183-2, 186, ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 33, ст. 37 Закону України "Про державну службу", ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування",

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та включенні сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, в розмірі 86 % від сум її заробітної плати з урахуванням середньомісячного заробітку за останні 24 місяці роботи, виходячи з усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01 червня 2016 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України ( за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. В. Маслюк