Справа № 178/1781/16-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1781/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку на подачу скарги на постанову від 28 листопада 2016 року, зобов'язання виконання постанови від 12 жовтня 2016 року, скасування листа від 28 листопада 2016 року та постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби від 22 квітня 2016 року, відновлення виконавчого провадження № 2-а-1220/11, витребування довідки про заборгованість в управління Пенсійного фонду України у Криничанському районі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і вказав, що відповідач не виконує виконавче провадження № 2-а-1220/11, що спричиняє ненарахування та невиплату йому підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 16 серпня 2010 року. Головний державний виконавець постановою від 22 квітня 2016 року повернула виконавчий лист № 2-а-1220/11 без виконання, вказавши, що позивач надбавку до пенсії за 2010 рік, 2011 рік повинен отримувати по постанові КМУ від 2014 року. Позивач вказав, що 04 грудня 2016 року по пошті він отримав листа від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно якого ВПВР не погоджується з винесеною 12 жовтня 2016 року постановою Криничанським районним судом Дніпропетровської області, та подав апеляційну скаргу. З вищезазначеним листом від 28 листопада 2016 року позивач не згоден, та просить скасувати його, зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконати постанову Криничанського районного суду від 12 жовтня 2016 року, по справі № 178/709/16-а, скасувати постанову Головного державного виконавця від 22 квітня 2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_2, задоволеними бути не можуть, оскільки судом встановлено, що постановою Криничанського районного суду від 12 жовтня 2016 року скасована постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області від 22 квітня 2016 року. Цією ж постановою відповідач зобов'язаний відновити виконавче провадження № 2-а-122011. Дана постанова суду на час розгляду справи перебуває в чинності, що робить неможливим задоволення позову в частині повторного скасування вказаної постанови та повторного відновлення виконавчого провадження. Бездіяльність відповідача щодо невиконання вказаного виконавчого провадження позивачем не оскаржена. Але відповідач в листі на ім'я позивача від 28 листопада 2016 року вказав на свій намір оскаржити постанову Криничанського районного суду від 12 жовтня 2016 року в апеляційному порядку, не виносячи при цьому ніяких викладених в формі постанови рішень, які б могли бути оскаржені в порядку ст. 105 КАС України в передбачені ст. 99 КАС України строки. А ст. 162 КАС України не наділяє суд правом визнання протиправними і скасування листів, які не є рішеннями суб'єктів владних повноважень. Тому суд не вбачає можливості задоволення позовних вимог про поновлення строку на подачу скарги на постанову від 28 листопада 2016 року та скасування листа відповідача від 28 листопада 2016 року. Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи та їх представники. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, як те передбачено ст. 50 КАС України. А позивач вказує в позовній заяві боржника управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровській області, що протирічить вказаним вище правовим нормам. Тому суд не може накласти в рамках даного позову спілкуватися з управлінням Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровській області. Наведені обставини і обумовлюють висновок суду про відмову в задоволенні позову.

Керуючись 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку на подачу скарги на постанову від 28 листопада 2016 року, зобов'язання виконання постанови від 12 жовтня 2016 року, скасування листа від 28 листопада 2016 року та постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби від 22 квітня 2016 року, відновлення виконавчого провадження № 2-а-1220/11, витребування довідки про заборгованість в управління пенсійного фонду України у Криничанському районі Дніпропетровської області - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови або з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий