Справа № 820/4048/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 грудня 2016 р. №820/4048/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ДФС України та Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельний будинок "ОСОБА_4 МАРКЕТ ПЛЮС" до Державної фіскальної служби України, Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання неправомірним неприйняття податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Торгівельний будинок "ОСОБА_4 МАРКЕТ ПЛЮС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати незаконними дії Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про розірвання договору про визнання електронних документів від 21.07.2014 №210720141, укладеного між ПП ТБ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області;

- визнати неправомірним неприйняття Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та Державною фіскальною службою України низки податкових накладних, виписаних з 01.07.16 по 31.07.16;

- вважати вказані податкові накладні прийнятими Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та зареєстрованими Державною фіскальною службою України в ЄРПН протягом операційного дня, коли їх було надіслано ПП ТБ "ОСОБА_4 МАРКЕТ ПЛЮС" для реєстрації;

- визнати протиправними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області щодо затягування укладення договору "Про визнання електронних документів" з ПП ТБ Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області "ОСОБА_4 МАРКЕТ ПЛЮС" (взяття на податковий облік у максимально тривалий строк).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем дійсно змінено місце реєстрації (місцезнаходження) з переходом (зміною) обслуговування з одного контролюючого органу до іншого (взяття на облік/зняття з обліку). При цьому позивач зазначив, що контролюючий орган за новим місцем знаходження зобов`язаний взяти платника податків на податковий облік за місцем його реєстрації протягом двох робочих днів після надходження повідомлення за формою N11-ОПП, а у випадку наявності певних підстав взяття на податковий облік здійснюється протягом тридцяти днів з дня отримання повідомлення за формою N11-ОПП від контролюючого органу за попереднім місцем знаходженнями. Проте, згідно листа від 22.08.2016 № 4863/10/20-40-08-1-11 Східною ОДПІ м. Харкова ГУДФС України у Харківській області було взято ПП ТБ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" на податковий облік тільки 08.08.2016, отже в максимально довгий строк. Таким чином, контролюючий орган саме за новим місцем знаходження платника податку повинен укласти з таким платником договір про визнання електронних документів. При цьому, вказаний договір може бути укладений тільки після взяття платника податку на податковий облік у контролюючому органі. Оскільки з моменту одностороннього розірвання договору про подання електронної податкової звітності до моменту укладання нового договору про визнання електронних документів, сплинуло 30 днів, що позбавила платника права реєструвати податкові накладні у ЄРПН. Таким чином, неприйняття Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області та відмова у реєстрації ДФС України податкових накладних, що направлялись на реєстрацію ПП ТБ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" в період з 01.07.2016 по 08.08.2016 є безпідставними та неправомірними.

Відповідачі проти позову заперечували , від представника відповідача - ДФС України - ОСОБА_6 через канцелярію суду надішли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством, оскільки на час спірних правовідносин були відсутні правові підстави для реєстрації податкових накладних, у зв'язку з розірванням в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, через зміну місцезнаходження платника.

Також від представника відповідача - Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки розірвання договору про визнання електронних документів обумовлено зміною позивачем місцезнаходження. Таким чином, дії відповідача щодо розірвання вказаного договору в односторонньому порядку є правомірними.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представники відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство "Торгівельний будинок "ОСОБА_4 МАРКЕТ ПЛЮС" (далі ПП "ОСОБА_7 МАРКЕТ ПЛЮС") зареєстровано як юридична особа, на теперішній час перебуває на обліку у Слобожанській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник податку, на час спірних правовідносин переходило з обліку Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківські області є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що між ПП "ОСОБА_7 МАРКЕТ ПЛЮС" та Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області), укладено договір про визнання електронних документів від 21.07.2014 №210720141. Згідно п.1 зазначеного договору, предметом договору є визнання податкових документів, податних платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу. Також п.п..4 п. 6 зазначеного договору визначено, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації (т. 1 а.с.9-10). Зазначений договір було прийнято податковим органом, що підтверджується квитанцією №2 (т. 1 зворотна сторона а.с.10).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом 13.07.2016 мається щодо ПП "ОСОБА_7 МАРКЕТ ПЛЮС" запис про зміну місцезнаходження від 08.07.2016 (т.18 а.с.127-132).

Перевіряючи правомірність дій Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області під час розірвання договору про визнання електронних документів від 21.07.2014 №210720141, укладеного між ПП ТБ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, судом встановлено наступне.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на момент спірних правовідносин позивачем змінено місцезнаходження, а саме 08.07.2016.

Згідно п. 6 зазначеного договору про визнання елеронних документів визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

З моменту укладання договору усі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДПС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність.

Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

У разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

При цьому суд зазначає, що умовами договору визначено, що контролюючий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку у двох випадках: ненадання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; зміна позивачем місця реєстрації.

Відповідно до п.45.2 ст.45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, належним доказом зміни юридичною особою місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, наявний запис в Єдиному реєстрі про зміну місцезнаходження позивача є належним та допустимим доказом обґрунтованості та правомірності розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, укладеного з позивачем 21.07.2014.

Отже, при розірванні договору про визнання електронних документів відповідач діяв на підставі, у межах наділених законодавцем повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про розірвання договору про визнання електронних документів від 21.07.2014 №210720141, укладеного між ПП ТБ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, - належить відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання дій протиправними Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо затягування укладення договору про визнання електронних документів з ПП ТБ Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області "ОСОБА_4 МАРКЕТ ПЛЮС" (взяття на податковий облік у максимально тривалий строк), суд зазначає наступне.

Як встановлено в ході судового розгляду, що ПП ТБ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" 08.07.2016 змінено місце реєстрації (місцезнаходження) з переходом (зміною) обслуговування з одного контролюючого органу до іншого (взяття на облік/зняття з обліку), що підтверджується повідомленням про взяття на облік/ зняття з обліку платника податків у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) від 08.07.2016 №173 (т.18 а.с. 135).

Згідно листа ГУ ДФС у Харківській області від 22.08.2016 №4863/10/20-40-08-01-11 (т.18 а.с.71), ПП "ОСОБА_7 МАРКЕТ ПЛЮС" взято на облік в Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 08.08.2016. Договір про визнання електронних документів №, укладено між платником ПП "ОСОБА_7 МАРКЕТ ПЛЮС" та Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 18.08.2016.

Пунктом 10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, який затверджений наказом від 09.12.2011 №1588 передбачено, у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

При цьому, згідно п 7.3 розділу VII вказаного наказу у контролюючому органі за неосновним місцем обліку платник податків сплачує всі податки та збори, які згідно із законодавством мають сплачуватись на території адміністративно-територіальної одиниці, що відповідає неосновному місцю обліку, щодо таких податків подає податкові декларації (розрахунки, звіти) та виконує інші обов'язки платника податків, а контролюючий орган стосовно платника податків здійснює адміністрування таких податків, зборів.

Відповідно до п. 8 ст. 45 Бюджетного кодексу України у разі зміни місцезнаходження суб'єктів господарювання - платників податків сплата визначених законодавством податків і зборів після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

Пунктом 10.4 розділу 10 Порядку обліку платників податків і зборів передбачено, що процедури переведення платника податків шляхом взяття на облік/зняття з обліку (зміни основного місця обліку) розпочинаються та проводяться контролюючими органами у разі надходження хоча б одного з таких документів: відомостей державного реєстратора про внесення змін до відомостей про місцезнаходження (місце проживання) платника податків; заяви за формою № 1-ОПП або за формою № 5-ОПП із позначкою «Зміни», поданої платником податків до контролюючого органу за новим місцезнаходженням.

Відповідно до п. 10.7 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, протягом двадцяти днів після отримання відомостей або заяви про зміну місцезнаходження платника податків контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків засобами інформаційної системи в електронному вигляді формує та надсилає до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків повідомлення за формою № 11-ОПП (із заповненими І та ІІ розділами).

Дані про надсилання повідомлення за формою № 11-ОПП заносяться до журналу реєстрації заяв, повідомлень, інших документів про припинення чи зняття з обліку платників податків за формою № 6-ОПП (додаток 13), а також до Єдиного банку даних юридичних осіб або до Реєстру самозайнятих осіб.

Пунктом 10.8 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів встановлено, що протягом двох робочих днів після надходження повідомлення за формою № 11-ОПП контролюючий орган за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків здійснює взяття його на облік (основне місце обліку), про що вносить відповідні зміни до Єдиного банку даних юридичних осіб або до Реєстру самозайнятих осіб. Відмітки про взяття на облік за новим місцезнаходженням (місцем проживання) проводяться в журналі за формою № 2-ОПП (за формою № 7-ОПП).

При цьому одночасно Порядком обліку платників податків і зборів передбачено, що якщо до дати спливу одного місяця після отримання документів про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків контролюючий орган за новим місцезнаходженням (місцем проживання) не здійснив взяття такого платника на облік (основне місце обліку), то взяття на облік за новим місцезнаходженням (місцем проживання) здійснюється автоматично у день спливу такого строку.

Суд зазначає, що з боку податкового органу дійсно мало місце певне зловживанням своїми правами під час взяття на облік позивача при переході (зміні) його обслуговування від Слобожанської ОДПІ до Східної ОДПІ щодо строків взяття на облік, проте, виходячи з положень нормативно - правових актів, це зловживання не є порушенням вимог податкового законодавства, оскільки податковому органу фактично надано право під час взяття на облік платника у зв'язку з переходом з іншого податкового органу здійснити вказані дії протягом 30 днів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання дій протиправними Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо затягування укладення договору про визнання електронних документів з ПП ТБ Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області "ОСОБА_4 МАРКЕТ ПЛЮС" (взяття на податковий облік у максимально тривалий строк), не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірним неприйняття Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та Державною фіскальною службою України податкових накладних, виписаних з 01.07.16 по 31.07.16, а також визнання вказаних податкових накладних прийнятими Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та зареєстрованими Державною фіскальною службою України в ЄРПН протягом операційного дня, коли їх було надіслано ПП ТБ "ОСОБА_4 МАРКЕТ ПЛЮС" для реєстрації, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 15.08.2016 було направлено шляхом електронного зв'язку до ДФС України податкові накладні, виписані за період з 01.07.16 до 31.07.16, які згідно квитанцій №2 (т. 1 а.с.11-250, т.2 - т. 17, т. 18 а.с.1-11) не були прийняті контролюючим органом, оскільки виявлено помилки: невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів).

Згідно листа ГУ ДФС у Харківській області від 22.08.2016 №4863/10/20-40-08-01-11 (т.18 а.с.71), ПП "ОСОБА_7 МАРКЕТ ПЛЮС" взято на облік в Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 08.08.2016. Договір про визнання електронних документів №, укладено між платником ПП "ОСОБА_7 МАРКЕТ ПЛЮС" та Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 18.08.2016.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233, дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку передбачено, що підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

При цьому, п.7.3, п.7.4 та п.7.5 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку встановлено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно п.7.6 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Відповідно до норм п.11 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, до спірних податкових накладних запроваджена реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не оспорювалося сторонами по справі.

Вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних встановлені ст. 201 ПК України.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку (пункт 201.1 ст.201 ПК України).

Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами п.9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 встановлений вичерпний перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації, а саме: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

З огляду на те, що позивачем було змінено місцезнаходження, через що контролюючим органом правомірно розірвано в односторонньому порядку договір про визнання електронних документів, отже, на час направлення спірних податкових накладних, нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих не надано, що є підставою для не прийняття податкових накладних, виписаних з 01.07.16 по 31.07.16, суд дійшов висновку про те, що ДФС України діяло правомірно.

Згідно п. 5.2, 5.3, 5.4 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, платник податку отримує в органі ДПС за місцем реєстрації текст примірного договору про визнання електронних документів, безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; заповнює необхідні реквізити, скріплює печаткою два примірники договору та надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору, а також посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання неправомірним неприйняття Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та Державною фіскальною службою України податкових накладних, виписаних з 01.07.16 по 31.07.16 є необґрунтованими, через що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Таким чином, з огляду на те, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, у задоволенні позовних вимог про визнання вказаних податкових накладних прийнятими Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та зареєстрованими Державною фіскальною службою України в ЄРПН протягом операційного дня, коли їх було надіслано ПП ТБ "ОСОБА_4 МАРКЕТ ПЛЮС" для реєстрації, належить відмовити.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, враховуючи положення ст. 94 КАС України, понесені позивачем витрати по оплаті судового збору позивачу не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Торгівельний будинок "ОСОБА_4 МАРКЕТ ПЛЮС" до Державної фіскальної служби України, Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання неправомірним неприйняття податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних, визнання дій протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 23 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

ОСОБА_8