Справа № 2-а-5599/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5599/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Любович О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом Д»яченко ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Кіровоградської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправних , скасування постанови про адміністративне правопорушення , закриття провадження по справі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора, скасувати постанову і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього так-як вона не відповідає фактичним обставинам, закрити провадження за відсутністю події проступку. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

За викликом суду інспектор ДПС не з"явився, причини неявки не повідомив, його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі наявних доказів.

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 03.04.201 Ороку відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення за невиконання ним п. 11.5. ГІДР України, що на думку інспектора мало місце о 18.35хв. того ж дня по автодорозі «Стрій-Знам»Янка». Порушення полягало в тому, що автомобіль НОМЕР_1, під керуванням позивача рухався в крайній лівій смузі , при вільній правій, у зв»язку із чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано стягнення у вигляді штрафу (а.с.9).

- 3»ясовуючи фактичні обставини справи інспектор ДПС при документуванні згаданого порушення залишив по за увагою , письмові заперечення водія зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення (п.п.10.4 ПДР).Документально не підтверджено наявність розмітки на момент і в місті події , в якій обвинувачується позивач.

- Особа зазначена в протоколі не може бути допитана в якості свідка оскільки клопотання про це суб»єкт оскарження не заявив.

- Письмові заперечення висловлені позивачем як в протоколі про адміністративне правопорушення , так і в суді ,не були спростовані суб»єктом оскарження.

- Таким чином з змісту протоколу і постанови не доведено, що в місті ймовірного порушення існують дві і більше смуг в одному напрямку руху і що позивач рухався в крайній лівій смузі , а також наявність або відсутність пошкоджень дорожнього покриття. За таких умов припущення суб»єкта оскарження документально не підтверджені їх існуванням під час і в місці скоєння вірогідного проступку.

відповідних дорожніх знаків , що визначають кількість смуг руху, чи необхідний тип дорожньої розмітки, в зоні їх дії, а також не перевірена наявність ям.

- Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться. На підставі цього, виключно протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним і допустимим доказом на підтвердження певних обставин, в той час як інших доказів відповідачі не надали.

- Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

- Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є протиправними, у зв»язку з однобічністю і поверховістю зібраних матеріалів, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньої патрульної служби Кіровоградської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 по притягненню до адміністративної відповідальності Д»яченко ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУПАП України.

Скасувати постанову В А 124228 від 03.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно Д»яченко ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3