Справа № 740/4354/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4354/16-а
Провадження № 2-а/740/166/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву засновника та головного редактора газети "Star of Life" ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1, як засновником та головним редактором газети "Star of Life", заявлені вимоги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб відповідача щодо ненадання інформації на запити, зобов"язання вчинення дій щодо надання відповіді на запити, притягнення посадових осіб відповідача до кримінальної відповідальності, стягнення 15000 грн. моральної шкоди.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви, зокрема, у ній повинно бути зазначено зміст позовних вимог з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із наданням доказів, а в разі неможливості із зазначенням доказів, які не може самостійно надати, з посиланням на причини неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, оскільки:

в позовній заяві не викладені обставини з наданням відповідних доказів чи на їх посилання щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи позивача- засновника та головного редактора газети "Star of Life" ОСОБА_1, що унеможливлює вирішенню питання про територіальну підсудність даної справи в порядку ч.2 ст.19 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом; якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача; додана до позовної заяви копія свідоцтва по державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації від 24 січня 2012 року не містить відомостей про зареєстроване у встановленому порядку місцезнаходження даного друкованого засобу; також у позовній заяві не зазначено, чи є відповідач, як розпорядник публічної інформації, суб"єктом владних повноважень, при цьому справи, у яких відповідачем є розпорядник публічної інформації, який не є суб'єктом владних повноважень, територіально підсудні за місцезнаходженням відповідача (ч.1 ст.19 КАС України);

в позовній заяві не викладені обставини щодо віднесення витребуваної позивачем інформації до публічної із врахуванням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", чи є відповідач розпорядником даної інформації, в якому порядку позивач зажадав у відповідача інформацію-відповідно до Законів України "Про інформацію", "Про звернення громадян", тощо;

під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно із ч.4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, при цьому у позовній заяві зазначено ...надати повну і грунтовну відповідь на запитання, які були надіслані в інформаційних запитах зазначених у додатках...;

в позовній заяві не викладені обставини з відповідними обгрунтуваннями щодо притягнення відповідача до кримінальної відповідальності, оскільки згідно КПК України суд не наділений повноваженнями щодо порушення кримінальних проваджень;

до позовної заяви, яка містить вимоги зобовязального характеру та стягнення моральної шкоди, не додано документа про сплату судового збору або документ, що підтверджує пільги по його оплаті, при цьому відповідно до ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; згідно ст.4 даного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру визначена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20 грн.-6890 грн.), ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.), а фізичною особою-0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року, яка отримана позивачем згідно рекомендованого поштового відправлення 01 грудня 2016 року, позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків до 19 грудня 2016 року.

Станом на 26 грудня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ст.108 КАС України.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву засновника та головного редактора газети "Star of Life" ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації-повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.