Справа № 319/1550/16-а
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1550/16-а
Провадження №2-а/319/40/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевського об'єднаного управляння пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому прохає зобов'язати Куйбишевське об'єднанео управляння пенсійного фонду України в Запорізькій області провести обчислення її пенмії за віком у відповідності до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників , зайнятих у галузях економіки Україні для призначення пенсії за три календарні роки , що передують року звернення за призначенням пенсії з 06 жовтня 2016 року, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року у справі було відкрито скорочене провадження. Адміністративний позов разом з доданими матеріалами надіслано відповідачу.

13 грудня 2016 року на адресу суду надійшли заперечення Куйбишевського ОУПФУ в Запорізькій області , я кому вони прохають відмовити в задоволенні позовних вимог , посилаючись на той факт , що позивачу ОСОБА_1 з 11 січня 2004 року було призначено пенсію за віком. За заявою ОСОБА_1 з 09.10.2007 року її було переведено на пенсію по закону України «Про державну службу». За заявою ОСОБА_1 та відповідно до постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.11.2016 року позивача знову було переведено на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та з 06.10.2016 року розрахована пенсія із застосуванням показника . середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні , з якої сплачено страхові внески за 2007 рік. Тому вважають , що Куйбишевське ОУПФУ діяло в межах своїх повноважеень і у спосіб , що передбачений законодавством України. На підтвердження заперечень відповідачем надано копії документів.

Судом було встановлено , що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, що не відповідала вимогам ст.106 КАС України В зв'язку з неконкретністю позовних вимог позивача, ухвалою суду від 19 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачеві для усунення недоліків надавався триденний строк , який сплив 22 грудня 2016 року. У визначений термін позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою , яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного керуючись п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Особа , позовна заява , якої залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку .

Суддя В. О. Мальований