overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2679/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - Виконком) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до Державної інспекції України з контролю за цінами, третя особа - Виконком, про визнання протиправними та скасування припису і рішення,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Виконкома про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року.

Цією ухвалою скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року про відмову у задоволенні позову, залишено в силі.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до Державної інспекції України з контролю за цінами, третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування припису і рішення.

Витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 27 січня 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 361/3759/16-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість.

За статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу

Крім того, згідно з частиною десятою статті 183-2 КАС у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року, постановлена за скаргою ОСОБА_4, в якій він оскаржував рішення апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, не є судовим рішенням, яке може бути переглянуте Верховним Судом України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про перерахунок пенсії про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/15123/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Космед» (далі - Товариство) до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 вересня 2016 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року - без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ДПІ не містить відмітки про належне засвідчення цієї копії.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 16 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 805/12695/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

7 грудня 2016 року заступником Генерального прокурора України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Умови чи причини, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року.

Витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Донецького окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 825/877/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства до Чернігівської митниці ДФС, митного посту «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформленні товару,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 вересня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, представник позивача подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстав неоднакового застосування судом касаційної норм матеріального та процесуального права.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці ДФС, митного посту «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформленні товару для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Чернігівському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 751/329/16-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року без зміни.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду касаційної інстанції та звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додана ухвали Верховного Суду України від 9 червня 2015 року за №21-550а14.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року.

Витребувати справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/17537/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Класс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте, заява ДПІ не відповідає цим вимогам, оскільки додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Крім того, представником ДПІ додано до заяви документ про свої повноваження оформлений неналежним чином, без урахування вимог статті 58 КАС.

До того ж заява ДПІ не оплачена судовим збором.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/8006/524/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана представником ОСОБА_1 заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї долучена довіреність про його повноваження, яка не оформлена належним чином.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву представника ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 19 січня 2017 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 808/3041/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 листопада 2016 року касаційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишив без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року без змін.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не погодилося з ухвалою суду касаційної інстанції та звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додані ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року (К/9991/64312/12), 29 січня 2015 року (К/9991/82105/12), 3 вересня 2015 року (К/800/294/14), 3 вересня 2015 року (К/800/24062/13), 16 вересня 2015 року (К/800/9946/14).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року.

Витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін