overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/8018/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

357/8018/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області (далі – УПФ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом УПФ до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовим рішенням від 2 листопада 2016 року заявнику продовжено строк до 18 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала отримана представником позивача 7 листопада 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 2а-0770/2691/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2691/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Бока» до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 2а-0770/2691/12 (876/6876/16).

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 815/527/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/527/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтрейд ЛТД» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/527/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 819/965/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/965/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016

у справі № 819/965/15-а

за позовом Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба»

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2016 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтею 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 у справі № 819/965/15-а за позовом Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/14631/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/3845/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2016 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтею 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 357/9147/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м.Київ К/800/54531/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №357/9147/15-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 805/3728/15-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3728/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року

у справі № 805/3728/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/2042/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року К/800/34791/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р.

по справі № 808/2042/16

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 16 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 130/60/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м.Київ К/800/34844/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана представником Коростівецької сільської ради, головою Коростівецької сільської ради ОСОБА_2, проте документа, який підтверджує його повноваження до касаційної скарги не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі №130/60/16-а залишити без руху та надати строк до 05 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/2609/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/34998/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної казначейської служби України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної казначейської служби України надійшла касаційна скарга у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник оскаржує рішення суду першої інстанції, а тому заявнику слід уточнити, яке саме рішення оскаржується.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

Крім того, суд звертає увагу, що касаційна скарга подана Державною казначейською службою України на бланку Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, а тому заявнику слід уточнити, хто саме подає касаційну скаргу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 3 січня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання належної копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 200/11264/16-а (2-а/200/461/16)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/34779/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської організації «ГРОМАДЯНИ ДНІПРОПЕТРОВЩИНИ» на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за їх позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-6» Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивачі звернулися з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської організації «ГРОМАДЯНИ ДНІПРОПЕТРОВЩИНИ» та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 200/11264/16-а (2-а/200/461/16) з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко