Справа № 820/6189/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2016 р. Справа № 820/6189/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника 1-ї третьої особи - ОСОБА_3,

представника 2-ї третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, що полягали у проведенні реєстрації декларації про початок будівельних робіт № ХК 30 неправомірними;

- зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію декларації (рішення про її реєстрацію) про початок будівельних робіт № ХК 30 в нежитловому приміщенні № 19 першого поверху в житловому будинку "А-23" в м. Харкові, провулку Отакара Яроша, буд. №20.

Від представника третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", 20.12.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку на звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що, на думку третьої особи, позивач дізнався або повинен був дізнатись про реконструкцію приміщення ще в березні 2016 року, а саме 18.03.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, представники відповідача та третіх осіб заявлене представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ" клопотання підтримали та просили суд його задовольнити і залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність. Потім необхідно зважити, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Позивачем у позовній заяві вказано, що він дізнався про порушення його прав на початку липня 2016 року, тобто, на думку позивача, позов подано без пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що відповідачем 16 березня 2016 року зареєстрована та оприлюднена у відкритому джерелі інформації, а саме, на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України декларація про початок будівельних робіт за реєстровим номером ХК 30.

Представником третьої особи зазначено, що позивачу було відомо про порушення його прав у березні 2016 року, про що свідчать неодноразові колективні скарги мешканців будинку по провулку О. Яроша, 20 у м. Харкові, у якому мешкає позивач, зокрема скарга мешканців на ім'я міського голови м. Харкова, яка підписана мешканцями в кількості 74 особи, зареєстрована у Харківській міській раді 24 березня 2016 року. Позапланові перевірки проводились відповідачем на об'єкті будівництва на підставі колективних скарг мешканців будинку (направлення на позапланові перевірки № 148-1-1 від 25.03.2016 року та № 162-1-1 від 01.04.2016 року)

До матеріалів справи надано копію колективної скарги (заяви) мешканців будинку № 20 по пров. О. Яроша від 18.03.2016 року, де також стоїть підпис ОСОБА_5

Вищевказані обставини підтверджують те, що позивачу було відомо про порушення його прав діями Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, що полягали у проведенні реєстрації декларації про початок будівельних робіт № ХК 30, 18.03.2016 року, тобто вказані позовні вимоги заявлені з пропущенням шестимісячного строку.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не встановлено наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений чинним законодавством строк звернення до суду, доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до положень ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2016 року.

Суддя Полях Н.А.