Справа № 813/4546/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4546/16

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

26 грудня 2016 року № 813/4546/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю., без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фалкон" до Львівської обласної державної адміністрації, департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фалкон" до Львівської обласної державної адміністрації, департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації, департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку щодо розміщення інформації в оголошенні про конкурс на визначення перевізників для робот на автобусних маршрутах загального користування, яке розміщено в газеті "Львівська пошта" від 03.12.2016 № 140 про відправлення маршруту № 180А Львів-Дубляни з АС-3.

- зобов’язати Львівську обласну державну адміністрацію, департамент дорожнього господарства, транспорту та зв'язку внести зміни до оголошення на проведення конкурсів із визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування, опублікованого в газеті "Львівська пошта" від 03.12.2016 № 140 (1899) щодо об’єкту конкурсу № 50, в частині заміни найменування кінцевої зупинки у м. Львові з АС-3 на вул. Зернову шляхом публікації в газеті "Львівська пошта".

Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, конкурс на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування буде проведений 26.01.2016 до винесення рішення по даній справі, а відтак захист прав та інтересів перевізника та пасажирів, які користуються послугами даного маршруту стане неможливим. Також просить розглянути клопотання терміново, оскільки термін подачі документів на конкурс до 28.12.2016.

При постановлені ухвали суд виходить з такого.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини).

Зокрема, з метою недопущення незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права, в адміністративному судочинстві впроваджено інститут забезпечення позову. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд встановив, що ТОВ "Фалкон" уже шостий рік відповідно до договору від 07.04.2011 № 55/11 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування обслуговує маршрут № 180А Львів-Дубляни з АС-3, кінцева зупинка якого у м. Львові протягом всього часу була вул. Зернова.

Після виходу оголошення в газеті «Львівська пошта», в якому організатор оголосив відправлення даного маршруту з АС-3, до підприємства, як діючого перевізника, звернулися мешканці м. Дубляни, з проханням не переносити кінцеву зупинку маршруту № 180А з вул. Зернової, оскільки такий дублюватиме ще один маршрут в м. Дубляни - № 111.

Відповідно до пп. 3.4 п. 3 рішення Львівської обласної ради від 26.01.2016 № 58 «Про звіт робочої групи з вивчення ситуації, яка склалась у сфері автоперевезень у Львівській області» Львівській обласній державній адміністрації як організаторові перевезень на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, рекомендовано при оголошенні конкурсів на внутрішньообласних маршрутах загального користування зберегти в м. Львові існуючі кінцеві пункти відправлення для автобусів приміських внутрішньообласних маршрутів загального користування, які сполучають обласний центр із населеними пунктами, розташованими в безпосередній близькості (до 10 км) від нього.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Отже, всупереч рішенню Львівської обласної ради від 26.01.2016 № 58 «Про звіт робочої групи з вивчення ситуації, яка склалася у сфері автоперевезень у Львівській області» з порушенням ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» ст. 144 Конституції України, в оголошенні про конкурс на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування, яке розміщено в газеті Львівська пошта” від 03.12.2016 № 140 на маршруті № 180А Львів-Дубляни оголосив відправлення у м. Львові з АС-3 замість вул. Зернової.

З огляду на наведені позивачем і підтверджені матеріалами справи обставини, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та законних інтересів стане утрудненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з пов’язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявлених позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України.

За викладених обставин суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.