Справа № 337/4588/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/4588/16-а
Провадження № 2а/337/217/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними, покладання зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

У позові вказала, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя з 29.07.2003 року, їй була призначена пенсія за віком у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення". З набуттям чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», їй було перераховано пенсію за даним законом, але заяву для призначення пенсії за іншим законом вона до УПФУ не надавала. 18.10.2016 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначення та перерахунок пенсії за віком на підставі ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 14.11.2016 року їй надана відповідь, якою відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком посилаючись на те, що з 01.01.2004 року її пенсія була перерахована, згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при перерахунку пенсії за віком був застосований показник середньої заробітної плати по народному господарству за 2007 рік. Вважає відмову Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя безпідставною і такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, тому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні та перерахунку пенсії за віком на підставі ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» противоправними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя призначити та провести перерахунок пенсії за віком з 18.10.2016 року відповідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передує року звернення за призначенням пенсії, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

07.12.2016 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

14.12.2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов, в яких зазначено, що відповідач з доводами викладеними у позові не згодний, оскільки позивач досягла 55 річного віку 29.07.2003 року та на підставі її заяви їй була призначена пенсія за віком з 29.07.2003 року. З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсії та соціальні послуги із солідарної системи мають особи, яким до дня набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" - за умови, що вони не отримають пенсію з інших джерел, а також у випадках, передбачених цим законом, члени їхніх сімей. На виконання положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачу проведений перерахунок пенсії з 01.01.2004 року, з застосуванням показника за 2007 рік. Позивач в адміністративному позові посилається на положення ст. 40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", але в той саме час, позивач вибірково застосовує норми чинного законодавства, викривлюючи факти, вводить суд в оману. Вважає, що позов не обґрунтований, а тому у задоволені позову просить відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя з 29.07.2003 року та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серія АВ № 112959 (а.с. 14), та протоколом 60896 від 26.09.2003 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком (а.с.26) .

18.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком відповідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (а.с. 15).

Листом від 14.11.2016 року №212/Д-9 їй було відмовлено в призначенні та перерахунку пенсії (а.с.16-17).

Згідно ч. 2 ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Позивачка у позові посилається на вимоги ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», однак зазначена стаття передбачає механізм розрахунку пенсії при її призначенні.

Як встановлено судом, позивачці з 29.07.2003 року призначена пенсія за віком, відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення". На виконання положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивачці був проведений перерахунок пенсії з 01.01.2004 року. Підстав для повторного перерахунку пенсії судом не встановлено, а тому у позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.2,70-71,159-163,167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик