Справа № 813/4507/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2016 року № 813/4507/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- скасувати наказ Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області № 330 від 04.08.2016 року "Про депреміювання позивача за червень 2016 року" у зв'язку з порушенням п. 2 "Інструкції з оформлення державної податкової служби матеріалів справи про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 року № 585;

- зобов'язати Городоцьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області провести нарахування позивачу премії за червень 2016 року у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, що передбачено ст. 100 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивача було ознайомлено з оскарженим наказом 04.08.2016 року.

Отже, на переконання суду у позивача була можливість звернутися до суду з позовом про оскарження наказу Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області № 330 від 04.08.2016 року "Про депреміювання позивача за червень 2016 року" у встановлений для цього ч. 3 ст. 99 КАС України місячний строк.

Чого, однак, зроблено не було.

Суддя зазначає, що у разі пропущення строку звернення до адміністративного суду, позовна заява залишається без розгляду, якщо не буде знайдено підстав для визнання причин такого пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оглянувши матеріали позовної заяви суддя констатує, що позивачем поданий позов з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Водночас, позовна заява та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин такого пропуску. Крім того, позивачем не подано клопотання про визнання причини пропущеного строку звернення до суду поважними та його поновлення.

У зв'язку з наведеним, суддя дійшла висновку, що позивачем пропущено встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з цим, позивачу розяснюється його право повторного звернення з вказаним позовом до суду, у разі усунення підстав, з яких дана позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування наказу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.