Справа № 691/1315/16-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1315/16-а
провадження № 2-а/691/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Шполянського ВП, старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН1 № 209363 про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії старшого інспектора Шполянського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо складення постанови серії АН1 № 209363 від 25.11.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в сумі 255 грн. 00 коп.; визнати незаконною та скасувати постанову серії АН1 № 209363 від 25.11.2016 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що він займається наданням послуг з перевезення пасажирів. 25.11.2016 року він підвіз пристарілу жінку до будинку по вул. Миру та зупинився на тротуарі для того, щоб їй було ближче іти. В цей час, підійшов інспектор поліції і склав стосовно нього протокол про адмінправопорушення та виніс постанову, якою притягнув позивача до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Дії інспектора поліції вважає незаконними, так як позивач просив застосувати до нього попередження, а інспектор наклав адмінстягнення; автомобіль позивача не заважав проходу пішоходів, так як відстань від будинку до автомобіля складала більше 2 м.; права позивача було порушено, оскільки він не мав часу для надання характеризуючи матеріалів.

Відповідач на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 209363 від 25.11.2016 року, винесеної старшим інспектором Шполянського ВП старшим лейтенаном ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп., за те, що він, 25.11.2016 року о 20 год. 30 хв., керував автомобілем Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Городище Черкаської області та здійснив стоянку на тротуарі.

Відповідно до пункту 15.1 Правил дорожнього руху, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Пункт 15.10 «б» ПДР забороняє стоянку на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).

Згідно п. 11.13 ПДР, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1- 26.3 цих Правил.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157762 від 23.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2016 року о 20 год. 30 хв., керував автомобілем Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Городище та здійснив стоянку на тротуарі.

У протоколі мається підпис ОСОБА_3 що йому розяснено права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд адмінсправи відбудеться 25.11.2016 року о 20 год. 50 хв., та містяться пояснення останнього «прошу не карати а обійтись попередженням. Свою вину розумію але порушення незначне так як я нікому не заважав».

У протоколі відсутні записи про те, що ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи про адмінправопорушення та надати йому час для надання додаткових документів, тому такі доводи позивача є безпідставними. Відсутні записи і про те, що ОСОБА_1 порушував перед інспектором питання про необхідність перевірки ширини тротуару та зясування питання про можливість постановки автомобіля на тротуарі.

У той же час, відповідно записам у протоколі, ОСОБА_1 визнав свою вину в стоянці на тротуарі та порушенні п. 15.10 «б» ПДР.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою від 25.11.2016 року, відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосоване з метою зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Таким чином, дії старшого інспектора Шполянського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 є правомірними, а постанова серії АН1 № 209363 від 25 листопада 2016 року законною.

За вказаних обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративно позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Шполянського ВП, старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН1 № 209363 про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 26.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_4