Справа № 820/4878/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2016 р. Справа № 820/4878/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

Суддів Панченко О.В., Тітова О.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування протокольного рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, що відображені в протокольному рішенні аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 10.08.2015 р. в частині затвердження стартової ціни на біржовому аукціоні з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку, який планується провести 19 серпня 2015 року, на нафту сиру у розмірі 7 707,90 грн./т (без ПДВ).

2. Стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

В судовому засідання представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, клопотання про залишення адміністративного позову позивача без розгляду, колегія суддів дійшла висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/4878/16 за позовом ТОВ "ТЕХТРЕЙД ГРУП" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення Аукціонного комітету.

Предметом оскарження у даній справі є рішення Аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 10.08.2015.

При цьому, відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дазналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з позовної заяви, ТОВ "ТЕХТРЕЙД ГРУП" звернулося до суду з адміністративним позовом лише у вересні 2016 року.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду Позивач обґрунтовує тим, що очікував на перерахунок Аукціонним комітетом стартової ціни продажу

Підставою для здійснення такого перерахунку позивач зазначає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 у справі № 826/2857/15, якою підтверджено необхідність використання Аукціонним комітетом при визначенні стартових цін на аукціонах з продажу нафти сирої та газового конденсату коефіцієнта барелізації 7,28.

Разом з тим, позивач не вказує жодної причини щодо незвернення з даним позовом до суду з моменту, коли він дізнався про порушення його прав, тобто з дня постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали на яку позивач посилається.

Крім того, виходячи із частини третьої статті 254 КАС України судове рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі № 826/2857/15, а отже строк звернення до суду з підстав вказаних Позивачем починається з 21.07.2015.

Як вбачається з матеріалів справи позивач володів інформацією про те, що ПАТ "Укранафта" зверталося до Аукціонного комітету з приводу перегляду стартової ціни. Проте щодо оскарження рішення Аукціонного комітету до суду самостійно не звертався.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналогічне положення також міститься в п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, де зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У судовому засіданні позивач не зазначив жодних об'єктивних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Щодо посилання позивача, що він дізнався про порушення його прав після того як ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 було порушено провадження у справі № 922/2354/16 за позовом ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "ТЕХТРЕЙД ГРУП" про стягнення 1 103 920 967,65 грн. є необґрунтованим, оскільки даний спір виник у зв'язку із невиконанням сторін договірних зобов'язань і не пов'язаний із рішеннями, діями чи бездіяльністю Аукціонного комітету.

Також колегія суддів зазначає, що позивачем не було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом місячний строк звернення до суду, у зв'язку з чим даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Колегія суддів також зазначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ч.3 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залишення без розгляду адміністративної справи - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування протокольного рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2016 р.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_1