Справа № 2а-10042/12/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Київ К/9991/74554/12

№ К/9991/74554/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2012

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012

у справі № 2а-10042/12/2670

за позовом ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.)

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі - ДПІ),

до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - ГУ ДКС),

до Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва (далі - УДКС)

про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2008, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2009, позов задоволено: визнано нечинним рішення ДПІ від 21.02.2008 № 8/Д/17-112 про відмову повернути сплачену суму податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 по 31.12.2007; зобов`язано ДПІ надати висновок до ГУ ДКС щодо заяви ОСОБА_2 про повернення з бюджету надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2007 рік в сумі 3077,53 грн.

Судові рішення вмотивовані висновком суду про право позивача відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 та статті 10 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон № 889-ІУ) на податковий кредит в 2007 році в сумі 3077,53 грн., що складає суму процентів, сплачених за іпотечним кредитом згідно з умовами кредитного договору № 0 від 30.01.2007, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та позивачем.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 (№ К-58315/09) постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2009 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення, суд касаційної інстанції виходив з того, що суд при вирішенні спору не встановив дійсний предмет спору та не визначив відповідний склад сторін у справі, внаслідок чого спір по суті вирішений не був.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2012 позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 постанову суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

У касаційній скарзі ГУ ДКС, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчить зміст касаційної скарги, обґрунтовуючи довід про не відповідність ухвалених у справі судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій нормам матеріального і процесуального права, ГУ ДКС фактично посилається на те, що податковий кредит позивача в сумі 3077,53 грн. не підтверджений документами, вказана сума податку не зараховувалась до бюджету.

Разом з тим, такого ж змісту доводи були перевірені судом апеляційної інстанції із встановленням в судовому процесі, що позивач сплатила в 2007 році проценти за кредитом, який отримала згідно з договором про надання кредиту № 0 від 30.01.2007 від АКІБ "УкрСиббанк" для придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 до декларації про доходи, одержані з 01.01.2007 по 31.12.2007, яку подала до ДПІ, додала розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб (далі - ПДФО), що підлягає поверненню платнику податку або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту (додаток № 2 до листа ДПА України від 22.01.2008 № 1025/7/17-0217), в якому в графі 3 "сума ПДФО до повернення" розділу І (сума ПДФО до повернення з бюджету у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту) задекларувала суму 3077,53 грн. (а.с. 19-22 т. 1). На підтвердження права на податковий кредит у цій сумі надала у судовому процесі довідку банку від 17.01.2008 про сплату нею по кредитному договору № 0 за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 процентів в сумі 4062,74 доларів США; копії квитанцій, які засвідчують сплату нею платежів з призначенням "погашення кредиторської заборгованості згідно з кредитним договором № 29" (а.с. 11-16 т. 1). З огляду на ці докази у справі суд правильно встановив, що позивач задекларувала як податковий кредит суму фактично сплачених процентів по кредиту, отриманого на придбання житла, - 3077,53 грн.

Підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 статті 5 Закону № 889-ІУ встановлено, що платник податку має право на податковий кредит за наслідками звітного податкового року.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 цієї статті платник податку має право включити до складу податкового кредиту звітного року такі витрати, фактично понесені ним протягом такого звітного року, як частина суми процентів за іпотечним кредитом, сплачених платником податку, яка розраховується за правилами, визначеними згідно зі статтею 10 цього Закону.

Відповідно до пункту 18.8 статті 18 Закону № 889-ІУ сума коштів, яка підлягає поверненню платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, визначену у декларації протягом 60 календарних днів від дня отримання такої декларації.

Повернення суми надмірно сплаченого податку, у тому числі внаслідок застосування права на податковий кредит, здійснюється органом державного казначейства з рахунку, на який зараховується цей податок до його розподілу між рівнями відповідних місцевих бюджетів (підпункт 20.4.3 пункту 20.4 статті 20 цього Закону).

При цьому Закон № 889-IV (пункту 10.5 статті 10) встановлює обмеження, згідно з якими право на включення до складу податкового кредиту суми, розрахованої відповідно до цієї статті, надається платнику податку не частіше, ніж один раз на 10 календарних років починаючи з року, в якому об'єкт житлової іпотеки придбавається або починає будуватися. А факт понесених витрат повинен розумітися як сплата витрат фактично понесених платником податку протягом такого звітного року, зокрема частина суми процентів за іпотечним кредитом, сплачених платником податку, яка розраховується за правилами, визначеними згідно зі статті 10 цього Закону.

Аналіз наведених вище правових норм та встановлений судами попередніх інстанцій факт сплати ОСОБА_2 процентів по кредиту, отриманого на придбання житла, дають підстави для висновку, що позивач правомірно задекларувала суму податку, яка підлягає поверненню.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 у справі № 2а-10042/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

В.П. Юрченко