overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/766/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/28793/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного господарського суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її попередній розгляд в порядку статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 грудня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 357/3107/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

357/3107/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз"

на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року

у справі № 357/3107/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Білоцерківмаз"

до Білоцерківської міської ради Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 15 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 0814/2а-14963/12 (2а/0814/285/12)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/14055/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя про зобов'язання призначити пенсію, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 5 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 13 грудня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 815/2697/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2697/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області (далі – УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» до УПФ про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 11 листопада 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 513/469/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/29489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області (далі - УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 8 листопада 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 818/2131/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2131/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі № 818/2131/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року з підстав отримання коштів на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 818/2131/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 817/4595/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/24488/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, за касаційною скаргою Рівненського міського центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 13 грудня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/5085/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5085/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуцій на компанія» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року з підстав отримання коштів на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/5085/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 803/437/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/30244/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області, атестаційної комісії № 6 ГУНП у Волинській області, атестаційної апеляційної комісії Західного регіону № 2 ГУНП у Волинській області, третя особа - Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник ГУНП у Волинській області звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Волинського окружного адміністративного суду від 4 травня 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 14 листопада 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 334/1738/16-а (2-а/334/124/16)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Київ К/800/31565/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі №334/1738/16-а залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 12 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Запоріжжя справу №334/1738/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 813/6216/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/29767/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Виконуючого обов'язки Голови Турківського районного суду Львівської області на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області про визнання протиправною відмови у наданні інформації, зобов'язання надати повну інформацію на запит позивача,

в с т а н о в и в :

Виконуючий обов'язки Голови Турківського районного суду Львівської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. Судовим рішенням від 25 листопада 2016 року заявнику продовжено строк до 9 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги. У визначений строк недоліки виправлено.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Виконуючого обов'язки Голови Турківського районного суду Львівської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 813/6216/15 Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко