overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/5790/16-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №221/5790/16-а
Провадження № 2-а/220/27/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, що позивачем виконано не було.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 225/1995/16-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/225/22/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С.,
за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,
захисника Бойко М.Г.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Селіверствова І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ
Позов задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 11 від 15.03.2016 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 210-1 КупАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КупАП.
Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 225/6103/16-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського міського суду від 03.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити півні дії повернуто позивачці.

21.12.2016 року до Дзержинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI cплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 551,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 126 від 25.10.2016 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 КАС України, п. 2ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену згідно платіжного доручення №126 від 25.10.2016 року ( ГУ Ощадбанку по м.Києву та області ТВБВ 10026/106 ) суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна ) грн. 21 коп. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити півні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/15393/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/538/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року о «08» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 227/4055/16-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.12.2016 227/4055/16-а
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2016 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Здоровиці О.В.
при секретарі Сисенко Ю.В.,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Добропільської міської Ради про визнання дій та рішення протиправними та зобов»язання вчинити дії,
Позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Добропільської міської Ради про визнання дій та рішення протиправними та зобов»язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо припинення з 18.05.2016 року виплати щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг громадянину ОСОБА_1.
Розпорядження Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради від 08.06.2016 року щодо закриття особового рахунку 603372 відкритого на ім.»я ОСОБА_1, яким закрито вказаний особовий рахунок з 18.11.2014 року в зв»язку з тим, що заявник (дружина) має житло на території України скасувати.
Зобов»язати Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.05.2016 року про виплату щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
В решті вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 15 грудня 2016 року. З повним текстом постанови сторони можуть бути ознайомлені 20 грудня 2016 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

15.12.2016
Справа № 263/15359/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/531/2016
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника управління земельних відносин Маріупольської міської ради ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визання неправомірними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до начальника управління земельних відносин Маріупольської міської ради ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визання неправомірними дій та бездіяльності.

21 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, а саме: копію рішення Маріупольської міської ради №5/21-3848 від 20.05.2008 та інформацію з Держгеокадастру копію державного акту на земельну ділянку кад №10.08.162.02129 від 20.08.2008.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, ознайомившись з клопотанням представника позивача та матеріалами позову, суд вважає необхідним витребувати завірену копію рішення Маріупольської міської ради №5/21-3848 від 20.05.2008 та інформацію у Держгеокадастре копію державного акту на земельну ділянку кад №10.08.162.02129 від 20.08.2008.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Маріупольської міської ради завірену належним чином копію рішення Маріупольської міської ради №5/21-3848 від 20.05.2008.

Витребувати з Держгеокадастру копію державного акту на земельну ділянку кад №10.08.162.02129 від 20.08.2008

Розгляд справи відкласти до 25.01.2017 року 10-00 годин.

Витребувані документи надати до 25.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/13192/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/421/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про надання публічної інформації,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року вказаний позов було залишено без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків, зокрема, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини невиконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час як вищевказана ухвала була своєчасно спрямована за місцем проживання ОСОБА_2 Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що лист було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви залишеної без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про надання публічної інформації, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 234/16137/15-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., секретар Вербовецька Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

за участю позивача ОСОБА_1

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, керуючись ст.160 КАС України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 263/16264/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/580/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_2 підвідомча Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року о 08:10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, за адресою: м.Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Запропонувати відповідачеві у строк до 25 січня 2017 року подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/16367/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/586/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

26 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 28 грудня 2016 року на 08 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/6165/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/6165/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи по суті позову;

3. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 грудня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 264/7143/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7143/16-а
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Маріуполі ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Маріуполі ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4143/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Маріуполі ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити о 08.00 годині 05 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до призначеної дати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкта владних повноважень - відповідача зобобов'язати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Іванченко А.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/4894/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4894/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 грудня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Сініловій Г.О., за участю прокурора Мікаєлян Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги одиноким матерям,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги одиноким матерям - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління соціального захисту населення Кальміуського району міста Маріупольської міської ради (ідентифікаційний код 25968793) суму надмірно виплаченої державної допомоги в розмірі 6516,00грн.

На постанову може бути подана апеляція в Донецькій апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. В. Литвиненко