Справа № 242/3837/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року справа №242/3837/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року в справі № 242/3837/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1011 від 24.05.2016 неправомірними;

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про відмову в перерахунку пенсії з більшого заробітку № 72 від 12.08.2016;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки № 18-57-1011 від 24.05.2016 про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати починаючи з 08.08.2016 без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_2 має право на перерахунок розміру його пенсії без встановлення її граничного розміру, оскільки під час вирішення питання про перерахунок вже призначеної пенсії відповідач повинен був керуватися положеннями Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що була чинною на момент призначення пенсії.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Позивач разом з апеляційною скаргою подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з 02 грудня 2002 року ОСОБА_2 (далі позивач) отримує пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

08 серпня 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області (далі відповідач) із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 на підставі довідки прокуратури Луганської області № 18-57-1011 від 24 травня 2016 року, про відмову в проведенні якого він був повідомлений рішенням від 12 серпня 2016 року № 72.

ОСОБА_2 не погодився з таким висновком Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області та звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно з частиною 1 статті 50-1Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Однак, з 15.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, статтею 86 якого врегульовано порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури, зокрема, у частині 20 цієї статті визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, із набранням чинності цим Законом, положення частини 18 статті 50-1 Закону № 1789-XII щодо перерахунку пенсії втратили чинність.

На час виникнення спірних правовідносин, а саме звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Наведені положення Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII не були визнані не конституційними у встановленому порядку.

Враховуючи вказані обставини колегія суддів спростовує доводи апелянта щодо наявності в ОСОБА_2 права на перерахунок пенсії на підставі довідки № 18-57-1011 від 24.05.2016.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для здійснення позивачеві перерахунку пенсії у відповідності до ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення якої втратили чинність, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позову.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року в справі № 242/3837/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року в справі № 242/3837/16-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4