Справа № 815/7366/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7366/16
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо включення старшого сержанта поліції, командира відділення роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестування старшого сержанта поліції, командира відділення роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 10.03.2016 року, на підставі якого було видано наказ від 15.11.2016 р. № 1305 о/с (по особовому складу) про звільнення старшого сержанта поліції, командира відділення роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.11.2016 р. № 1305 о/с (по особовому складу) в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції, командира відділення роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого сержанта поліції, командира відділення роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із дня звільнення по день поновлення на посаді.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім`я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Позивачем не наданий документ про сплату судового збору за подання позову.

Позов позивача стосується проходження служби. Проте згідно ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, судовий збір не сплачується позивачем за наявності вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону).

У разі пред`явлення інших вимог позивачем повинен бути сплачений судовий збір.

Позивач, окрім інших, пред`явив позовні вимоги про визнання протиправними дії ГУНП в Одеській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправними дії ГУНП в Одеській області щодо проведення атестування ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 10.03.2016 року, проте не сплатив судовий збір за вказані вимоги (крім тих від сплати яких він звільнений згідно приписів ст.5 Закону).

Заявлений позивачем суб`єктний склад, а саме: відповідач Головного управління Національної поліції в Одеській області не відповідає суб`єктному складу щодо заявлених позовних вимог, оскільки, позивачем заявлена вимога про скасування висновку атестаційної комісії, де саме атестаційна комісія є суб`єктом, який приймав оскаржуване рішення.

Так, згідно Наказу № 285 від 18.02.2016 року «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУНП в Одеській області» був затверджений персональний склад атестаційних комісій ГУНП в Одеській області за №№ 1, 2, №, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що особа звертається до суду з метою захистити у судовому порядку свого порушеного права або інтересу, які охороняються законом, при цьому вона повинна використовувати адекватний засіб захисту своїх прав, тобто такий засіб, який призведе до відновлення (захисту) порушеного права або інтересу.

Визначення належного суб`єкту (відповідача) до якого заявлені вимоги, є однієї із складових належного обрання засобу для відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору за вищезазначені позовні вимогу немайнового характеру та надання уточнення до адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.01.2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Потоцька Н.В.