overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/3858/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3858/16-а
Провадження № 2-а/488/207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо відмови в проведенні перерахунку по переводу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_2 перерахунок по переводу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка в розмірі 50% пенсії померлого годувальника ОСОБА_3

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) визначає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає - 0,4 розміру заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса Іванівна Селіщева
Справа № 488/4113/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4113/16-а
Провадження № 2-а/488/217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову серії АР № 037535 від 27.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

- провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частина 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) визначає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає - 0,4 розміру заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/3936/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3936/16-а
Провадження № 2-а/488/211/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

23.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 12.12.2016 р. на 11 год. 10 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 488/3902/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3902/16-а
Провадження № 2-а/488/209/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 12.12.2016 р. на 11 год. 00 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/3936/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3936/16-а
Провадження № 2-а/488/211/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову серії ПС1 №959536 у справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року;

- закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) визначає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає - 0,4 розміру заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса Іванівна Селіщева
Справа № 488/3901/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3901/16-а
Провадження № 2-а/488/208/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 129020, винесену інспектором патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Миколаєві ОСОБА_3

Ухвалою судді від 21.10.2016 року позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

23.11.2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/4028/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4028/16-а
Провадження № 2-а/488/216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52605869 від 10.10.2016 року; зупинити виконавче провадження до розгляду справи по суті.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

По-перше, відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, однак ОСОБА_2 в позовній заяві вказано "заявник", "стягувач".

Також, ст. 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, але дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

- не надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені причини неможливості їх подання (ч. 2 ст. 106 КАСУ);

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору (ч. 3 ст. 106 КАСУ).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/4113/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4113/16-а
Провадження № 2-а/488/217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову серії АР № 037535 від 27.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

- провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою від 07.11.2016 року позовну заяву залишеног без руху через її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України (не додано документ про сплату судового збору.)

08.12.2016 року позивач ОСОБА_2 надав суду клопотання, в якому просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із змісту вказаної статті вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, яка заявляє відповідне клопотання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, виходячи з того, що позивачем не надано жодного доказу, який би характеризував його матеріальний стан.

Крім того, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) передбачено вичерпаний перелік пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 07.11.2016 року, через що вважаю необхідним відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/4007/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4007/16-а
Провадження № 2-а/488/213/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області, Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 25.01.2017 р. на 15 год. 00 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 488/3858/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3858/16-а
Провадження № 2-а/488/207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо відмови в проведенні перерахунку по переводу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_2 перерахунок по переводу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка в розмірі 50% пенсії померлого годувальника ОСОБА_3

Ухвалою судді від 19.10.2016 року позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

За повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу 22.11.2016 року.

Однак у визначений судом строк позивач не усунула недоліків позовної заяви, через що вважаю необхідним відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/2220/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2220/16-а
Провадження № 2-а/488/138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва № 21/1 від 13.05.2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсії та зобов'язати відповідача виплатити їй суму коштів, утриманих з її пенсії.

У попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення стягнення 20 % від виплатної суми пенсії з її особового рахунку, до вирішення справи по суті, оскільки, невжиття таких заходів може заподіяти значної шкоди її правам, свободам та інтересам.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справ, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття даних заходів може ускладнити виконання рішення суду або зробити це неможливим.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити, до набрання чинності рішенням суду по адміністративній справі № 488/2220/16-а, стягнення 20 % від виплатної суми пенсії з особового рахунку ОСОБА_3.

Предявити дану ухвалу до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Корабельний районний суду м. Миколаєва. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Селіщева