Справа № 816/1937/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р.Справа № 816/1937/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. по справі № 816/1937/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійний фонд України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо не надання до Пенсійного Фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонеру МВС - ОСОБА_1 для подальшого перерахунку пенсії, встановленої законодавством для поліцейських;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України направити до Пенсійного Фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для проведення пенсіонеру МВС - ОСОБА_1 перерахунку пенсій, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу МВС України від 06.04.2016 року № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання»;

- зобов'язати Голову ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для проведення пенсіонеру МВС - ОСОБА_1 перерахунку пенсій, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу МВС України від 06.04.2016 року № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (а.с.4-10).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу (а.с. 2-3).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим просив скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду (а.с. 14-17). Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалено без врахування того, що позовні вимоги предявлені до Міністерства внутрішніх справ України та Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, отже належить до підсудності окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку спірні правовідносини щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України та Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та зобовязання відповідачів направити до Пенсійного Фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення пенсіонеру МВС - ОСОБА_1 перерахунку пенсій, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, за предметною підсудністю відносяться до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Колегія суддів вважає помилковим такий висновок виходячи з наступного.

За змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до приписів 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів належать усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За змістом пункту 1 частини 2 статті статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із адміністративного позову, предметом адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльності - Міністерства внутрішніх справ України та Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з приводу не надання до Пенсійного Фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про зміни до грошового для здійснення перерахунку пенсії, а не перерахунок пенсії, а тому згідно до пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України вказаний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Аналогічна позиція з цього питання викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року по справі №800/30973/16.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2016 року по справі № 816/1937/16 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 168, 195, 197, п. 3 ч.1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2016 року по справі № 816/1937/16 .

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в силу положень ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 грудня 2016 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4