Справа № 800/145/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ справа № 800/145/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С. Е., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із вказаною позовною заявою до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зазначає зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Повноваження голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені п.п. 2.4.1 п. 2.4 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Повноваження Президента України визначаються виключно Конституцією України, зокрема, статтею 106.

Законодавчі акти не можуть покладати додаткових прав чи обов'язків на Президента України, крім тих, що прямо передбачені нормами Конституції України, про що неодноразово наголошувалось у рішеннях Конституційного суду України (від 10 квітня 2003 року № 7-рп/2003, від 7 квітня 2004 року № 9-рп/2004, від 16 травня 2007 року № 1-рп/2007, від 2 жовтня 2008 року № 19-рп/2008, від 08 жовтня 20008 року № 21-рп/2008).

Отже, ОСОБА_1 слід зазначити з посиланням на норми Конституції України (до Президента України Порошенка Петра Олексійовича) чи Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (до голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича), що бездіяльність на яку він посилається, а саме не надання відповіді на його звернення, відносяться до компетенції відповідачів. При цьому, позивні вимоги мають бути чіткими та не можуть викладатись під умовою.

В поєднанні з вказаним, зміст позовної заяви не відповідає заявленим позовним вимогам до відповідачів, так як фактично позивач висловлює свою незгоду із бездіяльністю відповідачів в частині не надання відповіді на численні його звернення.

Згідно з п. 28 ч. 1 ст. 106 Конституції України Президент України створює для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби.

Указом Президента України від 25 лютого 2010 року № 265/2010 "Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України" створена Адміністрація Президента України.

Підпунктом 20 п. 4 Положення про Адміністрацію Президента України, затверджене Указом Президента України від 02 квітня 2010 року № 504/2010 визначені повноваження Адміністрації Президента України щодо організації розгляду звернень громадян до Президента України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме до повноважень Адміністрації Президента України, а не Президента України, відноситься організація розгляду заяв ОСОБА_1 до Президента України (прийняття заяви, її опрацювання, направлення до відповідного органу).

В даному випадку є підстави вважати, що позивачем оскаржуються бездіяльність саме Адміністрації Президента України, як окремого суб'єкта, наділеного владними-управлінськими функціями, а не до Президента України, що в поєднанні зі статтями 18 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює розгляд такого позову Вищим адміністративним судом України, про що ще буде звернута увага позивача.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначеними нормами чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, позивач не позбавлений права звернутись до відповідного суду, як це визначено вказаною статтею процесуального Закону, як такого, який вважає, що Адміністрація Президента України своїми діями, рішеннями чи бездіяльністю порушили його права та інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, позивачем не надано підтвердження звернення до відповідачів з відповідними заявами.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись статтями 18, 105, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - три дні з моменту її отримання.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядок та у спосіб передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя С.Е. Острович