Справа № 808/3130/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3130/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2016 року

Справа № 808/3130/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до початку судового засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із перебуванням представника, який здійснює супровід даної справи, на лікарняному. Клопотання обґрунтовує приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази та зміст клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; … 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Отже, в даному випадку фактично необхідність зупинення провадження у справі обґрунтована перебуванням представника відповідача на лікарняному. Тобто, законодавчо ці підстави визначені в п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України, а не в п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, як то зазначив представник відповідача.

Визначальною ознакою для вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України є підтвердження медичною довідкою захворювання та чи визнана обов’язковою участь цієї особи в судовому засіданні.

Суд наголошує, що захворювання представника відповідача, який супроводжує цю справу, й знаходження на лікарняному не підтверджено медичною довідкою. Крім того, судом не визнано обов’язковою участь у судовому засіданні представника відповідача, який знаходиться на лікарняному та супроводжує дану справу.

Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Суд вважає, що навіть у випадку захворювання представника відповідача, який супроводжує дану справу, відповідач як суб’єкт владних повноважень – орган державної влади здатен забезпечити участь іншого свого представника в судовому засіданні.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 1, 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш