Справа № 800/631/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/631/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України з відновлення з 30 жовтня 2002 року по 25 липня 2014 року включно всіх прав позивача як кадрового офіцера Збройних Сил України, в тому числі права на проходження військової служби відповідно до чинного законодавства України, всіх прав позивача та прав членів його сімї на соціальний та правовий захист, визначений чинним законодавством України для військовослужбовців та членів їх сімей;

- стягнути з Президента України на користь позивача завдану йому протиправною бездіяльністю у період з 2005 року по 25 липня 2014 року включно Президентом України та посадовими особами Адміністрації Президента України під час здійснення ними своїх повноважень моральну шкоду у розмірі 500 000 грн;

- стягнути солідарно з Президента України на користь позивача грошові кошти на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у вигляді витрат, понесених ним та членами його родини у період з 2004 року по 2014 роки включно при захисті в адміністративному порядку прав та законних інтересів його як кадрового офіцера Збройних Сил України та членів його родини внаслідок протиправних рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень як про це зазначено у пунктах 4-8 адміністративного позову у розмірі 49 318 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху. Дана ухвала була мотивована невідповідністю позовної зави вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, у позовній заяві не зазначено чітко зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Не вказано у чому саме полягає бездіяльність Президента України, як суб'єкта владних повноважень. Відсутні будь-які доводи стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача, не зазначено у чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів відповідним суб'єктом, не надано докази (або не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження його порушених прав з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Крім того, положеннями частини першої статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка звертається до адміністративного суду, зокрема із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, серед іншого, додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач, змінивши позовні вимоги не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер/. Судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання фізичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання фізичної особою до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 04, розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не був наданий документ про сплату судового збору.

Позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 14 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 30 листопада 2016 року.

Проте, позивачем не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної та матеріальної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя А.В. Єрьомін