Справа № 521/16506/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/341/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника третьої особи ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Східно-Український Банк «Грант», -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Східно-Український Банк «Грант».

ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» надав до суду заяву про закриття провадження по цій справі, оскільки даний адміністративний позов було подано до суду з порушенням предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, у зв'язку з чим цей позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та він взагалі не підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає про необхідність задоволення заяви представника третьої особи ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» про закриття провадження у справі.

Предметом даного позову є визнання неправомірними дій Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ, які були вчинені ним щодо виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року в цивільній справі № 509/2261/13-ц та пов'язані з виконавчим документом - виконавчим листом № 509/2261/13-ц від 05 вересня 2013 року, виданим 19 листопада 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області, боржником за якими є - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25 серпня 2010 року (реєстр. № 4518) та договором № 1 від 22 липня 2011 року про зміну умов вказаного договору іпотеки (реєстр. № 4343), посвідченими приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_4, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вулиця Паркова, будинок 2 (два) та складається в цілому з житлового будинку з черепашника під літ. «А-2, А(1), А(2), а, а(1)», загальною площею 517,7 кв. м., житловою площею 138,1 кв. м., під № 1-6,1 споруди, який належав іпотекодавцю ОСОБА_5, померлій 09 травня 2012 року, на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області 08.04.2005 р. (бланк САА № 033884), зареєстрованого в Овідіопольському РБТІ у книзі 4 номер запису 682, реєстраційний номер 10425199 та на земельну ділянку, площею 0,1500 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вулиця Паркова, будинок 2 (два), кадастровий номер земельної ділянки: :02:008:0828, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, яка належала іпотекодавцю ОСОБА_5, померлій 09 травня 2012 року, на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 071052, виданого Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області 07 травня 2002 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського РНО Одеської області 08 квітня 2002 року Р№ 1512, зареєстрованого Таїровською с/р Овідіопольського району Одеської області 16 квітня 2002 року № ДК-920 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ТІ № 1805-18 шляхом продажу цих предметів іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для їх подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «АЖИО-ПЛЮС» перед стягувачем - ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» за кредитним договором № 06/отд-21 від 19 серпня 2010 року з додатковими угодами до нього, у розмірі - 753677,83 дол. США, з яких: 709956,03 дол. США заборгованість за кредитом, 42734,56 дол. США - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 987,24 дол. США - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами.

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду стали дії Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ щодо нібито незаконного проставляння на виконавчому листі № 509/2261/13-ц відмітки про те, що 03 грудня 2014 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на підставі п. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», було відмовлено ПАТ «БАНК «ГРАНТ» у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 509/2261/13-ц від 05 вересня 2013 року, виданого 19 листопада 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області.

Особливості провадження у адміністративних справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлено ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1, як сторона - боржник у виконавчому провадженні, звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаним адміністративним позовом про оскарження дії державної виконавчої служби, у порядку ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1. ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: - адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; - усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; - виключено; - усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13 грудня 2010 року судам було роз'яснено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

У своїх постановах (від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2187цс15, від 26 лютого 2016 року в справі № 6-3077цс15, від 16 березня 2016року в справі № 6-30цс16) Верховний Суд України висловив наступну правову позицію: Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України і статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Частиною другою статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як свідчать матеріали цієї адміністративної справи № 521/16506/16-а, в межах її провадження не розглядаються рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах: - у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; - з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; - щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Більше того, Малиновський районний суд м. Одеси не ухвалював рішення від 05 вересня 2013 року у цивільній справі № 509/2261/13-ц та не видавав ПАТ «БАНК «ГРАНТ», як стягувану, виконавчого листа № 509/2261/13-ц від 05 вересня 2013 року, щодо виконання якого у цій адміністративній справі розглядає питання з приводу визнання протиправними дій Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ.

Рішення було ухвалене 05 вересня 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області у цивільній справі № 509/2261/13-ц, у порядку цивільного судочинства. На виконання означеного рішення суду, безпосередньо Овідіопольським районним судом Одеської області 19. Листопада 2013 року був виданий виконавчий лист № 509/2261/13-ц від 05 вересня 2013 року. Боржником за цим виконавчим листом є - ОСОБА_1, а стягувачем - ПАТ «БАНК «ГРАНТ».

У межах розгляду цієї справи оскаржуються дії Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ, вчинені ним саме під час відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 509/2261/13-ц від 05 вересня 2013 року, виданого 19 листопада 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання свого рішення від 05 вересня 2013 року у цивільній справі № 509/2261/13-ц.

За таких обставин, Малиновському районному суду м. Одеси, ані як адміністративному суду, ані як місцевому загальному суду, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства дану адміністративну справу № 521/16506/16-а за адміністративним позовом боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 до Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси, про визнання протиправними дій Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ, вчинених під час відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 509/2261/13-ц від 05 вересня 2013 року, виданого 19 листопада 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання свого рішення у цивільній справі, ухваленого в порядку цивільного судочинства, оскільки дана справа має розглядатись у порядку цивільного судочинства відповідно до норм ЦПК України судом, який видав виконавчий документ, тобто Овідіопольським районним судом Одеської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 157, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 15 ЦПК, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя Гуревський В.К.