Справа № 352/796/16-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 876/8318/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача - Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, в якому просив скасувати постанову про відкриття провадження серії ВП № 50830094 від 15 квітня 2016 року з підстав пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 07 травня 2013 року скасована в судовому порядку у 2014 році Тисменицьким районним судом (провадження № 2-а/З52/53/14). Таким чином, виконавче провадження було скасовано судом і відповідно повинно бути закінчено, разом з тим, виконавча служба представила копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37833513 на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 квітня 2016 року державний виконавець ВДВС Тисменицького районного управління юстиції прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 78617,59 грн. на підставі виконавчого листа № 6-5304/11, виданого 02 березня 2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Заява про примусове виконання подана 12 квітня 2016 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що строки предявлення виконавчого документа до виконання переривалися предявленням виконавчого документа до виконання, відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавчого листа № 6-5304/11, виданого 02 березня 2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова. Цей виконавчий лист неодноразово перебував на виконанні, зокрема, ДВС проводилася реалізація майна ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення боргу. Таким чином, постанова про відкриття провадження серії ВП № 50830094 від 15 квітня 2016 року винесена правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ч.1 ст.6 вищезгаданого Закону передбачає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2016 року державний виконавець ВДВС Тисменицького районного управління юстиції прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 78617,59 грн. на підставі виконавчого листа № 6-5304/11, виданого 02 березня 2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова. Заява про примусове виконання подана 12 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до виконання судових рішень встановлено - протягом року, з наступного для після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 23 вищезгаданого Закону передбачено випадки переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом першої інстанції встановлено, шо 16 травня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №32564100 з примусового виконання виконавчого листа № 6-5304/11, виданого 02 березня 2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 279041,40 грн.

28 лютого 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.8 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з виконанням рішення згідно з виконавчим документом, а саме: стягувачеві перераховано 78590,59 грн.; стягнено виконавчий збір у розмірі 7859,06 грн. та витрати на проведення виконавчих робіт у розмірі 50 грн.

Оскільки станом на 22 квітня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-банк» була частково погашена, а залишок становив 78617,59 грн., стягувач - ПАТ «Альфа-банк» звернувся в порядку ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» у відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної суми заборгованості.

07 травня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №37833513 з примусового виконання виконавчого листа № 6-5304/11, виданого 02 березня 2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 78617,59 грн.

22 грудня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37833513 на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим, 29 березня 2016 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову ВП №50631932 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі заяви про примусове стягнення від 12 квітня 2016 року державний виконавець ВДВС Тисменицького районного управління юстиції 15 квітня 2016 року прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 78617,59 грн. на підставі виконавчого листа № 6-5304/11, виданого 02 березня 2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Апелянт як на підставу для скасування постанови суду першої інстанції покликається на скасування Тисменицьким районним судом Івано- Франківської області 23 червня 2014 року постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 травня 2013 року, яка, як вбачається, прийнята у відсутності представника ВДВС Тисменицького РУЮ, і в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалася.

Колегією суддів оглянуто вищевказані матеріали справи, а також надіслані на запит суду апеляційної інстанції матеріали виконавчого провадження ВП №37833513, з яких не вбачається факт пропуску предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-5304/11, виданого 02 березня 2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, переривався у відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» та не пропущений, а тому, враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та законодавчі приписи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржувана постанова про відкриття провадження серії ВП № 50830094 від 15 квітня 2016 року прийнята правомірно, у звязку з чим відсутні підстави для її скасування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року усправі № 352/796/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_3