Справа № 813/4033/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року справа № 813/4033/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Гойна Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом, в якому просить зобовязати відповідача внести зміни до актового запису про народження №05 від 16.02.1966 року, складеного Гукалівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, а саме в графі «національність» матері ОСОБА_2 вказати національність «полька».

Посилається на те, що 07.11.2016 року звернулась до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану. За наслідками розгляду цієї заяви орган державної реєстрації, згідно листа №2215/02-15 від 11.11.2016 року, відмовив у задоволенні такої, мотивуючи тим, що зміни до актових записів цивільного стану вносяться лише, виключно, на підставі інших актових записів. У звязку із ненаданням встановленої законом форми прийняття рішення, позивач повторно звернулась до відповідача, в результаті чого 15.12.2016 року останній склав висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану. Вказаний висновок про відмову, на думку позивача, є протиправним, оскільки як вона, так і її матір, батьки її матері і батьки бабці, є поляками, що документально підтверджено. Відтак, вважає, що відповідач безпідставно не взяв до уваги зазначені вище обставини та подані на їх обґрунтування документи. У звязку із чим, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі. Окрім того, зазначив, що проти позову не заперечує.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Суд встановив, що 07.11.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису про народження №05 від 16.02.1966 року, складеного Гукалівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області. Зокрема, просила в графі «національність» матері (ОСОБА_2) вказати національність «полька».

Згідно листа №2215/02-15 від 11.11.2016 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану відмовив у задоволенні поданої заяви і повідомив, що зміни до актових записів цивільного стану вносяться лише, виключно, на підставі інших актових записів.

Враховуючи, що ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», а також п.2.21 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, передбачено спеціальну форму прийняття рішення висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому позивач повторно звернулась до відповідача.

15.12.2016 року відповідач склав висновок про відмову у внесенні змін до актового запису про народження позивача №05 від 16.02.1966 року, оскільки, як зазначено у ньому, в жодному актовому записі цивільного стану не зазначено національності батьків: баби та діда - поляк, полька, а зазначено «національність» матері в актовому записі про шлюб та народження дитини - українка, в актовому записі про смерть бабці зазначено «національність» - українка. Дані відомості зафіксовані при реєстрації актових записів цивільного стану на підставі відмітки про національність у паспортах старого зразка. Внесення змін в актові записи цивільного стану можливо лише в тих випадках, якщо така інформація про особу передбачена в одних актових записах, але відсутня в інших або зазначена не правильно. Посилаючись на п.2.7 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, вказав, що питання встановлення юридичного факту, а саме приналежності ОСОБА_2 до польської національності не є в компетенції відділу ДРАЦС.

Така відмова органу державної реєстрації актів цивільного стану, на думку позивача, є протиправною, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням регулює Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 року №2398-VI (далі Закон №2398-VI).

Згідно з ч.5 ст.9 Закону №2398 правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

На виконання вимог цих вимог Закону наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі Правила №96/5), у п.п.2.1, 2.6 розділу II яких передбачено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Відповідно до п.2.7 розділу II Правил №96/5 на підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України додаються до матеріалів справи повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії відповідних актових записів цивільного стану, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.

Якщо в актовому записі про народження відсутні графи «По батькові» та «Місце народження», що стосуються відомостей про дитину, або відсутні відомості у цих графах, їх доповнення проводиться з урахуванням даних паспорта громадянина України або паспортного документа особи, відносно якої складено запис, та імені батька дитини, зазначеного в ньому.

В той же час, згідно з п.2.11 розділу II Правил №96/5, факти, зазначені в заяві, а також записи у свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану та в інших поданих заявником документах, якщо вони викликають сумніви щодо їх достовірності, можуть бути перевірені відділом державної реєстрації актів цивільного стану шляхом направлення запитів до відповідних установ, організацій для затребування необхідних документів.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану вивчає предмет звернення та документи, подані заявником на обґрунтування внесення змін та виправлень до актових записів. Відповідно ч.1 ст.22 Закону №2398-VI та п.2.12 розділу II Правил №96/5 внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів та оцінки достатності наявних підстав орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

При цьому суд враховує, що предметом спору у даній справі є власне рішення (висновок) відповідача про відмову у внесенні змін до актового запису про народження позивача №05 від 16.02.1966 року. Відтак, суд, як то випливає з вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, повинен перевірити чи таке рішення прийнято (дії чи бездіяльність вчинені), зокрема, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення чи вчинення дії. З огляду на що, суд повинен, на підставі поданих позивачем документів, встановити наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідачем відповідного рішення та/або вчинення відповідних дій, передбачених ч.1 ст.22 Закону №2398-VI.

Суд встановив, що спірне рішення прийнято відповідачем за наслідками перевірки таких документів:

- ксерокопії паспорта заявниці КС 064023 від 15.11.2002 року виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області гр.ОСОБА_1;

- ксерокопії свідоцтва про народження заявниці;

- ксерокопії витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб батьків;

- ксерокопії витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження матері;

- ксерокопії з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб бабці та діда;

- ксерокопії витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження бабці;

- повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження заявниці №05 від 16.021966 року, складеного виконавчим комітетом Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області на ОСОБА_1;

- повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб батьків заявниці №12 від 01.06.1958 року, складеного виконавчим комітетом Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області на ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження матері заявниці №6 від 18.03.1934 року, складеного в селі Лопушани Зборівського району Тернопільської області на ОСОБА_4;

- повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть матері заявниці №05 від 29.12.2013 року, складеного виконавчим комітетом Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області на ОСОБА_2;

- повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб бабці та діда №2 від 18.02.1919 року, складеного в селі Лопушани Зборівського району Тернопільської області на ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження бабці заявниці №10 від 08.03.1990 року, складеного в селі Лопушани Зборівського району Тернопільської області на ОСОБА_7;

- повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть бабці заявниці №29 від 17.12.1987 року, складеного виконавчим комітетом Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області на ОСОБА_6.

Досліджуючи подані на обґрунтування позовних вимог докази, суд зясував, що позивач, ОСОБА_1, за національністю полька, народилася 05.02.1966 року в селі Лопушани Зборівського району Тернопільської області. Її батьками є ОСОБА_3 та Костик (до шлюбу ОСОБА_6) ОСОБА_8, яка була полькою. ОСОБА_6, у свідоцтві про народження (серії І-ИД №247289) позивача відсутні відомості щодо національності батьків. Так, в актовому записі про народження її матері №6 від 18.03.1934 року, складеному в селі Лопушаии Зборівського району Тернопільської області, в розділі «відомості про батьків» національність батьків не зазначена.

Батьками матері позивача, її дідом та бабцею, були ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_7) ОСОБА_9, які за національністю були поляками, як і батьки бабці її прадід та прабабця ОСОБА_10, ОСОБА_10 (до шлюбу Швець) ОСОБА_11.

Згідно з архівними відомостями Зборівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за №809/02.1-06-93.4 від 03.11.2016 року (фотокопіями метричних записів костелу св.ОСОБА_12 с.Оліїв (Koњciуl katolicki pod wezwaniem њwiкtego Michala Archaniola w Olejowie) Зборівського району Тернопільської області) факт приналежності до польської нації матері позивача, діда та бабці, прадіда і прабабці, підтверджується відомостями про реєстрацію народження у римо-католицькому костелі рідних братів бабці ОСОБА_10 Францішка, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 і ОСОБА_16.

У відповідності з даними метричних записів про реєстрацію народження рідних братів бабці, їх батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_10 (до шлюбу Швець) ОСОБА_11 були особами римо-католицького віросповідання.

Окрім того, з архівної довідки Державного архіву Тернопільської обласні від 17.11.2016 року №К-379/04-11 вбачається, що прадід ОСОБА_10 та прабабця ОСОБА_17 значаться в списках виборців окружної виборчої комісії с.Лопушани Зборівського повіту Тернопільської області по виборах до Сенату ОСОБА_18 Посполитої. А таке право, як встановив суд, мали лише громадяни ОСОБА_18 Посполитої, які не були його позбавлені (ст.1 Закону ОСОБА_18 Посполитої «Виборча ординація до Сейму» від 28.07.1922 року.

Зі змісту листа Зборівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану видно, що бабця ОСОБА_6 позивача ідентифікувала себе полькою.

Поряд з тим, у другій ОСОБА_18 Посполитій (1918-1939 роки) реєстрація народження поляків на західноукраїнських землях здійснювалася у римо-католицьких костелах, що до 1939 року свідчило про приналежність до польської нації.

Таким чином, мати позивача ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_6) ОСОБА_8 була за національністю полькою, оскільки її мати ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_17) ОСОБА_9, батьки бабці (прадід, прабабця позивача) ОСОБА_10, ОСОБА_10 (до шлюбу Швець) ОСОБА_11, їх діти (рідні брати бабці) ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_15 були поляками, так як їх реєстрацію народження проведено в костелі римо-католицького обряду св.ОСОБА_12 (Koњciуl katolicki pod wezwaniem њwiкtego Michala Archaniola w Olejowie) c.Оліїв Зборівського району Тернопільської області, підтвердженням чого є архівні відомості з копіями із метричних книг.

Враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами, які, в свою чергу, були подані відповідачу, підтверджено, що мати позивача за національністю є полькою, та встановлено, що у відповідній графі актового запису про народження позивача відсутні відомості про це, відтак, суд вважає, що у відповідача було достатньо підстав для внесення відповідних змін до актового запису цивільного стану позивача.

До того ж, ні у відповіді №2215/02-15 від 11.11.2016 року на заяву позивача, ні у спірному рішенні (висновку), відповідач належним чином не обґрунтував та не навів передбачених законом підстав щодо неможливості внесення відповідних змін до актового запису. Не наведено таких і під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього ж Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд вважає, що спірне рішення не відповідає критеріям, визначеним ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. В той же час, позивач довела обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Беручи до уваги положення п.2.13 Правил розділу II №2398-VI, згідно з яким підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, постанова адміністративного суду, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, слід вказати, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. А тому, керуючись ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог, заявлених позивачем, та з метою захисту її прав визнати протиправним та скасувати висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 15.12.2016 року, складений Шевченківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 15.12.2016 року, складений Шевченківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Зобовязати Шевченківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 №05 від 16.02.1966 року, складений Гукалівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, а саме: в графі «національність» матері ОСОБА_2 вказати національність «полька».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.