Справа № 810/3737/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3737/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2016 року 810/3737/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про стягнення плати за проїзд,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.11.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 09.12.2016 для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак до часу, встановленого судом, позивач їх не усунув.

01.12.2016 на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження терміну виконання вищевказаної ухвали суду до 15.12.2016 року. Клопотання мотивоване тим, що позивач є центральним органом виконавчої влади та фінансується з державного бюджету України, а отже оплата судового збору це процедура яка потребує більше часу ніж зазначено в ухвалі, оскільки оплата здійснюється через Державна казначейство України.

Надаючи оцінку доводам вказаного клопотання та доданим до нього доказам суд враховує положення ст.23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI (далі – БК України). Зокрема, згідно з ч.ч.4-5 витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету, якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше. Пропозиції про внесення змін до бюджетних призначень подаються та розглядаються у порядку, встановленому для складання проекту бюджету. Витрати відповідно до внесених змін до бюджетних призначень здійснюються лише після набрання чинності законом (рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради), яким внесено такі зміни, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч.7 ст.23 БК України встановлено, що у межах загального обсягу бюджетних призначень за бюджетною програмою окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету Міністерство фінансів України (місцевий фінансовий орган), за обґрунтованим поданням головного розпорядника бюджетних коштів здійснює перерозподіл бюджетних асигнувань, затверджених у розписі бюджету та кошторисі, в розрізі економічної класифікації видатків бюджету, а також в розрізі класифікації кредитування бюджету - щодо надання кредитів з бюджету.

Оскільки позивач є центральним органом виокнавчої влади, а отже - головним розпорядником бюджетних коштів, він наділений правом зі вжиття заходів щодо перерозподілу бюджетних асигнувань.

Суд врахуває, що позивач не підтвердив жодним доказом вчинення дій, направлених на отримання додаткових коштів на видатки та можливе їх отримання у лютому 2017 року.

Тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для продовження позивачу строку на усунення недоліків позову.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки від позивача не надходило клопотань про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а недоліки позову не усунені у наданий термін, позовна заява підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання про продовження терміну виконання ухвали за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про стягнення плати за проїзд – залишити без задоволення.

2. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про стягнення плати за проїзд - повернути позивачу.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.