Справа № 817/29/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. Р і в н е №817/29/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"
доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

10.10.2016 представник позивача подала через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання про зупинення провадження у даній справі до дати прийняття рішення Вищим адміністративним судом України за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Експансія" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 (а.с.69-70).

Клопотання мотивоване тим, що відкрите касаційне провадження у справі №817/3202/15 як повязної справи, що має значення для обєктивного і повного розгляду справи №817/29/16. Покликаючись до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача просила суд зупинити провадження у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала, зазначаючи, що судове рішення у справі 817/3202/15 набрало законної сили, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Серед іншого, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (пункт 4 частини 2 статті 156 Кодексу).

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до дати прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі №817/3202/15, оскільки ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 у справі №817/3202/15, якою залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2016, набрала законної сили з моменту проголошення.

Зважаючи на те, що наведені в клопотанні доводи не дають підстав для задоволення заявленого клопотання, а з матеріалів позовної заяви передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.