overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2373/15-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/29617/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року

у справі № 802/2373/15-а

за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі № 802/2373/15-а.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Також, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду справи № 802/2373/15-а.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку щодо його обґрунтованості та наявності підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі № 802/2373/15-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду справи № 802/2373/15-а.

4. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/2373/15-а.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 802/2704/15-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2704/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року

у справі № 802/2704/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМКОМПЛЕКТ"

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 802/2704/15-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 16 січня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без руху.

2. Встановити Вінницькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області строк до 16 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 0670/8062/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/8062/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Дракон-2005»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року

у справі № 0670/8062/12

за позовом Приватного підприємства «Дракон-2005»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

про визнання недійсними, скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Дракон-2005» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі № 0670/8062/12.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Дракон-2005» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Приватного підприємства «Дракон-2005» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 487/1553/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. м. Київ К/800/32715/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, яким останній просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-4109/11/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. К/800/29450/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року

у справі № 2а-4109/11/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі № 2а-4109/11/1370.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням заяви про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, а також документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подане платіжне доручення від 14 грудня 2016 року № 762 про сплату судового збору в розмірі 2 244,00 грн.

Однак, недоліки касаційної скарги не усунуті в повному обсязі, оскільки скаржником не подано заяви про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 січня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків до 16 січня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 464/3828/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/24528/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати та повторно залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 24 жовтня 2016 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/1794/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/27919/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року

у справі № 815/1794/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів з Державного бюджету України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі № 815/1794/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1794/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 295/8771/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/30747/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирськеого об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

встановив:

Від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 15 листопада 2016 року касаційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області було надано строк до 28 листопада 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 15 листопада 2016 року у Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не виконано.

Однак, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах повернути Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 308/5950/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/29550/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем 10 листопада 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору за подання даної касаційної скарги позивачем не виконані, що відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник