Справа № 127/16929/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/605/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пільгової пенсії, мотивуючи його тим, що він 29 квітня 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2. Позивач стверджує, що ним були надані необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах, які підтверджують те, що він з 28 лютого 1991 року по 03 березня 2014 року працював на посадах: каменщика та муляра. Однак, відповідачем відмовлено йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про що свідчить протокол управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 13 травня 2016 року № 5028. Свою відмову Управління мотивує тим, що відсутній необхідний стаж, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, а відмову у призначенні пільгової пенсії безпідставною. За наведеного просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити пенсію по віку на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення з 29 квітня 2016 року. Постанову суду допустити до негайного виконання.

Відповідач, у встановлений законом строк надіслав на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких не визнає вимог позивача та вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до управління за призначенням пенсії за віком по Списку №2 відповідно до заяви від 29 квітня 2016 року. До заяви було додано копію паспорту та трудової книжки. Жодних інших довідок, а саме уточнюючої довідки, , за період роботи позивача на пільгових умовах не надавалося. Оскільки саме на підставі уточнюючої довідки підприємства органом Пенсійного фонду України визначається відповідне право особи на пільгове пенсійне забезпечення, в управління відсутні правові підстави для зарахування відповідного періоду стажу роботи до стажу, що дає право на пенсію по віку за Списком №2.

Ухвалою від 11 серпня 2016 року у справі було відкрито скорочене справдження. За результатами розгляду письмових заперечень відповідача на адміністративний позов, 23 вересня 2016 року судом було постановлено ухвалу про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

В ході судового розгляду справи, судом, в якості третьої особи без самостійний вимог щодо предмета спору було залучено ТОВ «БМУ-6» та Управління Держпраці у Вінницькій області.

До судового засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не зявились, однак останнім було надано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявилась, однак надала на адресу суду заяву у якій просить суд розгляд справи провести у її відсутність, вимоги позову не визнала, з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління держпраці у Вінницькій області ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, однак надала на адресу суду заяву, у якій просить суд розгляд справи провести у її відсутність, зазначивши про достовірність виноску № 09-03-67 від 21 серпня 2004 року, складеного Державною експертизою умов праці Вінницької області Головного управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «БМУ 6» до судового засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 29 квітня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Таким чином, станом на день звернення позивача із заявою до відповідача про призначення пенсії, йому виповнилось повних 57 років.

Протоколом № 5028 від 13 травня 2016 року позивачу було відмолено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в звязку з відсутністю документів та відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах (а.с. 8 та зворотній бік). З вказаного протоколу також вбачається, що загальний стаж позивача становить 30 років 6 місяців 10 днів.

З трудової книжки позивача ОСОБА_1 вбачається що він з 28 лютого 1991 року по 16 березня 1997 року працював каменщиком на ВАТ «Вінницький ламповий завод», а з 26 серпня 2002 року по 03 березня 2014 року муляром на ПП «БМУ-6», яке в подальшому, згідно записів у трудовій книжці (запис № 28), було перетворено в ТОВ «БМУ-6» (а.с. 9-11).

Щодо роботи позивача каменщиком на ВАТ «Вінницький ламповий завод», то суд звертає увагу на те, що станом на день прийняття позивача на вказану роботу, вказана професія було передбачена списком № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року (22900000 XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов - 2290000а-12680 Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад).

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, згідно пункту 2 якого, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

До дати прийняття вказаної вище постанови (01 серпня 1992 року), порядку проведення атестації робочих місць не передбачалось.

Таким чином, період роботи позивача за професією каменщик на ВАТ «Вінницький ламповий завод» з 28 лютого 1991 року по 31 липня 1997 року (до дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442), що відповідно становить 1 рік 5 місяців 4 дні, підлягає зарахуванню до періоду роботи пільгового стажу. Інший період на вказаному підприємстві (з 01 серпня 1992 року по 16 березня 1997 року) зарахуванню не підлягає, оскільки докази, які свідчили б про атестацію робочих місць за умовами праці відповідно до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 01 серпня 1992 року № 442, матеріали адміністративної справи не містять.

Щодо стажу позивача за професією муляр у ТОВ «БМУ-6», то із висновку № 09-03-67 від 21 серпня 2004 року за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць у Колективному підприємстві «Будівельно-монтажне управління №6» вбачається, що посаду позивача (муляр) обґрунтовано віднесено до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (а.с. 12, 13). Вказані відомості містяться також у записі № 28 трудової книжки позивача. Таким чином, пільговий стаж позивача за професією муляр на ТОВ «БМУ-6» становить 11 років 6 місяців 7 днів.

Отже, судом встановлено, що загальний пільговий стаж позивача становить 12 років 11 місяців 11 днів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_3 і старші після досягнення ними такого віку, зокрема 50 років - по 31 березня 1965 року включно. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу робот з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Атестація робочих місць за умовами праці це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 надав належним чином оформлену трудову книжку, що містить належно оформлені записи щодо виконуваної роботи та періодів її виконання.

З наведеного вбачається, що позивач при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії надав всі необхідні документи, а тому суд не бере до уваги посилання відповідача зазначені в заперечені, що позивачем не подано достатньо доказів на підтвердження трудового стажу. Відтак, суд вважає, що наявні підстави для зарахування ОСОБА_1 пільгового стажу, а саме 12 років 9 місяців 28 днів.

Щодо загального стажу, то сторонами не заперечується та підтверджується протоколом від 13 травня 2016 року № 5028 загальний стаж роботи позивача 30 років 06 місяців та 10 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, досягнувши, на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, віку 57 років, маючи достатній загальний стаж роботи та з урахуванням встановленого судом спеціального стажу роботи, що є достатнім для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, мав право на її призначення.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача з відмови у призначенні пенсії позивачеві за віком на пільгових умовах слід визнати протиправними та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 квітня 2016 року.

Щодо допуску постанови до негайного виконання, то суд звертає увагу, що відповідно до 256 КАС України постанови суду з такої категорії справ не відносяться до тих, що підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 71, 86, 93, 99, 159-163, КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним протокол комісії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці № 5028 від 13 травня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 квітня 2016 року.

В решті вимог адміністративного позову відмовити.

За рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5