Справа № 389/2312/16-а(2-а/389/59/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. справа № 389/2312/16-а(2-а/389/59/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2016 року у справі №389/2312/16-а(2-а/389/59/16) за позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області оскаржило постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору та апелянту надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Отримання заявником апеляційної скарги, 29 листопада 2016 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.41). Недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2016 року у справі №389/2312/16-а(2-а/389/59/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2016 року у справі №389/2312/16-а(2-а/389/59/16) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай