Справа № 367/7582/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7582/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

14 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить заборонити Ірпінському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчиняти дії, спрямовані на примусове виконання Постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 14.04.2016 року № 3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (ВП №51361145) та зупинити стягнення на підставі Постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 14.04.2016 р. № 3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (ВП №51361145).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 118 КАС України сторони по справі в судове засідання не викликались.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та додатки до нього, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи приписи вищезазначеної норми Закону та Постанову Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 р. №2, оскільки ОСОБА_1 оскаржує Постанову №3 від 14.04.2016 р. Адміністративної комісії виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а в заяві про забезпечення позову просить зупинити дію зазначеної вище постанови, що по суті вирішує позовні вимоги із відповідними наслідками, тому суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову, на яких наполягає заявник, не відповідають вимогам чинного законодавства та не відповідають меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, заявником не було надано фактичних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння реальної шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, та не вказано на беззаперечні ознаки протиправності оскаржуваної постанови Адміністративної комісії виконкому Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3