Справа № 233/2893/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року відкрите провадження за позовною заявою адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- Поновити строк звернення з адміністративним позовом, оскільки раніше звертався з таким позовом, але написав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як вважав, що справу можливо вирішити не в судовому порядку (справа №233/685/16-а);

-Визнати дії Костянтинівського міського центру зайнятості незаконними;

-Зобовязати Костянтинівський міський центр зайнятості поставити його на облік як безробітного з 01.02.2016 р.,

з посиланням на таке:

Відповідно до трудової книжки позивача серії АХ №534738 та єдиній базі персоніфікації в період з 01.02.2015 р. по 31.01.2016 р. позивач працював на посаді охоронця у приватного підприємця ОСОБА_4, був звільнений з посади за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, тобто по закінченню строку трудового договору.

У звязку з тим, що з 31.01.2016 р. позивач не має постійного місця роботи, 01.02.2016 р. він звернувся до Костянтинівського міського центру зайнятості з метою стати на відповідний облік як безробітний.

01.02.2016 р. на 12 годину 30 хвилин в кабінці №6 позивачу була призначена реєстрація для постановки на облік як безробітного. В назначений час він звернувся до відповідного співробітника та надав трудову книжки, паспорт та ідентифікаційний код. Співробітник Костянтинівського міського центру зайнятості відмовила позивачу у постановці на облік у звязку з тим, що приватний підприємець не має права робити першу відмітку у трудовій книжці.

Позивач вважає, що співробітники Костянтинівського міського центру зайнятості мали поставити його на облік, не залежно від того, хто перший зробив відмітку в його трудовій книжці.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призупинення провадження по справі №233/2893/16 до прийняття рішення по справі №233/4154/16, оскільки обидва позови мають єдину мету зобовязання відповідача поставити позивача на облік як безробітного.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАСУ за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Дістаючи висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, суд виходив з такого:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа адміністративного судочинства за № 233/4154/16-а за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить: -визнати дії відповідача щодо ненадання йому відповідного бланку для заповнення для постанови на облік як безробітної особи незаконними; -зобовязати відповідача надати йому відповідний бланк для заповнення для постановки на облік як безробітної особи,-

посилаючись на те, що 01 лютого 2016 року працівник відповідача безпідставно відмовив йому у наданні бланку для заповнення для постановки на облік як безробітної особи.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2016 р. адміністративний позов по вищеозначеній справі залишений без розгляду за підстав ст.ст.99,100 КАС України. Ця ухвала оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

З огляду на те, що встановлені судовим рішенням обставини у справі адміністративного судочинства за № 233/4154/16-а можуть мати значення при вирішенні спору за дійсним позовом, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі адміністративного судочинства за № 233/4154/16-а за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_3 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі адміністративного судочинства за № 233/4154/16-а за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: