overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6107/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6107/11/2670

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

06 липня 2011 року № 2а-6107/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Алай»

до

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання недійсним акту переоцінки майна від 21.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Алай» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:

1. Визнати недійним Акт від 21.04.2011 року переоцінки арештованого нерухомого майна, а саме нежилого приміщення №28 (в літ «А») загальною площею 152,90 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Горького 37/13.

2. Стягнути з Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на користь Закритого акціонерного товариства «Алай» вартість сплаченого судового збору.

25.05.2011 року, ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. було відкрито провадження у справі №2а-6107/11/2670 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2011 р. провадження у справі було зупинено до 15 години 00 хвилин 06.07.2011 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) провадження по справі поновлюється ухвалою суду.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.155, ст.158, ст.159, ст.160 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №2а-6107/11/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства «Алай» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсним акту від 21.04.2011 року переоцінки арештованого нерухомого майна, а саме нежилого приміщення № 28 (в літ «А») загальною площею 152,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Горького, 37/13.

2. Продовжити судовий розгляд справи з 15 години 00 хвилин 06.07.2011 року в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/20046/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків ДФС до ТОВ «М.С.Л.» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Офіс великих платників податків ДФС до ТОВ «М.С.Л.» про стягнення податкового боргу.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Водночас, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення суми податкового боргу в розмірі 2868829,61 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, а саме - 43 032,44 грн.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС до ТОВ «М.С.Л.» про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

Повідомити Офіс великих платників податків ДФС про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-16933/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Денн Марк»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 394,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до додатка 1 Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача задовольнити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 808/2436/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року справа № 808/2436/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 808/2436/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 грудня 2016 року о 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 331/5314/16-а (2-а/331/148/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року справа № 331/5314/16-а (2-а/331/148/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Олександрійського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов'зання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 826/17752/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Славутської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до

публічного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Гарант-Авто"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 8 186,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Славутська об’єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення податкового боргу у розмірі 8 186,81 грн.

Також, суд повторно наголошує, що за результатами здійсненої у програмі “Діловодство спеціалізованого суду” перевірки зарахування відповідної суми судового збору за платіжним дорученням №698 від 07.10.2016 до спеціального фонду Державного бюджету України судом жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби не знайдено, а тому такий документ про сплату судового збору не може братись судом до уваги як належний доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

З огляду на додані до позовної заяви матеріали, судом встановлено, що на підтвердження здійснення сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, позивач надав платіжне доручення №698 від 07.10.2016 на суму 1378,00 грн, із наступним призначенням платежу: *;101;39564301;КПКВК3507010 КЕВК2800 судовий збір за позовом Славутської ОДПІ, Окружний адмін. Суд м. Києва, зг.сл.записки №796 від 07.10.16. Отже, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/5479/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року справа № 804/5479/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі № 804/5479/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 грудня 2016 року о 13:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 808/2289/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року справа № 808/2289/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі № 808/2289/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 грудня 2016 року о 15:10 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № П/811/344/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/344/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року

справа № П/811/344/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

ознайомившись з заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр Продукти”

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр Продукти” до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, постанов, приписів,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до суду надійшла заява від Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

24 листопада 2016 року справа надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року в порядку письмового провадження на 20 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі до розгляду в письмовому провадженні на 20 грудня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 29, приміщення 420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 804/1729/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 рокусправа № 804/1729/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_1 дов. Від 12.02.16

відповідача: - не з'явився

третя особа: - ОСОБА_2, дов. Від 31.10.16

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р. у справі № 804/1729/16

за позовом ОСОБА_4

до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

треті особи Державне підприємство"Інформаційний центр"Міністерства юстиції України, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_3

про визнання протиправною бездіяльність, -

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р. у справі № 804/1729/16 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р. у справі № 804/1729/16 скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/20954/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до ПАТ “Київський річковий порт” про стягнення податкового боргу у розмірі 3337261,28 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 р. позовні вимоги ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 р. постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про роз’яснення судового рішення від 25.04.2016 р.

Відповідно до статті 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 17 січня 2017 року о 13:40 год.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов