overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/13763/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
16 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особі товариство з обмеженою відповідальністю „ Будівельно виробнича компанія „ Боніяр, товариство з обмеженою відповідальністю „ Подоніт про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року № 104 в частині ,-
Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особі товариство з обмеженою відповідальністю „ Будівельно виробнича компанія „ Боніяр, товариство з обмеженою відповідальністю „ Подоніт про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року № 104 в частині.
Судове засідання по справі провести 10 січня 2017 року о 15-30 годині.
Запропонувати відповідачу, третім особам до 10.01.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач та треті особи повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/12212/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_1, третя особа Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 046138 від 25 жовтня 2016 р.,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 грудня 2016 р.
Повний текст постанови буде виготовлено 21 грудня 2016 р.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/13961/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративного позову призначити на 11.00 год. 20.01.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 19.01.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 335/13686/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень та зобовязання вчинити певні дії.

16.12.2016 року позивачем через канцелярію суду подано письмову заяву про повернення адміністративного позову без розгляду до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу витрати на оплату судового збору, повязані зі зверненням до суду у розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст. 108 КАС України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 0.0.668951725.1 від 14.12.2016 року (платник: ОСОБА_1, отримувач: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, рахунок 0007, код отримувача 38025409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 2а-8218/11
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8218/2011
Провадження № 2-аво/337/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

22 грудня 2016 року Хортицьким районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е.Є

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 виправлення описки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

За результатами розгляду вказаного позову, судом винесено постанову 18.07.2011 року.

При винесенні вказаної постанови, судом допущена описка у прізвищі позивача, замість «Косолап» вказав «Косолан».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта позивача СВ 871787 та пенсійного посвідчення № 535041 (а.с. 5, 6) прізвище позивача «Косолап», а тому вказана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2011 року.

Вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатик Г.Є.

21.12.2016
Справа № 337/5067/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.12.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ксерокопії довідки дійсною,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій заявляє вимоги про захист прав ОСОБА_2 , а саме просить визнати ксерокопію довідки від командира в/ч НОМЕР_1 від 10.05.1988р. дійсною, з метою зарахування ОСОБА_2 п`яти років трудового стажу.
Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Виходячи з наведеного, враховуючи що ОСОБА_1 до позовної заяви не додав підтвердження повноважень на ведення справи від імені ОСОБА_2 , керуючись ст. 108 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання ксерокопії довідки дійсною повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання заявником.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 336/5164/16-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№33/5164/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИИВ:

Керуючись ст. ст.4-18, 106-118 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови суду буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 337/4996/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 337/4996/16-а
Провадження № 2-а/337/236/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними, покладання зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій, покладання зобовязання здійснити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними, покладання зобовязання здійснити певні дії.

Запропонувати відповідачу до 28 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 336/7205/16-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7205/16-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом 29.11.2016 року, просить скасувати постанову АР№160165 від 18.11.2016 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

30.11.2016 року ухвалою судді відкрито провадження у адміністративній справі.

В матеріали справи 16.12.2016 року надійшло клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки оскаржувану постанову скасовано на підставі розгляду її скарги Управлінням патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст. 41 КАС України внаслідок неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду та можливість розгляду клопотання за відсутності сторін.

Згідно з ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, клопотання про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 51, 56, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 337/4110/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/4110/16-а
Провадження №2-а/337/195/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 УПП у м. Дніпро ДПП України ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР №255296 від 20 жовтня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за порушення ч.3 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 53 КАС України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно зі ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Оскільки у справі ставиться питання про скасування постанови, винесеної субєктом владних повноважень працівником поліції, рішення у справі може вплинути на права і обовязки УПП у м. Дніпро ДПП України у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 УПП у м. Дніпро ДПП України ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м.Дніпро Департаменту патрульної поліції України.

Копію ухвали надіслати третій особі.

В порядку ч.4 ст. 71 КАС України для підтвердження обставин справи запропонувати УПП у м. Дніпро ДПП України подати суду всі наявні у нього документи та матеріали (в тому числі відео), які можуть бути використані як докази у справі

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 336/6459/16-а
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6459/16-а
провадження № 2-а/336/323/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було відмовлено.

У резолютивній частині постанови суду було допущено описку в першому абзаці, а саме перед фразою «В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1» не вказано слово «Відмовити».

Сторони у судове засідання не зявилися, що у відповідності до ст. 169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові суду від 13.12.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, у резолютивній частині рішення, а саме: в першому абзаці перед фразою «В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1» доповнити словом «Відмовити», і правильним вважати «Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1».

Ухвалу суду може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів.

Суддя: