Справа № 661/3402/16-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3402/16-а
Провадження № 2-а/661/103/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Ганжевій В.Г.

з участю представника відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області незаконними та протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду від 17 червня 2016 року зобовязано головне управління ПФУ в Херсонській області здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 04.04.2006 року №3591-IV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» з 30 грудня 2010 року та виплатити йому суми недоотримані до цього часу. 17.10.2016 року головним управлінням ПФУ в Херсонській області рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 червня 2016 року по справі 661/2977/14-а було виконано в частині виплати суми недоотриманої пенсії за період з 30.12.2016 року по 31.07.2016 року та виплачено суму недоотриманої пенсії 23 626,59 грн. У звязку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, донарахованих і виплачених на підставі рішення суду вважає, що має право на одержання невиплаченої частини пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на підставі ч.2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та ч.2 ст.46 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати». Невиплачену частину пенсії він отримав без нарахування компенсації втрати частини доходу, тому 19.10.2016 року звернувся до відповідача з заявою, в якій просив провести розрахунок та виплатити йому компенсацію втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати частини пенсії в період з 30.12.2010 року по 31.07.2016 року включно. Листом від 02.11.2016 року йому було відмовлено у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходу, вважає вказане рішення незаконним та протиправним.

Просив суд визнати, що у звязку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, донарахованих і виплачених на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.06.2016 року по справі 661/2977/14-а він ОСОБА_2 має право нам нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів в період з 30 грудня 2010 року по 31 липня 2016 року включно. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_2 розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати частини пенсії в період з 30.12.2010 року по 31.07.2016 року включно. Зобовязати ОСОБА_1 управління Пенсійного Фонду в Херсонській області провести розрахунок та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати частини пенсії в період з 30 грудня 2010 року по 31 липня 2016 року включно.

В судовому засіданні позивач уточнив заявлені вимоги, просив суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_2 розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати частини пенсії в період з 30.12.2010 року по 31.07.2016 року включно. Зобовязати ОСОБА_1 управління Пенсійного Фонду в Херсонській області провести розрахунок та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати частини пенсії в період з 30 грудня 2010 року по 31 липня 2016 року включно.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала, пояснивши, що відповідно до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів ( в тому числі пенсії). Але обовязок по нарахуванню та виплаті пенсії позивачу у головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виник лише після набрання чинності постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.06.2016 року, якою зобовязано управління Фонду здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 30.12.2010 року та виплатити йому суму недоотриманої пенсії з цього часу. Управлінням Фонду рішення суду виконано вчасно, тому заборгованості перед позивачем у вигляді нарахованих, але не виплачених сум коштів не виникало. Окрім цього, позивач вже звертався з доповненнями до адміністративного позову № 661/2977/14-а, з аналогічними вимогами, постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.06.2016 року йому було відмовлено в задоволенні цих вимог, тому просив закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.06.2016 року зобовязано ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 04 квітня 2006 року № 3591-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» з 30 грудня 2010 року та виплатити йому суми недоотриманої пенсії з цього часу. У решті позовних вимог відмовлено. При цьому суд в своїй мотивувальній частині зазначив, що зобовязуючи відповідача здійснити перерахунок пенсії не зазначає суму нарахування, оскільки такий розмір нарахувань відповідач повинен розрахувати при здійсненні перерахунку самостійно. Позивачу відмовлено лише в позовних вимогах про зобовязання відповідача привести матеріали пенсійної справи позивача у відповідність до норм чинного законодавства та зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у звязку із тим, що вони заявлені передчасно.

19.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до начальника головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про виплату компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати частини пенсії з 30.12.2010 року до 31.07.2016 року. Листом від 02.11.2016 року головним управлінням пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 було відмовлено у виплаті компенсації втрати частини доходів у звязку з несвоєчасною виплатою пенсії, посилаючись на те, що йому відмовлено постановою суду від 17.06.2016 року у стягненні компенсації втрати частини доходів. Окрім того, основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів ( в тому числі пенсії). Нарахування та виплату пенсії проведено у повному обсязі, заборгованості немає, тому підстав для нарахування компенсації немає.

В заяві про уточнення позовних вимог, поданій по справі № 661/2977/14-а, ОСОБА_2 просив зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії з 30.12.2010 року та виплатити суми недоотриманої пенсії з цього часу з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 1, 2, 3,4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.

ОСОБА_2 компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Згідно зі ст. 55 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.06.2016 року дії Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 визнано неправомірними та зобовязано ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 04 квітня 2006 року № 3591-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» з 30 грудня 2010 року та виплатити йому суми недоотриманої пенсії. 19.10.2016 року ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2виплачено недоотриману пенсію за період з 30.12.2010 року до 31.07.2016 року включно, без компенсації втрати частини доходу (пенсії), на звернення ОСОБА_2 про виплату компенсації втрати частини недоотриманого доходу (пенсії) відповідачем було відмовлено у звязку з не порушенням строків виплати пенсії.

Проте суд вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено ОСОБА_2 в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходу (пенсії) за період з 30.12.2010 року до 31.07.2016 року (період часу, за який йому зроблено перерахунок та донараховано пенсію), оскільки постановою суду від 17.06.2016 року ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області визнано винним в неправильному нарахуванні пенсії позивачу, внаслідок чого ОСОБА_2 своєчасно не міг отримувати пенсію в розмірі, на яку мав право відповідно до чинного законодавства, тому ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повинне було разом з виплатою донарахованої пенсії ОСОБА_2, здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу (пенсії), бо компенсація виплачується в тому місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості (донарахованої пенсії).

Як зазначено в постанові Верховного ОСОБА_2 України від 18.11.2014 року, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону № 1058-IV, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічного правового висновку дійшла колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 7 листопада 2012 року № 6-131цс12.

Посилання представника відповідача на безпідставність вимог позивача у звязку з повторним зверненням до суду і відмовою йому у стягненні компенсації втрати частини доходів (пенсії) в постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.06.2016 року не заслуговує на увагу, оскільки з мотивувальної частини постанови суду від 17.06.2016 року вбачається, що нарахування пенсії є компетенцією Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, компенсація повинна виплачуватися разом з виплатою недоотриманої пенсії, тому вимога позивача ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрати частини доходів на час винесення судом постанови 17.06.2016 року була передчасною, судом не зазначалося про відмову в задоволенні позову в цій частині, тому підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Таким чином у суду є підстави для задоволення позову ОСОБА_2, а саме визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_2 розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати частини пенсії в період з 30.12.2010 року по 31.07.2016 року включно та зобовязати ОСОБА_1 управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області провести розрахунок та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати частини пенсії в період з 30 грудня 2010 року по 31 липня 2016 року включно.

Частиною другою ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Правомірність свого рішення відповідачем в рамках даної справи не доведена.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Частина 1 ст.94 КАС України передбачає, що в разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

На підставі ст. 1, 2, 3, 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 55 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 22 Конституції України, ст. 71, 94, 99, 158 163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області незаконними та протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_2 розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати частини пенсії в період з 30.12.2010 року по 31.07.2016 року включно.

Зобовязати ОСОБА_1 управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області провести розрахунок та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати частини пенсії в період з 30 грудня 2010 року по 31 липня 2016 року включно.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. В. Матвєєва