overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10697/16-а(2а/200/443/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 рокусправа № 200/10697/16-а(2а/200/443/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року у справі № 200/10697/16-а(2а/200/443/16) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 8 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції старшого сержанта патрульної поліції Кондратюка Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року у справі № 200/10697/16-а(2а/200/443/16) - скасувати.

Справу № 200/10697/16-а(2а/200/443/16) направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № П/811/3481/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3481/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року

справа № П/811/3481/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма Панчеве» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агрофірма Панчеве» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправними рішень та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма Панчеве» задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі №П/811/348/15 скасувати.

Справу за позовом Приватного підприємства «Агрофірма Панчеве» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департамента агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправними рішень та стягнення коштів, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині вимог про стягнення коштів з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 337/2757/16-а(2а/337/116/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року справа № 337/2757/16-а (2а/337/116/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в м.Запоріжжі ДПП Сукеніка Богдана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2016 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 826/10991/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/10991/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М, за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ус Д.М., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом:

ОСОБА_3
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
провизнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

Ухвалою суду від 25.07.2016 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, подавши всі необхідні докази.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2016 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № П/811/3481/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3481/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року

справа № П/811/3481/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма Панчеве» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Аргофірма Панчеве» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправними рішень та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма Панчеве» – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № П/811/3481/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 335/6000/16-а (2-а/335/177/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 рокусправа № 335/6000/16-а (2-а/335/177/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст.205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2016 року - скасувати.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у поновленні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 23.11.2015 у розмірах відповідно до чинного законодавства.

Позовні вимоги за період з 07.10.2009 по 23.11.2015 - залишити без розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1157грн. 52коп. (одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень п'ятдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 203/2867/16-а(2-а/0203/92/20/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" грудня 2016 р.справа № 203/2867/16-а(2-а/0203/92/20/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року у справі № 203/2867/16-а (2а/0203/92/2016) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 5 грудня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 15 грудня 2016 року.

Станом на 23 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року у справі № 203/2867/16-а (2а/0203/92/2016) повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 804/704/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 рокусправа № 804/704/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участю представника відповідача 1 ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року по справі № 804/704/16 за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 804/704/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 196/382/16-а (2-а/196/25/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. м. Дніпросправа № 196/382/16-а (2-а/196/25/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року

у справі № 196/382/16-а (2-а/196/25/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Міністерства Внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 196/382/16-а (2-а/196/25/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 26 січня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. ім. Газети Правда (Слобожанський), 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/625/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Царікова О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 рокусправа № 804/625/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 р. у справі № 804/625/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 р. у справі №804/625/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 грудня 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

ОСОБА_5
Справа № 826/12912/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2016 року м. Київ № 826/12912/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у письмовому провадження справу

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації
до ОСОБА_1 третя особа: Головне управління Державної служби України в місті Києві
проскасування дозволу № МС-80-0016210 від 19.06.2013
В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.08.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.11.2016 року.

У зв'язку з неявкою відповідача, судове засідання призначене на 17.11.2016 року відкладено до 26.12.2016 року.

У судове засідання 26.12.2016 року сторони не прибули.

26.12.2016 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду. Вказане копотання представник позивача просила розглянути за відсутності позивача, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до ОСОБА_1 третя особа: Головне управління Державної служби України в місті Києві про скасування дозволу № МС-80-0016210 від 19.06.2013.

2. Копію ухвали направити сторони та третій особі..

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій