Справа № 2-а-583/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року головуючого судді при секретарі

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 Тарека до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

30.04.2010року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому вказав, що він є громадянином держави ОСОБА_4 і перебував в Україні у зв'язку з навчанням на підготовчому відділенні Сумського державного університету. В березні 2010 року в посольстві держави ОСОБА_4 в Російській Федерації на заміну старого національного паспорту він отримав новий паспорт гр-на ОСОБА_4, з яким прибув в м. Київ 27 березня 2010 року. ЗО березня 2010 року позивач звернувся в Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в м. Києві з метою отримання відмітки про дозвіл на перебування в Україні взамін такої ж відмітки, що була зроблена у старому паспорті в вересні 2009 року. При перевірці працівником УГІРФО паспортних документів виникла підозра, що відмітка у старому паспорті підроблена, у зв'язку з чим старий паспорт позивача було вилучено. В той же день працівником відділу ГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, якому було доручено проведення подальшої перевірки, старшим інспектором протидії нелегальної міграції капітаном міліції ОСОБА_5 у позивача було вилучено новий дійсний національний паспорт громадянина держави ОСОБА_4 №2523387 та видана довідка про те, що національний НОМЕР_1 у відповідності з п. 40 «Правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» затримано у ВПРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві на час розгляду питання щодо оформлення реєстрації (візи). Дана довідка дає право на перебування в м. Києві до 15 квітня 2010 року. 15 квітня 2010 року працівник міліції ОСОБА_5, прийнявши вищезазначену довідку, національний паспорт не повернула, а видала нову довідку з терміном дії до 22 квітня 2010 року. При цьому, в новій довідці було зазначено, що національний паспорт позивача знаходиться у ВПРФО у зв'язку з розглядом питання законності перебування в Україні. 22 квітня 2010 року інспектор Цехова Л.В., прийнявши вищезазначену довідку з терміном дії до 22.04.2010р., національний паспорт не повернула, а видала нову з терміном дії до 30.04.2010 року, в якій також було зазначено, що національний паспорт позивача знаходиться у ВПРФО у зв'язку з розглядом питання законності його перебування в Україні. Оскільки ОСОБА_3 мав намір виїхати в Єгипет ще на початку квітня 2010 року, але у зв'язку з вилученням у нього паспорта не може цього зробити, і через це вимушений докладати додаткових зусиль для забезпечення свого життя та задоволення потреб у житлі, харчуванні тощо за умови обмежених фінансових можливостей, він просить визнати дії відповідача протиправними та зобов"язаги Головне управління МВС України в м. Києві повернути йому вилучений у нього національний паспорт громадянина держави ОСОБА_4 №2523387, також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Позивач та його представник повністю підтримали заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного адміністративного'позову.

Судом встановлено, що позивач є громадянином держави ОСОБА_4, який тимчасово проживає в межах адміністративної території Бориспільського району Київської області, про що свідчить Договір оренди жилого приміщення від 20.04.2010 р.

Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві відділу ГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 30.03.2010 року позивачу видана довідка про те, що національний НОМЕР_1 у відповідності з п. 40 «Правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» затримано у ВПРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві на час розгляду питання щодо оформлення реєстрації (візи) та з зазначенням терміну перебування в Україні до 15.04.2010 року. 15 квітня 2010 року інспектор Чехова Л.В. видала нову довідку з терміном дії до 22 квітня 2010 року. При цьому, в новій довідці було зазначено, що національний паспорт позивача знаходиться у ВПРФО у зв'язку з розглядом питання законності перебування в Україні. 22 квітня 2010 року інспектор Чехова Л.В., прийнявши вищезазначену довідку з терміном дії до 22.04.2010р., національний паспорт позивачу не повернула, а видала нову довідку з терміном дії до 30.04.2010 року, де також було зазначено, що національний паспорт позивача знаходиться у ВПРФО у зв'язку з розглядом питання законності його перебування в Україні. Свої дії відповідач при цьому не обґрунтовував та рішень по суті не виносив.

В судовому засіданні встановлено, що в березні 2010 року в посольстві держави ОСОБА_4 в Російській Федерації на заміну старого національного паспорту позивач отримав новий паспорт гр-на ОСОБА_4, з яким прибув в м. Київ 27 березня 2010 року. ОСОБА_6 мав намір виїхати в Єгипет на початку квітня 2010 року, але у зв'язку з вилученням у нього паспорта не в змозі здійснити своє право.

Відповідно до положень п. 40 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р. №1074 з наступними змінами і доповненнями, що був зазначений як підстава для затримання його паспорту, не передбачено підстав для затримання паспортного документа іноземців.

Згідно п. 41 ч. 1 вказаних правил «...паспортний документ іноземця та особи без громадянства обов'язково вилучається, якщо він підроблений, фальсифікований або оформлений для іншої особи, а також коли іноземця та особу без громадянства засуджено за вчинення злочину - до відбування покарання або звільнення від покарання».

У відповідності до частини другої п. 41 Правил «...вилучення паспортних документів іноземців та осіб без громадянства здійснюється посадовими особами судів, органів прокуратури, органів міграційної служби, внутрішніх справ, Служби безпеки, Державної прикордонної служби та митних органів на підставі відповідного рішення».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України "Про міліцію" міліція, відповідно до своїх завдань, зобов"язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах по них.

Оскільки відповідачем не надано доказів правомірності та законності своїх дій, а також жодного доказу того, що позивачем було порушено вимоги Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», протокол про порушення ним зазначених правил не складався, вироку суду України або іншої держави про засудження його за вчинення злочину немає. Тобто підстав для вилучення паспорту позивача відповідачем в даному випадку суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо вилучення паспорту ОСОБА_6 Тарека здійснено не на підставі відповідного рішення, а на власний розсуд посадової особи ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, тобто з порушенням чинного законодавства України, у зв"язку з чим їх слід визнати протиправними та зобов"язати відповідача повернути йому вилучений національний паспорт громадянина держави ОСОБА_4 №2523387.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 10 Закону України "Про міліцію", Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р. №1074 з наступними змінами і доповненнями, ст.ст. 2,3 ч. 1 п. 10, 11,71, 86, 94, 100, 102, 122, 158-163, 186 КАС України, суд,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_6 Тарека до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії посадових осіб відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, який входить то складу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, які виразились у вилученні національного паспорта №2523387 громадянина держави ОСОБА_4 ОСОБА_6 Тарека - протиправними.

Зобов'язати Головне управління МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_6 Тареку вилучений у нього національний паспорт громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_4 №2523387.

Стягнути з Головного управління МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_6 Тарека судові витрати в розмірі 3,40 грн. віднести за рахунок держави.

На постанову суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Левченко А.В.