Справа № 810/2188/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2188/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року 810/2188/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Сіренко Ю.П., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Головного управління Держраці у Київській області

до Комунального підприємства «Боярка-Водоканал»

про застосування заходів реагування,-

В С Т АН О В И В:

Головне управління Держраці у Київській області звернулося до суду з позовом до КП «Боярка-Водоканал» та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить застосувати до КП «Боярка-Водоканал» заходи реагування у вигляді заборони експлуатацію вантажно-підіймальних споруд (талів, лебідок, кранів), які експлуатуються на ділянці каналізаційних мереж і споруд.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації та обслуговуванні каналізаціно-насосних станцій (КНС-1, КНС-2, КНС-3, КНС-4,КНС-5, КНС-6, КНС-7, КНС-8, КНС-9, КНС-10) та дотримання вимог безпеки при проведення газонебезпечних робіт.

Вказує, що за результатами перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно-правові акти з охорони праці. Проте на даний час, порушення зазначені в Акті відповідачем частково усунуті.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, уточнюючі позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що усунення порушень, що зазначені в Акті перевірки потребують необхідного часу.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу від 13.09.2016 № 1678 про проведення позапланової перевірки щодо виконання вимог раніше виданого КП «Боярка-Водоканал» припису від 24.06.2016 №5.4/110/138П, головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об’єктах підвищеної небезпеки проведено позапланову перевірку щодо усунення порушень зазначених у приписі від 24.06.2016 №5.4/110/13 8П.

За результатами проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем було частково усунені порушення зазначені у приписі від 24.06.16р. №5.4/110/13 8П.

Судом встановлено, що відповідачем не було усунено порушення, стосовно експлуатації вантажно-підіймальних споруд (талів, лебідок, кранів), які експлуатуються на дільниці каналізаційних мереж і споруд, а саме:

- не надано паспорти на ручну таль, які експлуатуються на КНС-1, чим порушено вимоги п. 5.1.10 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п. 1.5.24 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць;

- ручна таль, яка експлуатується на КНС-1, не пройшла періодичний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушено вимоги п. 7.3.3. Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п.1.5.24 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць;

- не надано паспорти на ручну таль, які експлуатуються на КНС-1, чим порушено вимоги п. 5.1.10 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п.1.5.24 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць;

- ручна таль, яка експлуатується на КНС-2, не пройшла періодичний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушено вимоги п. 7.3.3. Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п. 1.5.24 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць;

- відсутній паспорт на лебідку, що експлуатується на КНС-4, чим порушено вимоги п. 5.1.10 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п. 1.5.24 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць.

- лебідка, що експлуатується на КНС-4, не пройшла технічного огляду у встановленому порядку, чим порушено вимоги п. 4.22.16 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п. 1.5.24 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць.

- монтаж вантажопідіймального крану на КНС-6, здійснено без проекту виконання робіт, чим порушено вимоги п.5.3.2 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів.

- відсутні дані про спеціалізовану організацію (наявність підготовленого персоналу; наявність відповідного дозволу від органів Держгірпромнагляду тощо), яка здійснювала монтаж вантажопідіймального крану на КНС-6, чим порушено вимоги п.5.3.2 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів.

- відсутній паспорт на наново змонтований вантажопідіймальний кран на КНС-6, чим порушено вимоги п. 7.1.4. Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п. 1.5.24 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць.

- перед проведенням монтажу вантажопідіймального крану на КНС-6, організацією яка проводила монтаж, не проведений огляд металевих конструкцій (несучих і допоміжних), обладнання крана, кріпильних виробів (діаметр, клас міцності) з метою оцінки їх стану та комплектності (з фіксацією результатів огляду в акті), чим порушено вимоги п. 5.3.4. Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів.

- після проведенням монтажу вантажопідіймального крану на КНС-6 не складено акт, що підтверджує проведення монтажних робіт і налагодження відповідно до вимог нормативно-правових актів з зазначенням необхідних даних (відомості про матеріали, що використовувалися монтажною організацією і не увійшли в обсяг постачання виробника; відомості про зварювання (вид зварювання, тип і марка електродів, зварювального дроту, прізвище зварника і номер посвідчення, результати випробувань контрольних зразків тощо), чим порушено вимоги п. 5.3.5. Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів.

- після проведенням монтажу вантажопідіймального крану на КНС-6 не проведено його первинного повного технічного огляду, чим порушено вимоги п. 7.2.3, 7.3.2 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п. 1.5.24 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць.

- відсутні акти прихованих робіт, комплект паспортів та інструкцій заводів-виготовлювачів на устаткування, агрегати, механізми, контрольно-вимірювальні прилади, що перебувають в експлуатації на ново встановленому обладнанні після будівництва КНС-6, чим порушено вимоги п.п. 1.5.25, 3.2.1 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць; п. 2.6.6 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; п. 3.1 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

- під час перевірки не надані паспорти на ручну таль, які експлуатуються на КНС-7, чим порушено вимоги п. 5.1.10 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п. 1.5.24 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць.

- ручна таль, яка експлуатується на КНС-7, не пройшла періодичний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушено вимоги п. 7.3.3. Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п. 1.5.24 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць.

- під час перевірки не надані паспорти на ручну таль, які експлуатуються на КНС-8, чим порушено вимоги п. 5.1.10 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п. 1.5.24 Правил з техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць.

- ручна таль, яка експлуатується на КНС-8, не пройшла періодичний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушено вимоги п. 7.3.3. Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п. 1.5.24 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць.

- під час перевірки не надані паспорти на ручну таль, які експлуатуються на КНС-9, чим порушено вимоги п. 5.1.10 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п. 1.5.24 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць.

- ручна таль, яка експлуатується на КНС-9, не пройшла періодичний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушено вимоги п. 7.3.3. Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів; п. 1.5.24 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць.

- в проектній документації відсутні робочі креслення КНС-10, з зазначенням всіх необхідних параметрів споруди, чим порушено п. 3.2.1 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць; п. 2.6.6 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України.

- в проектній документації не враховані вимоги будови, експлуатації та обслуговування КНС-10 у відповідності до вимог чинних нормативно-правових актів з питань охорони праці та нормативно- технічних актів, які регламентують її безпечну експлуатацію, чим порушено п.п. 1.4.20, 3.1.1, 3.2.1, 4.1.1 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць; розд. 7 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України.

- не зазначена можливість експлуатації КНС-10 без її обладнання системою примусової припливно-витяжної вентиляцією, чим порушено п. 3.3.1 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць.

- під час перевірки не надані необхідні документи, які є підставою для введення в експлуатацію КНС-10 (актів гідравлічних випробувань каналізаційного колектору на міцність та герметичність, гарантійного паспорту будівельної організації на об’єкт із зазначенням строку відповідальності будівельної організації за заховані дефекти, журналу виконання робіт тощо), чим порушено п. 3.2.1 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць; п.п. 2.6.6, 12.5.4, 12.5.8 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України.

- не розроблено інструкцію з експлуатації КНС-10. з урахуванням особливостей експлуатації даної станції та визначенням умови нормально: роботи насосної станції, чим порушено п. 3.2.1 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць: п.п.2.7.1, 7.1.7 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані порушення зазначені в розділі 5 Акта перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 19.09.2016 №5.4/110/207-А.

Судом встановлено, що КП «Боярка - Водоканал» частково усунуло порушення зазначені у акті від 21.06.2016 № 5.4/110/138А, що встановлено актом позаплановою перевірки суб’єкта господарювання від 19.09.2016 №5.4/110/207-А.

Відповідно до п. 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушення вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об’єкта (окремого виробництва, машин, механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об’єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 «Про затвердження Положення про державну службу України з питань праці», п. 7 Положення, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

Доказів на спростування тверджень і висновків позивача відповідач суду не надав.

За наведених обставин, позов є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати до Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони експлуатації вантажно-підіймальних споруд (талів, лебідок, кранів), які експлуатуються на ділянці каналізаційних мереж і споруд.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 23 грудня 2016 р.