Справа № 823/1612/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року справа № 823/1612/16

08 год. 45 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом сільськогосподарського приватно-орендного підприємства Відродження до державного реєстратора Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Шполянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю Маяк-Агро, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство Відродження подало позов, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29387292 від 23.04.2016 договору оренди землі, серія та номер: б/н, між ТОВ Маяк-Агро та ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення державного реєстратора Шполянського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29387292 від 23.04.2016 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0175, яка належить ОСОБА_2, перебуває в оренді позивача на підставі належним чином укладеного та зареєстрованого договору оренди землі б/н від 29.04.2009 строк дії якого ще не минув. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства державним реєстратором Шполянського районного управління юстиції Черкаської області повторно зареєстровано право оренди землі на ту ж саму земельну ділянку в період чинності укладеного договору оренди землі з позивачем, тільки вже за іншою особою (ТОВ ВП Маяк-Агро).

У судовому засіданні 14 грудня 2016 року представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 14 грудня 2016 року проти позову не заперечила та зазначила, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29387292 від 23.04.2016 має бути скасовано, оскільки вона, як державний реєстратор Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, не перевіряла інформації щодо подвійної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0175, яка належить ОСОБА_2.

Шполянська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю Маяк-Агро, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання своїх представників не направили, заяви про розгляд справи за відсутності представників в матеріалах справи відсутні.

14 грудня 2016 року на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 29 квітня 2009 року між сільськогосподарським приватно-орендним підприємством Відродження та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі терміном на десять років, згідно якого земельна ділянка загальною площею 1,95 га передана в оренду позивачеві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір підписаний сторонами та зареєстрований у Шполянському відділі Черкаської районної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 6 від 29.04.2009.

Вказана земельна ділянка 05 травня 2009 року передана ОСОБА_3 у строкове платне володіння і користування позивачеві згідно акту прийому-передачі земельної ділянки.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 12.07.2012, актовий запис про смерть № 173 від 12.07.2012 по відділу ДРАЦС Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, на земельну ділянку площею 1,95 га, вартість 62205 грн, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шполянської міської ради Черкаської області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР без номеру, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 29.11.2013), виданого згідно рішення Шполянської міської ради від 30.03.2001 № П/4.

23 квітня 2016 року державним реєстратором Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі № б/н від 21.04.2016 прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29387292, відповідно до якого зареєстроване право оренди товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Агро на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0175, яка належить ОСОБА_2.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV в редакції, станом на час прийняття спірного рішення).

Пункт 1 частини 1 статті 2 Закону № 1952-IV передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Пункт 3 частини 3 вказаної статті передбачає, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобовязані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Державна реєстрація прав відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1952-IV проводиться в такому порядку: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобовязаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Окрім того, суд зазначає, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (стаття 32 Закону України Про оренду землі від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV у редакції, чинній на момент вчинення правочину).

Як свідчать матеріали справи, станом на час прийняття оскаржуваного рішення дія договору оренди землі від 29.04.2009, укладеного між СПОП Відродження та ОСОБА_3 (спадкоємець ОСОБА_2), не закінчилася, договір був чинним, а тому вказаний факт унеможливлював здійснення державної реєстрації права оренди згідно договору оренди № б/н від 21.04.2016, підписаного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Маяк-Агро.

Для вирішення спору суд врахував відсутність доказів про недійсність (нечинність) або припинення договору оренди землі № б/н від 29.04.2009, укладеного між СПОП Відродження та ОСОБА_3 (спадкоємець ОСОБА_2). Реєструючи право оренди на ту ж земельну ділянку за іншою юридичною особою державний реєстратор Шполянського районного управління юстиції Черкаської області не переконався про наявність та дійсність вже зареєстрованого речового права позивача на вказану земельну ділянку.

Зазначене свідчить про те, що рішення державного реєстратора Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29387292 від 23.04.2016 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29387292 від 23.04.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шполянської районної державної адміністрації (20603, Черкаська обл., м. Шпола, вул. Лозуватська, 60, ідентифікаційний код 04061346) на користь сільськогосподарського приватно-орендного підприємства Відродження (20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Володарського, 109, ідентифікаційний код 30709466) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк