Справа № 810/3639/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року Справа № 810/3639/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, 3-тя особа: Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" про визнання протиправними дій, протиправним рішення та скасувати наказ,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, 3-тя особа: Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" про визнання протиправними дій, протиправним рішення та скасувати наказ.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи. Зокрема, щодо об'єднання і роз'єднання позовів.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Зі змісту статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою для розєднання позовних вимог є той випадок, коли спільний розгляд поєднаних позовних вимог ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Зважаючи на ту обставину, що позов подано двома позивачами, в одному провадженні заявлені позовні вимоги не повязані між собою та їх спільний розгляд ускладнює вирішення даної справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про доцільність розєднання позовних вимог у самостійні провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та роз'єднати позовні вимоги у самостійні провадження, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, 3-тя особа: Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", про визнання протиправними дії Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо внесення до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подання про анулювання інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від №23.01.2013 року №000883; - визнання протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №8 від 02.08.2016 року в частині щодо внесення до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подання про анулювання інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від №23.01.2013 року №000883; - визнання протиправним та скасування наказу №202 від 05.08.2016 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від №23.01.2013 року №000883 (пункт 7 додатку до наказу Держгеокадастру від 05.08.2016 №202 Переліку інженерів-землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються на підставі листа Кваліфікаційної комісії від.03.08.2016 року №16/427) та позовні вимоги ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, 3-тя особа: Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" про визнання протиправними дії Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо внесення до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подання про анулювання інженеру-землевпоряднику ОСОБА_2 кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від №03.01.2013 року №000270; - визнання протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №8 від 02.08.2016 року в частині щодо внесення до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подання про анулювання інженеру-землевпоряднику ОСОБА_2 кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від №03.01.2013 року №000270; - визнання протиправним та скасування Наказу №202 від 05.08.2016 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання інженеру-землевпоряднику ОСОБА_2 кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від №03.01.2013 року №000270 (пункт 6 додатку до наказу Держгеокадастру від 05.08.2016 №202 Переліку інженерів-землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 03.08.2016 року №16/427).

3.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, 3-тя особа: Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", про визнання протиправними дії, рішення та скасування наказу, - розглядати в межах провадження адміністративної справи № 810/3639/16.

4. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, 3-тя особа: Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" про визнання протиправними дії, рішення та скасування наказу, - виділити і розглядати в окремому провадженні після реєстрації зазначеної адміністративної справи в автоматизованій системі документообігу суду.

5. Присвоїти у позовних вимогах ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, 3-тя особа: Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" про визнання протиправними дії, рішення та скасування наказу - номер провадження 810/3932/16.

6. Адміністративна справа 810/3639/16 розглядатиметься одноособово суддею Лиска І.Г.

7. Запропонувати відповідачам у строк до 21 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

8. В порядку підготовки справи до судового розгляду: витребувати від відповідачів

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідачів матимуть значення для розгляду даної справи;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ;

9. Закінчити підготовче провадження.

10. Призначити адміністративну справу №810/3639/16 до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 10:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

11. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

12. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

13. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі,

встановлені Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.