Справа № 804/8795/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 р. Справа № 804/8795/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ляшко О.Б.
при секретарі судового засідання Ставицькому О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНЕ ПОДІЛЛЯ" до Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району в особі державного реєстратора ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-МІЛК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАТНЕСС» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНЕ ПОДІЛЛЯ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району в особі державного реєстратора ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-МІЛК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАТНЕСС», в якому, просить суд:
Представник позивача, заявив клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник відповідача про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, заперечень на пропозицію суду не надав.
Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ТОВ «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» було створено згідно рішення засновників, оформлене протоколом №1 від 29.11.2016р. зі статутним капіталом 1000,00 грн. Реєстрація ТОВ «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» відбулася 29 листопада 2016 року державним реєстратором ОСОБА_3 Директором ТОВ «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» було призначено ОСОБА_4, який після державної реєстрації Товариства повинен був вчинити певні дії щодо підключення до електронного звязку з податковою інспекцією та відкриття рахунку у банківській установі.
Вказані реєстраційні дії було проведено на підставі документів протоколу №2 від 01.12.2016р., що не відповідає приписам чинного законодавства України.
Так, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що у випадку зміни керівника юридичної особи, відповідна уповноважена на це особа (в тому числі і новообраний директор) зобов'язана подати державному реєстратору заповнену реєстраційну карточку (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться ЄДР.
Згідно ч.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення звязку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, повязаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.
Пунктом 6 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству; викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відносини, що виникають у сфері державної реєстрації регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону.
Відповідно до пп.2 і 3 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор зобовязаний перевірити документи на наявність підстав для зупинення чи відмови в державній реєстрації.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор у разі, якщо під час прийому документів для державної реєстрації або проведення реєстраційних дій у субєкта державної реєстрації, у державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, він негайно повідомляє про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів. У разі ж виявлення реєстратором невідповідності законодавству проведеної реєстраційної дії, реєстратор зобовязаний повідомити про це юридичну особу, стосовно якої проведено реєстраційну дію для подачі державному реєстратору документів, передбачених цим Законом, або зверненням до суду для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в заяві на реєстрацію; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.
Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Статтею 15 Закону передбачені вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору.
Згідно указаної статті документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:
1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);
2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);
3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;
5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;
6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.
Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

8) установчий документ юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству;

9) установчий документ викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

11) внесення змін до установчого документа юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції;

Згідно ч.ч.4, 19, 20 ст.17 цього Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особибезвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

У разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

У разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

З системного аналізу наведених норм вбачається, зокрема, що для зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, що пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, державному реєстратору за місцем проведення державної реєстрації (за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи) особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає заповнену заяву для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб. Державний реєстратор перед вчиненням реєстраційної дії повинен провести перевірку комплектності документів, які йому подаються, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, а також перевірку таких документів на відсутність підстав для залишення їх без розгляду. При цьому державний реєстратор перевіряє чи подані документи за місцем проведення державної реєстрації, чи відповідають подані документи вимогам, встановленим сит.15 Закону, чи подані документи у повному обсязі, а також те, чи подані документи особою, яка має відповідні на то повноваження.

Згідно ч.3 ст.147 ЦК України частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено. Як видно з п.5.8.3. Статуту «ТОВ «ПОДІЛЛЯ-МІЛК», затвердженого протоколом загальних зборів засновників протоколом №1 від 29.11.2016р. вкладами учасників є грошові вклади ТОВ «МОЛОЧНЕ ПОДІЛЛЯ» у сумі 900,00 грн., ТОВ «ФАТНЕСС» у сумі 100,00 грн. Згідно п.5.8.4. Статуту ТОВ «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» вклади повинні бути сплачені учасниками ТОВ «МОЛОЧНЕ ПОДІЛЛЯ» та ТОВ «ФАТНЕСС» протягом одного календарного року.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 02.12.2016р. статутний капітал ТОВ «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» не було сплачено учасниками ТОВ «МОЛОЧНЕ ПОДІЛЛЯ» у сумі 900,00 грн. та ТОВ «ФАТНЕСС» у сумі 100,00 грн.

Згідно п.7.5. статуту ТОВ «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» про проведення Загальних Зборів учасники вказаного товариства повідомляються, передбаченим установчими документами способом з зазначенням часу і місця проведення Загальних Зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

З урахуванням того, що ТОВ «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» було зареєстровано 29.11.2016р., 01 грудня 2016 року загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» не могли відбутися, оскільки це порушує п.7.5. статуту товариства, та протокол №2 не складався.

Отже, відповідач в особі державного реєстратора мав відмовити у здійсненні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу з підстав невідповідності протоколу №2 від 01.12.2016р., що є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи, вимогам пункту 6 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ТОВ «МОЛОЧНЕ ПОДІЛЛЯ» є співзасновником та співвласником ТОВ «ПОДІЛЛЯ-МІЛК», директором було призначено ОСОБА_4, а згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулась зміна керівника юридичної особи ТОВ «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» на ОСОБА_2 Міхай, який позивачу та директору ОСОБА_4 невідомий, ні особисто засновниками, або директором, ані з його дозволу чи за рішенням Загальних зборів, ОСОБА_2 не призначався, зі складу учасників ТОВ «МОЛОЧНЕ ПОДІЛЛЯ» не виходив, свою частку у статному капіталі товариства жодним чином не відчужував, не видавав довіреності, яка б дозволяла здійснити таке відчуження від його імені жодним особам. Про всі інші зміни, пов'язані зі зміною видів діяльності товариства, зміною складу засновників товариства позивачу та директору ТОВ «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» не було відомо, своєї згоди, дозволу на проведення вказаних змін у товаристві не надавали, ніяких документів не підписували.

В звязку з урахуванням встановленого судом факт фіктивності протоколу №2 від 01.12.16р. відповідач в особі державного реєстратора мав відмовити у здійсненні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу з підстав невідповідності протоколу №2 від 01.12.2016р., що є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи, згідно вимогам пункту 6 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої та другої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, подані документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» (щодо зміни керівника товариства та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності) підлягали залишенню без розгляду на підставі частини п.4 ч.1 ст.6 Закону як такі, що подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Отже, державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району ОСОБА_1 02 грудня 2016 року, на підставі протоколу № 2 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №2079243 щодо внесення змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-МІЛК», що не повязані зі змінами в установчих документах та №1079243 стосовно державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-МІЛК», чим порушено наведені вище вимоги Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відтак, дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району ОСОБА_1 стосовно внесення 02 грудня 2016 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №2079243 та №1079243 стосовно державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» є протиправними.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищезазначених норм законодавства, встановлених судом обставин справи та наданих доказів на підтвердження своєї позиції, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «МОЛОЧНЕ ПОДІЛЛЯ» та ТОВ «ФАТНЕСС» є єдиним засновниками та власниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ-МІЛК" (), яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Краснопільська,15, офіс 1. Отже, суд робить висновок щодо протиправності дій державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району ОСОБА_1, тому, вважає за необхідне зобов'язати суб'єкта владних повноважень-державного реєстратора, вчинити певні дії, а саме: скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи від 02 грудня 2016 року №2079243 та №1079243, з метою захисту порушених прав та інтересів ТОВ «МОЛОЧНЕ ПОДІЛЛЯ», отже, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1378,00грн., що документально підтверджується квитанцією № 86378 від 09.12.2016р. Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1378,00грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНЕ ПОДІЛЛЯ" до Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району в особі державного реєстратора ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-МІЛК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАТНЕСС» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району ОСОБА_1 щодо внесення 02 грудня 2016 року записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: №2079243 щодо внесення змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» (), що не повязані зі змінами в установчих документах, та №1079243 щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» ().

Зобовязати державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району ОСОБА_1 скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи від 02 грудня 2016 року: №2079243 щодо внесення змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» (), що не повязані зі змінами в установчих документах, та №1079243 щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-МІЛК» ().

Стягнути на користь "МОЛОЧНЕ ПОДІЛЛЯ" за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району в особі державного реєстратора ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1378,00грн. за подання адміністративного позову.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_6