Справа № 2-а-1271/10
Суддя: Дурач О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1271/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Кучеренко O.A.

при секретарі - Сєрбіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Октябрьської сільської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Октябрської сільської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 24.09.2010 року постановою Адміністративної комісії Октябрської сільської ради на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України. З постановою не згодна, оскільки на час складання протоколу про порушення та постанови до нього вона не знаходилась у трудових відносинах з ПП Фідрік Вважаючи притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, просить постанову - скасувати.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача на підставі наданих матеріалів, оскільки вони містять достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, пояснив, що постанова ним складена на підставі матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, які є законними та позивачкою не оскаржувалася, на засідання комісії позивач не з'явилась. Зазначив, що постанова прийнята з додержанням правових норм, є обґрунтованою та законною. Надав для огляду оригінал адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1І , у тому числі протокол про адміністративне правопорушення

№ 710834 від 06.09.2010 р., оригінал трудової книжки ОСОБА_1, наданий нею для огляду, судом фактично встановлено, що 24.09.2010 року постановою Адміністративної комісії Октябрської сільської ради на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КпАП України. Згідно даної правової норми, адміністративній відповідальності за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та табачними виробами підлягають працівники підприємства, організації. Згідно довідки 02/396 від 04.10.2010 р., ОСОБА_3 станом на 01.08.2010 р. зареєстрованих трудових договорів з найманими працівниками не мала. У трудовій книжці позивача відсутні будь-які відомості щодо укладення трудового договору з ПП ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок з доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у судовому засіданні, не довів правомірність оскаржуваної постанови відносно позивача, не надав доказів того, що позивач є належним субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України, та, як наслідок, скоєння позивачем адміністративне правопорушення.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення

№ 710834 від 06 09.2010 р. та прийняття постанови Адміністративної комісії Октябрської сільської ради від 24.09.2010 р.. ОСОБА_1 не була субєктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КпАП України і адміністративній відповідальності за даною нормою не підлягала.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 р.

№ 3, прийнятої Адміністративною комісією Октябрської сільської ради у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.156 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-15,159-163,185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Октябрської сільської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 р. № 3, прийняту Адміністративною комісією Октябрської сільської ради у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кучеренко O.A.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73