Справа № 816/1985/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1985/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області,
про визнання дій протиправними, скасування наказу, рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, а саме просить:

- визнати висновок атестаційної комісії від 30 вересня 2016 року щодо службової невідповідності ОСОБА_1 протиправним;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 18 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції, на посаді старшого інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання.

21 грудня 2016 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить доповнити адміністративний позов вимогою щодо визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 30.09.2016, яке зазначено в Розділі IV атестаційного листа "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Також позивач у вищезазначеному клопотанні просить суд залучити до участі у справі у якості відповідача Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням вимог статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття вказаної заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Також відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати від відповідачів письмові пояснення щодо відсутності у Розділі ІІІ Атестаційного листа результатів атестування позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 52, 69, 71, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 816/1985/16 у якості другого відповідача Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:15 26 січня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати відповідачів надати до суду письмові пояснення щодо відсутності у Розділі ІІІ Атестаційного листа результатів атестування позивача.

Зазначені документи надати до суду до 12 січня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію адміністративного позову з додатками Атестаційній комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна