overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/4181/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року К/800/34811/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 вересня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

у справі № 725/4181/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання дій (бездіяльності) неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 04 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/323/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. м. Київ К/800/34785/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання відсутності повноважень, визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Наведені Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району у клопотанні причини пропущення позивачем строків касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Поновити Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Жовтневого району пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з адміністративну справу 420/45/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 215/3703/16-а(2-а/215/122/16)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року К/800/32119/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року

у справі № 215/3703/16-а(2-а/215/122/16)

за позовом ОСОБА_1

до Голови профспілкового комітету КДНЗ № 211 Дуднік Олени Олександрівни

про визнання дій, бездіяльностіі протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою від 25 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12.12.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови профспілкового комітету КДНЗ № 211 Дуднік Олени Олександрівни про визнання дій, бездіяльностіі протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/7143/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. м. Київ К/800/31558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору та зазначення в касаційній скарзі найменування всіх сторін, поштову адресу всіх сторін, які беруть участь у справі.

На усунення недоліків Державною міграційною службою України до суду направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, а також виходячи з положень статті 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Державної міграційної служби України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній міграційній службі України строк до 3 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 815/1409/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року К/800/32078/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року

у справі № 815/1409/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Головного управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційної комісії №12 ГУ НП в Одеській області

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою від 25 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12.12.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Головного управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційної комісії №12 ГУ НП в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 635/7175/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/34868/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання противоправними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання противоправними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 805/1476/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1476/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №805/1476/16-а залишити без руху та надати строк до 10 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 591/3043/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 р. К/800/34807/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, треті особи: Сумський міський голова - Лисенко Олександр Миколайович, голова комісії з ліквідації - Войтенко Володимир Володимирович про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Проте, в заявленому клопотанні відповідачем не наведено вагомих мотивів для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми адміністративну справу № 591/3043/16-а.

У задоволенні клопотання Сумської міської ради про зупинення виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року відмовити.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 805/75/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/75/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар 'єр

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016

у справі № 805/75/16-а

за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар 'єр

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішень, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд" Краснолиманський пісчаний кар 'єр на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 805/75/16-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/75/16-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/3074/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/34704/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 212, 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 826/3074/16 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 452/1513/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.12.2016 м. Київ К/800/34718/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі № 876/7746/16

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС

про про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі №876/7746/16 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області зазначену справу № 876/7746/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька