overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/19840/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/812/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 листопада 2016 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Днгіпропетровську, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 357/8108/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/28211/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі № 357/8108/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення подвійного штраф, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 14 листопада 2016 року для усунення вказаного у ній недоліку щодо сплати судового збору. Разом з тим, Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області відмовлено у звільненні від сплати судового збору, відстроченні чи розстроченні сплати ним цього збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2016 року задоволено клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області та продовжено строк для усунення недоліку його касаційної скарги до 28 листопада 2016 року.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року заявником не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі № 357/8108/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення подвійного штраф - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 235/4398/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Київ К/800/35209/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу №235/4398/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 357/9132/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Київ К/800/35200/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі №357/9132/16-а залишити без руху та надати строк до 10 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/12974/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м.Київ К/800/31931/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-банк» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Авант-банк», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №826/12974/16 залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством; надано строк до 13 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-банк» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Авант-банк», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12974/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 200/18855/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій до пятого травня, -

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради надав до суду клопотання про заміну на належного відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Суд, на підставі ст. 52 КАСУ, вважає необхідним залучити Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації співвідповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій до пятого травня.

Направити Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації копію позовної заяви з додатками, встановивши десятиденний строк на подання заперечень з дня одержання копії ухвали та копій документів, повідомивши, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 641/5002/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/29766/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради на постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3-5 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 30 листопада 2016 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2016 року заявником не виконані, а саме: не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке саме рішення ним оскаржується, не вказано у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не додано до касаційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документа про доплату судового збору в належному розмірі, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради на постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/23036/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 805/1287/15-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/33676/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015

у справі № 805/1287/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на 01.12.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 242/3651/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.12.2016 м. Київ К/800/35416/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі № 242/3651/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 12 січня 2017 року та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька