Справа № 367/7889/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7889/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Хмельницікій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із адміністративним позовом, згідно якого вказав, що 15.10.16 о 09.00 старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 053711, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме правил обгону поблизу перехресть та перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, що регулюються п. 14.6 пп. В) ПДР України та п. 34.1 відповідно. Протокол не складався.

Позивач із зазначеним рішенням не погоджується так як правила дорожнього руху не порушував. Позивач стверджує, що здійснив обгін з дотриманням ПДР України та завершив маневр до перехрестя та початку суцільної лінії дорожньої розмітки.

Відповідачем не надано жодного із доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, що засвідчують порушення позивачем п. 14.6 та п. 34.1 ПДР України.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить скасувати Постанову серії ПС 2 № 053711 винесену 15.10.16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративні відповідальності. Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання справи повідомлений, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка. Подав до суду письмові заперечення проти позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.10.2016 р. о 9.00 на автодорозі Стрий- Знамянка на 320 км., під час нагляду за дорожнім рухом, встановлено порушення правил дорожнього руху, а саме автомобіль ВАЗ 2103 з номерним знаком 68847 КХ, який здійснював обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу поза населеним пунктом і при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 14.6 в) ПДР України.

За вказаним фактом відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 053711, якою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідачем дотримано вимоги ч.6 вказаної статті, відповідно до якої постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що в постанові міститься підпис позивача про отримання копії постанови.

Крім того, відповідачем в повній мірі дотримано вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, оскільки перед складанням постанови про адміністративне правопорушення щодо позивача були заслухані пояснення водія, надано їм обєктивну оцінку та фактичним обставинам справи, розяснив позивачу права, передбаченіст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, після чого виніс оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

Водночас, позивачем, в обґрунтування позову не наведено жодного доказу які б доводили, що постанова винесена в порушення законодавства.

Відповідно дост.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За даних обставин суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі ч. 6 ст. 121 КУпАП України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 157-163 КАС України, суд,

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4