Справа № 813/3480/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 року № 813/3480/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про протиправними дій, скасування запису,-

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із вимогами:

-визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо внесення ним 29 грудня 2012 року змін до державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження №7210185 про зміну умов обтяження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в будинку №13;

-скасувати запис в державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження №7210185 про зміну умов обтяження квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в будинку №13, внесений 29 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 13.10.2016 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Позивач, не погодившись із ухвалою судді від 13.10.2016 року про відмову у відкритті провадження, оскаржив таку в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року у справі №813/3480/16 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року про відмову у відкритті провадження скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

23 грудня 2016 року представник позивача усунув недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху.

Загалом, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При цьому, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б).

3.2.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.3.Третій особі, запропонувати надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.