Справа № 389/2751/16-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/85/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач подав до суду письмове клопотання, про відвід судді Українського В.В. з тих підстав, що суддя Український В.В. брав участь у розгляді справи №2-а/389/73/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, і вважає що зазначена справа пов'язана з справою яка перебуває в провадженні судді Українського В.В. в даний час, і зазначеніобставини викликають сумнів у безсторонності та об'єктивності розгляду справи зазначеним складом суду.

Згідно зі статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Для того щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, підставою для відводу судді Українського В.В. є лише та обставина, що судом в складі головуючого судді Українського В.В. 01.12.2015 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за її позовом Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (справа №2-а/389/73/15), і цією справою головуючий виріши позов на користь позивача зобов'язавши нарахувати позивачу 60% пенсії , а справа яка перебуває у провадженні судді Українського В.В. в даний час однакова з першою, але позивач за той самий період просить вже 90% відсотків пенсії.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що заявлена відповідачем підстава для відводу судді не може вважатися обґрунтованою, оскільки зазначені справи жодним чином не стосуються одна одної.

Суд вважає, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав та обставин, які б піддавали сумніву об'єктивність і неупередженість судді, якому заявлено відвід, позаяк жодним чином не вбачається неможливість винесення суддею законного, справедливого та належним чином обґрунтованого (мотивованого) судового рішення при вирішенні даної адміністративної справи.

Інших, передбачених чинним законодавством обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді в заяві про відвід не наведено, а судом таких обставин не встановлено.

Отже, за відсутності підстав, визначених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.27, 30-32, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.