Справа № 813/3999/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки в постанові суду та помилки в виконавчому листі

22 грудня 2016 року № 813/3999/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.

секретар судового засідання Новак Л.М.,

за участю:

позивач не прибув,

представники відповідачів не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та помилки в виконавчому листі у справі № 813/3999/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту захисту економіки Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 3 апарату Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до департаменту захисту економіки Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 3 апарату Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі № 813/3999/16 адміністративний позов задоволено повністю та визнано протиправним та скасовано рішення центральної атестаційної комісії № 3 апарату Національної поліції України від 03.10.2016, оформлене протоколом ОП від 03.10.2016 № 15.00037744.0100737, визнано протиправним на скасовано наказ департаменту захисту економіки Національної поліції України від 07.11.2016 № 275 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки у Львівській області департаменту захисту економіки Національної поліції України з 08.11.2016, стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2016 по 01.12.2016 у сумі 5636 (пять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 07 копійок, постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки у Львівській області департаменту захисту економіки Національної поліції України і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 5636,07 грн звернуто до негайного виконання.

Львівським окружним адміністративним судом 01.12.2016 по даній справі видано два виконавчі листи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 01.12.2016 у справі № 813/3999/16 та у виконавчому листі від 01.12.2016 про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, н еперешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі № 813/3999/16 по тексту невірно зазначено, що грошове забезпечення за час вимушеного прогулу стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області, замість департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Зазначену помилку необхідно виправити, оскільки в іншому випадку дія рішення фактично буде поширена на особу, яка не була учасником провадження і не має жодного відношення до дійсних учасників спору.

Також, у виконавчому листі, який видано 01.12.2016 у справі № 813/3999/16 невірно викладено назву боржника: «Головне управління Національної поліції у Львівській області» замість «департаменту захисту економіки Національної поліції України».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та у виконавчому листі від 01.12.2016 у справі № 813/3999/16, що не змінює їх суті.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та помилки в виконавчому листі по справі № 813/3999/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту захисту економіки Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 3 апарату Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі - задовольнити.

Виправити описки допущені у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі № 813/3999/16, а саме, вірно зазначивши по тексту грошове забезпечення за час вимушеного прогулу стягнути з департаменту захисту економіки Національної поліції України замість Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Виправити помилку у виконавчому листі, який видано 01.12.2016 Львівським окружним адміністративним судом у справі № 813/3999/16 та вважати вірно викладеною назву боржника: «департамент захисту економіки Національної поліції України» (адреса вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ).

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.