Справа № 2а/1270/8754/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/8754/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Луганській області про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Луганській області про визнання противоправної відмови, зобовязання провести виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 35802,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Луганській області про визнання противоправної відмови, зобовязання провести виплату однаразової грошової допомоги у розмірі 35802,00 грн.

09 листопада 2012 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправної відмови, зобовязання провести виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 35802,00 грн.

04 грудня 2012 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Луганській області про визнання противоправної відмови, зобовязання провести виплату однаразової грошової допомоги у розмірі 35802,00 грн. залишено без розгляду

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2013 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України, оскільки відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 12.05.2007 № 707 якою був затверджений порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, відповідно до п. 2, Кабінет Міністрів на виконання ст. 23 Закону України «Про міліцію» встановив, що виплати згідно з цією постановою здійснюються з 1 січня 2007 р. за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання ОСОБА_3 внутрішніх справ.

Відповідно до роз'яснення МВС України від 16.06.2007 № 9898/кВ «Про порядок виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції» МВС виділяє структурним підрозділам кошти для виплати їх потерпілим.

Отже, виплати страхової суми, на думку відповідача, здійснюється МВС України.

Позивач в судовому засіданні заперечував про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України, зазначивши, що МВС України не порушувало його прав та він не має позовних вимог до останнього.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Головне управління є розпорядником коштів другого рівня. Позивач оскаржує рішення саме Головного управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Луганській області. Відповідач у своїх листах відповідях не посилається на відсутність коштів із за неперерахування їх ОСОБА_3 внутрішніх справ України.

До того ж, позивач вважає, що його права не порушено ОСОБА_3 внутрішніх справ України.

На підставі вищенаведеного, суд не вбачає підстав для залучення у якості другого відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України, а отже клопотання Головного управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Луганській області про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Луганській області про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Луганській області про визнання противоправної відмови, зобовязання провести виплату однаразової грошової допомоги у розмірі 35802,00 грн., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 лютого 2013 року.

СуддяОСОБА_4