overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/18148/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/649/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси про визнання протиправними дій відповідача та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо відмови нарахування компенсації та зобовязання зробити нарахування та виплату компенсації з 01.12.2015 року по 08.12.2016 року у розмірі 7 686,44 грн..

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації з 01.12.2015 року по 08.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов в частині вимог з 01.12.2015 року по 07.06.2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси про визнання протиправними дій відповідача та стягнення компенсації в частині вимог з 01.12.2015 року по 07.06.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 513/1279/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1279/16-а
Провадження № 2-а/513/106/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

судд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд на 08 лютого 2017 року на 16:00 годину, з викликом сторін .

Відповідач має право до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 381/4861/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом депутата місцевої міської ради ОСОБА_2 до Фастівської міської ради про визнання незаконними дій з приводу відмови в укладенні приватизаційного договору та позовні вимоги третьої особи на боці позивача ТОВ «Веліс» щодо визнання частково недійсним рішення Фастівської міської ради №6-XLII-IV від 16.02.2006 року та про спонукання до виконання дій з приводу укладення приватизаційного договору, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд судового рішення від 13 вересня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 250 КАС України.

Керуючись ст. 250 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом депутата місцевої міської ради ОСОБА_2 до Фастівської міської ради про визнання незаконними дій з приводу відмови в укладенні приватизаційного договору та позовні вимоги третьої особи на боці позивача ТОВ «Веліс» щодо визнання частково недійсним рішення Фастівської міської ради №6-XLII-IV від 16.02.2006 року та про спонукання до виконання дій з приводу укладення приватизаційного договору, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 19 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 523/1201/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1201/16-а
Провадження №2-а/523/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-12, 41, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 382/1686/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1686/16-а
Провадження 2-а/382/48/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання неправомірною відмову Яготинського об"єднаного управління Пенсійного фонду Київської області та зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання неправомірною відмову Яготинського об"єднаного управління Пенсійного фонду Київської області та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування із ТОВ"Нова Україна", яка є правонаступником КСП "Дружба" всі наявні первинні документи за період 1983, 1990 та з 1992 по 1998 роки.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов"язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов"язати ТОВ "Нова Україна", яка є правонаступником КСП "Дружба" надати до Яготинського районного суду в строк до 23 січня 2017 року, всі наявні первинні документи за період 1983, 1990 та з 1992 по 1998 роки що стосуються роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 370/2365/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. Справа № 370/2365/16-а

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоровя України в особі Головного управління державної служби та медичних кадрів МОЗ України, Департаменту охорони здоровя Київської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Комунальний заклад Київської обласної ради «Макарівська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоровя України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись вимогам ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоровя України в особі Головного управління державної служби та медичних кадрів МОЗ України, Департаменту охорони здоровя Київської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Комунальний заклад Київської обласної ради «Макарівська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоровя України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 13.12.2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 370/2559/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Справа № 370/2559/16-а

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «МакарОВО» до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 про скасування нотаріальних дій,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись вимогам ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «МакарОВО» до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 про скасування нотаріальних дій.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 30.01.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 524/10004/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/578/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним адміністративним позовом.

23.12.2016 року від представника позивача за довіреністю, ОСОБА_3, до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви враховуючи те, що станом на 23.12.2016 року провадження у даній справі не відкрито, вважає за необхідне дійсну позовну заяву повернути позивачу в звязку з поданою його представником заявою.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України він має право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 523/18602/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації.

Призначити судове засідання по справі на 23 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 524/9828/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/9828/16-а
Провадження № 2-а/524/569/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор роти №3 батальйону УПП у м.Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_3 про про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти №3 батальйону УПП у м.Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 09:00 24.02.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4461/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4461/16-а
Провадження 2-а/524/277/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1, інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2, представника відповідача ДПП НП України ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 258, 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 524/9726/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/9726/16-а
Провадження № 2-а/524/558/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Кременчуцька міська рада Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 14:30 23.02.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.02.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: