Справа № 367/6004/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6004/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

14 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» вказує, що ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», відповідно до договору факторингу №15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами, з яких вбачається, що останньому відступлено права вимог за договорами уклав кредитний договір №2706/1207/88-588 із ОСОБА_1 за умовами якого ПАТ «Сведбанк» зобовязався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000 дол. США.

Оскільки заявнику стало відомо, що за життя ОСОБА_1 на праві приватної власності належав житловий будинок за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський р. с. Курортне, вулиця Шкільна буд. 11, яке згідно відомостей із Реєстру, право власності на вказаний житловий будинок не припинено та не перейшло у власність третіх осіб в порядку спадкування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконала зобовязання за вищевказаним кредитним договором, тому просить заборонити усім державним реєстраторам та субєктам державної реєстрації будь яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним субєктам на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації, відчужувати у будь який спосіб, а також передавати у користування будь кому нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться: Одеська область, Білгород Дністровський р. с. Курортне, вулиця Шкільна буд. 11.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 118 КАС України сторони по справі в судове засідання не викликались.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та додатки до нього, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Однак, заявником не було надано суду фактичних доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд зауважує, що позивачем по суті оскаржується бездіяльність Коцюбинської селищної ради Київської області, однак в клопотанні просить заборонити будь яким відділам чи управлінням юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, вчиняти будь які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації, відчужувати у будь який спосіб, а також передавати у користування будь кому нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться: Одеська область, Білгород Дністровський р. с. Курортне, вулиця Шкільна буд. 11, що не стосується предмету позову і є неспівмірними із заявленими позовними вимогами, тому суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову, на яких наполягає заявник, не відповідають вимогам чинного законодавства та не відповідають меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2