Справа № 221/3865/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мохов Є.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року справа №221/3865/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року у справі № 221/3865/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання рішення неправомірним зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про:

- визнання протиправними дії управління неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії по втраті годувальника;

- зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 від 05 листопада 1991 року згідно довідки прокуратури Донецької області від 10 лютого 2016 року № 18-57-116 та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час, починаючи з 01 грудня 2015 року (а.с. 2-3).

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання управління про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 39).

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року у справі № 221/3865/16-а визнано протиправними дії управління щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області провести перерахунок пенсії позивачу по втраті годувальника відповідно до ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» № 1789 від 05 листопада 1991 року, згідно довідки прокуратури Донецької області від 10 лютого 2016 року № 18-57-116 та виплати різницю у розмірі пенсії за минулий час, починаючи з 01 грудня 2015 року (а.с. 41-46).

Не погодившись із судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області подало апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначено, що нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення (перерахунку) особам, яким призначено пенсію відповідно до, зокрема, Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, апелянтом зазначено, що з набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII (з 15 липня 2015 року) положення ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05 листопада 1991 року, втратили чинність та не можуть застосовуватись до спірних правовідносин.

На підставі вищевикладеного, управління просило суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимогу повному обсязі (а.с. 50-51).

Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставину справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2, з 19 серпня 2010 року отримує пенсію по втраті годувальника чоловіка ОСОБА_3.

22 червня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника з більшого заробітку відповідно до положень Закон України «Про прокуратуру», виходячи з Довідки про заробітну плату чоловіка прокурора від 10 лютого 2016 року № 18-57-116 (а.с. 37).

29 червня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області прийнято рішення № 1319 про відмову у перерахунку пенсії з більшого заробітку на підставі п. 5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначено пенсії, зокрема, на підставі Закону України «Про прокуратуру» (а.с. 7).

Спірним питанням у справі, є правомірність прийняття пенсійним органом рішення від 29 червня 2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що право на перерахунок пенсії не може бути знівельованим у звязку з відсутністю нормативного документу, який регулює умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, відтак спірне рішення пенсійного органу є неправомірним.

Судом апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням права на особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, що передбачено ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач в своїй заяві просила її перерахувати на підставі ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідач, як підставу для відмови позивачу в призначенні пенсії визначив, п.5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02 березня 2015 року №213-VIII, відповідно до якого, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач, приймаючи спірне рішення, та посилаючись на вищезазначені норми Законів фактично не навів підстав для відмови в перерахунку пенсії позивачу саме відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (зі змінами та доповненнями), тобто прийняв спірне рішення необґрунтовано та безпідставно, без аналізу ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, дії даної норми Закону у часі на момент звернення позивача за перерахунком пенсії по втраті годувальника(22.06.2016 року).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку неправомірність спірного рішення пенсійного органу та його скасування.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 22 червня 2016 року та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства на час звернення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не зясовані обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нової про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області задовольнити частково.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року у справі № 221/3865/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання рішення неправомірним зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області № 1319 від 29 червня 2016 року про відмову в перерахунку ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника по заробітку.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії по заробітку від 22 червня 2016 року та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_4

ОСОБА_5