Справа № 814/1847/13-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 р. Справа № 814/1847/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Князєва В.С., судді Біоносенка В.В., судді Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача 1: не з'явився,
представника відповідача 2: не з'явився,
представника відповідача 3: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
провизнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2013р. № 555-к, поновлення на посаді,
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 року було прийнято постанову по справі № 814/1847/13-а, якою позовні вимоги задоволені: скасовано наказ Державної митної служби України від 11.04.2013 р. №555-к про звільнення ОСОБА_3 12.04.2013 р. з посади начальника Черкаської митниці та зобов'язано Міністерство доходів та зборів України поновити ОСОБА_3 на посаді начальника Черкаської митниці.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 року по справі № 814/1847/13-а залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.04.2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 року по справі № 814/1847/13-а залишено без змін.
14.03.14 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі № 814/1847/13-а.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що під час прийняття рішення від 17.05.2013 року питання щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в судовому порядку не розглядалось, рішення з цього питання не виносилось.
Відповідач проти задоволення заяви заперечував та зазначив, що при винесенні рішення по справі судом вирішено питання щодо всіх позовних вимог. Крім того, відсутні умови, передбаченні ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України для прийняття додаткового рішення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та докази, якими сторони обґрунтовували свої вимоги і заперечення, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 абз. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
У відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі (ч. 5 ст. 82 КАС України).
ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
За таких обставин, суд заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі задовольняє.
ОСОБА_4 здачі-приймання висновку судового експерта від 31.10.2016 року № 3049/3050, ціна проведеної експертизи становить 9909,00 грн. Позивачем експертизу оплачено в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як встановлено п. 3 ч. 2 ст. 87 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 94 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
2. Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України понесені витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 9909,00 грн.
Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя Князєв В.С.
Суддя Біоносенко В.В.
Суддя Марич Є.В.
Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана колегією суддів 14 грудня 2016 року.

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

09.12.2016 р. Справа № 8

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Князєва В.С., судді Біоносенка В.В., судді Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: не з'явився,

представника відповідача 3: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54020; АДРЕСА_2, 54038
до відпоідачів1. Державної митної служби України, вул. Дегтярівського, 11-Г, м. Київ, 04119 2. Міністерства доходів та зборів України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655 3. Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
провизнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2013р. № 555-к, поновлення на посаді,
Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 94 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2013 року по 17.05.2013 року у розмірі 13335,42 грн. без відрахування податків та зборів.

2. Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України понесені витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 9909,00 грн.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Князєв В.С.

Суддя Біоносенко В.В.

Суддя Марич Є.В.