Справа № 161/16812/15-а 2-а/161/556/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Львів № 876/754/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Нефедової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління превентивної діяльності ГУ НП у Волинській області м.Луцька Бихнюка Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до інспектора управління превентивної діяльності ГУ НП у Волинській області м.Луцька Бихнюка С.М. про скасування постанови серії ПС2 № 610270 від 27.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015р. в позові відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, апелянт ОСОБА_1 та представник апелянта ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, представник апелянта, просять суд, постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015р. скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 988971 від 27.10.2015 року видно, що 27.10.2015 року о 11 год. 34 хв. в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого позивач ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті з круговим рухом вул. Карпенка-Карого-Конякіна не виконала вимоги дорожніх знаків 4.10. «Круговий рух», 1.4.1. «Напрямку руху», поїхала прямо, чим порушила вимоги п. 33 Правила дорожнього руху які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП

З даного протоколу видно, що ОСОБА_1 рухалася автомобілем по вул. Карпенка-Карого в напрямку вул. Лідавської, позначеного знаками 4.10., 1.4.1. через перехрестя вул. Карпенка-Карого-Конякіна.

Наказовий знак - 4.10 «Круговий рух» - вимагає об'їзду клубми в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом, попереджувальний знак - 1.4.1 «напрямок повороту» - рух праворуч.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ознайомилась з даним протоколом про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписом останньої. (а.с. 5 )

Згідно розділу 33 Правил дорожнього руху, знаки (1.4.1 - рух праворуч, 1.4.2 - рух ліворуч) показують напрямок повороту дороги, позначеної знаками 1.1 і 1.2, напрямок об'їзду перешкоди на дорозі, а знак 1.4.1, крім того, - напрямок об'їзду центра перехрестя з круговим рухом; знак 1.4.3 (рух праворуч або ліворуч) показує напрямок руху на Т-подібних перехрестях, розгалуженнях доріг або об'їзду ділянки дороги, що ремонтується.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правила дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 610270 від 27.10.2015 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Не приймає до уваги колегія суддів твердження апелянта про те, що відповідач під час складення протоколу умисно не відібрав у свідка ОСОБА_5 жодних пояснень оскільки, в дійсності в протоколі в письмових поясненнях позивач вказала що інспектор «відмовився записати свідка». (а.с.5, а.с.44)

Як видно з матеріалів справи, під час зупинки транспортного засобу в салоні перебував пасажир який не пред'явив документ, що засвідчує особу. (а.с. 44 )

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Аналізуючи в сукупності наявні матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 988971 від 27.10.2015 року не спростовані доводами апелянта.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015р. у справі за № 161/16812/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 26.12.2016 року.