Справа № 176/2744/16-а
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2744/16-а
провадження №2-а/176/88/16
у х в а л а

19 грудня 2016 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 15.12.2016 року, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови їй у здійсненні виплати пенсії, зобовязати Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити їй невиплачену пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"від 09.07.2003 року № 1058 - IV, а також зобов'язати відповідача провести індексацію втрачених доходів, у зв'язку з затримкою та невиплатою пенсії.

Ознайомившись із поданим адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинен бути залишений без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позові зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин , якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові просить суд зобов'язати П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплатити їй невиплачену пенсію, а також зобов'язати відповідача провести індексацію втрачених доходів, у зв'язку з затримкою та невиплатою пенсії. Однак, позивачем не зазначено, за який саме період, на її думку, слід здійснити перерахунок / нарахування пенсії та провести індексацію втрачених доходів. При цьому не зазначено, яку норму Закону України слід застосовувати.

Окрім того, позивач просить поновити їй пропущений строк позовної давності, посилаючись, що строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Однак, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не зрозуміло, коли ж саме позивач дізналася про порушення своїх прав та якими доказами підтверджується поважність пропущеного строку звернення до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 цього Кодексу, позов вважатиметься поданим у день первинного його подання до суду. В іншому випадку позов вважатиметься не поданим і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали поданий позов буде їй повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя