overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6700/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6700/16

Справа № 815/6700/16

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо винесення постанови № 217 від 21.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 07 грудня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 23 грудня 2016 року.

Станом на 26 грудня 2016 року відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 07 грудня 2016 року до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 1378 грн., викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надання доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові із додатками для відповідача.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо винесення постанови № 217 від 21.08.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 20 січня 2017 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/1880/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1880/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/1880/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватне підприємство фірма "Алла"

про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватне підприємство фірма "Алла" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/7088/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7088/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" грудня 2016 р. № 820/7088/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Фермерського господарства "Альянс"

до

Державної екологічної інспекції у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "Альянс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 24.11.2016 року № 02-25/223 у повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Альянс" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.01.2017 надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/7399/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7399/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не надано копії позову з додатками для відповідача.

Відповідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду копії позову з додатками для відповідача.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 23 січня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6561/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6561/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1459-о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 14.12.2016 року відкрито провадження у справі.

26.12.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику відповідача до суду.

Представник відповідача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/6561/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1459-о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 18.01.2017 року о 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6423/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6423/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про застосування заходів реагування шляхом зобовязання зупинити виконання робіт

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року, адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 26 грудня 2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Дослідивши адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо : застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.88, 106, 107,160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про застосування заходів реагування шляхом зобовязання зупинити виконання робіт.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/7460/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7460/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держспоживслужби в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Стадія підготовчого провадження є обов'язковою по кожній адміністративній справі.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Таким чином, підготовче провадження призване забезпечити передумови для гармонійного поєднання своєчасності, всебічності, об'єктивності та економічності при вирішенні справи. Для досягнення цієї мети суду на дається можливість здійснення різноманітних процесуальних дій, перелік яких передбачений у ч. 2 ст. 110 КАСУ.

З урахуванням приписів ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд, зокрема, може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Стаття 271 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Держспоживслужби в Одеській області /65042, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, буд. 6/ належним чином завірену копію дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1.

У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали керівника Головного управління Держспоживслужби в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5021/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5021/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання зняти арешт з майна та невизначеного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась зазначена справа.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року зазначений адміністративний позов було повернуто позивачу.

23 грудня 2016 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 87, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України, сплачений судовий збір за подання позову до Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання зняти арешт з майна та невизначеного майна у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 (двадцять одну) копійку.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/6664/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6664/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2016р. №, № від 05.07.2016р., №.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень від 05.07.2016р. №, № від 05.07.2016р., № та документів, що стали підставою для їх прийняття.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 110,156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень від 05.07.2016р. №, № від 05.07.2016р., № та документів, що стали підставою для їх прийняття.

Зобовязати Котовську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) витребувані матеріали у строк до 27.01.2017р.

Провадження по справі № 815/6664/16 зупинити до 27.01.2017р.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра