overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1478/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1478/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 р., у справі № 814/1478/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 07 лютого 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/1478/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1478/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 р., у справі № 814/1478/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Миколаївської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 522/17295/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/17295/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22.11.2016 р. по справі № 522/17295/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області , управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22.11.2016 р. по справі № 522/17295/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , про визнання протиправною бездіяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 815/4805/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4805/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 815/4805/16

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 26.12.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року по справі № 815/4805/16.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 814/1765/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1765/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р.

м. Одеса

Справа № 814/1765/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року, у справі за позовом Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Первомайська Міжгосподарська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року залишено без руху вказаний адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження.

Частиною 4 ст.189 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи – копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 20 вересня 2016 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням (а.с. 46), а апеляційну скаргу подано до поштового відділення 29 вересня 2016 року, тобто із пропуском встановленого законом 5-денного строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме: зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 15 листопада 2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

При цьому, апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не зазначено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року, у справі за позовом Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Первомайська Міжгосподарська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 814/1765/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1765/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1765/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року, у справі за позовом Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Первомайська Міжгосподарська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження.

Частиною 4 ст.189 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи – копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 20 вересня 2016 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням (а.с. 46), а апеляційну скаргу подано до поштового відділення 29 вересня 2016 року, тобто із пропуском встановленого законом 5-денного строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме: зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 15 листопада 2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

При цьому, апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не зазначено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року, у справі за позовом Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Первомайська Міжгосподарська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 815/4805/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4805/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 р. по справі № 815/4805/16

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 31 січня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/17295/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/17295/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22.11.2016 р. по справі № 522/17295/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області , управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси ,

про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 24 січня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/8435/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8435/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивні частини)

23.12.2016 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 69-71, 86, 97, 158-163, 167, 171 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-43/11
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43/11
УХВАЛА

22.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Свіріній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Дніпропетровська місцева прокуратура №1 , про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Дніпропетровська місцева прокуратура №1 , про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про розєднання в самостійні провадження позовні вимоги, заявлені до різних відповідачів.

Представники Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратура №1 просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд своєю ухвалою може обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження , якщо їхній спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 заявлено позов до різних відповідачів з неоднорідними вимогами.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги слід розєднати в самостійні провадження.

Керуючись ст. 116, п.4 ч.4 ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розєднати в самостійні провадження:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Дніпропетровська місцева прокуратура №1 , про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Дніпропетровська місцева прокуратура №1, про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 199/7721/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7721/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 69-71, 86, 97, 158-163, 167, 171 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у позові до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 199/6130/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6130/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у позові до інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: