overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/472/15,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року справа №П/811/472/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до закритого акціонерного товариства «Будівельне управління №4 Кіровоградоблагробуд» (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (далі пільгова пенсія) (а.с.33-34).

21 квітня 2015 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.39).

16 грудня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 11 березня 2015 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Товариства заборгованості зі сплати пільгових пенсій (а.с.33-34).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.44-47).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року про стягнення коштів з закритого акціонерного товариства «Будівельне управління №4 Кіровоградоблагробуд» на Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/417/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року 810/417/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_5, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

8 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_5 (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

30 березня 2016 р. представником відповідача подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/417/16 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_5, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 12:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 807/2184/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2184/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилко С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.,

за участі сторін:

позивача не зявився;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби в поліції, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 156, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби в поліції, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу № 807/2184/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/941/16, що знаходилася на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Рішення набирає законної сили в порядку, що встановлений статтею 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № П/811/151/14,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року справа №П/811/151/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до дочірнього підприємства «Кіровоградстальмонтаж» закритого акціонерного товариства «Науково дослідне виробниче підприємство Криворіжсталь конструкція» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (далі пільгова пенсія) (а.с.71-72).

24 лютого 2014 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.75).

16 грудня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 29 січня 2014 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати пільгової пенсії (а.с.71-72).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.80-83).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року про стягнення коштів з дочірнього підприємства «Кіровоградстальмонтаж» закритого акціонерного товариства «Науково дослідне виробниче підприємство Криворіжсталь конструкція» на Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 807/2295/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2295/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2017 року о 09:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/2246/14,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року справа №П/811/2246/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до дочірнього підприємства «Кіровограстальмонтаж» закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція»» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (далі пільгова пенсія) (а.с.66-67).

15 жовтня 2014 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.70).

16 грудня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 29 липня 2014 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати пільгової пенсії (а.с.66-67).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.75-78).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року про стягнення коштів з дочірнього підприємства «Кіровограстальмонтаж» закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція»» на Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/1818/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1818/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року , о 16:00 годині,

Справа № 808/1818/16

ПР/808/27/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007»

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5124 від 28.01.2010,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 398/1340/16-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2016 року Справа № 398/1340/16-а

провадження № 2-іс/811/7/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49

про зобовязання вчинити дії, а також стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про:

- визнання незаконними дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області пов'язані із втратою (відсутністю) кримінального провадження №0000671 від 20.12.2012, яке було розпочате за ознаками скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- зобов'язання відповідача здійснити відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000671 від 20.12.2012 у відповідності до норм чинного КПК України;

- стягнення з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з витребуванням у відповідача копії кримінального провадження №0000671 від 20.12.2012, яке було розпочате за ознаками скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.09.2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №389/1340/16-а.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1613/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року Справа № П/811/1613/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області

про зобовязання вчинити певні дії

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 30 грудня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 807/2301/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2301/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні технології реклами» про стягнення коштів у розмірі 244798 грн. у рахунок погашення податкового боргу за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні технології реклами», якою просить суд: 1. Прийняти адміністративний позов про стягнення податкового боргу в порядку статті 95 Податкового кодексу України до розгляду; 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні технології реклами» (, 89622, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Іванівці) суму податкового боргу з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 244798 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід державного бюджету України; 3. У відповідності до ст. 49, 122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні технології реклами» про стягнення коштів у розмірі 244798 грн. у рахунок погашення податкового боргу за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 лютого 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1