Справа № 815/7253/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7253/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідайійної комісії Головного управління МВС в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.12.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідайійної комісії Головного управління МВС в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ЛК ГУМВС України в Одеській області щодо не виготовлення та відмови мені у виготовлені відповідно до Порядку №45 з урахуванням положень постанови КМ України №988 від 11.11.2015 року довідки про грошове забезпечення поліцейського на відповідній (аналогічній) посаді, з якої я був звільнений та не направлення її до ГУ ПФ України в Одеській області;

- зобов'язати ЛК ГУМВС України в Одеській області, ГУ НПУ в Одеській області виготовити відповідно до додатку другого Порядку № 45 (постанова КМ України від 13.02.2008 р.) довідку на його ім'я про грошове забезпечення поліцейського на відповідній (аналогічній) посаді, з якої він був звільнений з ОВС з урахуванням положень постанови КМ України № 988 від 11.11.2015 року із зазначенням відповідних розмірів посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, премії та іншої реальної інформації про основні та додаткові види грошового забезпечення поліцейського та направити дану довідку до ГУ ПФ України в Одеській області для подальшого перерахунку його пенсії відповідно до ст. 63 та ст. 51 (в редакції на 01.01.2016 р) Закону № 2262-ХІІ та/або надати вказану довідку йому особисто для самостійної реалізації мого права на перерахунок моєї пенсії;

- визнати протиправним дії ЛК ГУМВС України в Одеській області щодо не зарахування його вислуги років у пільговому обчисленні при призначення йому пенсії та невірного підрахунку його вислуги років на день звільнення;

- зобов'язати ЛК ГУМВС України в Одеській області внести зміни до наказу УМВС України № 400 по особовому складу від 15.12.2003 року в частині

визначення його вислуги років, вказавши, що його вислуга років у календарному

обчисленні становить 12 років 07 місяців 05 днів, у пільговому обчисленні - 16 років 06

місяців 22 дні;

- зобов'язати ЛК ГУМВС України в Одеській області внести зміни у відповідності з діючим законодавством у відповідні документи які оформлювались при призначені йому пенсії з урахуванням пільгової вислуги років, а саме -16 років 06 місяців 22 дні та направити ці документи із змінами до ГУ ПФ України в Одеській області, що буде підставою для подальшого врахування їх при обчисленні його пенсії.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, крім іншого, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно даних автоматизованої системи діловодства позивач звернувся з даним позовом до Одеського окружного адміністративного суду 13.12.2016 року. Ухвалою суду від 16.12.2016 року, копію якої позивач отримав 19.12.2016 року, позивачу повернутий позов та розяснено, що в вказаним позовом він може звернутись в місцевий загальний суд як адміністративний.

Проте позивач 20.12.2016 року знов подав позов до Одеського окружного адміністративного суду .

Суд вважає, що справа не підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом. При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням,виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, пунктом 4 ч.1 ст.18 КАС України визначена категорія адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Позивачем у справах цієї категорії повинна бути фізична особа. Відповідачем може бути як орган місцевого самоврядування (наприклад, від соціального захисту населення міської ради), так і орган державної влади (наприклад, Управління Пенсійного фонду України) або ж різні суб'єкти владних повноважень як співвідповідачі.

У своєму позові ОСОБА_1 до Ліквідайійної комісії Головного управління МВС в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії стверджує про наявність у нього права на перерахунок пенсії, яке порушено діями та бездіяльністю відповідачів.

Тобто зміст позову ОСОБА_1, його підстави та викладені ним вимоги свідчать про те, що справа за його позовом відноситься до категорії справ, визначених в п.4 ч.1 ст.18 КАС України.

При цьому суд враховує ту обставину, що у п.6 постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 року №2 зазначено, що судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності.

Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (п.2 ч.1 ст.22 КАС України) Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідайійної комісії Головного управління МВС в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду, куди вона надійшла.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідайійної комісії Головного управління МВС в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з цим адміністративним позовом він може звернутися в місцевий загальний суд як адміністративний.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.