overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/7026/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7026/16-а
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення суми сплаченого судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 грудня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до співробітника спеціального взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, співробітника спеціального взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 08.12.2016 року було сплачено суму судового збору в розмірі 640 грн.

12 грудня 2016 року Київським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду.

20 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву з проханням повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. згідно квитанції №0.0.665660797.1 від 08.12.2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок № 0003, МФО 831019, згідно квитанції №0.0.665660797.1 від 08.12.2016 р. судовий збір в розмірі 640 грн.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

23.12.2016
Справа № 576/2436/16-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2436/16-а
Провадження № 2-а/576/67/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовахвідповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовахвідповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 29 вересня 2016 року.

Стягнути з Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого по справі судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 524/5798/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5798/16-а
Провадження № 2-а/524/356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, які полягають в невиплаті ОСОБА_1 пенсії за період з 16.02.2016 року по 12.08.2016 року неправомірними.

Зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 16 лютого 2016 року по 12 серпня 2016 року.

Стягнути з Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Кривич Ж.О.
Справа № 591/6934/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6934/16-а Провадження № 2-а/591/757/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6935/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6935/16-а Провадження № 2-а/591/758/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 524/9669/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/9669/16-а
Провадження № 2-а/524/553/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор роти № 3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 про про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти № 3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 11:00 24.02.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9800/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/9800/16-а
Провадження № 2-а/524/561/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор 3-ої роти батальйону УПП м.Кременчук ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор 3-ої роти батальйону УПП м.Кременчук ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 10:00 30.01.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2987/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2987/16-а
Провадження 2-а/524/220/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, поліцейського роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_3, представника відповідача ДПП НП України ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 665630 від 22 квітня 2016 року, ухваленої поліцейським роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України судовий збір на користь держави у розмірі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 526/2613/16-а
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2613/16-а
Провадження № 2-а/526/28/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 17 вересня 2015 року № 286,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 17 вересня 2015 року № 286.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 17 січня 2017 року у приміщені Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти діб з дня отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 552/677/13-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/677/13-а
У Х В А Л А

04.02.2013 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії з 01.01.2012 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, третім особам.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 552/7292/13-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7292/13-а
Провадження № 2-а/552/292/13
У Х В А Л А

28.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року ухвала Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2009 року скасована, справа за позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди направлена суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Статтею 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Згідно ухвали від 26 січня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності позовної заяви ОСОБА_1 неможливо вирішити питання про відкриття провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду позовну заяву за його позовом до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди з вхідним штемпелем суду та з врахуванням ухвали суду від 08 січня 2009 року до 08 листопада 2013 року.

Суддя Ж.В.Кузіна