Справа № 818/1506/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1506/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. Справа №818/1506/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження (а.с.37) заперечення проти позову або заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не подав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Вказаний акт підписано посадовою особою товариства без зауважень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. (ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 27.10.2016 №290 порушення Правил пожежної безпеки в Україні, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме зазначені у пунктах 11-27 розділу "Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки" акту.

Так, вказаними пунктами встановлено, що в порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), а саме:

на зерноскладі в с. Рябушки

- розділ III п.2.5 Правил пожежної безпеки України (далі - Правила) - не проведено вогнезахистну обробку деревяних конструкцій;

- розділ V п. 1.2 Правил - будівлі та приміщення не обладнані автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольних приладів на пульт централізованого пожежного спостереження.

- розділ IV п. 1.21 Правил - не встановлено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від попадань блискавки і вторинних її проявів, їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд»;

- розділ V п. 3.11 Правил - пожежні щити не забезпечені в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, сокирами, лопатами, баграми, ломами, відрами, ящиком з піском які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку відповідно до вимог та норм;

- розділ III п. 2.9 Правил - для всіх виробничих, складських, допоміжних приміщень чи будинків не визначено категорію приміщень за вибухопожежною та пожежною небезпекою та клас зон відповідно до вимог НАПБ Б .07.005-86 та ДНАОП 0.00-1.32-01, не зроблено написи на стінах будинків;

- розділ V п. 2.1 Правмл - територію не облаштовано системою зовнішнього протипожежного водопроводу підприємства. Ці вимоги визначаються ДБН В.2.5- 74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі»;

на тракторній бригаді в с. Костіво

- розділ III п. 2.5 Правил - дерев’яні конструкції горищних приміщень будівель не оброблено вогнезахисним розчином;

- розділ V п. 1.2 Правил - приміщення не обладнані автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольних приладів на пульт централізованого пожежного спостереження.;

- розділ V п. 3.11 Правил - пожежні щити не забезпечені в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, сокирами, лопатами, баграми, ломами, відрами, ящиком з піском які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку відповідно до вимог та норм;

- розділ 111 п. 2.9 Правил - для всіх виробничих, складських, допоміжних приміщень чи будинків не визначено категорію приміщень за вибухопожежною та пожежною небезпекою та клас зон відповідно до вимог НАПБ Б .07.005-86 та ДНАОП 0.00-1.32-01, не зроблено написи на стінах будинків;

- розділ IV п. 1.17 Правил - електричні розетки та вимикачі встановлені на горючі основи (конструкції), а не з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- розділ VI п. 15 Правил - не виконано обвалування (стінки) резервуарного парку складу ПММ. Майданчики всередині обвалувань повинні бути рівними, утрамбованими та посипаними піском;

- розділ VI п. 9.2 Правил - на складі ПММ відсутній запас вогнегасних речовин, у кількості, потрібній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі, а також засоби для їх подавання;

- розділ VI п. 9.2 Правил - не забезпечено склад ПММ інструментом для відгвинчування пробок з металу, що не дає іскри.

Отже, під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття скороченого провадження по даній справі, заперечень проти позову не надіслав, доказів усунення виявлених порушень суду не надав.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 розділу I Правил).

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" про застосування заходів реагування –задовольнити в повному обсязі.

Покласти обов’язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Встановити спосіб виконання судового рішення опечатування, опломбування, знеструмлення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець