Справа № 815/6310/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6310/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення (висновку), оформленого протоколом від 11.03.2016р. із зазначенням в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення (висновку), оформленого протоколом від 11.03.2016р. із зазначенням в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/6310/16, до терміну встановленого судом.

19.12.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№34277/16), щодо залишення даного адміністративного позову без розгляду, у звязку з його відкликанням позивачем. Також, в означеній заяві (вхід.№34277/16 від 19.12.2016р.) позивачем викладено прохання щодо розгляду вищевказаної заяви за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява (від 19.12.2016р. вхід.№34277/16) про розгляд заяви щодо залишення даного адміністративного позову без розгляду за його відсутності, а інші учасники судового процесу до суду не з»явились, судом ухвалено рішення щодо розгляду вказаної заяви позивача ОСОБА_1 (від 19.12.2016р. вхід.№34277/16) про залишення без розгляду позовної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/6310/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення (висновку), оформленого протоколом від 11.03.2016р. із зазначенням в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.