overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7370/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7370/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Котовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 112 457, 55 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 20 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/7435/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7435/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 27.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 27.09.2016 року.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Судом встановлено, позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1378 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, не надано до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 27.09.2016 року - залишити без руху.

Надати ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» строк для усунення недоліків до 11.01.2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6707/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6707/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови від 20 серпня 2016 року №216,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови від 20 серпня 2016 року №216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою суду від 07 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 19.12.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови від 20 серпня 2016 року №216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування без руху позивачем отримано 19.12.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови від 20 серпня 2016 року №216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 818/1662/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 р. Справа № 818/1662/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМСЬКА АПТЕКА № 2"

до Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1; третя особа: ПАТ "Мегабанк"

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СУМСЬКА АПТЕКА № 2" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1; третя особа: ПАТ "Мегабанк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.12.2016 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 30.12.2016 року.

У встановлений судом строк недоліки усунуті позивачем та додана квитанція про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1662/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМСЬКА АПТЕКА № 2" до Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1; третя особа: ПАТ "Мегабанк" про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 814/2787/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2787/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2016 р. Справа № 814/2787/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

про

стягнення податкового боргу в сумі 348530,73 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Державного Південного виробничо-технічного підприємства податкового боргу в сумі 348530,73 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру.

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1378,00 грн.

1,5% від від суми 348530,73 грн. становить 5227,96 грн.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 5227,96 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 10.01.17 року виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду докази сплати судового збору в сумі 5227,96 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/7042/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7042/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року у відповідача по справі витребувані письмові докази.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/7042/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/2817/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2817/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 р.

№ 814/2817/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправною та скасування постанови від 28.09.2016р. № 660/16/03/01-ФК,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 26.01.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2643/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2643/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 року

Справа № 814/2643/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 23.12.2016 року.

Позивач вимоги ухвали виконав в повному обсязі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 818/1736/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 р. Справа № 818/1736/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "11" січня 2017 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/2832/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 р. № 814/2832/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Флотська, 125, м. Миколаїв, 54025
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним рішення , зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2017 р. о 12:45 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 13.01.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко