Справа № 804/5932/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 р. Справа № 804/5932/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Машинобудівник" про стягнення заборгованості, -
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство Машинобудівник про надання дозволу на погашення суми за рахунок майна в сумі 289208, 86 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у розмірі 289208, 86 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився.
Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала про відкриття провадження у справі направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, проте на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, суд використав всіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство Машинобудівник знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Податковий борг у ТОВ Машинобудівник виник:
- на підставі самостійно задекларованих зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, де відповідачем самостійно задекларована сума у розмірі 26 034,00 грн.;
- податкова декларація з плати за землю за 2015 рік, де відповідачем самостійно задекларована сума у розмірі 10 762,27 грн.; податкова декларація з плати за землю за 2016 рік у розмірі 15 422, 35 грн.;
- податкова декларація з плати за землю за 2015 рік, де відповідачем самостійно задекларована сума у розмірі 4 748, 42 грн.; податкова декларація з плати за землю за 2016 рік, де відповідачем самостійно задекларована сума у розмірі 6 804, 49 грн.
На виконання п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України податковим керуючим 03.04.2013 року складено акт опису майна № 002.
Відповідно до ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На підставі п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено поштою податкову вимогу від 12.03.2015 року № 1403-25.
У визначений законодавством строк Товариство з обмеженою відповідальністю Машинобудівник суму податкового боргу не сплатив, у адміністративному та судовому порядку суму боргу не оскаржував.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
ОСОБА_2 з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника додатків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

У відповідності п.87.2, ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

ОСОБА_2 з п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги ДПІ У АНД районі м. Дніпропетровська підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Машинобудівник () у розмірі 289 208, 86 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису актів.

Судові витрати по справі не стягуються.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1