Справа № 823/1992/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2016 року справа № 823/1992/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю Чигиринський консервний завод до Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.07.2016 № НОМЕР_1.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 01.11.2011 набрав чинності Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-V (далі Закон №3674-V), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-V визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік № 928-VIII від 25 грудня 2015 року установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.07.2016 № НОМЕР_1 на загальну суму 34787 грн. 75 коп.

Отже, за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити 1378 грн. (34787 грн. 75 коп. (ціна позову) х 1,5 % (ставка судового збору) = 1378 грн.).

Однак, надана позивачем до позовної заяви копія платіжного доручення від 12.12.2016 № 983 про сплату судового збору за подачу вказаного адміністративного позову до суду в розмірі 1378 грн. - не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за звернення до суду, оскільки до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а не його копія.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливо подання таких доказів.

Всупереч вищезазначеному, позивачем не додано до позовної оскаржуване податкове повідомлення-рішення Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.07.2016 № НОМЕР_1 та не зазначено причини неможливості самостійно його надати.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чигиринський консервний завод до Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 13.01.2017. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Розяснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань