Справа № 821/2809/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/28581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р.

у справі № 821/2809/15-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, у якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати: податкові повідомлення від 19.06.2015 р. №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 11 752,41 грн. та №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 9 084,51 грн.; рішення від 01.09.2015 р. №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1 031,54 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р., позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з безпідставності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та рішення, оскільки наявними у матеріалах справи доказами спростовано висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 25.11.2016 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 25.10.2016 р., який ухвалою від 05.12.2016 р. продовжено до 25.12.2016 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі № 821/2809/15-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова