overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5807/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5807/16-а
Провадження №2-а/489/349/16
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

14 грудня 2016 року відповідачем подано заперечення проти позову

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

постановив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, до розгляду на 23 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/15829/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

21.12.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною відмови Виконавчого комітету Житомирської міської ради та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, представнику позивача необхідно надати докази уповноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м.Житомир, вул. Героїв Пожежних, 125а, корпус 1, права якого порушено. Відповідно до протоколу зборів, такою особою є ОСОБА_3, а не ОСОБА_1

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною відмови Виконавчого комітету Житомирської міської ради та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 30.12.2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто представнику позивача зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1959/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1959/16-а Провадження № 2-а/478/22/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації щодо відмови в перерахунку державної допомоги, призначеної ОСОБА_1 при народженні третьої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі, встановленому як на другу дитину - неправомірними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації здійснити виплату допомоги ОСОБА_1 при народженні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виплатити її у розмірі, встановленому на дату народження дитини, як на третю дитину, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 276/1147/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1147/16-а
Провадження по справі 2-а/276/105/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши адміністративну справу № 806/4909/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Володарсько-Волинський районний військовий комісаріат Житомирської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Володарсько-Волинський районний військовий комісаріат Житомирської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів передано на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 п. 2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Дана справа підлягає розгляду у Володарсько-Волинському районному суді.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п.2 ч. 1 ст. 22, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Володарсько-Волинський районний військовий комісаріат Житомирської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в залі судового засідання Володарсько-Волинського районного суду на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року з викликом сторін.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа № 274/6175/16-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6175/16-а
Провадження № 2-а/0274/187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі №274/6175/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 17 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 17 січня 2017 року.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 276/1157/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1157/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ДПСЗН Житомирської обласної держадмінстрації про визнання протиправними дії щодо недоплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій

,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017 року о 15.30 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 276/1159/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1159/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2017 року о 15.30 годин у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 278/2820/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/2820/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук І.О.,

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст. ст. 160, 162 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 488/1644/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1644/16-а
Провадження № 2-а/488/122/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 488/1692/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1692/16-а
Провадження № 2-а/488/123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м. Миколаїв

Корабельний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_2 про витребування письмових доказів по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача - Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва щодо ненадання згоди на примусову реалізацію 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, яке було викладене у листі № 77/05.05.01-15 від 11.02.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування письмових доказів по справі, зокрема, просив витребувати у відповідача по даній справі "Положення про Службу у справах дітей адміністрації Корабельного району м. Миколаєва", а також у адміністрації Корабельного району м. Миколаєва та Сектору АДР УДМС України в Миколаївській області - інформацію про осіб, які були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 03.11.2015 року.

Дослідивши заяву та заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане цілком неможливим або ускладененим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Стаття 74 КАС України визначає, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Статтею 75 КАС України визначені вимоги, яким повинна відповідати заява про забезпечення доказів, і зокрема, до неї додається документ про сплату судового збору (ч. 3 ст. 75 КАС).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить - 413 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити дану заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 73-75 КАС України суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про витребування письмових доказів по справі - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 295/14188/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду та щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з моменту отримання ії копії шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/12306/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

22.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Забродцькому А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що постановою серії ПС №564131 від 30.06.2016 року йогопритягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що інспектором не було взято до уваги, що позивач вимушено зупинився, через включення датчику склоомивача та витік рідини склоомивача.

В судовому засіданні після дослідження відеоматеріалу, яким спростовується обґрунтування вимог позивача, його представником заявлено про відмову від адміністративного позову.

Зважаючи на встановлені вище обставини, наявність у представника повноважень, якими надано право заявити відмову від позову, керуючись ст.. 112,113, 136 КАС України, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у даній справі.

Керуючись ст. 112,113, 136 КАС України, суд,-

ухвалив:

прийняти відмову від адміністративного позову. Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа- Департамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко