Справа № 491/1139/16-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 491/1139/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. В.,

при секретарі Соловйов К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними рішення та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначає, що 05 липня 2000 року на підставі Постанови Верховної Ради України від 01 червня 2000 року №1781-ІІІ "Про звільнення суддів" він був звільнений з посади судді Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області у зв'язку з виходом у відставку. Відповідно до п.4 ст.43 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року йому було призначено щомісячне грошове утримання в розмірі 84% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. З прийняттям Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI його статус судді у відставці регулюється цим Законом.

Позивач зазначає, що раніше він мешкав у Центрально-Міському районі АДРЕСА_1, однак з липня 2014 року він, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території, мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідно перебував на обліку і отримув щомісячне довічне грошове утримання в Управлінні пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області, а з квітня 2016 року, у звязку з реформуванням органів пенсійного фонду, перебуває на обліку у відповідача по справі.

У зв'язку з збільшенням грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, у червні 2016 року він отримав від територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області довідку №08-1032 від 16 червня 2016 року про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді, яка враховуються при призначенні (перерахунку) довічного утримання суддям у відставці.

Позивач вказує, що 16 серпня 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання згідно вказаної довідки ТУ ДСА України в Донецькій області. Рішенням №431/06 від 05 вересня 2016 року відповідач відмовив йому у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання, посилаючись на те, що відповідно до п.5 розділу III Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, яким з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначається відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів".

Так, Конституційний суд України у своєму рішенні від 08 червня 2016 року №4-рп (справі №1-8/2016) визнаючи такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними), положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 22 грудня 2015 року №911-VIII та Положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII (п.2 резолютивної частини рішення) та розяснюючи порядок виконання свого рішення (п.4), вказує: «частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню, як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року №192- VIII, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Як відомо рішення Конституційного Суду України є обовязковими до виконання на території України.

Позивач вважає рішення відповідача про відмову йому у перерахунку довічного грошового утримання протиправним, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону, а тому зазначене рішення порушує його право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у належному розмірі, гарантованому державою, у зв'язку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.20), відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак Любашівське ОУ ПФУ України Одеської області надало на адресу суду письмову заяву (а.с.19), відповідно до якої просять розглянути справу у відсутність представника, заперечують проти задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та підтримують раніше надані письмові заперечення проти позову (а.с.12-15).

Взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, які вони вважають за достатніми для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта громадянина України позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с. Долинське, вул. Кірова, 75, Ананьївського району Одеської області (а.с.5-6).

У відповідності до копії довідки № від 14 листопада 2014 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території району проведення АТО в с. Долинське 66442 вул. Кірова,75 з 01 червня 2014 року та зареєстрований за вказаною адресою (а.с.7).

З копії довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області №08-1032 від 16 червня 2016 року, наданою позивачу, встановлено, що заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді, яка враховується при призначені (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 01 червня 2016 року становить 21750 гривень 00 копійок (а.с.8).

Згідно з рішенням про відмову у призначенні (перерахунку) пенсій №431/6 від 05 вересня 2016 року, винесеного Любашівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку з 01 червня 2016 року довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02 березня 2015 року, згідно якого з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким щомісячне довічне грошове утримання призначається відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тобто з 01 червня 2015 року Пенсійним фондом України пенсії відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не призначаються і не перераховуються, а також розяснено щодо можливості оскарження рішення Любашівського ОУ ПФУ Одеської області в судовому порядку (а.с.9).

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про судоустрій та статус суддів») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону, які обмежень перерахунку розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не встановлюють.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами, при розрахунку пенсії позивача застосуванню підлягає розмір встановлений згідно з ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого розмір пенсії позивача повинен становити згідно вимог заявника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач неправомірно не провів позивачу перерахунок пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання протиправною обмеження під час перерахунку розміру пенсії позивача щодо довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача і виплачувати її, починаючи з 01 червня 2016 року в установлених розмірах заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 41 ч.2, 71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 141 ч.3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішення та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині відмови щодо перерахунку та виплаті йому щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці.

Зобов'язати Любашівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцю с. Долинське, вул. Кірова, 75, Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії ВВ №061409, виданий 21 жовтня 1997 року Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці: з 01 червня 2016 року, виходячи з розміру заробітної плати (грошової винагороди) судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки, що працює на відповідній посаді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Центрально-Міського районного суду м. Горлівки №08-1032 від 16 червня 2016 року без обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше проведених виплат.

Звернути постанову до негайного виконання у межах одного місяця.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 діб з дня отримання копії постанови до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ананьївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набула законної сили "__"______________ 20__ року.