Справа № 820/11659/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання заміни сторони виконавчого провадження

23 грудня 2016 р. справа №820/11659/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

суддів - Зінченка А.В., Тітова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ПАТ "Турбоатом" про заміну сторони виконавчого провадження по справі Харківського окружного адміністративного суду №820/11659/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом"
до Державної фінансової інспекції України
про скасування наказу, -

встановив:

Заявник, ПАТ "Турбоатом", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/11695/15 за позовом ПАТ "Турбоатом" до Державної фінансової інспекції України про скасування наказу, а саме про заміну відповідача - Державної фінансової інспекції його правонаступником - Державною аудиторською службою України.

В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України" утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення. Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Так, суд зазначає, що заявник у свої заяві посилається на положення ст. 52 КАС України, які стосуються заміни сторони в адміністративній справі. Проте, у спірних правовідносинах судовий розгляд справи закінчений, а справа перебуває на стадії виконання судового рішення, тому суд не зважає на помилкове ототожнення ПАТ "Турбоатом" заміни сторони по справі та зімни сторони виконавчого провадження і здійснює розгляд заяви у контексті вимоги про заміну сторони виконавчого провадження.

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження унормовані ст. 264 КАС України.

З огляду на положення зазначеної норми, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 р. позов ПАТ "Турбоатом" до Державної фінансової інспекції України про скасування наказу задоволено в повному обсязі, визнано незаконними дії Державної фінансової інспекції України щодо проведення позапланової комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності у Публічному акціонерному товаристві «Турбоатом» (Україна, м. Харків, проспект Московський, 199, ) за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року; скасувано наказ Державної фінансової інспекції України № 240 від 22.10.2015 року щодо проведення позапланової комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності у Публічному акціонерному товаристві «Турбоатом» за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р.; скасовано наказ Державної фінансової інспекції України № 279 від 24.11.2015 року про внесення змін до наказу Державної фінансової інспекції України від 22 жовтня 2015 року № 240; стягнуто з Державної фінансової інспекції України на користь Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" , сплачений судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

20.07.2016 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення з боржника - Державної фінансової інспекції України - на користь ПАТ "Турбоатом" судового збору у розмірі 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено судом, Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України" утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

За таких обставин, заява про заміну сторони боржника за виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/11659/15 підлягає задоволенню, адже обґрунтованість доводів даної заяви підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ПАТ "Турбоатом"- задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом виданим Харківським окружним адміністративним судом по справі № 820/11659/15, Державну фінансову інспекцію України правонаступником - Державною аудиторською службою України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Зінченко А.В.

ОСОБА_1