Справа № 357/11013/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказував, що 04.08.2016 року отримав у відповідача розпорядження про призначення пенсії, згідно якого йому починаючи з 08.07.2016 року нараховано пенсію в розмірі 2187,60 грн. Стверджував, що розмір пенсії та початкова дата її нарахування не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просив: 1) Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати йому пенсії по інвалідності, як інваліду II групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою; 2) Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії по інвалідності, як інваліду II групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 255 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01.07.2016 року із врахуванням вже виплачених сум; 3) Стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав лише в частині стягнення судових витрат на правову допомогу та пояснив, що до їх складу входить юридична консультація, складання документів та представництво в органах Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні представник відповідача надала письмові заперечення, проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З копії посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії А № 302943 вбачається, що позивач має право на пільги і компенсації встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до копії розпорядження № 811341 від 06.09.2016 року позивачу відповідачем перерахована пенсія, яка починаючи з 08.07.2016 року нараховується йому в розмірі 2 881,50 грн.

Між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги № 125 від 08.07.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно копії квитанції, позивач сплатив адвокату 2 400 грн. за вищевказаним договором.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Приписами ч. 1,3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Представник позивача приймав участь у розгляді справи на підставі договору про надання правової допомоги від 08.07.2106 року № 125.

Відповідно до пп. 2 п. 1.1.3 вказаного договору позивач надав своєму представнику право подати позовну заяву, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Згідно п. 2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в частині вимог про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, оскільки представник позивача в судовому засіданні не підтримав заявлені вимоги в цій частині.

У відповідності до ст. 95 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Зокрема, до судових витрат належать витрати на правову допомогу (п. 1 ч.3 ст. 87 КАС України).

Приписами ч. 1,3 ст. 90 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 № 4191-VI розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Таким чином, судові витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній судовій справі за кожну годину роботи фахівця у галузі права.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Крім того, відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктами 1.1, 1.1.1 договору № 125 від 08.07.2016 року передбачена можливість адвоката представляти інтереси позивача перед будь-якими фізичними та юридичними особами, їх структурними підрозділами з приводу представництва його інтересів, захисту його прав та законних інтересів у правовідносинах, що виникають з приводу перерахунку та виплати йому пенсії по інвалідності як інваліду ІІ групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Разом з цим, зазначене не дає суду можливості ідентифікувати сплачені позивачем кошти як такі, що повязані з оплатою послуг адвоката по представництву інтересів позивача під час розгляду справи у суді, а надана копія квитанції не містить інформації про те, які саме послуги передбачені договором від 08.07.2016 року № 125 оплачені позивачем та виконані адвокатом. Крім того, сума яку просить стягнути позивач перевищує 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, при цьому відсутній погодинний розрахунок, згідно якого можна визначити граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення на користь позивача понесених судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69-72, 95, 157-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії закрити.

В частині позовних вимог про стягнення судових витрат відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3