overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2032/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2032/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення

26 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови по справі №822/2032/16 від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1-2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04.01.2017 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1420/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1420/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії з державної реєстрації транспортного засобу Fiat Scudo PHA6, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, проведеної 27.02.2016 року на ім'я ОСОБА_3;

2) зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області (особисто чи через свої структурні підрозділи) скасувати державну реєстрацію, проведену 27.02.2016 року, проведену Територіальним сервісним центром 6841 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області 27.02.2016 року, про що видано свідоцтво СХТ 914842 про реєстрацію транспортного засобу Fiat Scudo PHA6, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та поновити попередній запис про державну реєстрацію автомобіля Fiat Scudo PHA6, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21 грудня 2016 року справа надійшла до Хмельницького окружного адміністративного суду та за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа призначена судді Данилюк У.Т.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13.01.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/2391/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2391/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, в якому просить стягнути з Держави Україна на його користь 1074,75 грн. недоплаченої заробітної плати, 1813,10 грн. компенсації втрати її частини внаслідок несвоєчасної виплати, а всього 2887,85 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року задоволено заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про відвід судді Козачок І.С.

Відповідно до ч.1 ст.32 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 року головуючим у справі призначено суддю Данилюк У.Т.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13.01.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2486/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2486/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Коштовна" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до кредитної спілки "Коштовна" про стягнення штрафу в розмірі 3400 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 21 грудня 2016 року.

Вказана ухвала отримана позивачем 15 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак протягом визначеного судом строку вимоги ухвали виконані не були; недоліки позовної заяви, залишеної без руху, позивачем не усувались.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивачеві слід повернути позовну заяву та розяснити йому, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2491/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2491/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "ХМЕЛЬНИЦЬКА ОЩАДНА КРЕДИТНА СПІЛКА" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до кредитної спілки "ХМЕЛЬНИЦЬКА ОЩАДНА КРЕДИТНА СПІЛКА" про стягнення штрафу в розмірі 3400 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 21 грудня 2016 року.

Вказана ухвала отримана позивачем 15 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак протягом визначеного судом строку вимоги ухвали виконані не були; недоліки позовної заяви, залишеної без руху, позивачем не усувались.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивачеві слід повернути позовну заяву та розяснити йому, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2801/16
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2801/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 11 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 822/2539/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2539/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ про внесення виправлень до актового запису,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ про внесення виправлень до актового запису.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2430/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2430/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію;

- зобов'язати відповідача надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року за №15-1, станом на 01.12.2015 року працюючого на відповідній посаді державного службовця (заступник начальника відділу Департаменту контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів) і на яку нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 20 грудня 2016 року. Вказана ухвала отримана позивачем 10 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак протягом визначеного судом строку вимоги ухвали виконані не були; недоліки позовної заяви, залишеної без руху, позивачем не усувались.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивачеві слід повернути позовну заяву та розяснити йому, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4568/11
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-4568/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2011 р. м. Немирів

Немирівського раонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення РДА у Немирівському районі про поновлення пропущенного строку для звернення до адміністративного суду, та виплату разової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до суду.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 105, 106 КАС України, а саме в резолютивній частинні адміністративного позову не вказано за який саме період необхідно здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги відповідно ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»" .

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення РДА у Немирівському районі про поновлення пропущенного строку для звернення до адміністративного суду, та виплату разової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,- залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 16.12.2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4528/11
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4528/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року м. Немирів

Суддя Немирівського райсуду ЦАРАПОРА О.П. при секретарі МАКСИМЕНКО В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії,

Справа була призначена до судового розгляду, однак від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви.

Відповідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4642/11
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4642/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

16.12.2011 року м. Немирів

суддя Немирівського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2011 року суддя Немирівського районного суду ЦАРАПОРА О.П. виніс ухвалу про залишення без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачу був наданий термін до 16.12.2011 року усунути зазначені недоліки, однак вимоги ухвали до теперішнього часу виконано не було.

Позивачу розяснено, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її постанови.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Суддя: