Справа № 295/10779/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною, зобовязання провести перерахунок пенсії та про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови включити суму «Інші виплати» в розмірі 7951,00 грн. до складу заробітної плати, з якої позивачу призначена пенсія, а також просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця з 01.01.2011 року, включивши до заробітної плати, з якої позивачу призначена пенсія, суми «Інші виплати» в розмірі 7951,00 грн., з подальшою щомісячною виплатою в сумі 265,00 грн., відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII Про державну службу, та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 17492,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Житомирської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Вказала, що при призначенні їй пенсії безпідставно до складу додаткових видів грошового забезпечення, з яких повинно бути обчислено основний розмір пенсії, не включено отримані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що призвело до порушення його прав.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити з підстав, викладених в ньому. Пояснювала, що при призначенні пенсії відповідачем не перевірено відомості з персоніфікованого обліку, зі змісту якого вбачається, що розмір заробітної плати, який вона отримувала і з якого сплачувались страхові внески, є значно більшим, ніж розмір заробітної плати, який був зазначений в довідці, виданій Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області. Відповідачем не вжито заходи щодо перевірки розбіжностей в сумах отримуваної заробітної плати, що також є його обов'язком.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні за безпідставністю. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с. 39-41).

Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській областіОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Житомирської області та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% заробітку.

04.07.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою, в якій просила провести перерахунок призначеної пенсії, включивши до складу заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціальних питань та індексації доходів громадян, додавши довідку №11-08/318-5129 від 04.07.2016 року, видану Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській област(а.с. 23-25).

Згідно листа відповідача №201/Б-8 від 19.07.2016 року вбачається, що позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що згідно ст.33 Закону України "Про державну службу" "Інші виплати", а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому не можуть бути враховані для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Також, відповідач вказує, що на час звернення позивача з заявою про проведення перерахунку пенсії норми Закону України "Про державну службу" №3722-ХІІ від 16.12.1993 року втратили чинність на підставі Закону України № 889-VІІ від 10.12.2015 року. Крім того, відповідач вважає, що показники довідки №11-08/318-5129 від 04.07.2016 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказана довідка видана за період 24 календарних місяці, що суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 112 від 25.03.2014 року, згідно якої з 24.04.2014 року розмір виплат, що включаються в заробіток для обчилення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією.

В судовому засіданні представник відповідача пояснювала, що підстави для перерахунку пенсії відсутні, оскільки відсоток суми заробітної плати при призначенні пенсії позивачу становив 80%, а на момент звернення останньої до управління із заявою про перерахунок пенсії відсотковий розмір пенсії зменшився б до 60%.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що предметом спору є вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії, яка була призначена позивачу з 01.01.2011 року, включивши до складових заробітної плати, з яких позивачу призначена пенсія, отриманих нею до виходу на пенсію сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби і з яких сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на момент призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби. При цьому, застосуванню підлягає стаття 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Таким чином, при перерахунку пенсії державного службовця має враховуватись відсоток суми заробітної плати, який було визначено позивачу при призначенні пенсії. Доводи відповідача, що при проведенні перерахунку пенсії слід зменшити позивачу відсотковий розмір заробітку, з якого виплачується пенсія, є безпідставним та не грунтується на вимогах закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08.07.2015 року №732/48/15-а.

Не заслуговують на увагу і доводи відповідача, що при проведенні перерахунку неможливо взяти до уваги довідку №11-08/318-5129 від 04.07.2016 року, оскільки вказана довідка видана за період 24 календарних місяці. При призначенні пенсії позивачем надавалась довідка про складові заробітної плати за період 24 календарних місяці з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, що відповідало вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, а відтак у разі наявності спору про те, що відповідачем неправомірно проведено нарахування розміру пенсії у зв'язку з тим, що при призначенні пенсії, до складу заробітної плати не включені всі виплати, які повинні бути враховані при обчисленні пенсії, повинна бути подана довідка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, в редакції чинній на час призначення пенсії, а не її перерахунку.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Пенсія позивачу була призначена згідно Закону України «Про державну службу» №3722-ХІІ від 16.12.1993 року в редакції, чинній на час призначення пенсії.

При вирішенні спору про наявність підстав про включення до складу заробітної плати виплат, з яких повинен проводитись розрахунок суми пенсії, підлягає застосуванню закон, який діяв на час призначення пенсії - Закон України «Про державну службу» №3722-ХІІ від 16.12.1993 року. А відтак доводи представника відповідача про те, що на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії норми Закону України «Про державну службу» №3722-ХІІ від 16.12.1993 року втратили чинність на підставі Закону України № 889-VІІ від 10.12.2015 року є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 09.03.2006р. №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів" керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення), тобто заробітна плата.

Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" встановлено, що індексація грошових доходів населення проводиться за основним місцем роботи в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З доданої до заяви про перерахунок пенсії довідки №11-08/318-5129 від 04.07.2016 року вбачається, що позивач в 2009-2010 роках отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань і індексацію заробітної плати, які включені до графи "Інші виплати", на всі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов`язкову державне соціальне страхування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація входила до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах № 21-430а11 від 20.02.2012 року та № 21-125а13 від 14.05.2013 року, які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Щодо строку, з якого слід здійснити перерахунок пенсії позивачу,суд зазначає наступне.

Згідно статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Судом встановлено, що довідка №11-08/318-5129 від 04.07.2016 року про складові заробітної плати не подавалася позивачем відповідачу при призначенні пенсії у 2011 році та не могла бути подана з огляду на те, що така довідка видана пізніше. Як вбачається із заперечень відповідача, при призначенні пенсії позивачем подавалась довідка про складові заробітної плати №13.104/10235 від 28.10.2010 року, до складу якої не були включені матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація.

Позивач звернулась з заявою про проведення перерахунку пенсії 04.07.2016 року, тобто позивач набула право на перерахунок пенсії із врахуванням показників довідки №11-08/318-5129 від 04.07.2016 року з моменту звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та надання вказаної довідки про складові заробітної плати.

З урахуванням вимог статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок і виплату пенсії позивачу необхідно здійснити з врахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, починаючи з 01.07.2016 року.

В задоволенні вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 17492,00 грн. за період з 01.01.2011 року по 30.06.2016 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно о цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Позивач заявила вимоги про визнання неправомірними дій відповідача, які полягають у відмові в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії після надання додаткового документа - довідки №11-08/318-5129 від 04.07.2016 року, до якої включено "Інші виплати" в сумі 7951,00 грн., які підлягають врахуванню при обчисленні розміру пенсії. Позивач не заявляла позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача при призначенні пенсії з 01.01.2011 року, вказані обставини не були предметом розгляду даної адміністративної справи, та не заявлені позивачем як підстава позову.

Таким чином, суд не надає оцінку діям відповідача на предмет їх правомірності станом на 01.01.2011 року, а відтак підстави для стягнення матеріальної шкоди, яка, на думку позивача, заподіяна діями відповідача відсутні.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9,11, 71, 94, 161-163,КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії та у включенні до складу заробітної плати, з якої проводиться обрахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, включивши до складу заробітної плати, з якою позивачу призначена пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року в сумі 7951,00 грн., як складової заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, згідно довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області № 11-08/318-5129 від 04.07.2016 року, починаючи з 01.07.2016 року, враховуючи, що пенсія державного службовця позивачу призначена в розмірі 80% від заробітної плати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Стрілецька