Справа № 165/403/16-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/403/16-а
Номер провадження: 2-а/156/24/16
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 325 від 25 жовтня 2013 року в частині надання дозволу на переведення житлового приміщення у нежиле шляхом розробки проекту та проведення реконструкції вказаного приміщення під промтоварний магазин ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області № 325 від 25 жовтня 2013 року в частині надання дозволу на переведення житлового приміщення на вул. Св. Володимира, 2 кв, 10, що належало (належить) на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2011 року ОСОБА_5, у нежиле шляхом розробки проекту та проведення реконструкції вказаного приміщення під промтоварний магазин. Свій позов мотивують тим, що 13 липня 2011 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 21 квітня 2011 року №143 про відмову у наданні дозволу у переведенні квартири по вул. Святого Володимира у м. Нововолинську з житлового фонду у нежитловий шляхом розробки проекту та проведення реконструкції з метою влаштування промтоварного магазину та просила зобов'язати виконавчий комітет надати такий дозвіл. Також ОСОБА_5 просила визнати неправомірним та скасувати пункт 2.1. Положення про порядок реконструкції будинку та приміщень для ведення у них підприємницької діяльності, затвердженого рішенням Нововолинської міської ради Волинської області від 12 листопада 2003 року № 10/22 в частині необхідності подачі до виконавчого комітету заяв сусідів мешканців прилеглих квартир про згоду на розміщення приміщення громадського призначення. Сусіди-мешканці такої згоди не давали. Нововолинський міський суд 25 листопада 2011 року позов задовольнив. Львівський апеляційний адміністративний суд 20 серпня 2013 року вказане рішення скасував та позов задовольнив частково, але по суті винесено аналогічне рішення лише з тією відмінністю, що зобов'язав виконавчий комітет повторно розглянути питання про можливість надання дозволу на переведення квартири №10 по вул. Св. Володимира у Нововолинську з житлового фонду у нежитловий. Вищий адміністративний суд України за касаційною скаргою ОСОБА_2 постановою від 12 листопада 2015 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_5, скасувавши постанови Нововолинського міського суду від 25.11.2011 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 року. ОСОБА_5 одразу після купівлі квартири без належної згоди сусідів будинку та відповідного дозволу Нововолинського міськвиконкому, всупереч встановленим законодавством нормам та правилам , будівельним нормам , пункту 2.1 Положення, розпочала реконструкцію та переобладнання своєї квартири. Майже всі роботи всередині квартири були виконані до прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом, тобто до набранням постанови законної сили. На неодноразові заяви та звернення сусідів, письмові приписи та попередження органів державної влади, місцевого самоврядування не реагувала, компетентних осіб та комісію у квартиру для перевірки її стану, виявлення порушень будівельних норм не допускала. В результаті самоправних дій ОСОБА_5 були грубо порушені санітарно-технічні вимоги і правила екплуатації будинку, неодноразово на тривалий період , в тому числі і взимовий період , здійснювалося відключення газових приладів, припинялася подача води, спостерігалося пониження температурного режиму у квартирі ОСОБА_2 Також було зафіксовано факт забруднення квартири №3 будівельним пилом, наявність тріщини у квартирі №13. Були переобладнані вентиляційні канали у шести квартирах будинку №2 по вул. Святого Володимира без згоди та заяв власників та з порушенням будівельних норм. Всі мешканці будинку №2 по вул. Святого Володимира, за винятком тих, що не проживають у будинку, з 2011 року не давали і не дають згоду в даний час на переобладнання квартири №10 та відкриття промтоварного магазину. Позивачі вважають, що рішення № 325 в частині надання дозволу ОСОБА_5на реконструкцію квартири порушує їх житлові права та при його прийнятті виконавчим комітетом не було прийнято до уваги їх заперечення проти надання такого дозволу . Тому, враховуючи правові позиції, викладені у постанові Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року необхідно визнати протиправним рішення № 325 від 25 жовтня 2013 року в частині надання дозволу на переведення житлового приміщення у нежиле. В ході розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги і просять визнати протиправним та скасувати вищевказане рішення в частині надання дозволу на переведення житлового приміщення у нежиле. Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з вищенаведених підстав. Представник відповідача позов не визнала посилаючись на те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення набрала законної сили постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року, тому дане рішення приймалося з урахуванням цієї постанови. Заборони на вчинення дій щодо розгляду заяви ОСОБА_5 не було. Рішення було реалізоване шляхом розробки проекту та проведення реконструкції вбудованих приміщень під промисловий магазин без добудови з врахуванням позитивного висновку комісії ЖКО Нововолинської міської ради, таким чином, рішення фактично припинило свою дію шляхом виконання, значить вичерпало себе. Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 вважає, що під час переобладнання квартири під промисловий магазин права сусідів та мешканців будинку порушені не були, тому у задоволенні позову необхідно відмовити. Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача пояснив, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і його необхідно вирішувати за нормами цивільного законодавства. Виконавчий комітет Нововолинської міської ради являється неналежним відповідачем, відтак як рішення № 325 від 25.10.2013 року, яке є предметом судового розгляду, є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, яке вичерпало свою дію внаслідок його виконання. Крім того, позивачі не мають права оскаржувати дане рішення, так як воно їх не стосується. В задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 2а-0312/2520/11 за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету міської ради про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету та про зобовязання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області №325 від 25 жовтня 2013 року надано дозвіл ОСОБА_5, як виняток, перевести житлові приміщення на вул. Св. Володимира, 2 кв, 10, що належать їй на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2011 року, у нежилі шляхом розробки проекту та проведення реконструкції вказаних вбудованих приміщень під промтоварний магазин, без добудови (т. 1 а.с.10). Мотивуючи законність прийняття вказаного рішення представник відповідача виконавчого комітету Нововолинської міської ради посилається на те, що рішення приймалося з урахуванням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року , яка набрала на той момент законної сили. Постановою було визнано протиправним та скасовано п. 2.1 Положення про порядок реконструкції будинків та приміщень для ведення у них підприємницької діяльності , затверджений рішенням Нововолинської міської ради Волинської області від 12 листопада 2003 року №10/22, у частині необхідності подачі заяв сусідів-мешканців прилеглих квартир про згоду на розміщення приміщення громадського порядку. Цією ж постановою також визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради №143 від 21 квітня 2011 року у частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_5 у переведенні квартири з житлового фонду у нежитловий. Рішення виконавчого комітету №143 прийняте на підставі звернення із заявою ОСОБА_5 11 березня 2011 року, підставою відмови було посилання на п.2.1. Положення, яким передбачено необхідність наявності заяви сусідів-мешканців прилеглих квартир. Таким чином, заборони на вчинення виконавчим комітетом Нововолинської міської ради дій щодо розгляду заяви ОСОБА_5 при прийнятті рішення 25.10.2013 року не було. Однак, суд не погоджується із даними обставинами та вважає, що рішення прийняте неправомірно, без законних на те підстав, зважаючи на існування, крім п.2.1. Положення, інших норм матеріального права, на яких би грунтувалося рішення при розгляді заяви про надання дозволу на переведення квартир із житлового фонду у нежитловий. Так, згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комінального господарства №76 від 17.05.2005 року( далі-Правил) переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства ( п.п 1.4.1 Правил). Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається ( п.п. 1.4.4 Правил). Згідно п.п. 1.4.5 Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування, та у разі необхідності, можуть подавати, зокрема згоду власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено права та обов'язки власників та наймачів (орендарів) приміщень житлових будинків, зокрема вони мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку ( квартири) та органу місцевого самоврядування, виданного в установленому порядку. Таким чином, виконання робіт з перебудови та перепланування житлових приміщень у багатоквартирних будинках із подальшим використанням їх як нежитлових приміщень повинно здійснюватися за згодою співвласників будинку та без обмеження їх інтересів та житлових прав. Проте, як встановлено в судовому засіданні, сусіди- власники прилеглих квартир будинку №10 по вул. Св. Володимира у м. Нововолинськ заяв до виконавчого комітету про згоду на розміщення приміщення громадського призначення не надавали. Крім того, з моменту початку ОСОБА_5 реконструкції та переобладнання своєї квартири, були зафіксовані факти порушення нею будівельних норм, внаслідок чого власники прилеглих квартир змушені були неодноразово звертатися із заявами та скаргами до виконавчого комітету про погіршення умов експлуатації та проживання , порушення санітарно-технічних вимог. Згідно зі статтею 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання , проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЖК України переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів, зазначених у частині другій статті 7 цього Кодексу. Таким чином, знаючи про те, що існує спір між власниками квартир житлового будинку та ОСОБА_5 відносно реконструкції та переобладнання її квартири під промтоварний магазин, згоди співвласники будинку не дали , мотивуючи обмеженням їх інтересів та житлових прав, виконавчий комітет Нововолинської міської ради надав дозвіл ОСОБА_5, як виняток, перевести житлові приміщення у нежилі. Тому, на думку суду, рішення органу місцевого самоврядування щодо узгодження реконструкції є неправомірним та підлягає в цій частині скасуванню. Враховуючи вимоги ч. 9 ст.172 КАС України суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 382, 383 ЦК України, ст. 8 ЖК України, ст.ст. 17,69, 70, 87, 122, 160 - 163 , 172 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області № 325 від 25 жовтня 2013 року в частині надання дозволу на переведення житлового приміщення на вул. Св. Володимира, 2 кв, 10, що належало (належить) на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2011 року ОСОБА_5, у нежиле шляхом розробки проекту та проведення реконструкції вказаного приміщення під промтоварний магазин.

Стягнути з виконавчого комітету Нововолинської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров