overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/8893/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8893/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"26" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "17" грудня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу..

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю в державного органу коштів, призначених на його сплату.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду, задовольнивши клопотання скаржника - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 січня 2017 р. о 11:55.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 23 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 826/9193/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9193/16
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного підприємства «Анега» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

На вказану постанову суду позивач - Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, подав апеляційну скаргу.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року в частині стягнення з позивача судового збору та покладення на нього обов'язку подати звіт про виконання судового рішення в частині сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та надано апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Також ухвалою суду від 29 листопада 2016 року відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків на 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 29 листопада 2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 02 грудня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 12 грудня 2016 року.

Однак, станом на 26 грудня 2016 року апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного підприємства «Анега» про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 750/9866/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/9866/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"26" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "17" листопада 2016 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу..

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю в державного органу коштів, призначених на його сплату.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду, задовольнивши клопотання скаржника - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 січня 2017 р. о 11:50.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 23 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 823/1115/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1115/16
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 19 січня 2017 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 697/2297/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/2297/16-а Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу управління Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року - залишено без руху.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 грудня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали від 30 листопада 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова
Справа № 750/11337/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Калітніка Павла Івановича про визнання протиправними та скасування Постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Калітніка Павла Івановича про визнання протиправними та скасування Постанов вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 12 січня 2017 р. о 11:25, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А
Справа № 826/16652/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перес» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перес» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв’язку з несплатою судового збору у повному обсязі.

З урахуванням того, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру про скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошового зобов’язання у загальному розмірі 4 982 229 грн , то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2014 року – 1 218 грн, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 5 359,20 грн, однак сплатив лише частину – 2 436 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про доплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перес» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 810/2040/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2040/16 Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення надміру сплачених митних платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. адміністративний позов - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Відповідач усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення надміру сплачених митних платежів.

Встановити строк до 24 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 810/2675/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2675/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2675/15 Суддя доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року позов задоволено.

Повний текст вказаного рішення отримано представником відповідача 22.09.2015, а апеляційну скаргу подано 12.12.2016. При цьому, в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк звернення до апеляційного суду, обґрунтовуючи не недостатністю бюджетного фінансування.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що відповідачем апеляційну скаргу подано після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич