Справа № 2а/2570/5657/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.11.2011 Справа № 2а/2570/5657/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора Корюківського району Чернігівської області - ОСОБА_2, треті особи - управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області та відділ Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прокурора Корюківського району Чернігівської області - ОСОБА_2, треті особи - управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області та відділ Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови внести приписи начальнику управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області та начальнику відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області; зобовязати відповідача у термін не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням, вчинити певні дії, як то внести припис начальнику відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, в якому викласти вимогу щодо виконання вимог Закону України Про виконавче провадження, а саме: накласти штраф на управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області в розмірі від сорока до шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановити новий строк виконання виконавчого документу; накласти штраф на начальника управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області ОСОБА_3 в розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; стягнути із боржника (управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області) виконавчий збір в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; зобовязати відповідача у термін не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням, вчинити певні дії, як то внести припис начальнику управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області ОСОБА_3, в якому викласти вимогу щодо негайного виконання постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 02.06.2011 року у справі № 22а-7050/2011; встановити строк для подання суду, відповідачем, звіту про виконання постанови, про вчинення певних дій.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у звязку з невиконанням постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 02.06.2011 року у справі № 22а-7050/2011 він звернувся до прокурора Корюківського району Чернігівської області з заявою, в якій просив внести приписи начальнику управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області ОСОБА_3 та начальнику відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, накласти штраф на управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області і його начальника та стягнути управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області виконавчий збір в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За результатами розгляду його заяви прокурор Корюківського району Чернігівської області листом від 17.10.2011 року № 145/346-11, повідомив, що за результатами перевірки підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачаться. Вважає, що такі дії прокурора Корюківського району Чернігівської області суперечать ст. 19 Конституції України та ст.ст. 1, 6, 19, 22 Закону України Про прокуратуру, а тому є протиправними.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позові просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав заперечення, в яких зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про виконавче провадження учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою. Прокуратура району не є учасником виконавчого провадження. Крім того, у прокуратури Корюківського району Чернігівської області відсутні повноваження здійснювати перевірку законності виконавчого провадження. У звязку з цим, у задоволенні позовних вимог просить суд відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

02.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до прокурора Корюківського району Чернігівської області з заявою, в якій просила внести приписи начальнику управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області ОСОБА_3 та начальнику відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, накласти штраф на управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області і його начальника та стягнути управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області виконавчий збір в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Листом від 17.10.2011 року № 145/346-11 відповідач відмовив позивачу у задоволенні зазначеної заяви, оскільки прокуратура району не є стороною виконавчого провадження та за результатами перевірки підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачаться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив відповідача внести приписи у звязку з тим, що не виконується постанова Апеляційного суду Чернігівської області від 02.06.2011 року у справі № 22а-7050/2011.

Згідно частини четвертої, шостої та восьмої статті 82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Статтею 83 Закону України Про виконавче провадження визначено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті. Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби. Забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно статті 84 Закону України Про виконавче провадження здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Згідно частини першої статті 12 Закону України Про прокуратуру прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Положеннями Закону України Про виконавче провадження визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення та коло осіб посадових осіб, які мають право здійснювати перевірку законності виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до частини першої статті 7 Закону України Про виконавче провадження учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою.

Прокуратура Корюківського району Чернігівської області не є учасником виконавчого провадження. При цьому, у відповідності до частини сьомої статті 83 Закону України Про виконавче провадження втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження забороняється.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що прокурор Корюківського району Чернігівської області вчинив протиправні дії та проявив бездіяльність, оскільки відповідач своєю відмовою про внесення припису реалізував своє повноваження щодо здійснення прокурорського нагляду. Питання щодо висновків такого нагляду і внесення припису є виключним повноваженням прокурора, а не його обов'язком.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокурора Корюківського району Чернігівської області - ОСОБА_2, треті особи - управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області та відділ Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокурора Корюківського району Чернігівської області - ОСОБА_2, треті особи - управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області та відділ Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць