Справа № 308/5904/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5904/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до будинкового комітету «Комунальник» про визнання протиправними дії заступника голови будинкового комітету «Комунальник» щодо відмови у видачі довідки про склад сімї на займані приміщення, довідки про термін проживання кожного члена сімї у гуртожитку та копій карток форми А та Б та зобов'язання відповідача вчинити такі дії.

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву до суду про заміну первинного відповідача належним відповідачем та змінила позовні вимоги. У заяві просила замінити у даному позові відповідача в особі голови будинкового комітету «Комунальник» на належного відповідача, а саме виконавчого комітету Ужгородської міської ради, визнати його дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, виходячи з наступного.

29.09.2016 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради було відмовлено у реєстрації квартири ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 при приватизації житлових приміщень у гуртожитку по вул. І.Франка 58а.

На час подання позову реєстрація не проведена, і на думку позивача така бездіяльність виконавчого комітету Ужгородської міської ради позбавляє її право на реєстрацію нерухомого майна.

Позивач зазначив, що такі дії відповідача по відмові в державній реєстрації його нерухомого майна порушують його право та з метою захисту своїх прав та законних інтересів посилаючись на статті 321, 331 Цивільного кодексу України, статті 2, 6, 17, 19, 48, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 19, п. 1, 3 ст. 24 та 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» просить визнати бездіяльність виконавчого комітету Ужгородської міської ради та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна по відмові в реєстрації обєкта квартири ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною та провести реєстрацію вказаного майна.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Представником відповідача 09.12.2016 року подано до суду заяву, у якій просив позов ОСОБА_1 розглянути за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору найму житлового приміщення в гуртожитку від 05.11.2007 року між обласним комунальним підприємством «Будинкоуправління адмінбудівель» в особі тимчасово виконуючого обовязки директора ОСОБА_2, що діяв на підставі Статуту та ОСОБА_1 було укладено договір про те, що Наймодавець надав Наймачу в строкове платне користування житлове приміщення, яке належало до спільної власності територіальних громад, розміщене на 1-му поверсі в гуртожитку за адресою: м. Ужгород, вул. І.Франка, 58, що складалася з 4-х кімнат (поз. 17, 18, 19,20, 21, 22, 23,25 загальною площею 68,8 кв.м., згідно з планом схеми розміщення кімнат, яка додавалася до цього договору.

Як встановлено судом, після підписання Договору № 38 Позивачу тимчасово виконуючим обовязки директора ОКП «Будинкоуправління адмінбудівель» ОСОБА_2 було видано ордер № 38 на право зайняття ОСОБА_1 разом зі своєю сімєю житлової площі в гуртожитку по вул. І.Франка, 58, поверх 1-й, кімнати № 17, 18, 19,20, 21, 22, 23,25, загальною площею 68,8 кв. м. Вказаний ордер було видано на підставі Договору № 38 від 05.11.2007 року про найм житлового приміщення в гуртожитку по вул. І.Франка, 58.

08.11.2007 року директором ОКП «Будинкоуправління адмінбудівель» ОСОБА_3 було надано дозвіл № 280 ОСОБА_1 на проведення нею поліпшення найманих житлових приміщень шляхом здійснення їх капітального ремонту, часткової реконструкції з облаштуванням окремого входу зі сторони двору та встановлення окремих лічильників на світло, воду, газ, тепло, після виготовлення та погодження в установленому порядку проектнокошторисної документації.

Директором ОКП «Будинкоуправління адмінбудівель» було видано наказ № 48 від 30.11.2007 року «Про затвердження кошторисної документації», яким на підставі дозволу № 2280 від 06.11.2007 року було затверджено кошторисну документацію на проведення капітального ремонту найманого житлового приміщення на першому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. І.Франка, 58, кошторисною вартістю 146,483 тис. грн.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 20.02.2007 року № 50 «Про надання дозволів на будівництво, реконструкцію, добудову, проектування» було надано дозвіл ОСОБА_1 провести реконструкцію житлових приміщень (поз. 17, 18, 19,20, 21, 22, 23,25 ), які знаходилися в наймі в гуртожитку по вул. І.Франка, 58, під квартиру за згодою наймодавця в особі Обласного комунального підприємства «Будинкоуправління адмінбудівель».

Як вбачається з акту обстеження житлових та нежитлових приміщень гуртожитку по вул. І. Франка, 58 «а» позивач на підставі дозвільних документів, які відповідали архітектурно планувальним, технічним нормам та санітарно гігієнічним вимогам, реконструював житлові приміщення (поз. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25), які знаходилися в наймі в гуртожитку по вул. І.Франка, 58, під квартиру, яка відокремлена від основної частини гуртожитку, має окремий вхід, обладнана необхідними комунікаціями, та просить органи місцевого самоврядування надати дозвіл на приватизацію вказаного житла, враховуючи, що власником гуртожитку є територіальна громада міста Ужгород в особі міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 10.03.2015 року, індексний номер 34692840.

Після виготовлення технічної документації нумерація вказаної квартири змінилася з № 17 на № 4 будинку 58а по вул. І. Франка м. Ужгорода, що доводиться доданою до матеріалів справи довідкою Управління містобудування та архітектури Ужгродоської міської ради від 25.09.0215 року №3274.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» № 500-17 громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані згідно із законом. У пункті 6 статті 5 цього Закону зазначено, що передача житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Після проведення реконструкції вказаної квартири та введення її в експлуатацію позивач просить надати дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради було проведено перевірку та складено акт, відповідно до якого було підтверджено дотримання законодавства при реконструкції квартири та відсутність з боку позивача будь яких порушень.

Судом встановлено, що Ужгородська міська рада проводить державну реєстрацію майна відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Державна реєстрація обєктів нерухомого майна та права власності на них - це внесення відомостей до міського державного реєстру обєктів нерухомого майна у звязку з виникненням, переходом або припиненням прав на обєкти нерухомого майна.

Державній реєстрації права власності підлягають обєкти нерухомого майна, що розташовані у місті Ужгороді, будівництво або реконструкції яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття обєктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених виконавчим комітетом.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» № 1952 IV від 01.07.2004 року виконавчий комітет Ужгородської міської ради проводить реєстрацію майна.

Відповідно до положень статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмеження цих прав, є дозвільні документи на реконструкцію квартири.

Статтею 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» надано особам право оскаржити дії та бездіяльність посадових осіб про відмову в державній реєстрації прав в судовому порядку.

Відповідно до статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Згідно частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Таким чином суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача, яка полягає у не реєстрації права власності на нерухоме майно є неправомірною, суперечить законодавству та порушує право власності позивача, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, за таких обставин, коли судом встановлено, що позивачу належить квартира по в м. Ужгороді, по вул. І.Франка, 58а/4, яку позивач у встановленому порядку не зареєстрував, суд прийшов до висновку, що відповідач своєю бездіяльністю порушив права позивача, а тому слід зобовязати відповідача провести державну реєстрацію вказаного обєкта нерухомості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 6, 12, 17-19, 70, 71, 128, 159-163 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо відмови в реєстрації обєкта нерухомого майна, яке полягає в не проведенні державної реєстрації квартири в м. Ужгороді, по вул. І.Франка, 58а/4, яка реконструйована ОСОБА_1.

Зобовязати виконавчий комітет Ужгородської міської ради провести державну реєстрацію нерухомого майна: квартири в м. Ужгороді, по вул. І.Франка, 58а/4, за ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Світлик