Справа № 755/12594/16-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Зимницькій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання неправомірним та скасування рішення від 03.01.2012 року про відмову у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 від 05.12.2011 року, а також зобов'язати Прокуратуру Дніпровського району м. Києва повторно провести перевірку за його заявою та повідомити про її результати.

У судове засідання призначене на 08.11.2016 року позивач не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 121), про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 22.12.2016 року.

22.12.2016 року позивач повторно не з'явився у судове засідання хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції та відстеження пересилання поштових відправлень поштового зв'язку «Укрпошта» (а.с. 128-129), про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності позивача, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Відповідач в судове засідання також повторно не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

За таких обставин, адміністративний позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду, оскільки 08.11.2016 року та 22.12.2016 року, позивач не прибув у судове засідання, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, із заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 155, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя