Справа № 810/1383/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

13 грудня 2016 року 810/1383/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Приватного виробничого підприємства Енергобуд про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі

за позовом Приватного виробничого підприємства Енергобуд

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання незаконними приписів, визнання незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного виробничого підприємства Енергобуд до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними приписів, визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

13 грудня 2016 року представник позивача через службу діловодства суду надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі не заперечував, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Заявленим клопотанням представник позивач просить суд поставити на вирішення експерта наступне питання:

- Чи здійснено рукописний текст Янченко від імени ОСОБА_1 у поштовому повідомленні про вречення листа ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи представник позивача просить доручити Київському науково-доіслідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Розглядаючи дане клопотання по суті суд зазначає таке.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Частинами 1 та 4 ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як роз'яснено п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань, не можуть розглядатись як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду є, зокрема, визнання незаконною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про наклдаенння штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 18.12.2015 № 3-1812/2-10/10-61-1812/08/02.

В судовому засіданні досліджувалось питання дотримання позивачем строків розгляду справи.

Так, представник відповідача у судовому засіданні 29 червня 2016 року надав суду оригінал та належним чином засвідчену копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №566, з якого вбачається, що 18.12.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області направлялась позивачу постанови про накладенння штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 18.12.2015 № 3-1812/2-10/10-61-1812/08/02 та які одержані 23.12.2015, про що в графі розписка в одержанні здійснено рукописний текст Янченко. Однак, керівник Приватного виробничого підприємства Енергобуд повідомив суду про те, що скаржувані постанови він не отримував, а підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення належить іншій особі.

Відповідно до пунктів 1.1 Розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої 08.10.1998 наказом Міністерства юстиції України № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Враховуючи вищенаведені обставини, норми законодавства про адміністративне судочинство та беручи до уваги, що з'ясування обставин щодо дати отримання постанов мають значення для справи, а питання справжності підпису директора ОСОБА_1 потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу експертизу.

Разом з тим, за правилами частини другої статті 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість призначити експертизи та постановити на її розгляд питання:

- Чи здійснено рукописний текст Янченко в графі розписка в одержанні у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 566 особисто ОСОБА_1, чи іншою особою?

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до положень статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, витрати повязані з проведенням експертизи покладаються на позивача.

В силу положень пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165, 255 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 810/1383/16 почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи здійснено рукописний текст Янченко в графі розписка в одержанні у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 566 особисто ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-доіслідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи №810/1383/16.

Зобов'язати сторін у справі № 810/1383/16 представити експерту за його вимогою необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 383, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов'язати позивача надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №810/1383/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова