Справа № 490/610/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/378/2016 Справа № 490/610/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Драгальчук А.А. з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив про скасування постанови ПС1 № 997102 від 12 січня 2016 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на підставі частини 1 статті 122 КУпАП за зупинку у забороненому місці. В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що ПДР України допускають здійснення вимушеної зупинки, зокрема, у зв'язку з технічним станом транспортного засобу, чим він (позивач) і скористався.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Додатково представник позивача навела таку підставу для задоволення позовних вимог, як відсутність протоколу про адміністративне правопорушення, який має складатись відповідно ч. 1 ст. 258 КУпАП.

Представник відповідача проти позову заперечувала, мотивувавши це тим, що доводи позивача спростовуються відеозаписом нагрудної камери працівника патрульної поліції, який фіксував дане правопорушення та з якої слідує інша причина зупинки транспортного засобу, а саме: з метою придбання телефону на день народження дитини позивача. Щодо решти доводів, представник відповідача послалась на положення ч. 2 - 5 ст. 258 КУпАП, відповідно яких протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд дійшов наступного.

Постановою постанови ПС1 № 997102 від 12 січня 2016 року позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 225 грн.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення позивач близько 19 години 00 хвилин керував транспортним засобом марки КІА-церато 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснив зупинку-стоянку транспортного засобу навпроти бару ОСОБА_4" по вул. Декабристів, 27 в м. Миколаєві в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена).

Дана постанова винесена повноважною особою, в межах наданої законом компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому були враховані всі обставини події, застосоване стягнення співмірне скоєному правопорушенню. Даний факт повністю підтверджується відеозаписом з місця виникнення спірних правовідносин, а саме відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського. При цьому, причиною для зупинки трансортного засобу позивач зазначив: придбання телефону на день народження.

В свою чергу, позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів відсутності події або складу проступку, або інших обставин, що впливають на суть спірних правовідносин.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Посилання представника позивача на ті обставини, що у даному випадку відповідач мав скласти протокол про адміністративне правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки відповідно ч. 2 ст. 258 КУпАП у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко