Справа № 750/12833/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/57/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу виконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та разових премій, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, починаючи з 29.06.2015 року.

На підставі цієї постанови, місцевим судом видано виконавчий лист № 750/12833/15-а, який знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

08.12.2016 року Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області (далі заявник) звернулося до суду з поданням про зміну способу виконання постанови апеляційного суду і стягнення з боржника заборгованості по виплаті пенсії в сумі 4931 грн 53 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подання підтримав і просив його задовольнити. Представники заявника і боржника не зявилися, про час і місце розгляду подання сповіщалися належним чином; при цьому представник боржника надіслав суду заперечення проти подання, яке просив відхилити з тих підстав, що чинне законодавство України не передбачає можливість змінювати виконання судового рішення у спосіб, який запропоновано позивачем.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

11.11.2014 року Верховним Судом України сформульовано правову позицію (справа № 21-394а14) згідно із якою зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

В силу положень частини першої статті 2442 КАС України вказана вище правова позиція Верховного Суду України підлягає застосуванню усіма загальними судами України, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу виконання постанови суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 5 денний строк у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев