Справа № 335/13372/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(в порядку скороченого провадження)
26 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
07.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в обґрунтування якого вказав, що він перебував на обліку в ГУПФУ в Запорізькій області та отримував пенсію за вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Після призначення пенсії він продовжував працювати. З 08.09.2016 він набув право на пенсію за віком на загальних підставах у відповідності до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування і 18.10.2016 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя фактично здійснило його переведення з одного виду пенсії на інший. При цьому, до уваги було взято показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 рік, про що він своєї згоди не висловлював.
Просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку йому пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязати відповідача перерахувати йому пенсію за віком з 18.10.2016 відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення із заявою за призначенням пенсії за віком та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 1 200,00 гривень (арк. справи 24).
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі.
23 грудня 2016 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких відповідач із посиланням на норми чинного законодавства вказав, що управління діяло виключно в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства і жодним чином не порушувало прав та законних інтересів позивача. Просив відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Запорізькій області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
28.10.2016 (а не 18.10.2016 як вказано у позовній заяві) позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (далі УПФУ) із заявою встановленого зразка, в якій просив перевести його з одного виду пенсії на інший а саме на пенсію за віком, а не призначити пенсію, як вказує позивач у позовній заяві. Копія даної заяви міститься в матеріалах справи.
Розпорядженням відповідача № 3560 від 09.11.2016 позивачеві було перераховано пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.
Відтак, предметом спору у даній справі є дії відповідача щодо застосування при переведенні позивача з одного виду пенсії на інший показнику середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а не дії відповідача щодо її призначення.
Позивач зазначає, що в даному випадку слід застосовувати положення ч. 2 ст. 40 Закону № 1058, а саме показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, позивач звертався до УПФУ із заявою від 15.11.2016 про перерахунок пенсії, на яку листом УПФУ від 19.11.2016 № 339/Д-9 йому надано письмове розяснення щодо підстав та порядку проведення перерахунку пенсії у звязку з переходом з пенсії по вислузі років на пенсію за віком та зазначено про застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати у галузях економіки за 2007 рік.
Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Переведення з одного виду пенсії на інший виконується в порядку, передбаченому частиною третьої статті 45 вищезгаданого Закону. Як зазначено в цій статті, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Аналіз наведених норм свідчить, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Із заяви позивача від 28.10.2016 про призначення/перерахунок пенсії вбачається, що позивач не надавав згоду на врахування зарплати із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Як свідчить зміст позовної заяви, а також зміст листа УПФУ від 19.11.2016 № 339/Д-9, він, навпаки, наполягає на застосуванні показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення з заявою про призначення (перерахуннок) пенсії за віком.
Таким чином, в даному випадку у відповідача не було підстав застосовувати показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
В цей же час, як слушно зауважив відповідач у письмових запереченнях проти позову, в даному випадку позивачеві не призначалася пенсія, а було здійснено переведення з одного виду пенсії на інший, внаслідок чого пенсія позивачеві була перерахована, що, зокрема, випливає зі змісту розпорядження відповідача № 3560 від 09.11.2016.
Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, внаслідок чого дії відповідача щодо визначення розміру пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, слід визнати протиправними, та відповідача слід зобовязати здійснити перерахунок пенсії з 28.10.2016 із застосуванням при визначенні розміру пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та, як наслідок, виплатити позивачеві недоотриману суму пенсії у вигляді різниці між фактично отриманою з 28.10.2016 та перерахованою пенсією.
Щодо посилання відповідача у письмових запереченнях на те, що подана позивачем заява про призначення пенсії не відповідає встановленій законом формі для її подання, то у спірних правовідносинах ця заява позивача не розглядається судом як заява про призначення пенсії, оскільки спір виник не з приводу її призначення, а з приводу належного обчислення її розміру при проведенні перерахунку внаслідок переведення на інший вид пенсії.
Підсумовуючи вищевикладене, суд задовольняє позов частково.
На підставі статті 94 КАС України та враховуючи немайновий характер позовних вимог, на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.
Витрати на правову допомогу у розмірі 1 200 грн. в даному випадку стягненню не підлягають, оскільки ці витрати не підтверджені належними та допустимими доказами, розмір яких відповідав би Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (квитанції складені з порушенням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637; у наданих суду квитанціях не зазначено конкретних процесуальних дій, вчинених представником, тривалості витраченого часу в межах розгляду даної справи; позивачем не надано додаткових угод до договору про надання правової допомоги, на які є посилання в самому договорі).
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя щодо визначення розміру пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку 28 жовтня 2016 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 28 жовтня 2016 р. у звязку з переведенням на інший вид пенсії (за віком) відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, та виплатити позивачеві недоотриману суму пенсії у вигляді різниці між фактично отриманою з 28 жовтня 2016 р. та перерахованою пенсією.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.
Постанову прийнято в порядку скороченого провадження та складено у повному обсязі 26 грудня 2016 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.В. Шалагінова