Справа № 810/1356/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 грудня 2016 року 810/1356/16
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Панової Г.В., Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача -1 ОСОБА_2
представника відповідачів 1, 2, 3 ОСОБА_3,
розглянувши у м. Києві в судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ТОВ «Сидера-Кемікел»
до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служи України
про скасування рішень, скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
На обґрунтування своєчасності надіслання рішення про результати розгляду скарги представник ГУ ДФС у Київській області надав суду конверт з відміткою «курєрська доставка», опис вкладення у поштове відправлення, бланки «курєрська доставка» в яких проставлена відмітка про те, що 28.12.2015 працівник курєрської служби отримав конверт для відправлення, 29.12.2015 о 15год. 25хв. не вручив конверт з причини «зачинено, залишено повідомлення ф.22» (т.2 а.с. 131-134).
Вказаний конверт повернуто до ГУ ДФС у Київській області 26.01.2016 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до правил ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
При цьому слід зазначити, що відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Порядок №270), розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
За приписами п.п.75, 80 Послуги поштового зв'язку оплачуються під час їх замовлення у національній валюті за діючими тарифами. Підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом.
Отже, враховуючи вищевказане, суд вбачає за доцільне звернути за увагу на те, що представником субєкта владних повноважень подаються до суду документи, які не можна вважати належними та допустимими доказами в розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням цього, суд вважає за необхідне довести до відома Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про недоліки у роботі його структурних підрозділів для вжиття організаційних заходів та надання методичної і практичної допомоги, а також вжити заходи щодо усунення порушень та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ст.ст., 160, 165, 166 КАС України, суд -
Довести до відома Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про недоліки у роботі його структурних підрозділів для вжиття організаційних заходів та надання методичної і практичної допомоги, а також вжити заходи щодо усунення порушень та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді Г.В. Панова

ОСОБА_4