Справа № 490/10545/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м.Миколаєва (далі - УПФУ), в якому просить суд визнати протиправним рішення УПФУ від 31.08.2016 №63/8 щодо відмови у проведенні їй перерахунку пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобовязати відповідача провести з 01.09.2016 перерахунок і виплату їй пенсії відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ у розмірі 90 % від заробітної плати, у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з Довідкою ГУ Державної казначейської служби України в Миколаївській області від 22.08.2016 №11-08/6/6047 без обмеження її максимальним розміром.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

З 21.04.2003 року позивач перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію, призначену на підставі ЗУ «Про державну службу» від 16.121993 №3723.

Відповідно до Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 22.08.2016 року, заробітна плата за осадою начальника Головного управління, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 разом становить 14 657,91 грн. Також зазначено, що сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року-єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування становить 14657,91 грн.

26.08.2016 року позивач звернулась до управління із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії на підставі вищевказаної довідки.

Рішенням управління від 31.08.2016 №6318 відмовлено позивачу у проведенні перерахунку призначеної пенсії на підставі заяви.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року (в редакції на час призначення пенсії позивачу) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

За правилами ст. 37-1 цього ж Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. № 432-IV«;Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначаються у такому порядку:1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержану заробітну плату на момент перерахунку;2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому, посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Відповідно п. 5 вказаної Постанови перерахунок пенсії провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 року № 268, затверджено схеми посадових окладів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" виключено п. 4 постанови КМУ від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", яким було передбачено проведення перерахунку пенсії колишнім державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ.

Судом спростовуються посилання представника відповідача на те, що згідно з п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, оскільки у п. 5 Прикінцевих положень цього Закону визначено питання призначення пенсій, які призначаються відповідно, зокрема, до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до положень п. 5 Прикінцевих положень Закону України № 213 від 02 березня 2015 року у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України «Про державну службу» тощо.

Положення п. 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону № 213 від 02 березня 2015 року стосуються порядку призначення вперше пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

У даній справі спірним є питання перерахунку пенсії позивачу, призначеної з 21.04.2003 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 зазначив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Проте, статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що дії УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим на посаді начальника головного управління на основі довідки № 11-08/6/6047 від 22.08.2016 є протиправними.

Відповідно до частини четвертої ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та доданою до нею довідкою №11-08/6/6047 26.08.2016.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії задовольнити.

Визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Головного управління державної казначейської служби України в Миколаївській області №11-08/6/6047 від 22.08.2016 року, починаючи з 01.09.2016 в розмірі 90% від суми заробітної плати, працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 256 КАС України постанову суду в межах суми стягнення за один місяць допустити до неганого виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя О.А. Гуденко