overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3895/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3895/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Справа №808/3895/16

22 грудня 2016 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М. , перевіривши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких сторона є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати в строк до 11 грудня 2017 р.:

відповідачу: у разі заперечення проти адміністративного позову, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в) 12 січня 2017 року на 10:20 год. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, подати до 11 січня 2017 р. заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дуляницька С.М.
Справа № 808/2506/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року ( 13 год. 30 хв. )Справа № 808/2506/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбової І.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представників третьої особи-1: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третьої особи-2: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи-3: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, Преславська сільська рада Приморського району Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2285/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2016 року Справа № 808/2285/16 Провадження № ПР/808/28/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , 25 липня 2016 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1, Запорізький ОВК), Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати довідку про пільговий розрахунок вислуги років ОСОБА_1 , 1 рік служби за 3 роки за час перебування в 1872 армійському медичному складі 1594 перевалочної бази Туркестанського військового округу (військова частина НОМЕР_1 ) в період з 09.02.1980 року по 27.09.1982 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії, починаючи, з 22.02.2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію з урахуванням пільгового періоду, 1 рік служби за 3 роки, за час перебування в 1872 армійському медичному складі 1594 перевалочної бази Туркестанського військового округу (військова частина НОМЕР_1 ) в період з 09.02.1980 року по 27.09.1982 року та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Ухвалою суду від 01.12.2016 провадження у справі зупинено до 20.12.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2285/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/2303/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2303/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2016 року

Справа № 808/2303/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Горбової І.С.

позивач, відповідач: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмана»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Чернової Ж.М. від 27.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2303/15.

Ухвалою суду від 15.07.2015 у справі №808/2303/15 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення судово-економічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

У зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді Чернової Ж.М. у зв’язку з вагітністю та пологами, згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 29.07.2015 №121 та відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2303/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

16.08.2016 на адресу суду надійшов висновок експерта від 23.07.2016 №3933/3934-15.

Ухвалою суду від 06.09.2016 справу №808/2303/15 прийнято до провадження суддею Садовим І.В., провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 19.09.2016.

19.09.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 07.11.2016.

07.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 16.11.2016.

16.11.2016 провадження у справі поновлено.

16.11.2016 у зв’язку із неявкою позивача, розгляд справи відкладався до 29.11.2016.

Ухвалою суду від 29.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 13.12.2016.

13.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 22.12.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2303/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/3810/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3810/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2016 року

Справа № 808/3810/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Укрпромекологія»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте ознайомившись з клопотанням вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/3810/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Укрпромекологія» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 07 лютого 2017 року до 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/1488/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Справа № 809/1488/16
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
07.11.2016 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.
20.12.2016 головуючим суддею Кишинським М.І., в порядку пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України задоволено самовідвід в даній адміністративній справі.
21.12.2016 у відповідності до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України, абзацу 4 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу за № 809/1488/16, в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, передано головуючому судді Остап`юку С.В.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дану адміністративну справу до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій на "10" січня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап`юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.
2. Запропонувати відповідачу у строк "10" січня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.
3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Представникам сторін з`явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Остап`юк С.В.
Справа № 809/1260/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" грудня 2016 р. №809/1260/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду питання щодо виправлення описок у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 13.10.2016 року у справі за позовом Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження винесено постанову по справі №809/1360/16, якою позовні вимоги Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задоволено повністю та стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 6 158,78 грн.

З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описок у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 13.10.2016 року у справі №809/1260/16.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи судом при виготовленні постанови від 13.10.2016 року допущено описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, а саме невірно зазначено прізвище відповідача Герасимів, в той час як фактично прізвище відповідача Гарасимів.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказані описки виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року по справі №809/1260/16 прізвище відповідача, а саме замість: Герасимів, - зазначити: Гарасимів.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 809/1836/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1836/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" грудня 2016 р. Справа № 809/1836/16

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.12.2016 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вказана ухвала отримана уповноваженою особою позивача 13.12.2016 року.

Однак, позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року, у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Лучко О.О.