overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1744/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

26 грудня 2016 року Справа №П/811/1744/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 49000, м. Дніпро, вул. Фабрично Заводська, 18/58

до відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, 25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2

про визнання протиправними та скасування акту, розрахунку та довідки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування:

- акту управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області від 19.07.2016 р. №0003246 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

- розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.07.2016 р. №547 до акту від 19.07.2016 р. №0003246 управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області;

- довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 19.07.2016 р. управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків до 19 грудня 2016 року.

22.12.2016 р. до суду надійшло клопотання у якому позивач просить продовжити строки для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви до 10 січня 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/1501/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1501/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 06 грудня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату решти суми судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 1306,00 грн.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 13 грудня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1544/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

26 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1544/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми П від 30.11.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана позивачем 14 грудня 2016 року.

Однак, станом на 26 грудня 2016 року позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 12 грудня 2016 року.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми П від 30.11.2016 № НОМЕР_1, у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2781/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

26.12.2016р. № 814/2781/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 56130,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2781/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2781/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2804/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2804/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

26.12.2016р. № 814/2804/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, .

до

Відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції,

про

визнання дії незаконними, скасування постанову від 05.12.2016р. № 52168014,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2804/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2812/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 р. № 814/2812/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №1 Південного регіону ГУНП в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування рішення , визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.01.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/4407/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4407/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 року

№ 813/4407/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ТзОВ "Едвіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках в сумі , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ТзОВ "Едвіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках в сумі. Ухвалою від 15.12.2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивачі у встановлений суддею строк усунули недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 2а-23896/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-23896/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за заявою Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2016 зупинене провадження у справі до винесення рішення Верховним судом України за результатами розгляду заяви ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 по справі К/800/1675/16.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду України від 15.11.2016 закрито провадження про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 у справі за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 грудня 2016 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/2835/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

23 грудня 2016 року Справа № 813/2835/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., одержав заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонні відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 22.12.2016 року за вх. №32134 надійшла заява Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про розяснення постанови від 08.12.2016 року в адміністративній справі №813/2835/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонні відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про розяснення судового рішення.

2. Судовий розгляд відбудеться 26.12.2016 року о 12:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Заяву розглядатиме суддя Грень Н.М.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.