Справа № 804/8932/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2016 р. справа 804/8932/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт опису майна № 13476/10/04-63-17-28 від 19.04.2016 року та лист б/н від 29.05.2014 року ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області поданий до Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про застосування публічного обтяження у вигляді податкової застави на все майно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати публічне обтяження у вигляді податкової застави на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, зареєстроване 22.04.2016 за № 15796730 Дніпропетровською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи»;

- визнати протиправними дії Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про публічне обтяження у вигляді податкової застави на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, зареєстроване 22.04.2016 за № 15796730;

- збов'язати Дніпропетровську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про публічне обтяження у вигляді податкової застави на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, зареєстроване 22.04.2016 за № 15796730.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач у т.ч. оскаржує акт опису майна № 13476/10/04-63-17-28 від 19.04.2016 року та лист б/н від 29.05.2014 року ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, проте до позовної заяви їх не додав.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в тому числі фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, який позивачу потрібно сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за чотири позовні вимогу становить 2204,80 (551,20*4)грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме:

- надати до суду оригінал платіжного доручення зі сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру у встановленому законом розмірі 2204,80грн.;

- надати оскаржувані акт опису майна № 13476/10/04-63-17-28 від 19.04.2016 року та лист б/н від 29.05.2014 року ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова