Справа № 521/18744/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2а/521/397/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла» про визнання дій противоправними, визнання оцінки майна противоправною та скасування постанови державного виконавця,

встановив:

В листопаді 2016р. ОСОБА_3 звернулась до суду із адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», про визнання дій протиправними, скасування постанови, визнання протиправної оцінки майна.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016року було відкрито провадження по справі та призначено попередній розгляд справи на 24 листопада 2016р. (а.с.16).

Ухвалою суду від 24 листопада 2016року адміністративна справа була призначена до судового розгляду на 13 грудня 2016р. (а.с.29).

16 грудня 2016 року представник позивачки, діючий на підставі довіреності від 09 листопада 2016року надав до суду клопотання про забезпечення позову, яким просив суд забезпечити адміністративний позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ЄДРВП 52091275 по виконавчому напису №15257 виданого 06 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №1, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,будинок №22, яка належить на праві власності ОСОБА_3; зупинення передачі предмета іпотеки, а саме квартири №1, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,будинок №22, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на реалізацію; заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчиняти будь які дії з приводу передачі або реалізації нерухомого майна, предмета іпотеки: квартири №1, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,будинок №22, яка належить на праві власності ОСОБА_3

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про забезпечення позову, вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не згодна з оцінкою квартири №1, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,22, загальною площею 103,5 кв.м., житловою 65,0 кв.м., та належить їй на праві власності.

Оцінка вказаної квартири, яка є предметом іпотеки була проведена на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_4, субєктом оціночної діяльності ТОВ «Росла».

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ЄДРВП 52091275 по виконавчому напису №15257 виданого 06 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №1, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,будинок №22, яка належить на праві власності ОСОБА_3; зупинення передачі предмета іпотеки, а саме квартири №1, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. №22, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на реалізацію, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Щодо вимог викладених у заяві про забезпечення позову в частині заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчиняти будь які дії з приводу передачі або реалізації нерухомого майна, предмета іпотеки: квартири №1, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,будинок №22, яка належить на праві власності ОСОБА_3, то суд вважає за доцільним відмовити в даній частині клопотання, оскільки після зупинення стягнення у виконавчому провадженні ЄДРВП 52091275 по виконавчому напису №15257 виданого 06 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №1, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,будинок №22, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та зупинення передачі предмета іпотеки, а саме квартири №1, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,будинок №22, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на реалізацію, відповідач автоматично позбавляється можливості проводити будь які дії по даному виконавчому провадженню, а тому такі заходи забезпечення суд вважає надмірними і відмовляє в цій частині клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла» про визнання дій противоправними, визнання оцінки майна противоправною та скасування постанови державного виконавця задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ЄДРВП 52091275 по виконавчому напису №15257 виданого 06 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №1, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,буд. №22, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Зупинити передачу майна предмета іпотеки, а саме: квартири №1, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,буд. №22, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3.

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда