Справа № 2-а-2548/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"23" вересня 2011 р.
Справа №2-а-2548/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Чернівецького району Старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №283104, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ІД ВДАІ Чернівецького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №283104.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю, викладене в позовній заяві підтвердив. Свою вину вона не визнає, заперечує проти адміністративного стягнення застосованого працівником ДАІ відносно нього.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки та не надавши суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

05.11.2010 року ОСОБА_1 керував мопедом VIPER без державного номерного знаку та не зареєстрованому у встановленому законом порядку.

03.01.2011 року інспектором дізнання ВДАІ Чернівецького району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання ОСОБА_4. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі розмірі 170 /ста сімдесяти/ гривень.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2010 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Чернівці керуючи мопедом VIPER, був зупинений працівником ВДАІ. Працівник ВДАІ повідомив ОСОБА_5 про відсутність номерного знаку та те, що даний транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку. Скориставшись водійською недосвідченістю останнього, склав протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в судовому засіданні при огляді талону транспортного засобу, наданого ОСОБА_1, встановлено, що мопед VIPER має двигун робочим обємом до 50 куб.см..

Працівник ВДАІ без з*ясування всіх обставин прийшов таким чином до хибного висновку про порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.1.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно пункту 1.10 ПДР, механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Однак,цей термін не поширюється на транспортні засоби, робочий обєм двигуна яких не перевищує 50 куб.см..

Розділом 6 ПДР встановлено, що вимоги до водіїв мопедів та велосипедівне передбачено, що при русі на вищезазначеному транспорті при собі документ, який би посвідчував реєстрацію транспортного засобу.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, яка є предметом судового оскарження, працівником ДАІ не дотримано вимог вказаних вище статей КпАП України, не з*ясовано в повному обсязі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, ОСОБА_3 при винесенні постанови про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не з*ясовано характер вчиненого діяння, дані, характеризуючі ОСОБА_4, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не надано доказів які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку, що дії інспектора дізнання ВДАІ Чернівецького району ОСОБА_3 слід вважати неправомірними, а права ОСОБА_4 порушеними, що дає підстави відповідно до положень чинного законодавства для задоволення позову та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КпАП України, про відсутність таким чином складу адміністративного правопорушення та закриття провадження в справі у зв*язку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі ст., ст. 293 п. 3, 278, 287-289, 247 п.1 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову від 03 січня 2011 року, винесену інспектором дізнання ВДАІ Чернівецького району ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КпАП України та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /ста сімдесяти/ гривень, скасувати.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КпАП України відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.