Справа № 316/1849/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1849/16-а
Провадження № 2-а/316/127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинський М.В.,

секретар судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративною позовною заявою до Запорізької митниці Міністерства доходів та зборів України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 01.12.2016 року з адміністративною позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2 до Запорізької митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, в якій просить суд скасувати постанову за №0186/11200/13 від 22.10.2013 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.469 Митного Кодексу України.

Разом з адміністративним позовом представником позивача була подана 01.12.2016 року заява про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вищезазначеною адміністративною позовною заявою та ухвалою від 02.12.2016 року заяву було призначено до судового розгляду.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зазначено, що оскаржувану Постанову за №0186/11200/13 від 22.10.2013 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.469 Митного Кодексу України, було отримано в приміщенні ВДВС Енергодарського МУЮ 19.11.2016 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Просить суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали адміністративного позову та заяви про поновлення строку, судом встановлено, що позивачем не надано доказів які б свідчили про те, що позивач не міг вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав, суд вважає, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підстав позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, і суд не вбачає підстав для його поновлення, то дана обставина є підставою для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 , ч.2, ч.5 ст. 107 КАС України, питання дотримання строку звернення до суду є підставою для залишення позову без розгляду, і дане питання судом вирішується саме на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі з причин пропуску строку звернення до суду. Позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100-102, 107, 165, 167 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративною позовною заявою до Запорізької митниці Міністерства доходів та зборів України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2 до Запорізької митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський