Справа № 804/2126/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

10 червня 2016 року 804/2126/16

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В. в порядку письмового провадження

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда»

про скасування податкової вимоги.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заборгованості 347 074,19 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2016 року у справі №904/31/16 порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда».

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Частиною 2 вказаною статті передбачено, що про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 17 зазначеного закону, якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Частиною 4 вищевказаної статті встановлено, у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно з Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2016р. по справі №904/31/16 прийнято заяву Управління пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" по справі про банкрутство № 904/31/16 та клопотання про поновлення строку до розгляду у попередньому засіданні.

Згідно з Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року по справі № 904/31/16 замінено кредитора по справ № 904/31/16 - Управління Пенсійного фонду УКраїни в м.Жовтих Водах на його правонаступника - П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року по справі № 904/31/16 задоволено клопотання розпорядника майна 02-41/61 від 13.04.16р. Відкладено попереднє засідання на 06.12.2016р.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що предявлений позов ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі до затвердження реєстру кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» у справі №904/31/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/2126/16 за адміністративним позовом Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заборгованості зупинити до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/31/16.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов'язати Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/31/16, надати відповідні докази та письмово повідомити, чи заявлялись вимоги, які є предметом розгляду даної справи, до відповідача у справі № 904/31/16, чи включені вони до реєстру вимог кредиторів, а якщо ні - вказати підстави відмови.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1