Справа № 134/1630/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1630/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" грудня 2016 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив визнати протиправним рішення відповідача від 14.09.2016 року щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з часу виникнення права на таку пенсію, з 28 березня 2016 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що у періоди з 01.03.1990 року по 26.02.1993 року він працював газорізальником 3-го розряду на 40-му Вінницькому цукровому заводі, з 26.02.1993 року по 07.03.2000 року електрогазозварювальником в СТОВ «Дружба» с.Джугастра, з 07.03.2000 року по 08.04.2004 року електрозварником в ТОВ «Агрофірма «Крижопіль», з 10.07.2007 року по 08.01.2008 року газоелектрозварювальником 4-го розряду в Крижопільському МКСП «Шляхбуд», з 12.03.2008 року по 24.11.2008 року, з 01.04.2009 року по 06.04.2009 року - дробильником Джугастрянського карєра в МКСП «Шляхбуд». Його робота газоелектрозварником у вказані періоди підтверджується записами у його трудовій книжці.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року йому було зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці періоди роботи з 01.03.1990 року по 26.02.1993 року у ПАТ «Крижопільський цукровий завод», з 07.03.2000 року по 08.04.2004 року у ТОВ «Агрофірма «Крижопіль», з 12.03.2008 року по 24.11.2008 року у Крижопільському МКСП «Шляхбуд».

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з усіма необхідними документами для призначення пенсії на пільгових умовах, згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року, у звязку із тим, що йому виповнилось 55 років і його стаж роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, складає більше 17 років, а робота електрогазозварювальника відноситься до шкідливої роботи по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Однак у призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено по причині відсутності пільгового стажу, не зважаючи на те, що вище зазначеною постановою Крижопільського районного суду Вінницької області періоди з 01.03.1990 року по 26.02.1993 року та з 07.03.2000 року по 08.04.2004 року йому зараховано до пільгового стажу за Списком № 2.

Позивач вважає відмову відповідача в призначенні йому пенсії такою, що суперечить чинному законодавству.

В судове засідання представник позивача не зявився надавши суду заяву, якою позов підтримав, просив вимоги задовольнити та слухати справу у їх відсутність.

Представник відповідача до суду надіслав заперечення, в якому позов не визнав, заперечував проти його задоволення з підстав, зазначених в письмовому запереченні до суду, вказавши, що прийнято рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1, так як відсутні первинні підтверджуючі документи, які б дали змогу перевірити та врахувати пільговий стаж роботи, надання за таку роботу доплат до тарифних ставок та додаткових відпусток, як компенсацій, що підтверджували б право заявника на пенсію по віку на пільгових умовах, в тому числі і про проведення атестації робочого місця з 1992 року.

Представник відповідача також в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження у їх відсутність

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Згідно трудової книжки БТ-ІІ № 2447954 (а.с. 8-11) позивач працював на посадах з шкідливими і важкими умовами праці у періоди роботи з 01.03.1990 року по 26.02.1993 року у ПАТ «Крижопільський цукровий завод», з 07.03.2000 року по 08.04.2004 року у ТОВ «Агрофірма «Крижопіль», з 12.03.2008 року по 24.11.2008 рік, і його спеціальний трудовий стаж складає понад 17 років, а загальний стаж роботи більше 26 років, що підтверджується записами в трудовій книжці та доданим розрахунком.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до постанови Крижопільського райсуду від 05.06.2015 року ОСОБА_1 зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці періоди роботи з 01.03.1990 року по 26.02.1993 року у ПАТ «Крижопільський цукровий завод», з 07.03.2000 року по 08.04.2004 року у ТОВ «Агрофірма «Крижопіль», з 12.03.2008 року по 24.11.2008 року у Крижопільському МКСП «Шляхбуд». Таким чином підтверджується його робота електрозварником ручної зварки, передбачена Списком 2 розділу ХХХІІ підрозділу Загальні професії, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, за період з з 01.03.1990 року по 26.02.1993 року у ПАТ «Крижопільський цукровий завод», з 07.03.2000 року по 08.04.2004 року у ТОВ «Агрофірма «Крижопіль», з 12.03.2008 року по 24.11.2008 рік.

Відповідно до п.3 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731) (далі - Порядку) до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до п. 4.5 Порядку якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за

результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Таким чином, позивач має право на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.03.1990 року по 21.08.1992 року у ПАТ «Крижопільський цукровий завод».

Відповідно до п.4.4 Порядку якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць у ТОВ «Агрофірма «Крижопіль» до 2004 року не проводилася, оскільки будь-яка інформація про проведення атестації до цього часу відсутня. Таким чином, позивач має право на зарахування до пільгового стажу 5-річного періоду роботи у ТОВ «Агрофірма «Крижопіль», що передує даті видання наказу про результати атестації, тобто на зарахування періоду роботи з 07.03.2000 року по 08.04.2004 року.

У період з 12.03.2008 року по 24.11.2008 року ОСОБА_1 працював дробильником у Крижопільському МКСП «Шляхбуд» згідно з Довідками від 28.04.2014р. № 8 і № 10. Атестацію робочих місць на підприємстві було проведено 28.11.2003 року, про що складено Висновок № 35-03 від 28.11.2003 року, повторну атестацію проведено 27.11.2008 року (Висновок № 09-04-455 від 27.11.2008 року). Наказом МКСП «Шляхбуд» від 21 вересня 2008 року № 15 Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці для призначення працівникам підприємства пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці професія дробильника на підприємстві віднесена до робочих місць, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Вказаний період зарахований мені відповідачем до пільгового стажу за Списком № 2.

Відповідно до заперечення наданого Крижопільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії, так як відсутні первинні підтверджуючі документи, які б дали змогу перевірити та врахувати пільговий стаж роботи, надання за таку роботу доплат до тарифних ставок та додаткових відпусток, як компенсацій, що підтверджували б право заявника на пенсію по віку на пільгових умовах, в тому числі і про проведення атестації робочого місця з 1992 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч. 1 ст. 101 вищенаведеного Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії пенсії.

Разом з тим, відповідно до п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Позивач надав відповідачу трудову книжку, в якій наявні записи про роботу газорізальника, електрогазозварювальника та дробильника.

Доводи відповідача про те, що позивач не має права на пільгову пенсію через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, суд визнає необґрунтованими на законі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач не довів суду правомірності дій щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, тому суд вважає, що відмова в призначенні пенсії ОСОБА_2 не обґрунтована і відповідно не законна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАСУкраїни, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

На підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, що полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Крижопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу виникнення права на таку пенсію, з 28 березня 2016 року.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 потрачені ним судові витрати з розглядом справи в суді в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп..

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: