Справа № 521/21568/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/441/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій неправомірними.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України - Позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Судовому захисту підлягає порушене право рішеннями, які оскаржуються, тобто рішення, дії, які безпосередньо створюють юридичні наслідки у формі прав та обовязків.

Згідно з ч. 3. ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивач надав до суду лише позов в трьох екземплярах, без надання копій всіх інших документів, на які посилається в позові відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та не зазначив причин неможливості їх надання.

Разом з цим, позивач просить суд визнати неправомірним скасування обєкта нерухомого майна з Державного растра речових прав на нерухоме майно від 21.11.2016 р. Номер запису про право власності: 1516207 за кадастровим № :54:009:0009 власник ОСОБА_1, державним реєстратором ОСОБА_3, однак не визначив державного реєстратора ОСОБА_3 в якості відповідача по справі, тому позивачу слід уточнити круг відповідачів по справі.

Крім вказаного, відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, в тому числі зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що позивачем в прохальній частині позовної заяви вказано лише про визнати неправомірним скасування обєкта нерухомого майна з Державного растра речових прав на нерухоме майно від 21.11.2016 р. та містить прохання про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Крім того, позивачу слід уточнити формулювання позовних вимоги про прийняття постанови про визнання чинності реєстрації обєкта нерухомого майна та внесення до державного растра речових прав запису про відновлення державної реєстрації, оскільки данні позовні вимоги не відповідають вимогам що можуть міститись в адміністративному позові згідно з статті 105 цього Кодексу

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду копій документів на які є посилання в адміністративному позові та уточненого адміністративного позову (з копіями для учасників процесу) та уточненим змістом позовних вимог згідно до статті 105 цього Кодексу щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.С. Леонов