overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/893/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 р. Справа № 818/893/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/893/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

третя особа Начальник Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 112-о від 15.07.2016 року "Про звільнення ОСОБА_1С.".

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (Покровська площа, 2, м. Суми, 40000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, РНОКПП НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 18291 (вісімнадцять тисяч двісті девяносто одну) грн. 05 коп. з вирахуванням податків та обовязкових платежів.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова в частині поновлення на посаді та в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 5 732 грн. 16 коп. підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.12.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1236/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2016 р. Справа № 818/1236/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали справи №818/1236/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голови Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної прикордонної служби України від 10.09.2016 №394 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення військового звання начальника відділу прикордонної служби "Нова Слобода" Сумського прикордонного закону.

21.12.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.175).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1411/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1411/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. Справа № 818/1411/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1411/16, справу призначено до судового розгляду на 12 січня 2017 року.

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю позовної заяви та додатків.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2017 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/5389/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5389/16

Справа № 815/5389/16

УХВАЛА

21 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 21.12.2016 року представник позивача, що діє на підставі довіреності, виданої керуючим санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ», повідомила суд, що постановою Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 року, повний текст якої складено 19.12.2016 року, позивача визнано банкрутом, припинено процедуру санації та повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, призначено ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ». З моменту прийняття судом вказаної постанови відомості щодо банкрутства позивача в ЄДР не внесені, ліквідатор ПАТ «Одеська ТЕЦ» довіреність на представництво інтересів ПАТ «Одеська ТЕЦ» не видав, тому представник просила суд зупинити провадження у справі для належного оформлення повноважень на представництво інтересів позивача по справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність належного оформлення повноважень на представництво інтересів позивача в даній справі, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Одеська ТЕЦ» - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5389/16 – зупинити до 26 січня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 26 січня 2017 року на 15.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 818/1637/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2016 р. справа № 818/1637/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2016 №000004.

Ухвалою суду від 07.12.2016 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 19.12.2016.

Позивачу була направлена копія ухвали за адресою, яка зазначена в позовній заяві.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2016 №000004 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1349/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2016 р. Справа № 818/1349/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали справи №818/1349/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні змін до будівельного паспорту забудови земельної ділянки, яка розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Лобанова, б. 3, що оформлена листом №42 від 23.09.2016 року;

- зобов'язати Відділ містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації внести зміни до будівельного паспорта забудови земельної ділянки, яка розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Лобанова, б. 3 згідно ескізних намірів забудови земельної ділянки ОСОБА_1 від 12.09.2016 року.

21.12.2016 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.72).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1207/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. Справа № 818/1207/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 23.08.2016 № 41

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1624/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Справа № 818/1624/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1624/16, справу призначено до судового розгляду на 22 грудня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2017 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1623/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1623/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Справа № 818/1623/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1623/16, справу призначено до судового розгляду на 10 січня 2017 року.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2017 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1236/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2016 р. Справа № 818/1236/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., суддів Опімах Л.М., Осіпової О.О., розглянувши матеріали справи №818/1236/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голови Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

21.12.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.175).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу без розгляду..

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) О.М. Кунець

Судді Л.М. Опімах

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1592/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Справа № 818/1592/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року відкрито провадження у справі №818/1592/16, справу призначено до судового розгляду на 22 грудня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2017 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2-а/1970/1317/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/1317/11

24 лютого 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до СПД ФО Мультан ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково. Допустити поворот виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 р. по адміністративній справі №2а-1970/1317/11 з врахуванням ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року по даній справі про виправлення арифметичної помилки.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) 54 691 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто одну) гривню стягнуту з нього за судовим рішенням по адміністративній справі №2а-1970/1317/11р.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.