Справа № 344/1863/16а,2а/344/144/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 876/8341/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент комунального господарства, транспорту і звязку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська міська рада, Територіальний комітет мікрорайону «Опришівці», Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, яким просило скасувати рішення відповідача від 21.01.2016 року № 3 «Про демонтаж вишки мобільного звязку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»)».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2016 року провадження у справі закрито.

Ухвала мотивована тим, що оскільки правовідносини сторін випливають з договорів оренди земельної ділянки та нерухомого майна (його частини), що в свою чергу тягне за собою порушення права власності на земельну ділянку, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснюватись за правилами цивільного судочинства. Відповідно позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а також висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на продовження розгляду.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що, приймаючи оскаржуване рішення, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради діяв як субєкт владних повноважень, що вбачається із змісту рішення, в якому міститься посилання на норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як на підставу здійснення своїх управлінських функцій та прийняття обовязкового до виконання рішення. Також позивач вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що правовідносини сторін випливають з договорів оренди земельної ділянки та нерухомого майна, оскільки у спірному випадку між ПрАТ «МТС Україна» і Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не існує жодних орендних відносин. Крім того, в рішенні від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 Конституційний Суд України вирішив, зокрема, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.01.2016 року № 3 «Про демонтаж вишки мобільного звязку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»)» вирішено ПрАТ «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»)» демонтувати в місячний строк самовільно встановлену вишку мобільного звязку, яка знаходиться на бетонній опорі по вул. Ботанічній, 6 в м. Івано-Франківську (п. 1 рішення), а також вирішено у разі невиконання ПрАТ «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»)» пункту 1 цього рішення Департаменту комунального господарства, транспорту і звязку провести демонтаж даного обєкта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінський функцій.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить до системи місцевого самоврядування.

В оскаржуваному рішенні Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради як на підставу його прийняття посилається, зокрема, на норми ст. ст. 30, 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 цього Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Частиною 6 ст. 59 цього Закону визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

А згідно з ч. 1 ст. 73 цього Закону акти виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих йому повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Також ст. 30 цього Закону визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Таким чином, при вирішенні питання про демонтаж вишки мобільного звязку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»), яка знаходиться на бетонній опорі по вул. Ботанічній, 6 в м. Івано-Франківську, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради реалізував свої владні управлінські функції, які, на думку відповідача, визначені ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Водночас колегія суддів зазначає, що ПрАТ «МТС Україна» однією з підстав протиправності цього рішення вважає, що воно прийняте відповідачем з перевищенням повноважень, наданих законодавством, оскільки, на думку позивача, виконавчі комітети місцевих рад не мають повноважень зобовязувати операторів мобільного звязку демонтувати належне їм телекомунікаційне обладнання і тим більше приймати рішення про демонтаж цього обладнання виконавчими органами ради.

Тобто в даному випадку між сторонами у справі наявний спір щодо наявності чи відсутності у відповідача повноважень прийняття рішень про демонтаж телекомунікаційного обладнання.

Отже, приймаючи оскаржуване рішення, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради реалізував свої владні управлінські функції, передбачені зазначеними вище нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та діяв як субєкт владних повноважень.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої, зокрема, у постанові від 09.12.2014 року (справа № 21-308а14), позов про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень про передачу земельних ділянок в оренду, відмову у наданні земельної ділянки в оренду чи розірвання договору оренди, в залежності від статусу позивача повинен вирішуватися у порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, з врахуванням наведеної правової позиції слід зазначити, що в такому випадку не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства лише спори фізичних чи юридичних осіб з субєктом владних повноважень, якщо відносини оренди земельної ділянки та інші повязані з ними правовідносини існують саме між цими особами і субєктом владних повноважень, рішення якого оскаржується.

Тому колегія суддів погоджується з доводами апелянта про безпідставність висновку суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини сторін випливають з договорів оренди земельної ділянки та нерухомого майна, оскільки у даному випадку між ПрАТ «МТС Україна» і Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не існує жодних орендних відносин.

Враховуючи наведені вище обставини та правові норми, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах відповідач не виступав як субєкт владних повноважень.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що розгляд даної справи належить до компетенції адміністративного суду.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі № 344/1863/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент комунального господарства, транспорту і звязку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська міська рада, Територіальний комітет мікрорайону «Опришівці», Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1» про скасування рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 19.12.2016 року