Справа № 522/21577/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1072/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси і просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» з 01.12.2015 року, виходячи із 90% від суми заробітної плати державного службовця у звязку із підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про державну службу» з 01.12.2015 року, виходячи із 90% від суми заробітної плати, вказаної у довідці від 31.10.2016 року № 15-11-23-14/396, виданої Державною аудиторською службою України Південний офіс держаудитслужби (правонаступник Державної фінансової інспекції в Одеській області), з урахуванням обовязкових доплат при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 у 2003 році.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він є пенсіонером за віком та отримує пенсію в УПФУ в Приморському районі м. Одеси, відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ

З 23.09.2003 року позивач вийшов на пенсію з посади начальника КРУ в Одеській області ДКРС в Україні. Загальний стаж роботи більше 41 року, в тому числі стаж держвної служби більше 37 років.

Враховуючи значне підвищення заробітної плати працюючому державному службовцю на посаді, з якої позивач виходив на пенсію, він 03.11.2016 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та довідкою №15-11-23-14/396 від 31.10.2016 року, про підвищення посадового окладу, який стосується позивача.

Однак, УПФУ в Приморському районі Одеської області відмовило позивачеві у перерахунку його пенсії, посилаючись на те, що відповідно до п.5 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України, зокрема, «Про державну службу».

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Вимоги ч.ч. 3, 4, 5 ст. 183-2 КАС України судом виконані.

Відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в своїх запереченнях на позов послався на те, що позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії рішенням №428 від 07.11.2016 року на тих підставах, що відповідно до п.5 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України, зокрема, «Про державну службу», а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі наданої довідки про збільшення заробітної плати державного службовця. Також відповідач просив застосувати наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Суддя, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, а тому задовольняє їх повністю.

При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та отримує пенсію в УПФУ в Приморському районі м. Одеси, відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ

З 23.09.2003 року позивач вийшов на пенсію з посади начальника КРУ в Одеській області ДКРС в Україні. Загальний стаж роботи більше 41 року, в тому числі стаж держвної служби більше 37 років. Враховуючи значне підвищення заробітної плати працюючому державному службовцю на посаді, з якої позивач виходив на пенсію, він 03.11.2016 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та довідкою №15-11-23-14/396 від 31.10.2016 року, про підвищення посадового окладу, який стосується позивача.

Однак, УПФУ в Приморському районі Одеської області рішенням від 07.11.2016 року (що не дає суду підстав вважати наявним пропуск строку звернення позивача до адміністративного суду) відмовило позивачеві у перерахунку його пенсії, посилаючись на те, що відповідно до п.5 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України, зокрема, «Про державну службу».

Ці факти підтверджені матеріалами справи.

Суддею встановлено, що саме на підставі чинних норм законодавства України, зокрема постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», позивач звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси з відповідною заявою та довідкою № 15-11-23-14/396 від 31.10.2016 року, про підвищення посадового окладу, який стосується позивача.

Суддя знаходить, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005, в Україні, як соціальній правовій державі, політика спрямовується на створення умов, які забезпечують достатній життєвий рівень, вільний і всебічний розвиток людини, як найвищої цінності. Діяльність державних органів України має здійснюватися за принципами справедливості, гуманізму, верховенства права і прямої дії норм Конституції України.

Зазначені конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачають правові гарантії, правову визначеність і повязану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері пенсійного забезпечення, необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано та не може бути скасоване чи звужене.

Суддя знаходить, що дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси, повязані у відмові позивачеві здійснити перерахунок пенсії, відповідно до встановлених законом норм, є такими, що звужують право позивача на пенсійне забезпечення, гарантоване Конституцією України, а тому не можуть вважатися такими, що вчинені в законному порядку.

Крім того, суддя, застосовуючи принцип аналогії, розцінює рішення Конституційного Суду країни від 08.06.2016 року №4-рп/2016 таким, що може бути частково застосоване в даному випадку та враховує, що п.5 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року порушує гарантії матеріального і соціального забезпечення особи, зокрема право на належне соціальне забезпечення.

Таким чином, суддя робить висновок, що рішення ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси №428 від 07.11.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця є протиправним, а відповідача належить зобовязати здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 у звязку із підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі відповідної довідки.

Керуючись ч.ч. 6-8 ст. 183-2, ст. 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» з 01.12.2015 року, виходячи із 90% від суми заробітної плати державного службовця у звязку із підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про державну службу» з 01.12.2015 року, виходячи із 90% від суми заробітної плати, вказаної у довідці від 31.10.2016 року № 15-11-23-14/396, виданої Державною аудиторською службою України Південний офіс держаудитслужби (правонаступник Державної фінансової інспекції в Одеській області), з урахуванням обовязкових доплат при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 у 2003 році.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, або іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку, шляхом подачі в десятиденний строк з моменту отримання її копії, апеляційної скарги через суд першої інстанції. Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:

22.12.2016