Справа № 804/3188/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2016 року справа №804/3188/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву позивача про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі закрито.

Ухвалою від 31.10.2016 року позивачу повернено судовий збір в загальній сумі 1 102,40 грн.

24 листопада 2016 року від позивача надійшло клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами частини 3 вищевказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору на підставі судового рішення передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Згідно з пунктом 6 вказаного Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового звязку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до пункту 6.1.26. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року за № 174, вилучення зі справи документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі.

Пунктом 6.1.27. зазначеної інструкції встановлено, що у передбачених законодавством випадках вилучення документів з матеріалів справи може здійснюватись за резолюцією голови суду з обов'язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Заява про проведення вилучення документів зі справи з резолюцією голови суду та протокол вилучення документів приєднуються до матеріалів справи.

Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що приписи статті 157 Кодексу адміністративного судочинства та статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачають повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору позивачу у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки подання до органів Казначейської служби оригіналу такої квитанції не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3