Справа № 646/13415/16-а
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/244/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чу, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про зобовязання солідарно вчинити дії з виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про зобовязання солідарно вчинити дії з виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.04.2016.

В обґрунтування якого зазначив, що Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 в адміністративній справі № 646/2006/16-а за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області про визнання протиправними дій відповідача- Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області та про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області на користь ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у звязку з порушенням строку виплати частини пенсії.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що спір не підсудний загальному місцевому суду як адміністративному з наступних підстав.

Статтею 18 КАС України встановлено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 5 ст. 18 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень у справах, передбачених п. 1-4 частини першої цієї статті.

Тобто, зазначеною нормою Закону визначено дії відповідача, що можуть бути оскаржені з приводу незгоди позивача щодо суми саме призначеної пенсійної виплати і яку встановлює сам відповідач, а також рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Як вбачається зі змісту позову, позивач не оспорює дій відповідача стосовно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат щодо їх встановленої суми, або рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Перелік справ, які підсудні окружному адміністративному суду, зазначений у ч. 2 ст. 18 КАС України, відповідно до якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що відповідачами у справі є Державна казначейська служба України та Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області, і предметом позову є зобовязання відповідачів направити платіжну вимогу за виконавчими листами у адміністративній справі №646/2006/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області, то розгляд вказаної справи підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином, адміністративний позов позивач подав з порушенням правил предметної підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним адміністративний позов повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 статті 108 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про зобовязання солідарно вчинити дії з виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 -повернути позивачеві у звязку з непідсудністю справи даному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки визначені статтею 186 КАС України.

Суддя: І.І. Чудновська