Справа № 826/23733/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ № 826/23733/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у постанові суду від 09.11.2016 р. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві
провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Згідно відмітки служби діловодства 16.12.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від позивача заяву про виправлення помилки в абз. 9 на стор. 5 постанови від 09.11.2016 р., а саме: замість назви підприємства, з подачі якого відбулося включення реєстраційних даних до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків у словах «з подачі підприємства Астрономічна обсерваторія Київського університету» позивач просить написати повну назву цього підприємства, а саме: ідентифікаційний код і до якого реєстру він належить, організаційно-правову форму, повну назву.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 цієї статті).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення бо постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, або суду. Що стосується осіб, які беруть участь у справі, то для цього зацікавлена особа повинна звернутись до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити в рішенні суду.

Щодо такого суб'єкта права на виправлення описки чи арифметичної помилки як суд, то в такому випадку реалізує надані йому законом дискреційні повноваження. Дискреційні повноваження суду стосовно виправлення описки чи арифметичної помилки виражаються у формі ініціативи суду. Ініціатива суду має проявлятись і бути спрямована на захист прав та інтересів осіб, на забезпечення справедливого судочинства. Суд може виявляти ініціативу тільки в установлених Кодексом адміністративного судочинства України випадках. І саме можливість виправлення описки чи арифметичної помилки з ініціативи суду передбачена Кодексом адміністративного судочинства України. Надання суду можливості виправити допущені помилки з власної ініціативи викликано необхідністю оперативно ліквідувати різні неточності в процесуальній діяльності чи зовнішні недоліки в судових рішеннях.

Отже, для виправлення помилки в судовому рішенні є необхідним наявність реальної помилки, оскільки в іншому випадку підстави для виправлення помилок будуть відсутні.

Так, в абз. 9 на стор. 5 постанови суду від 09.11.2016 р. зазначено, що «суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірними дії Голосіївської ДПІ ГУ ДФС України у м.Києві з включення позивача у Державний реєстр фізичних осіб-платників податків і скасування обліку за раніше встановленою формою обліку, оскільки таке включення відбулося з подачі підприємства Астрономічна обсерваторія Київського університету, з яким позивач перебувала в трудових відносинах, у зв'язку із чим підприємство було зобов'язано звітувати щодо найманих працівників до контролюючих органів та під час подачі звітності вказувати їх ідентифікаційний номер.».

Позивач просить зазначити повне найменування Астрономічної обсерваторії Київського університету та його реквізити, оскільки в ДПІ у Голосіївському районі є дві схожих назви, які мають юридичне значення, а саме: Астрономічна обсерваторія Київського університету ім.Т.Шевченка, та 00009299 Астрономічна обсерваторія Київського університету ім. Тараса Шевченка, ідентифікаційний код 2071470, тел. 2162391.

Між тим, позивач не надає жодного доказу на підтвердження своїх доводів, зокрема, про існування двох ідентичних назв з різними кодами ЄДРПОУ. Окрім того, позивач не надала жодних обґрунтувань в чому полягає допущена судом помилка; яким чином не зазначення повної назви підприємства ідентифікаційного коду і до якого реєстру належить товариство, організаційно-правової форми, повної назви впливає на рішення у даній справі. При цьому, позивач не назначає, які саме ідентифікаційні дані підприємства із перелічених нею, є вірними на її думку та підлягають зазначенню.

Зважаючи на те, що судом не вбачається допущення ані помилок, ані описок під час написання назви підприємства Астрономічна обсерваторія Київського університету в абз. 9 на стор. 5 постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2016, відповідно підстави для задоволення заяви позивача про виправлення помилки відсутні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення помилки відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук