Справа № 820/5450/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 грудня 2016 р. № 820/5450/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної фіскальної служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Трейдінг"
про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фіскальна служба, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Трейдінг", за рішенням ДФС від 13.08.2015 № 000401, фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до чинного законодавства Державною фіскальною службою було прийнято рішення від 13.08.2015 року №000401 про застосування фінансових санкцій до ТОВ "Крокус Трейдінг" у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за порушення вимог законодавства у сфері обігу спирту, алкогольних напоїв, а саме: неподання звіту за формою 1 - ОА про обсяги та реалізацію алкогольних напоїв за квітень 2015 року. Вказане слугувало підставою для звернення ОДПІ з даним позовом до суду.

Представник позивача - державної фіскальної служби України, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, прибув у судове засідання та склав на адресу суду заяву в якій просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. (а.с.48).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус Трейдінг", у судове засідання не прибув, повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 45-47).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом субєкта владних повноважень, і дотримання вказаного завдання є обовязковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус Трейдінг" () зареєстрована як юридична особа, перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (правонаступником якої є Київська ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області) як платник податків, має ліцензію на оптову торгівлю алкогольними напоями №200027, бланк Ае 259965 терміном дії з 07.11.2013 року до 07.11.2018 року (а.с.13).

Судом встановлено, що посадовими особами управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області складено висновок про неподання звіту про обсяги реалізації алкогольних напоїв від 11.06.2015 року, яким встановлено порушення вимог ч.3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: не надано звіт форми 1-АО за квітень 2015 року (а.с.13).

На підставі зазначеного висновку від 11.06.2015 року Державною фіскальною службою України було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 13.08.2015 року №000401, яким відповідача було зобовязано сплатити штраф у розмірі 170000 грн. (а.с.11-12).

Згідно п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України - контролюючий орган має право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10-го числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Згідно положень ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" вбачається, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень

Пунктом 56.1 ст.56 ПК України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів припинення податкового обовязку щодо заявленої до стягнення суми штрафних санкцій відповідно до положень ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" шляхом виконання або у інші способи сторони до суду не подали, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного зясування всіх обставин по справі таких доказів не виявлено.

Розглядаючи справу, суд бере до уваги, що в силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.ст.69, 70, 71, 86 КАС України, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Трейдінг" про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Трейдінг" (, місцезнаходження: 61168, АДРЕСА_1), за рішенням ДФС України від 13.08.2015 № 000401, фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.