Справа № 808/3897/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

21 грудня 2016 року Справа № 808/3897/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Комунальної установи «Камянсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Камянсько Дніпровської районної ради Запорізької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунальної установи «Камянсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Камянсько Дніпровської районної ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунальної установи «Камянсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Камянсько Дніпровської районної ради Запорізької області, а саме заборонити відповідачу експлуатацію лінійних частин та їх елементів системи газопостачання без проведення поточного ремонту, перевірки параметрів спрацювання пристрою захисту та експлуатацію газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВТ (котлів REX-50 зав.№58000028, зав.№56511017) без дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що в обґрунтування підстав звернення з даним позовом до суду позивач посилається на акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 28.10.2016 №1307, в якому встановлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877).

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Таким чином, частиною 7 статті 7 Закону №877 передбачено право органу, що здійснює держаний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на звернення до адміністративного суду у разі виявлення під час нагляду (контролю) підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, з відповідним позовом на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства.

З матеріалів справи судом встановлено, що акт за результатами здійснення позивачем державного нагляду складено 28.10.2016, а з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивач звернувся до суду 19.12.2016, тобто з пропуском 15 денного строку, встановленого абзацом 2 частини 2 статті 99 КАС України.

При цьому, суд не приймає посилання позивача на частину 6 статті 108 КАС України, з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач вперше звернувся з аналогічним адміністративним позовом до суду 11.11.2016, разом з тим, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 по справі №808/3440/16 позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, та надано позивачу строк до 01.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 по справі №808/3440/16 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України у звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому до адміністративного позову, який подається після усунення недоліків, які зумовили повернення позовної заяви, застосовуються загальні вимоги, передбачені КАС України для позовних заяв. Зокрема такою вимогою є подача позову в межах строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 КАС

Разом з тим, позивач в адміністративному позові поданому до суду 19.12.2016, належним чином не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, як і не обґрунтовує наявність поважних причин, які зумовили неможливість виконання ГУ Держпраці у Запорізькій області у встановлені строки вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 по справі №808/3440/16, а лише вказує на наявність у позивача права на повторне звернення з позовом до суду.

Отже, при зверненні до суду із позовом, який відповідно до штампу вхідної кореспонденції Запорізького окружного адміністративного суду подано 19.12.2016, позивачем пропущено встановлений законом пятнадцятиденний строк звернення до адміністративного суду з вимогою про застосування заходів державного нагляду (контролю), поважності причин пропуску строку не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 160, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Комунальної установи «Камянсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Камянсько Дніпровської районної ради Запорізької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень зповідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко