Справа № 812/1746/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

26 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1746/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

за участю:

прокурора Бушуєвої Т.М.,

представника заявника не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1746/14 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 3679813,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1746/14 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 3679813,16 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 задоволено адміністративний позов заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 3679813,16 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі №812/1746/14.

На теперішній час у звязку з проведенням у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області антитерористичної операції управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області не здійснює свою діяльність. Фактично позивач вибув з виконавчого провадження.

ДП Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська зареєструвалося у м. Дружківка та перебуває на обліку у управлінні Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

На підставі вищенаведеного заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 812/1746/14 в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 3679813,16 грн., а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 812/1746/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1746/14 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 3679813,16 грн (том 1 а. с. 10,11).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 у справі № 812/1746/14 позовні вимоги заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу шахта Комсомольська (код 32226065, 94613, м. Антрацит, вул.Ростовська,38) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 25.11.2013 по 31.01.2014 у сумі 3679813,16 грн (том 1 а. с. 29-31).

З листа від 17.11.2016 № 24491/14/02 управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та інвентаризаційної відомості виконавчих проваджень по ДП Антрацит вбачається, що 22.09.2014 відкрито виконавче провадження № 43168906 про стягнення з Державного підприємства «Антрацит» на користь УПФУ заборгованості в сумі 3679813,16грн.

Проте, оригінали матеріалів виконавчого провадження залишились на тимчасово не підконтрольній українській владі території та є втраченими разом з оригіналом виконавчого листа (том 2 а. с. 42-46).

Відповідно до даних компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що Луганським окружним адміністративним судом 15.04.2014 видано виконавчий лист по справі № 812/1746/14.

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань проведена державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в ЄДР: ДП Антрацит змінило своє місцезнаходження та зареєструвалось за новою адресою: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, буд. 60, офіс 24 (том 2 а.с. 23-24).

01.02.2016 між управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області та управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області підписано акт прийому-передачі платника страхових внесків відокремлений підрозділ Шахта Комсомольська ДП Антрацит у сумі 45 188 677,58 грн (том 2 а.с. 25).

Частиною пятою статті 8 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження стягувача з управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1746/14 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 3679813,16 грн.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/1746/14 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 3679813,16 грн, з управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (84200, м. Дружківка, вул. Я. Мудрого 40, Донецька область, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1