overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12123/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ Д/800/56/16

(К/800/60627/14)

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року

у справі №826/12123/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармополіс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармополіс» задоволено частково, постановлені у справі судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляду в суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині, другому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року допущена описка внаслідок невірного зазначення дати рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року, замінивши у вступній частині, другому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини слова «ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року» словами «ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/2366/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/35049/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №808/2366/16, якою у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки зупинення виконання судового рішення про відмову в позові не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №808/2366/16.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2366/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/11636/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ Д/800/55/16

(К/800/65063/14)

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року

у справі №826/11636/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Іріда»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року касаційну скаргу контролюючого органу задоволено, рішення суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Як вбачається з матеріалів справи, в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року допущено описки внаслідок невірного зазначення особи, яка подала касаційну скаргу, а також дати рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року, замінивши в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини слова «Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року скасувати. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року залишити в силі» словами «Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасувати. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року залишити в силі».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/25704/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.12.2016 м. Київ К/800/34647/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Банг і Бонсомер" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 826/25704/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Банг і Бонсомер"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Банг і Бонсомер" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 826/25704/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Банг і Бонсомер" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/25704/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/2397/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова о.П.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 806/2397/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію та заборонити розповсюджувати персональні данні громадян України , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2016 р. у справі № 806/2397/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачам: Регіональний сервісний центр в Житомирській області вул. Покровська, 96,м.Житомир,10031 Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України вул.Лукьянівська, 62,м.Київ 71,04071

- ,
Справа № 279/10942/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Загуменнова Н.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 279/10942/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Капустинського М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії виготовлено повний текст судового рішення.

При виготовленні повного тексту рішення встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку щодо дати оскаржуваної постанови замість "03 березня 2015 року" зазначено "19 лютого 2015 року".

18 листопада 2016 року до суду надійшла письмова заява від відповідача про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч.2 ст.169 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" вересня 2016 р. у справі № 279/10942/14-а .

Виправити описку в частині дати оскаржуваної постанови з "19 лютого 2015 року" на "03 березня 2015 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 617/276/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/15594/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про проведення перерахунку пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/4870/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.12.16 м. Київ К/800/20020/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Черпіцька Л.Т. , Голяшкіна О.В., Донця О.Є.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 у справі №826/4870/14

за позовом ОСОБА_4

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа : ТОВ "Молоко"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України справу призначено до попереднього розгляду.

Зважаючи на необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Зняти справу з попереднього розгляду та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 296/6523/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 296/6523/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Теличук О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "26" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "26" жовтня 2016 р. та справу призначено до розгляду на 22.12.2016 року.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 296/6523/16-а за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "26" жовтня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська міська рада майдан ім.С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014

4-третій особі: - ,
Справа № 806/1285/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Справа № 806/1285/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Споживчого товариства "ІБР" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" листопада 2016 р. у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Споживчого товариства "ІБР" припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2831 від 18.11.2002 р , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства "ІБР" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" листопада 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" січня 2017 р. о,об 11:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє,16,м.Київ,03680

3- відповідачу Споживче товариство "ІБР" вул.50 річчя Жовтня,71,смт.Чуднів,Житомирська область,13200