Справа № 140/2070/16-а
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2070/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до працівника Державтоінспекції м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до працівника Державтоінспекції м. Вінниця ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що постановою працівника Державтоінспекції м. Вінниця ОСОБА_2 від 12.09.2016 р. на нього накладено стягнення за порушення ПДР України за ст. 122 ч.2 КУпАП в розмірі 425 грн., яку він вважає незаконною, оскільки працівником Державтоінспекції м. Вінниця ОСОБА_2, при складані даної постанови було допущено ряд порушень, а саме: що при складані протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні свідки, права розясненні йому не були з протоколом про адміністративне правопорушення він не згодний, так як правил дорожнього руху він не порушував. Просить постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1, адміністративний позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити.

Представник відповідач ОСОБА_3 поліції України Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції, в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи заяву позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12.09.2016 р. працівником Державтоінспекції м. Вінниця ОСОБА_2, було винесено постанову серії АР № 054992 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої накладено на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 425 грн., за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 р. відповідно до якої встановлено, що 12.09.2016 р. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху користувався засобом звязку, мобільним телефоном.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови є безпідставними та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а постанова, винесена працівником Державтоінспекції м. Вінниця ОСОБА_2, є обґрунтованою і такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства.

Але, оскільки ОСОБА_1, вперше вчинив правопорушення, суд вважає, що постанову працівника Державтоінспекції м. Вінниця ОСОБА_2, можливо змінити в частині заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, тому ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 122, 251, 252,287,288,293 КУпАП, ст.ст. 17,18,69,71,128,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову працівника Державтоінспекції м. Вінниця ОСОБА_2, від 12.09.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Звільнити ПоліщукаСергія Івановича від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 22 листопада 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4