Справа № 174/445/16-а (2-а/174/18/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 рокусправа № 174/445/16-а (2-а/174/18/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги виконавчого комітету Вільногірської міської ради та ОСОБА_1 на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі, що виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоди

в с т а н о в и В:

27.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі, що виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоди, де просив стягнути з відповідача за рахунок місцевого бюджету на користь позивача заборгованість по заробітній платі, що виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул в розмірі 180 895,54 грн, де 54 195,26 грн заборгованість по заробітній платі за вимушений прогул та 69 275,52 грн заборгованість по виплаті заробітку з моменту звільнення за період з 01.02.2015 р. по 24.11.2015 р. включно, 57 425 грн,76 коп заробітна плата за шість місяців після припинення роботи на виборній посаді в звязку з неможливістю працевлаштуватися на посаді, що займав до обрання на виборну посаду;

Стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок місцевого бюджету майнову шкоду в розмірі 7 125 грн за навчальний період з 16.04.2015 р. по 05.10.2015 р. на факультеті державного управління Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України;

Стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок місцевого бюджету судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 11 354, 66 грн, де 243,60 судовий збір і 11 000 ,06 грн витрати на правову допомогу.

Стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок місцевого бюджету компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 48 312, 79 грн, за затримку розрахунку при звільненні 69 275,52 грн,матеріальну шкоду в розмірі 7 125 грн; моральну шкоду в розмірі 5 000 грн, а в іншій частині постанову суду залишено без задоволення.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 р. виправлено допущену арифметичну помилку, де зазначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу замість суми 48 312, 79 грн - 48 422,79 грн.

Не погодившись з постановою суду виконавчий комітет Вільногірської міської ради подали апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову суду в частині задоволених позовних вимог, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу, де просив постанову суду змінити та ухвалити нову постанову, де стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату в розмірі 57 425 ,76 грн, заробітну плату за шість місяців після припинення роботи на виборчій посаді в звязку з неможливістю працевлаштуватися на посаді, а в іншій частині постанову суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Вільногірської міської ради від 26.01.2015 р. № 1984-85/У1 «Про дострокове припинення повноважень міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області ОСОБА_1», визнано протиправним та скасовано розпорядження в.о. міського голови секретаря Вільногірської міської ради ОСОБА_2 від 31.01.2015 р. № р-26/0/3-15 «Про звільнення міського голови м. Вільногірська ОСОБА_1П.», визнано протиправним та скасовано розпорядження в.о. міського голови секретаря Вільногірської міської ради ОСОБА_2 від 31.01.2015 р. № 16-к/тр «Про припинення трудового договору (контракту), змінено дату та формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади міського голови м. Вільногірська та визнано ОСОБА_1 звільненим з посади міського голови м. Вільногірська з 25.11.2015 р. у звязку із закінченням строку повноважень у відповідності до ч.1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; стягнуто з Вільногірської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 39 691 грн 30 коп, моральну шкоду в розмірі 1 000 грн, матеріальну шкоду в розмірі 8 625,00 грн та з місцевого бюджету Вільногірської міської ради 11 354 грн 66 коп в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 р. по справі № 174/163/15- а (2-а/173/1/2016) за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради про скасування рішення, постанова Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 р. скасовано в частині зміни дати та формулювання причин звільнення та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, майнової шкоди, судових витрат та витрат на правову допомогу та відмовлено в цій частині, а в іншій частині постанову суду залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума середнього заробітку за час затримки складає (21 робочий день по 455,76 грн на суму 9 570,96 грн., період вимушеного прогулу становить 9 місяців 17 робочих днів (по листопад 2015 р.) 93 886,56 грн.

З матеріалів справи слідує, що в рахунок добровільного виконання рішення суду відповідачем здійснено виплату на рахунок позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2015 р. по 25.11.2015 р. в сумі 39 253, 54 грн.

Крім того, встановлено, що в період з 11.06.2015 р. по 23.07.2015 р. позивач займав посаду заступника начальника начальника бюджетного відділу міського фінансового управління Вільногірської міської ради, що підтверджується довідкою фінансового управління від 19.01.2016 р. Загальна сума доходу в цей період склала 6 320,23 грн

В період з 28.07.2015 р. по 06.10.2015 р. позивач був зареєстрований як безробітній в Вільногірському міському центрі зайнятості і його дохід в цей період склав 48 312,79 грн.

Таким чином, з врахуванням заробітку позивача під час вимушеного прогулу за місцем нової роботи та одержаної допомоги по безробіттю в цей час, відповідачем виплачено позивачу суму середнього заробітку і заборгованість відсутня, в звязку з чим суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

Крім того, судом встановлено, що до обрання позивача на виборну посаду міського голови позивач працював головним металургом технічного відділу філії «Вільногірський ГМК» ЗАО «Кримський Титан», однак, на момент звільнення з посади, дана філія ліквідована, а позивач не був працевлаштований.

За правилами частини п'ятої статті 12 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до абзаців першого, другого частини другої статті 33 Закону України від 11 липня 2002 року №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що колишньому міському голові могло б гарантуватися збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді, лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. При цьому необхідною умовою реалізації зазначеного права слід було б вважати необхідність працевлаштування, однак, судом встановлено, що позивач після закінчення його повноважень міського голови, починаючи з 06.10.2015 р. є фізичною особою підприємцем, а, відповідно, є самостійно працевлаштованою особою та втратив право на отримання середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді за шість місяців.

Також судом встановлено, що Рішенням Вільногірської міської ради «Про направлення на навчання міського голови м. Вільногірськ ОСОБА_1П.» № 1315-52/У1 від 29.05.2013 р., заслухавши інформацію міського голови ОСОБА_1 стосовно прийому слухачів до Національної академії державного управління при Президентові України, на виконання п. 3 Положення про прийом слухачів до Національної академії державного управління при Президентові України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 01.04.2013 р. «Про затвердження положення про прийом, стажування в органах державної влади і органах місцевого самоврядування слухачів, працевлаштування випускників Національної академії державного управління при Президентові України, міська рада вирішила направити на заочну форму навчання за державним замовленням за спеціальністю галузі знань «Державне управління» міського голову м. Вільногірськ ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України.

В даному випадку, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 125 грн, витрачених на навчання.

Крім того, суд зазначає, що відповідно частини 1 статті 71 КАС України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення…»

Однак, позивач не довів суду необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми в розмірі 69 275,52 грн за затримку розрахунку при звільненні, оскільки, як встановлено під час розгляду справи при звільненні своєчасно не було виплачено лише компенсацію за невикористану відпустку, та наявність моральної шкоди, заподіяної відповідачем.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково, постанову суду скасувати в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суми за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, а в іншій частині постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198 ч. п.3,202,205,206 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги виконавчого комітету Вільногірської сільської ради та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 р. в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в цій частині позовних вимог.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий