Справа № 682/160/16-а
Суддя: Воробченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/160/16-а
Провадження № 2-а/682/18/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Воробченко Л.А.

з участю секретаря Кушнір З.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лясоцького С.В.

представників третіх осіб Бляхарського Я.С., Мазуркевича О.С., Лавренчука О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Кансталь», Славутська районна рада Хмельницької області, Хмельницька обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Кансталь», Славутська районна рада Хмельницької області, Хмельницька обласна рада про визнання протиправними та скасування рішення двадцять восьмої сесії Улашанівської сільської ради УІ скликання Славутського району Хмельницької області №2 від 05 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно-промисловою розробкою Крупецького родовища пісків та суглинків, яке розташоване на території Улашанівської сільської ради за межами населеного пункту та рішення двадцять дев'ятої сесії Улашанівської сільської ради УІ скликання Славутського району Хмельницької області №13 від 16 жовтня 2012 року «Про внесення змін до рішення №2 двадцять восьмої сесії сільської ради від 05 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно-промисловою розробкою Крупецького родовища пісків та суглинків, яке розташоване на території Улашанівської сільської ради за межами населеного пункту.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що текст рішення не відповідає волевиявленню його, як жителя с. Улашанівка та волевиявленню депутатів сільської ради, оскільки депутати 28 сесії Улашанівської сільської ради УІ скликання голосували за погодження клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами лише з метою геологічного вивчення, без права на дослідно-промислову розробку, а в тексті підписаного сільським головою рішення крім геологічного вивчення, міститься також посилання на погодженість про дослідно-промислову розробку родовища, що не відповідає рішенню за яке голосували депутати. Вказане рішення порушує його право як землекористувача в межах наданої земельної ділянки, розташованої на відстані 300 метрів та користування підземними водами для власних побутових проблем, з початком робіт на території родовища стала нестача води в криниці, утворюються сміттєзвалища. Крім цього, при прийнятті оспорюваних рішень відповідач вийшов за межі своїх повноважень погодивши клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно-промисловою розробкою Улашанівського родовища глини, яке розташоване на території Улашанівської сільської ради за межами населеного пункту, оскільки глина є корисною копалиною загальнодержавного значення, що погоджується обласною радою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, дали аналогічні пояснення викладеним в позові. Крім цього пояснили, що оспорювані рішення прийняті з порушеннямп.3 постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 року, яким передбачено, що у межах однієї ділянки надр можуть проводитися роботи з геологічного вивчення та видобування різних за видом корисних копалин за кількома дозволами і погодження на користування надрами на кожний окремий вид корисних копалин здійснюється окремо.

Представник відповідача Улашанівської сільської ради Славутського району Лясоцький С.В. позов визнав повністю визнає, згідний з вимогами позивача посилаючись на те, що він будучи депутатом Улашанівської сільської ради брав участь у роботі 28 сесії Улашанівської сільської ради УІ скликання де депутати обговорювали і голосували за погодження клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, без права на дослідно-промислову розробку родовища пісків, суглинків та глини, а підписане сільським головою рішення крім геологічного вивчення, містить посилання на погодженість про дослідно-промислову розробку родовища пісків та глини, що не відповідає рішенню за яке голосували депутати.

Представники третьої особи ПП «Кансталь» Бляхарський Я.С. та Мазуркевич О.С. позову не визнали. Вважають позовні вимоги є безпідставними і не обгрунтованоми тому в задоволенні позову просять відмовити.

Представник третьої особи Славутської районної ради Хмельницької області Лавренчук О.П. покладається на рішення суду.

Представник третьої особи Хмельницької обласної ради про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції Україниоргани місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Предметом адміністративно-судового захисту є зокрема інтерес особи, що розглядається як право на реалізацію суб'єктивного права ускладненого внаслідок неправомірних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що рішенням двадцять восьмої сесії Улашанівської сільської ради УІ скликання Славутського району Хмельницької області № 2 від 05 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно-промисловою розробкою Крупецького родовища пісків та суглинків, яке розташоване на території Улашанівської сільської ради за межами населеного пункту» вирішено погодити клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно- промисловою розробкою Крупецького родовища пісків та суглинків орієнтованою площею - 14,36 га, розташованого на території Улашанівської сільської ради за межами населеного пункту.

Рішенням двадцять дев'ятої сесії Улашанівської сільської ради УІ скликання Славутського району Хмельницької області № 13 від 16 жовтня 2012 року «Про внесення змін до рішення № 2 двадцять восьмої сесії сільської ради від 05.09.2012 року «Про погодження клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно- промисловою розробкою Крупецького родовища пісків та суглинків, яке розташоване на території Улашанівської сільської ради за межами населеного пункту» внесено зміни до вказаного рішення від 05 вересня 2012 року, згідно яких слово «Крупецького» замінено на «Улашанівського» та слово «суглинків» замінено на «глин».

Відповідно до ст.10 Кодексу України «Про надра» до відання сільських, селищних, міських та районних рад на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить, зокрема, погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.

Згідно ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України «Про угоди про розподіл продукції», здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Згідно п. З ч. 1 ст. 9-1 Кодексу України про надра до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Відповідно до п. 9 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615 від ЗО травня 2011 року, надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з:

- Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин;

- відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

- Мінприроди - на всі види користування надрами;

- Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно- промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» глина є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Відповідно, при прийнятті рішення від 16 жовтня 2012 року № 13 щодо зміни слова «суглинків» на «глин», відповідач вийшов за межі своїх повноважень, оскільки погодження клопотання щодо надання у користування надр, що містять корисні копалини загальнодержавного значення, входить до компетенції Хмельницької обласної ради.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615 від 30 травня 2011 року передбачено, що у межах однієї ділянки надр можуть проводитися роботи з геологічного вивчення та видобування різних за видом корисних копалин за кількома дозволами. При цьому в угоді на користування надрами визначаються просторові межі кожного виду корисної копалини, тобто надання спеціального дозволу (а тому, відповідно, і його погодження) на користування надрами на кожен окремий вид корисних копалин - пісок, суглинок, глину - здійснюється окремо. Відповідач же одним рішенням погодив використання надр відразу щодо двох корисних копалин, що суперечить вищезазначеним приписам законодавства.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615 від ЗО травня 2011 року дозволи надаються, зокрема, на такі види користування надрами:

- геологічне вивчення родовищ корисних копалин;

- геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисішх копалин загальнодержавного значення та ін.

Варто зазначити, що геологічне вивчення надр являє собою спеціальні роботи і дослідження, спрямовані на одержання інформації про надра для задоволення потреб суспільства та здійснюється з метою одержання даних про геологічну будову надр, процеси, які відбуваються в них, виявлення та оцінки корисних копалин, вивчення закономірностей їх формування і розміщення, з'ясування гірничотехнічних та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Геологічне вивчення надр включає декілька стадій: регіональне геологічне вивчення території України (геологічне картування), геологічні пошуки корисних копалин, їх геологічну розвідку та дослідно-промислову розробку. При цьому геологічна розвідка родовищ корисішх копалин становить собою сукупність геологорозвідувальних робіт і пов'язаних з ними досліджень, що проводяться з метою виявлення і геолого-економічної оцінки запасів мінеральної сировини в надрах; у свою чергу дослідно-промислова розробка надр - це остання стадія геологічного вивчення ділянки надр, яка попередньо була досліджена. На цій ділянці здійснюють видобуток з родовища обмеженої кількості копалин з метою визначення їх промислової цінності, уточнення гірничо-геологічних та технологічних параметрів, необхідних для підрахунку запасів копалин та обґрунтування вибору раціонального методу промислової розробки родовища.

З огляду на вищезазначене, хоч дослідно-промислова розробка надр і входить в геологічне вивчення надр, оскільки є однією зі стадій такого вивчення, проте надання дозволу на геологічне вивчення ділянок надр, що містять корисні копалини загальнодержавного значення (у даному випадку - глину), саме по собі не дає права на їх дослідно-промислову розробку, оскільки є окремим видом користування надрами.

На 28 сесії Улашанівської сільської ради VI скликання депутати голосували саме за погодження клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами лише з метою геологічного вивчення, без права на дослідно-промислову розробку.

Проте підписане сільським головою рішення від 05 вересня 2012 року № 2, окрім геологічного вивчення, містить також положення про дослідно-промислову розробку родовища, що не відповідає рішенню, за яке голосували депутати Улашанівської сільської ради VI скликання, оскільки голосували за погодження надання спеціального дозволу на користування надрами лише з метою геологічного вивчення, без права на дослідно-промислову розробку, що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Предметом адміністративно-судового захисту є, зокрема, законний інтерес особи, що розглядається як право на реалізацію того чи іншого права та як суб'єктивне право, реалізація якого стала ускладнена або неможлива внаслідок неправомірних рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Так, з початком робіт на території родовища постало питання щодо нестачі води в криницях, було пошкоджено дороги, утворюються сміттєзвалища, зазначені обставини в судовому засіданні були підтвердженні свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Зазначене порушує права позивача як землекористувача, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 23 Кодексу України про надра, згідно якої землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води для власних господарсько-побутових потреб.

Окрім того, згідно Земельного кодексу України дороги відносяться до земель загального користування, а тому погіршення доріг до такого стану, що значно погіршує або інколи навіть унеможливлює їх використання за призначенням, порушує права жителів села, в тому числі і позивача, щодо користування ними.

За таких обставин суд вважає, що погодження відповідачем клопотання щодо надання дозволу на користування надрами порушує законні права та інтереси позивача щодо використання підземних вод для питних потреб та користування дорогами (проїздами) загального користування.

Голосування під час прийняття рішення сесії сільської ради від 05 вересня 2012 року № 2, відбувалося з порушенням Регламенту Улашанівської сільської ради, затвердженого рішенням другої сесії № 1 від 10.12.2010 року, зокрема п. 2. Ст.. 10, п. 2, 4, 5 ст. 17, п. 4, 5 ст. 20.

Так, в судовому засіданні представник відповідача Лясоцький C.B., свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_17, які були членами земельної комісії сільської ради згідно рішення № 2 від 18.11.2010 року, підтвердили, що питання про погодження клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно-промисловою розробкою Крупецького родовища пісків та суглинків і глини винесене на голосування без обговорення з виборцями та опрацювання земельною комісією, що є порушенням ст.26 Регламенту роботи Улашанівської сільської ради.

Суд критично оцінює пояснення свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21, про те, що підписані ними, як головою та секретарем сільської ради, рішення відповідають рішенню сесії, прийнятому більшістю голосів, оскільки на даний час відносно вказаних осіб відкрите кримінальне провадження за підробку оспорюваного рішення № 2 від 05.09.2012 року.

Відповідно до ч. І та ч. 2 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд вважає, що зазначені вимоги не були дотримані відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень, оскільки відповідач перевищив надані йому законом повноваження (в частині погодження надання спеціального дозволу на користування надрами щодо глини - корисної копалини загальнодержавного значення); рішення прийнято не у спосіб, передбачений законодавством (було здійснено погодження щодо одночасно двох видів корисних копалин); рішення є незаконним, оскільки фактично депутати ради не голосували за дослідно-промислову розробку родовища; при прийнятті рішень було порушено баланс між інтересами членів територіальної громади щодо належного стану доріг, забезпечення їхніх питних потреб тощо та ціллю прийнятгя рішення щодо погодження дозволу на розробку родовища.

Про порушення свого права позивач дізнався 21.12.2015 року, одержавши у відповідача по запиту копії оскаржуваних рішень і з адміністративним позовом до суду за захистом свого права звернувся 18.01.2016 року. Ухвалою суду від 15.02.2016 року строк звернення позивача до суду поновлено.

Аналізуючи наведене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і доведеними тому позов слід задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення двадцять восьмої сесії Улашанівської сільської ради УІ скликання Славутського району Хмельницької області №2 від 05 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно-промисловою розробкою Крупецького родовища пісків та суглинків, яке розташоване на території Улашанівської сільської ради за межами населеного пункту та рішення двадцять дев'ятої сесії Улашанівської сільської ради УІ скликання Славутського району Хмельницької області №13 від 16 жовтня 2012 року «Про внесення змін до рішення №2 двадцять восьмої сесії сільської ради від 05 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно-промисловою розробкою Крупецького родовища пісків та суглинків, яке розташоване на території Улашанівської сільської ради за межами населеного пункту.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих розмірах в яких вони їх понесли.

На підставі наведеного, ст.19,55 Конституції України,ст. 10,12,14 Коедексу України «Про надра» та керуючись ст. ст. 2,6,11, 94,158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення двадцять восьмої сесії Улашанівської сільської ради УІ скликання Славутського району Хмельницької області №2 від 05 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно-промисловою розробкою Крупецького родовища пісків та суглинків, яке розташоване на території Улашанівської сільської ради за межами населеного пункту та рішення двадцять дев'ятої сесії Улашанівської сільської ради УІ скликання Славутського району Хмельницької області №13 від 16 жовтня 2012 року «Про внесення змін до рішення №2 двадцять восьмої сесії сільської ради від 05 вересня 2012 року «Про погодження клопотання про надання ПП «Кансталь» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно-промисловою розробкою Крупецького родовища пісків та суглинків, яке розташоване на території Улашанівської сільської ради за межами населеного пункту.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих розмірах в яких вони їх понесли.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Воробченко Л. А.