overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2498/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2498/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 28.12.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику відповідача до 28.12.2016 року надати суду належним чином завірені матеріали за заявою ОСОБА_1 та інформацію щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського фермерського господарства за межами населеного пункту ОСОБА_3.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 826/11906/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Приватного підприємства "Будавтор"

про

стягнення заборгованості у розмірі 717,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про заміну стягувача, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фону України в Дніпровському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статей 160, 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача задовольнити.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 825/2394/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2394/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2394/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "СТЛ ГРУП" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "СТЛ ГРУП" про стягнення податкового боргу в сумі 235828,56 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "СТЛ ГРУП" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4, на 09:30 год. 04 січня 2017 року.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/17747/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дарниця"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 568 479,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дарниця" про стягнення податкового боргу у розмірі 568 479,46 грн.

Ухвала вручена позивачеві, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд дійшов до висновку, що відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № н/2-а-10199/09/2270/5
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Садівничого товариства "Здоров'я" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до Садівничого товариства "Здоров'я" про перегляд постанови по справі №2-а-10199/09/2270/5 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Садівниче товариство "Здоров'я" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.12.2009 року по справі № 2-а-10199/09/2270/5.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № н/2-а-10199/09/2270/5.

14.12.2016 року до суду надійшла заява Садівничого товариства "Здоров'я" про повернення судового збору в сумі 551,20 грн., сплаченого згідно квитанції № 129 від 04.11.2016 року.

Розглянувши заяву Садівничого товариства "Здоров'я" про повернення судового збору, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір, сплачений згідно квитанції № 129 від 04.11.2016 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Садівничого товариства "Здоров'я" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Садівничому товариству "Здоров'я" сплачений згідно квитанції № 129 від 04.11.2016 року судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/18392/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 грудня 2016 року місто Київ №826/18392/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України, головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними дій та скасування рішень від 03.10.2016 №6407/Д/26-15-10-02-16, від 10.11.2016 №11898/99-09-11-02-02-01-14 та податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 №00037-1305,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/18392/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування рішень від 03.10.2016 №6407/Д/26-15-10-02-16, від 10.11.2016 №11898/99-09-11-02-02-01-14 та податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 №00037-1305.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/18392/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 22 березня 2017 року о 10:15 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19715/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2016 року м. Київ № 826/19715/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ЄВРОБАНК"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом на підставі інформації наявної в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що в ній відсутнє підтвердження зарахування судового збору у розмірі 1500,39 грн, сплаченого на підставі квитанції №1_12 від 09.12.2016 року та у розмірі 1653,63 грн. сплаченого на підставі квитанції2_12 від 09.12.2016 року.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/14064/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма « 2Х»

про

стягнення заборгованості в сумі 2 601, 31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва (далі – позивач, Управління) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма « 2Х» (далі – відповідач, ТОВ «Фірма « 2Х») про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2 601, 31 грн.

20.11.2014 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про заміну стягувача, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фону України в Дніпровському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статей 160, 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача задовольнити.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 2а/2370/59/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2011 року справа № 2а/2370/59/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2003» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання недійсним податкового повідомлення рішення та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2003» звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання недійсним податкового повідомлення рішення та стягнення заборгованості.

Позивач зазначає, що відповідачем винесено податкове повідомлення рішення від 24.12.2010 року №/0, з яким він не згодний.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляд справи.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив повністю та надав суду письмові заперечення.

Дослідивши письмові матеріали справи та керуючись ст. 128 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2003» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання недійсним податкового повідомлення рішення та стягнення заборгованості відкласти.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2011 року о 14 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 826/19482/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 грудня 2016 року місто Київ №826/19482/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціональної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/19482/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/19482/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 22 березня 2017 року о 09:15 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.