Справа № П/811/1535/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 грудня 2016 року Справа № П/811/1535/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Момонт Г.М., Жук Р.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адвенго Люкс" (позивач) до Державної фіскальної служби України (відповідач-1), Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (відповідач-2) та Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач-3) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд:

1) визнати протиправними дії відповідача-1 щодо не прийняття та не реєстрації 20.10.2016 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкового документу, а саме податкової накладної складеної та направленої на реєстрацію ТОВ "Адвего Люкс", а саме: податкової накладної № 1 від 19.10.2016 року в її кількісних та вартісних показниках; зобов'язати відповідача-1 зареєструвати та враховувати прийнятим, в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий документ складений та направлений на реєстрацію ТОВ "Адвего Люкс" датою його фактичного подання на реєстрацію, а саме: податкову накладну № 1 від 19.10.2016 року зареєструвати та враховувати прийнятою протягом операційного дня - 20.10.2016 року о 09:53:09, в її кількісних та вартісних показниках;

2) визнати протиправними дії відповідача-2 щодо не прийняття та не реєстрацію податкових документів, а саме податкових декларацій з ПДВ з додатками, направлених на реєстрацію в електронному вигляді, ТОВ "Адвего Люкс", а саме: податкових декларацій з ПДВ з додатками за звітні періоди: червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2016 року з їх показниками; зобов'язати відповідача-2 зареєструвати та враховувати прийнятими податкові документи з їх показниками, направлені на реєстрацію в електронному вигляді, ТОВ "Адвего Люкс", а саме: звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний період червень 2016 р. зареєструвати датою 20.07.2016 року в 16:56:45 з її показниками; звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний період липень 2016 р. зареєструвати датою 09.11.2016 р. в 15:36:18 з її показниками; звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний період серпень 2016 р. зареєструвати датою 09.11.2016 року в 15:38:38 з її показниками; звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний період вересень 2016 р. зареєструвати датою 09.11.2016 р. в 15:41:03 з її показниками; звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний період жовтень 2016 р. зареєструвати датою 09.11.2016 р. в 15:42:41 з її показниками;

3) зобов'язати відповідача-3 враховувати прийнятими податкові декларації з ПДВ з додатками, направлених на реєстрацію в електронному вигляді, ТОВ "Адвего Люкс", а саме: звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний період червень 2016 р. враховувати прийнятою та зареєстрованою з 20.07.2016 р. в 16:56:45 з її показниками; звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний період липень 2016 р. враховувати прийнятою та зареєстрованою з 09.11.2016 р. в 15:36:18 з її показниками; звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний період серпень 2016 р. враховувати прийнятою та зареєстрованою з 09.11.2016 р. в 15:38:38 з її показниками; звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний період вересень 2016 р. враховувати прийнятою та зареєстрованою з 09.11.2016 р. в 15:41:03 з її показниками; звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний період жовтень 2016 р. враховувати прийнятою та зареєстрованою з 09.11.2016 р. в 15:42:41 з її показниками.

Заслухавши думку представників сторін та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання від 20.12.2016 р., суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Водночас, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових доказів.

Ч..4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відтак, з метою повного і об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

У поданих до суду відповідачами ДФС України, ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві запереченнях чітко не було зазначено причин не прийняття податкової звітності ТОВ "Адвего Люкс", як в електронному вигляді, так і засобами поштового зв'язку (вказано можливі причини такого не прийняття). При цьому ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві також зазначено, що надіслані позивачем засобами поштового зв'язку декларації з ПДВ не відповідали вимогам Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21. Однак, не було вказано в чому ж саме дана невідповідність полягає.

Крім того, відповідачем3 не виконано вимог суду в частині надання заперечень або пояснень по суті позовних вимог.

Відтак, з метою повного і об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, на час надходження додаткових доказів суд вважає за можливе з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За змістом частини першої ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до вимог ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно ч.5 ст.122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № П/811/1535/16 до 17 січня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 17:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Витребувати у відповідачів:

1) Державної фіскальної служби України:

- письмові пояснення (з доданням доказів) в чому ж саме полягає виявлена на час подання позивачем податкової накладної від 19.10.2016 р. № 1 (яку доставлено для реєстрації в ЄДРПН 20.10.2016 р.) та податкових декларацій з ПДВ за червень-жовтень 2016 р., помилка, яка стала підставою не прийняття та не реєстрації вищевказаних документів, поданих в електронному вигляді;

- письмові пояснення (з доданням доказів) в частині чинності договору №200520161 від 20.05.2016 р. про визнання електронних документів, укладеного з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, та №290820162 від 29.08.2016 р. про визнання електронних документів, укладеного вже з Кіровоградською ОДПІ, на час подання позивачем податкового звітності в електронному вигляді;

2) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві:

- письмові пояснення (з доданням доказів) в чому ж саме полягає виявлена на час подання позивачем податкової накладної від 19.10.2016 р. № 1 (яку доставлено для реєстрації в ЄДРПН 20.10.2016 р.) та податкових декларацій з ПДВ за червень-жовтень 2016 р., помилка, яка стала підставою не прийняття та не реєстрації вищевказаних документів, поданих в електронному вигляді;

- письмові пояснення (з доданням доказів) в чому ж саме полягає невідповідність вимогам Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21 (в редакції Наказу від 25.05.2016р. №503) податкових декларації з ПДВ за червень-липень 2016 р., поданих позивачем засобами поштового зв'язку.

Повторно витребувати у Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області:

- письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при не прийнятті податкової звітності;

- письмові пояснення (з доданням доказів) в частині чинності договору №290820162 від 29.08.2016 р. про визнання електронних документів, укладеного з Кіровоградською ОДПІ, на час подання позивачем податкового звітності в електронному вигляді та підстав не прийняття та не реєстрації поданих позивачем податкової накладної від 19.10.2016 р. № 1 та податкових декларацій з ПДВ за червень-жовтень 2016 р..

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 17.01.2017 року.

Зобовязати Дніпровський районний суд м. Києва забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю представника ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві 17 січня 2017 року о 17:00 год..

Зобовязати відповідача, у разі неможливості прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції до Дніпровського районного суду м. Києва, з'явитися до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), в тому числі також за допомогою електронної пошти ().

Позивачу також надіслати копії заперечень ДФС України та ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, і запропонувати подати свої пояснень по суті викладених в них обставинах.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: Г.М. Момонт

ОСОБА_1