Справа № 817/1599/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Р і в н е №817/1599/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3
доУправління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним і скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2016 року №251.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1639/16, предмет якої є пов'язаним із предметом даного адміністративного позову.

Позивач вирішення даного клопотання віднесло на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу порушеного питання, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Отже, підставою для зупинення провадження у справі в розумінні ст. 156 КАС України є об'єктивні причини, що унеможливлюють подальший розгляд адміністративної справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2016 року №251, оскарження якого є предметом адміністративного позову, прийнято за наслідками позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на об'єкті будівництва реконструкція приміщень готелю "Вараш" під кафе (кафетерій "Театральний") на майдані Незалежності, 3, м. Вараш (м. Кузнецовськ) Рівненської області, результати якої оформлено актом від 20.09.2016 року №583.

Під час вказаної перевірки виявлено порушення пункту 2 частини 1 статті 34, частини 1 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що стали підставою для прийняття оспорюваного припису, а також припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2016 року №252, винесеного Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

У свою чергу, в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/1639/16 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним і скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2016 року №252 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.09.2016 року №17/4.3-17.

Таким чином, має місце існування обставин, що унеможливлюють подальший розгляд даної адміністративної справи та є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі №817/1599/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №8171639/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.