Справа № 316/1247/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1247/16-а
Провадження № 2-а/316/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Енергодарський міський центр зайнятості, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів отриманих як допомога по безробіттю.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.05.2014 року ОСОБА_1 надано статус безробітної особи відповідно до Закону України «Про зайнятість населення». Знятий з обліку з 17.06.2015 р. за невідвідування центру зайнятості без поважних причини. Допомогу по безробіттю отримував з 26.05.2014 р. по 07.04.2015 р. На підставі акту розслідування страхових випадків №95 від 01.10.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1., перебуваючи на обліку як безробітний в Енергодарському МЦЗ згідно цивільно-праввої угоди від 10.11.2014 р. мав трудові відносини з ТОВ «Енергодарбуд-ЛТД» за винагороду. Незаконно отримана допомога по безробіттю ОСОБА_1 складає 2683 грн. 73 коп.

Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 р. № 60/62, ОСОБА_1 було направлено претензію №1519-01-11 від 06.11.2015 з проханням повернути кошти (з повідомленням про отримання 11.11.2015 р.), але відповіді не надійшло, підтвердження сплати вказаної суми в добровільному порядку не надано.

У зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом свого права з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 незаконно виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 2683 грн. 73 коп. на користь Енергодарського міського центру зайнятості: р/р 1015 , банк ГУДКСУ у Зпорізькій області, МФО 813015/

Предстаник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12, ст.. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, в особистих поясненнях котрих немає необхідності, за матеріалами справи, в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ч. 4 ст. 122 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського центру зайнятості та надав заяву про надання статусу безробітнього з виплатою допомоги по безробіттю, в якій вказав, що не зареєстрован як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує (а.с. 16).

Крім цього, встановлено, що відповідача було ознайомлено з вимогами чинного законодавства про обов'язок негайно повідомити центр зайнятості у випадку самостійного працевлаштування.

Згідно акту розслідування, страхових випадків №95 від 01.10.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку як безробітний в Енергодарському МЦЗ згідно цивільно-правової угоди від 10.11.2014 р. мав трудові відносини з ТОВ «Енергобуд-ЛТД» за винагороду, що підтверджується копією цивільно-правової угоди (а.с. 9,10).

За цей період, а саме з 10.11.2014 року по 07.04.2014 року ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю в сумі 2683,73 грн., що підтверджується довідкою (а.с. 13).

Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 р. № 60/62, ОСОБА_1 було направлено наказ від 06.11.2015 року № 110-2 з проханням повернути кошти протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання повідомлення, але відповіді не надійшло, підтвердження сплати вказаної суми в добровільному порядку не надано.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 31 Закону України від 2 березня 2000 р. N 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон N 1533-III) передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Підпунктом 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. N 198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Згідно п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 р. № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

За таких обставин судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1, не повідомив Енергодарський міський центр зайнятості, де перебував на обліку як безробітна особа та отримував допомогу по безробіттю, тобто не надав інформацію, що суттєво впливає на виплату допомоги по безробіттю та незаконно отримана допомога по безробіттю у сумі 2683,73 грн. та відповідачем не відшкодована.

Суд приходить до висновку, що відповідач допустив зловживання, не повідомивши центр зайнятості про те, що він перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Енергобад-ЛТД». В результаті надання відповідачем недостовірної інформації, відповідач ОСОБА_1 безпідставно отримував допомогу по безробіттю, чим заподіяв шкоду державі, і яку відповідач повинен відшкодувати.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги Енергодарського міського центру за нятості про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 94, 104, 158, 160-163, 185 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування кошті,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Енергодарського міського центру зайнятості (р/р 1015 , банк ГУДКСУ у Зпорізькій області, МФО 813015), кошти, втрачені на допомогу по безробіттю у розмірі 2863,73 грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. О. Вільямовська