Справа № 808/3452/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ

З ОДНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГНО СУДУ ДО ІНШОГО

19 грудня 2016 року Справа № 808/3452/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про передачу з одного адміністративного суду до іншого адміністративної справи

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок захворювання, повязаного з виконанням ним обовязків військової служби, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року «Про затвердження Порядку та умов призначення т а виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, військовослужбовців, військовозобовязаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» та статті 16 Закону України «Про соціальний та правий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, повязаного з виконанням ним обовязків військової служби, відповідно до ст.1616-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року, у розмірі 27-місячного грошового забезпечення на день встановлення інвалідності (03 червня 2013 року).

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання порушено питання про передачу справи на розгляд до місцевого суду як адміністративного у звязку з тим, що дана справа предметно не підсудна окружному адміністративному суду, оскільки безпосередньо стосується призначення позивачу одноразової грошової допомоги, яка носить соціальний характер.

Представник позивача подав заяву, в якій просив матеріали справи направити на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за місцем проживання позивача.

Представник відповідача не заперечував проти передачі справи на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує дії відповідача щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала в наслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби, яка за своєю природою має соціальний характер. Також позивач просить зобовязати відповідача прийняти рішення про її виплату.

При цьому, відповідно до положень п.6 ст.16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року, рішення про призначення одноразової грошової допомоги приймає Міністерство оборони України, яке є відповідачем у даній справі.

Отже, даний адміністративний позов безпосередньо стосується здійснення нарахування та виплати соціальної допомоги, у звязку з чим дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Частиною 2 ст.19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, у справах, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, які мають індивідуальний характер, право вибору адміністративного суду за правилами територіальної підсудності належить позивачу.

Враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи місцевим загальним судом як адміністративним за місцем проживання позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити та передати справу за підсудністю на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 22, 111, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №808/3452/16 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за предметною підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити матеріали адміністративної справи №808/3452/16 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області після закінчення строку на оскарження даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.О. Семененко