overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1518/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2016 р.Справа № 816/1518/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. по справі № 816/1518/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середньго заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середньго заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.12.2016 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. по справі № 816/1518/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середньго заробітку за час вимушеного прогулу повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 818/1127/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2016 р. Справа № 818/1127/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі №818/1127/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. по справі № 818/1127/16

за позовом ОСОБА_1

до Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.16 у справі №818/1127/16 відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування акту.

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 на зазначену постанову суду подано апеляційну скаргу, у якій зазначено клопотання про можливість апелянта приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. (За можливості з Путивльським районним судом Сумської області, який знаходиться у м.Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.)

Згідно ч.3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. по справі № 818/1127/16 за позовом ОСОБА_1 до Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування акту призначити до апеляційного розгляду на 26.12.16 р. о 09:55 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Любчич Л.В.
Справа № 646/10933/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2016 р. Справа № 646/10933/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 646/10933/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016р. по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Харкові

про скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2016р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про адміністративне стягнення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016р. по справі № 646/10933/16-а у відкритому судовому засіданні на 17.01.17 р. о 11:45 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 820/5905/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2016 р. Справа № 820/5905/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/5905/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини

про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 21.12.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/5905/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/5905/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 10.01.17 р. о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 820/5927/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5927/16

УХВАЛА

21 грудня 2016 р.

Справа № 820/5927/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 820/5927/16

за позовом Державного підприємства "Івашківський спиртзавод"

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 21.12.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 820/5927/16 за позовом Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 820/5927/16 за позовом Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 17.01.17 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 818/1433/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2016 р.Справа № 818/1433/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року по справі № 818/1433/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2016 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року по справі № 818/1433/16.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", станом на 01.01.2016 року, 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року по справі № 818/1433/16 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що скаржник має пільги щодо сплати судового збору.

Враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 1378 грн.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 820/4593/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2016 р. Справа № 820/4593/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 820/4593/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області треті особи Харківська міська рада , Товариство з обмеженою відповідальністю "Леда"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 21.12.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 820/4593/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області треті особи Харківська міська рада , Товариство з обмеженою відповідальністю "Леда" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 820/4593/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області треті особи Харківська міська рада , Товариство з обмеженою відповідальністю "Леда" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 11.01.17 р. о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 645/4622/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2016 р.Справа № 645/4622/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. по справі № 645/4622/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. по справі № 645/4622/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.
Справа № 9628/08/2070
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2016 р.Справа № 9628/08/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 9628/08/2070

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Служби безпеки України в Харківській області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю на підставі ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.