Справа № П/811/1664/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року справа №П/811/1664/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Кропивницький адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю Долинський комбікормовий завод (далі Товариство) про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулося до суду з позовом до Товариства про зобовязання допустити інспекторів з державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки до проведення планової перевірки.

Представник Управління підтримав вимогу позову.

Стверджував, що службові особи Товариства відмовили інспекторам у допуску до проведення перевірки.

Представник відповідача заперечив стосовно задоволення позову (а.с.51). Зазначив, що держава визначила проведення комплексного планового заходу у сфері державного нагляду (контролю) декількома контролюючими органами, у яких виник обов'язок з'явитися одночасно (в один день).

На його думку, неявка представника одного з них дозволяє не допускати представників інших.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року прийнято рішення про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с.71).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі Міністерство) від 30 листопада 2015 року №1553 затверджено план комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік (а.с.17-20).

Наказом встановлено, що з 08 листопада 2016 року проводяться комплексні планові перевірки у Товаристві такими контролюючими органами: Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області, ДСНС України, Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області (далі Інспекція).

Наказом не визначено кінцевого строку завершення комплексного планового заходу.

Наказом Управління від 22 вересня 2016 року №21 встановлено кінцеву дату перевірки (а.с.22-23).

26 жовтня 2016 року Управління надіслало Товариству повідомлення про проведення планової перевірки у період з 08 по 15 листопада того ж року (а.с.25).

Повідомлення вручено представнику юридичної особи того ж дня (а.с.25).

07 листопада 2016 року Товариство направила до Управління лист, яким повідомило про незаконність перевірки, оскільки встановлено законодавчий мораторій на їх проведення (а.с.26).

11 листопада 2016 року інспектори Управління склали акт про недопущення до проведення перевірки (а.с.27-28).

08 листопада 2016 року Товариство отримало повідомлення від Інспекції про проведення планової перевірки у період з цього дня до 21 числа того ж місяця (а.с.31).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, право Управління на звернення до суду з таким позовом встановлено Порядком проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі Порядок), який затверджено наказом МВС України від 02 листопада 2015 року №1337.

Підпунктом 5 пункту 9 розділу 3 Порядку передбачено, що посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право звертатися у встановленому законом порядку до суду у випадку недопущення посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень обєкта перевірки, яка здійснюється в установленому законодавством порядку, з вимогою щодо зобовязання субєкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки в цілому або частини приміщень обєкта перевірки.

У судовому засіданні представник Товариства зазначив, що заперечення стосовно позову не містять обґрунтування, яке зазначено у листі до Управління від 07 листопада 2016 року (а.с.26, 51-52).

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон) встановлено наступне.

У разі якщо субєкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено субєкта господарювання.

Складання та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

План комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) затверджується для всіх органів державного нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємництва, не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Отже, наказом Міністерства затверджено такий план та встановлено початок проведення комплексного планового заходу для всіх 3-ох контролюючих органів.

Міністерство не визначило кінцевої дати завершення, оскільки це відноситься до виключної компетенції керівників контролюючих органів і залежить від специфіки їх діяльності та критеріїв особи, котру перевіряють.

Однак, частиною 5 статті 5 Закону встановлено граничний строк проведення планової перевірки.

Так, цією нормою права визначено, що строк здійснення планового заходу не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів, а для суб'єктів малого підприємництва п'яти робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Таким чином, строк комплексного планового заходу щодо Товариства завершувався 28 листопада 2016 року.

Під поняттям "комплексно одночасно", яке містить частина 2 статті 4 Закону, треба розуміти проведення перевірки відповідача трьома контролюючими органами в період з 08 по 28 листопада 2016 року (15 робочих днів).

Закон не зобов'язує контролюючі органи, що здійснюють комплексний плановий захід, з'являтися на перевірку і завершувати її в один день.

Частиною 4 статті 5 Закону встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Управління дотрималось цих вимог, що визнає і Товариство.

Підсумовуючи, суд робить висновок, що відповідач безпідставно не допустив інспекторів Управління до проведення планової перевірки.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" допустити інспекторів Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до проведення планової перевірки відповідно до затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України плану комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2016 рік від 30 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1