Справа № 822/2103/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача, представника позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень, в якому просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження ВП №51178447 від 04.10.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області (далі відділу) перебувало виконавче провадження № 51178447 по виконанню виконавчого листа № 822/265/16 від 11.05.2016 виданого Хмельницький окружним адміністративним судом про: "Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3, від 04.11.2015 року та прийняти рішення щодо надання дозволу на виготовлення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами. населеного пункту с. Ледянка, Красилівського району, Хмельницької області''.

З метою виконання даного рішення суду головним державним виконавцем Горбатюк Т.В. до Хмельницького відділу поліції було направлене подання про притягнення до кримінальної відповідальності уповноважених осіб Держгеокадастру в Хмельницькій області від 29.08.2016 року, № 2271, яке було переадресоване для прийняття рішення до Південнозахідного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за вих. №12042 від 04.10.2016 року.

Однак, не дочекавшись результатів розгляду подання, відповідач, в порушення ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження", передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав неможливості виконання рішення суду без участі боржника та застосування всіх заходів примусового виконання і повернув виконавчий лист до ХОАС.

Вважає, зазначені дії державного виконавця Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень протиправними та просить адміністративний позов задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень в судовому засіданні надав письмові заперечення та зазначив, що державним виконавцем під час виконання виконавчого листа № 822/265/16 від 11.05.2016 виданого Хмельницький окружним адміністративним судом вчиненні всі передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" процесуальні дії, а відтак підстави для задоволення вимог ОСОБА_3 відсутні.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строків на звернення до суду зважаючи на наступне.

Представник Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень стверджує, що постанова про закінчення виконавчого провадження була надіслана на адресу ОСОБА_3 04.10.2016 року, про що свідчить супровідний лист №2663. Проте до суду позивач звернувся лише 26.10.2016 року чим порушив строки на її оскарження.

Таке твердження на думку суду є безпідставним, оскільки в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, який є сусідом позивача. В своїх поясненнях він зазначив, що 16.10.2016 року, в неділю, разом із ОСОБА_3 мав їхати на базар, коли прийшла поштарка та вручила конверт.

Крім того, суд звертає увагу, що оскаржувана постанова державного виконавця направлена простим листом до поштового відділення с.Федорівка, Красилівського району, а тому не можливо встановити точну дату її отримання на поштове відділення, та як прості листи (письмова кореспонденція) не реєструються при прийманні, обробці та пересиланні внутрішніх поштових відправлень.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, свідка, дослідивши надані докази, повно та всебічно оцінивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Хмельницьким окружним адміністративним судом 11.05.2016 року було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 822/265/16, яким зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3, від 04.11.2015 року та прийняти рішення щодо надання дозволу на виготовлення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами. населеного пункту с. Ледянка, Красилівського району, Хмельницької області.

На підставі заяви ОСОБА_3 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2016 року та надано боржнику - Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень, строк на самостійне виконання рішення суду протягом семи днів. Вказана постанова була направлена на адресу позивача та Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень.

Після спливу строку наданого для самостійного виконання 20.06.2016 на електронну адресу державного виконавця було надіслано скановану копію листа, за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5, адресованого ОСОБА_3, щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. При цьому адресу ОСОБА_3 було зазначено не повністю.

Оскільки, даний лист, не являвся підтвердженням виконання рішення суду, до боржника було застосовано штрафні санкції, передбачені ст. 89 ЗУ "про виконавче провадження".

18.08.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 2040,00 грн.

22.08.2016 на адресу боржника направлено повторну вимогу виконати рішення суду в 5-ти денний термін.

01.09.2016 на адресу відділу надійшов лист в.о.начальника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому зазначено, що повторне клопотання ОСОБА_3 розглянуто та додано той самий лист, що було надіслана на електронну адресу державного виконавця.

У листі адресованому ОСОБА_3, боржник посилається на те, відповідно до матеріалів розпаювання по Ледянській сільській раді, земельна ділянка була виключена з паювання, як малопродуктивна та така, що підлягає консервації.

29.08.2016 за вих. № 2271державний виконавець звернулася до правоохоронних органів з поданням про притягнення посадових осіб Держгкеокадастру до кримінальної відповідальності.

04 жовтня 2016 року відповідачем було винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з посиланням на п. 11 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Статтею 2 Закону передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і згідно з ч. 2 цієї статті здійснюється державними виконавцями. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

У відповідності з ч. 1 ст. 5 Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону, особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 11 статті 49 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно з ч. 3 статті 75 Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В силу положень ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 89 Закону у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вже зазначалося, згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (назва статті "Закінчення виконавчого провадження"), виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з ч. 3 статті 75, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Таким чином, не вбачається можливість застосування п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону як підставу закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа лише при виконанні рішень майнового характеру.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відповідачем при виконанні виконавчого листа по адміністративній справі № 822/265/16 вживались всі можливі заходи, повно вчинялися виконавчі дії та постанова про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 року ВП № 51178447 постановлена з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 грудня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1