overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2024/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2024/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2016 року справа № 823/2024/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Кит-3» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддя звертає увагу позивача на те, що пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору Закону України “Про судовий збір” встановлено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано зокрема юридичною особою встановлено ставку судового збору – 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

На момент подачі адміністративного позову, відповідно до Закон України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 року складає 1378 гривень.

Натомість, до поданої позовної заяви державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області не додано документу про сплату судового збору за дані позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Кит-3» про стягнення коштів – залишити без руху.

Надати державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області строк до 03 січня 2017 року протягом якого остання має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 817/2176/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Р і в н е №817/2176/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 26 грудня 2016 р. відкрито провадження у справі.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: з`ясовано склад учасників адміністративного процесу; з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.
Судом приймаються рішення про зобов`язання надати:
позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;
відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.
За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати надати:
позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;
відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 821/1952/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1952/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2016 р.

Справа № 821/1952/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» до Херсонської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

13 грудня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» до Херсонської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення, а саме:

- визнати незаконним пункт 1 рішення ІХ сесії сьомого скликання Херсонської обласної ради від 18 листопада 2016 року №264 «Про встановлення мораторію на вирубку лісів та лісосмуг у Херсонській області» щодо тимчасової заборони вирубки деревини у лісах лісових масивах та лісосмугах всіх категорій в тому числі санітарні вирубки.

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» до Херсонської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Повернути судовий збір в сумі 1378,00 грн. відповідно до квитанції №754 від 08 грудня 2016 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 818/1683/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. Справа № 818/1683/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1683/16, справу призначено до судового розгляду на 27 грудня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2017 р. о 16:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1879/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1879/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/1879/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватне підприємство фірма "Алла"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватне підприємство фірма "Алла" про стягнення коштів за податковим боргом.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1716/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
27 грудня 2016 р. Справа №818/1716/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Сумській області до Лебединського управління Державної казначейської служби України Сумської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1716/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Лебединського управління Державної казначейської служби України Сумської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради про стягнення коштів.
2. Призначити справу до судового розгляду на "11" січня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/385/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/385/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 грудня 2016 р. Справа № 818/385/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/385/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейдинг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 по справі №818/385/16, апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах залишено без змін. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 818/385/16 залишити без змін.

13.07.2016 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист .на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 по справі №818/385/16.

19.12.2016 до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/385/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі від 14.06.2016 по справі №818/385/16 помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який видано 13.07.2016 Сумським окружним адміністративним судом по справі №818/385/16 зазначивши у графі "Стягувач" наступні реквізити:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 821/1930/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1930/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2016 р.,

встановив:

27.12.2016 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглядати в порядку письмового провадження.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2016 р. до 25.01.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 25 січня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 818/1705/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1705/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 р. Справа № 818/1705/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року Шосткинське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Шосткинський агролісгосп" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "26" січня 2017 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 820/7097/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7097/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"27" грудня 2016 р. № 820/7097/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до

Малого приватного підприємства ФІРМА "ГАЗСЕРВІС"

про

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Малого приватного підприємства ФІРМА "ГАЗСЕРВІС" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.