overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/21084/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/867/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за предявлення позовної вимоги фізичною особою, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та зі ставками судового збору станом на 01.01.2016 року. Натомість в позовних матеріалах міститься ксерокопія квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.,

-Позивачем не надані додатки до позову для суду та копія позову з додатками до нього для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.01.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.,

- надати додатки до позову для суду та копія позову з додатками до нього для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/21557/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/894/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру заробітної плати, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі, лише за одну вимогу немайнового характеру, при цьому оригіналу квитанції суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 29 грудня 2016 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн. та оригінал квитанції від 16.12.2016 року №0.0.670884826.1, яка підтверджує сплату судового збору за першу вимогу немайнового характеру.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 173/2107/16-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2107/16-а
Провадження №2-а/173/40/2016
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого- судді Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до відповідача ГУПФУ в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі в розгляді справи Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з того, що відповідно до п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм довідок іншими органами про розмір грошового забезпечення, і розмір таких виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення.

Вислухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи представник позивача покладається на думку суду,

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі в розгляді справи Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області в якості співвідповідача. Так як ухвалене по справі рішення створить права та обов'язки для даного органу.

Керуючись ст. 50. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Представникові позивача в триденний строк надати копію позовного матеріалу для ознайомлення з ним співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя Петрюк Т.М.
Справа № 209/4475/16-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4475/16-а
Провадження № 6-а/209/25/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 грудня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд поновити строк дії виконавчого листа № 2-6350/10, виданого Київським районним судом м. Донецька, оскільки перерахунок недоотриманих сум пенсії по інвалідності був виконаний, кошти перераховані та занесені до компютерної бази, проте не виплачені.

Як вбачається із наданої заявником копії виконавчого листа, він виданий Київським районним судом м. Донецька 08 грудня 2010 року на підставі рішення цього ж суду у цивільній справі №2-6350/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок пенсії.

Згідно ч.1. ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Київському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_2 може звернутися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, або до суду, в межах територіальної підсудності якого здійснюється або здійснювалося примусове виконання постанови суду.

ОСОБА_2 не долучив до своєї заяви доказів того, що зазначений вище виконгавчий лист знаходится на виконанні Дніпровського районного відділу ДВС м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, заява не підсудна Дніпровському районному суду за територіальністю і підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 175/4336/16-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4336/16-а
Провадження № 2-а/175/97/16
Справа №175/4336/16-а
Провадження №2а/175/97/16
У Х В А Л А

09.11.2016 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53,105,106,107 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:00 годину 01.12.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 175/4559/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4559/16-а
Провадження № 2-а/175/107/16
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року зазначена заява залишена без руху.

Позивачу був встановлений строк для усунення недоліків до 20.12.2016 року, але недоліки позивачем не усунені.

Згідно ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції про поділ спільного майна подружжяповернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 175/4336/16-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4336/16-а
Провадження № 2-а/175/97/16
Справа №175/4336/16-а
Провадження №2/175/97/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти діб з дня проголошення постанови суду.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ 263170 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ 263170 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) пенсію зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 23.08.2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ 263170 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 175/3515/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3515/16-а
Провадження № 2-а/175/68/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю секретаря Лавриненко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність, зобовязати перерахувати та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти діб з дня проголошення постанови суду.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність, зобовязати перерахувати та призначити пенсію, - відмовити у повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 211/5338/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5338/16-а
Провадження № 2-а/211/140/16
У Х В А Л А

відкриття провадження

22 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 10-00 годин 16 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/17509/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова