Справа № 814/779/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/34933/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ №58 від 28 березня 2016 року щодо звільнення його з поліції; поновити на посаді інспектора Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області; стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 28 березня 2016 року № 58 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 29 березня 2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29 березня 2016 року по 23 червня 2016 року у розмірі 8608,69 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року змінено постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та виключено з резолютивної частини пункт 6: «Присудити на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений квитанцією № 72641546 від 06 травня 2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області». В іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року залишено без змін.

13 грудня 2016 року відповідачем надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки відповідачем не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, а з наявних матеріалів касаційної скарги неможливо з'ясувати питання щодо дотримання відповідачем встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з метою надання відповідачу часу для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин його пропуску (якщо таке мало місце) та доказів, з яких вбачається дата направлення відповідачу Одеським апеляційним адміністративним судом копії оскаржуваного судового рішення (конверт, в якому надійшла ухвала суду апеляційної інстанції).

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї додано платіжне доручення №5313 від 02 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1322,88 грн., що не відповідає встановленому в підпункті 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, розміру ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду і яка складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4), та за вимоги майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4).

При цьому, відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з викладеного, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області за подання касаційної скарги має сплатити 1322,88 грн. (2 х (551,20 грн. х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на роботі та 661,44 грн. (1378 грн. х 0,4 х 120%) за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а всього 1984,32 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасувати наказ, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та належним підтвердженням цього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко