Справа № 826/10757/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м.Київ К/800/49681/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю представників третьої особи - Дячка І.О., Туми О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Відділу юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, в якому просила:

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві щодо здійснення реєстраційної дії від 18 грудня 2012 року, яку записано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером НОМЕР_1;

- визнати протиправною бездіяльність відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві щодо скасування реєстраційної дії від 18 грудня 2012 року, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за номером НОМЕР_1, на підставі рішення господарського суду м.Київа від 03 липня 2013 року у справі №5011-74/16777-2012 щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (), оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року;

- скасувати реєстраційні дії, щодо яких в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 18 грудня 2012 року за номером НОМЕР_1, запис від 26 грудня 2012 року за номером НОМЕР_2, запис від 25 липня 2013 року за номером НОМЕР_3, запис від 27 серпня 2013 року за номером НОМЕР_4, запис від 03 вересня 2013 року за номером НОМЕР_5, запис від 14 листопада 2014 року за номером НОМЕР_6, запис від 05 грудня 2014 року за номером НОМЕР_7;

- зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування реєстраційних дій, щодо яких в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис від 18 грудня 2012 року за номером НОМЕР_1, запис від 26 грудня 2012 року за номером НОМЕР_2, запис від 25 липня 2013 року за номером НОМЕР_3, запис від 27 серпня 2013 року за номером НОМЕР_4, запис від 03 вересня 2013 року за номером НОМЕР_5, запис від 14 листопада 2014 року за номером НОМЕР_6, запис від 05 грудня 2014 року за номером НОМЕР_7.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що відповідачем в порушення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» протиправно та незаконно внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо змін до відомостей про юридичну особу, які не пов'язані зі змінами в установчих документах, та не виконано рішення господарського суду міста Києва від 03 липня 2013 року стосовно визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року про зміну керівника Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», внаслідок чого порушені його права як акціонера даного товариства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо скасування реєстраційної дії від 18 грудня 2012 року, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за номером НОМЕР_1, на підставі рішення Господарського суду м.Київ від 03 липня 2013 року у справі №5011-74/16777-2012 щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (), оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року; визнано протиправною бездіяльність Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо скасування реєстраційної дії від 18 грудня 2012 року, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за номером НОМЕР_1; скасовано реєстраційну дію, щодо якої в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 18 грудня 2012 року за номером НОМЕР_1; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4, задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року; ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити всі позовні вимоги.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про неврахування та залишення поза увагою судом апеляційної інстанції Висновку експертного дослідження ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» від 03 липня 2015 року №056-504 щодо неможливості встановити, кого саме було обрано рішенням зборів Товариства від 11 вересня 2012 року та кому саме було надано відповідні повноваження щодо представництва Товариства у відносинах з третіми особами; вказує також про неврахування судами обох інстанцій положень ст.ст.1, 6, 19, 25, 27, 29, 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.2, 4, 10 Закону України «Про державну службу», ч.2 ст.46 Закону України «Про акціонерні товариства та ст.43 Закону України «Про господарські товариства»; вважає невірним висновок суду апеляційної інстанції щодо обрання нею невірного способу захисту своїх прав та вказує про нерозгляд судами попередніх інстанцій вимог щодо зобов'язання відповідача-2 вчинити відповідні дії шляхом внесення до ЄДР записів про скасування реєстраційних дій щодо яких в реєстрі було зроблено записи від 18 грудня 2012 року, 26 грудня 2012 року, 25 липня 2013 року, 27 серпня 2013 року, 03 вересня 2013 року, 14 листопада 2014 року та 05 грудня 2014 року.

Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003» у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Київське акціонерне товариство 13003» та має у власності 2000 штук іменних цінних паперів, що підтверджується Випискою про стан рахунку у цінних паперах №327794, складеною Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорс Інвест».

11 вересня 2012 року проведено Позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське акціонерне товариство 13003», оформлені протоколом від 11 вересня 2012 року, відповідно до якого на зборах прийнято рішення, зокрема, про: скасування рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства ««Київське акціонерне товариство 13003», оформлених протоколом від 05 вересня 2011 року, скасування рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське акціонерне товариство 13003», оформлених протоколом від 15 лютого 2012 року, скасування рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське акціонерне товариство 13003», оформлених протоколом від 23 травня 2012 року; припинення процедури ліквідації Товариства, припинення повноважень ліквідаційної комісії (голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5, члена ліквідаційної комісії Товариства ОСОБА_6,члена ліквідаційної комісії Товариства ОСОБА_7) та поновлення господарської діяльності Товариства; скасування рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Київське акціонерне товариство 13003», оформленого протоколом від 19 грудня 2011 року про обрання на посаду ОСОБА_8; відкликання з 11 вересня 2012 року виконавчого органу товариства (Генерального директора, згідно статуту Товариства від 30 вересня 2011 року, який скасовано рішенням Господарського суду міста Києва 10 лютого 2012 року у справі № 62/117) ОСОБА_8; обрання з 12 вересня 2012 року виконавчого органу товариства (Голову правління, згідно статуту Товариства від 20 січня 1999 року) Дячка І.О.

На підставі Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське акціонерне товариство 13003» від 11 вересня 2012 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_9 18 грудня 2012 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03 липня 2013 року у справі №5011-74/16777-2012 (залишене без змін Київським апеляційним господарським судом постановою від 11 вересня 2013 року) за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Київське акціонерне товариство 13003» визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року.

05 січня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві з заявою про скасування державної реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське акціонерне товариство 13003», оформлених протоколом від 11 вересня 2012 року.

Допущення, на думку позивача, бездіяльності відділом державної реєстрації щодо належної перевірки наданих відомостей та документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства та статуту товариства при вчиненні реєстраційної дії на підставі протоколу позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 11 вересня 2012 року та похідних реєстраційних дій, а також невиконання рішення господарського суду щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 11 вересня 2012 року, послугувало підставою для звернення з даним позовом.

Колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій та висновки судів по суті спору є передчасними та невірними, зробленими без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, при неправильному застосуванні норм матеріального права, рішення судів не відповідають вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо їх законності та обґрунтованості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (Закон у редакції станом на момент виникнення спірних відносин, далі також Закон № 755-IV) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.1 ст.17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 2 ст.17 Закону № 755-IV визначений перелік відомостей, які містяться в Державному реєстрі щодо юридичної особи.

Відповідно до ст.18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Статтею 19 Закону України встановлені підстави та порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, стаття 29 Закону врегульовує питання державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а стаття 31 - питання скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зокрема на підставі судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами, 18 грудня 2012 року державним реєстратором внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, на підставі прийнятих на загальних зборах Відкритого акціонерного товариства «Київське акціонерне товариство 13003» 11 вересня 2012 року рішень, які визнано недійсними рішенням господарського суду міста Києва від 03 липня 2013 року у справі №5011-74/16777-2012.

При цьому, судами фактично не з'ясовано та не досліджено правові наслідки визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, що були підставою вчинення реєстраційної дії, питання щодо наявності у державного реєстратор повноважень відносно скасування запису (або вчинення інших дій) на підставі судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи.

Крім цього, предметом оскарження у даній справі за позовом ОСОБА_4 є також реєстраційні дії від 26 грудня 2012 року № НОМЕР_2, від 25 липня 2013 року НОМЕР_3, від 27 серпня 2013 року № НОМЕР_4, від 03 вересня 2013 року НОМЕР_5, від 14 листопада 2014 року № НОМЕР_6 та від 05 грудня 2014 року № НОМЕР_7. Проте, судами не встановлено обставини внесення відомостей за вказаними записами та їх зміст, не з'ясовано та не надано будь-якої оцінки підставам їх оскарження; позовні вимоги в частині вказаних записів судами фактично не вирішувалися.

У відповідності з ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду суду слід врахувати вищенаведене, прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді