Справа № 820/2703/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/25881/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 1 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2016 року у за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на оскаржувані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року продовжено строк для усунення недоліків до 2 грудня 2016 року.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, Міністерством оборони України надіслано на адресу суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин його пропуску, аналіз яких дає підстави для висновку про їх поважність.

Однак, вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 1 липня 2016 року

Визнано відмову Міністерства оборони України протиправною в призначені та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." та Наказу Міністерства Оборони України № 530 від 14 серпня 2014 року

Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про виплату та виплатити одноразову грошову допомогу позивачу, передбачену ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." у розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, на день встановлення інвалідності, а саме: 195150 грн.

Визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними, які полягають в надсиланні документів позивачу до Державної прикордонної служби України всупереч вимогам частини 1 статті 60 Конституції України;

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно направити висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...". В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення про виплату та виплатити одноразову грошову допомогу позивачу, передбачену Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги ..." у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму на день встановлення інвалідності, а саме: 195150 грн. та прийняти в цій частині нову постанову, якою позов у вказаній частині задовольнити частково - зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Міністерство оборони України просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 820/95/16б встановлено, що ОСОБА_1 з 04 листопада 1983 року по 19 лютого 1985 року був учасником бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан у складі військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату міста Харкова № 5045 від 17 червня 2003 року.

29 вересня 2014 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з пораненням (контузія головного мозку), пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, що встановлено з довідки МСЕК № 201722 від 29 вересня 2014 року та витягу з протоколу засідання Центральної військово лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 806 від 31 серпня 2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 820/95/16 визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у вирішенні заяви ОСОБА_1 щодо отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги" та зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти висновок щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги".

Харківський обласний військовий комісаріат, на виконання рішення суду та в порядку, передбаченому пунктом 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, направив документи позивача до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

Листом від 11 квітня 2016 року № 248/3/6/1912 Департамент фінансів Міністерства оборони України повернув документи позивача щодо призначення грошової допомоги з посиланням на пункт 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року.

Адміністрація прикордонної служби України вважає, що не має жодних обґрунтованих підстав для призначення позивачу одноразової грошової допомоги з огляду на те, що обов`язок для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності покладено на Міністерство оборони України. За таких підстав, відповідач листом за вих. № 0.11-6246/0/6-16 від 25 травня 2016 року документи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив їх до Міністерства оборони України.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції, апеляційний суд погодився з висновками щодо протиправності відмови Міністерства оборони України в призначені та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." та Наказу Міністерства Оборони України № 530 від 14 серпня 2014 року.

Між тим, суд апеляційної інстанції вказує про те, що судом першої інстанції необґрунтовано зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про виплату та виплатити одноразову грошову допомогу позивачу, передбачену ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." у розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, на день встановлення інвалідності, а саме: 195150 грн.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та відмовити в задоволенні позову. Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що позивач проходив строкову військову службу у прикордонних військах колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік у військовій частині НОМЕР_1 , яка належала до прикордонних військ, та є військовослужбовцем саме прикордонних військ, а так як прикордонні війська не входять до структури Збройних Сил України, витрати, пов`язані із виплатою одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності повинні здійснюватися Державною прикордонною службою України, на яку централізовано виділяються кошти з Державного бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Поновити Міністерству оборони України пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 1 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2016 року у за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України В.В. Швець