Справа № 2а/1270/2158/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

13 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/2158/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання незаконним та скасування наказу від 20.12.2011 року № 321-к, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2012 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергозбереження про визнання звільнення незаконним, зобовязання вчинити певні дії.

16 березня 2012 року ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергозбереження про визнання звільнення незаконним, зобовязання вчинити певні дії, залишено без руху залишено без руху, надано позивачу строк до 02 квітня року для усунення недоліків, шляхом надання до суду копії належно оформленого позову для суду та відповідача та доказів про відмову в прийнятті на роботу.

27 березня 2012 року ОСОБА_1 за вхідним номером 13504 надала уточнений адміністративний позов, яким не виконала в повному обсязі ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року ОСОБА_1 було продовжено процесуальний строк встановлений для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів звернення до відповідача про працевлаштування та про відмову в прийнятті на роботу до 13 квітня 2012 року.

06 квітня 2012 року ОСОБА_1 за вхідним номером 14895 усунуто вищевказані недоліки.

В позовній заяві позивачка просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити його.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 п. 5, ч. 5 п. 17 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

Частиною 3 статті 99 КАС України, передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд вважає клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Позивачку було звільнено 30 грудня 2011 року наказом Державної інспекції з енергозбереження від 20 грудня 2011 року № 321-к. На підтвердження обставин, через які позивачка не мала змоги звернутися до адміністративного суду в межах місячного строку, надано медичні довідки від педіатра про те, що діти позивачки хворіли у період з 10.01.2012 року по 30.01.2012 року та у період з 06.02.2012 року по 24.02.2012 року.

Таким чином, клопотання позивачки є обгрунтованим. Позивачка з поважних причин пропустила строк на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи, що позивачка дійсно не мала змоги звернутися до адміністративного суду в межах місячного строку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Також, суд вважає за необхідним залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, так як рішення у справі може вплинути на його права, свободи, обовязки.

Відповідно ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, обовязки.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Керуючись ст. 6, 24, 53, 99, 102, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання незаконним та скасування наказу від 20.12.2011 року № 321-к, зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання незаконним та скасування наказу від 20.12.2011 року № 321-к, зобовязання вчинити певні дії.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області

Судове засідання призначити на 10 травня 2012 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів доданих до позову у копіях.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядатиме колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу та третій особі разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову.

СуддяОСОБА_3