Справа № 823/1861/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року справа № 823/1861/16

16 год. 00 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 (згідно з договором),

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

02.12.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі-позивач) до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 22.11.2016 №80-ОД керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2Т..

Позов обґрунтовано прийняттям спірного рішення за відсутності факту дисциплінарного порушення. Зазначено, що невиконання обовязків, за які позивача притягнуто до відповідальності, не входить у перелік її посадових обовязків та за невиконання наказу, прийняття якого виходить за межі передбачених законодавством підстав.

Відповідач надіслав суду письмові заперечення проти задоволення позовних вимог, в яких зазначив, що спірне рішення прийняте із-за того, позивач не виконала доручення керівника апарату, що є дисциплінарним проступком і підставою для притягнення до відповідальності. Покладення додаткових обовязків на позивача обґрунтовував відсутністю повноважень судді, під керівництвом якого позивач працювала, та відсутністю можливості надати їй роботу безпосередньо секретаря судового засідання із-за відсутності процесуальних повноважень переважної більшості складу суддів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та з'ясувавши обставини спору, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що відповідно до наказу від 05.08.2003 №32 позивач призначена на посаду секретаря судового засідання Смілянського райсуду. 18.08.2003 вона прийняла присягу державного службовця. На підставі наказу від 29.03.2004 №3 її призначено у порядку переведення на посаду секретаря судового засідання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Після виходу з відпустки по догляду за дитиною позивач з 05.05.2015 приступила до виконання службових обовязків.

Оскаржуваним наказом від 22.11.2016 №80-ОД їй оголошено догану за невиконання наказу керівника.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд врахував ч.1 ст.65 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (далі Закон №889-VIII), якою встановлено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Суд звернув увагу, що передумовою для прийняття оскаржуваного наказу стали висновки та подання від 16.11.2016 дисциплінарної комісії, складені за наслідками службового розслідування стосовно позивачки.

З їх змісту вбачається, що позивач відмовилася підписати наказ від 31.10.2016 №71-ОД керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо призначення відповідальними особами за впорядкування архіву суду, виготовлення актів знищення справ та ведення журналу опису справ і матеріалів, переданих до архіву, з набиванням архівного номеру секретарів судового засідання Сороку О.А. та її.

Актом від 02.11.2016 та власною заявою підтверджується вищевказана відмова позивачки.

Для вирішення спору суд врахував, що згідно з розділом 2 «Завдання та обовязки» посадової інструкції, з якою ознайомлена позивач, секретар судового засідання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області:

здійснює судові виклики та повідомлення в справах, кримінальних провадженнях, які знаходяться у провадженні судді; оформлює заявки до органів внутрішніх справ, адміністрації місць попереднього ув'язнення про доставку до суду затриманих та підсудних осіб, готує копії відповідних судових рішень;

перевіряє наявність і з'ясовує причини відсутності осіб, яких викликано до суду, і доповідає про це головуючому судді;

здійснює перевірку осіб, які викликані в судове засідання, та зазначає на повістках час перебування в суді;

забезпечує фіксування судового засідання технічними засобами згідно з Інструкцією про порядок фіксування судового процесу технічними засобами;

веде журнал судового засідання, протокол судового засідання та протокол судового засідання у випадках, передбачених законодавством;

виготовляє копії судових рішень у справах, кримінальних провадженнях, які знаходяться в провадженні судді;

здійснює заходи щодо вручення копії вироку засудженому або виправданому відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України;

здійснює оформлення для направлення копій судових рішень сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, кримінальному провадженні й фактично не були присутніми в судовому засіданні при розгляді справи;

готує виконавчі листи у справах;

оформлює матеріали судових справ, кримінальних проваджень і здійснює їх передачу до канцелярії суду для подальшого виконання рішення суду;

вносить до бази даних автоматизованої системи документообігу суду та згідно з законодавством несе відповідальність за її достовірність;

неухильно дотримується правил поведінки працівника суду та державного службовця;

виконує інші доручення голови суду, судді, керівника апарату, помічника судді, що стосуються організації розгляду судових справ, кримінальних проваджень.

З аналізу перелічених службових обовязків вбачається, що інші, аніж конкретно вищевказані завдання, можуть покладатися на позивача дорученням керівника апарату виключно щодо розгляду судових справ, кримінальних проваджень.

Також вони за змістом не включають обовязку готувати зведені описи справ постійного і тимчасового термінів зберігання, акти для передавання справ на державне зберігання, на списання та знищення, а також участі у роботі з експертизи цінності архівних документів. Водночас вони покладені на архіваріуса місцевого загального суду відповідно до п.2.7. Типової посадової інструкції архіваріуса місцевого загального суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 липня 2005 року №86.

Отже, наказом від 31.10.2016 №71-ОД на позивача покладено обовязки щодо виконання роботи, яка не передбачена її посадовою інструкцією, та на невизначений термін без додаткової винагороди. Водночас згідно з даними штатного розпису у відповідача наявні дві посади архіваріуса та під час судового розгляду справи відповідач не довів необхідності залучення позивача до такої роботи.

Покладення на працівника додаткової трудової функції, не передбаченої її посадовими обов'язками, є зміною істотних умов праці, фактично є зобов'язанням суміщення або сумісництва, переведення, що потребує дотримання законодавчих підстав.

Статею 32 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 (далі КЗпП) передбачено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я.

У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Тимчасове переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, згідно з ч.1 ст.33 КЗпП допускається лише за його згодою.

Умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій відповідно до абзацу другого ст.102-1 КЗпП визначаються Кабінетом Міністрів України.

Врахувавши вищезазначене, з огляду на відсутність згоди позивача на виконання додаткової трудової функції, суд дійшов висновку про безпідставність покладення відповідачем на неї відповідальності за таке невиконання.

Суд звернув увагу, що службове розслідування ініційоване з підстав відмови підписувати вищезгаданий наказ про покладення на позивача додатковї роботи та відібрані письмові пояснення працівників відповідача стосуюються виключно їх оцінки правомірності його прийняття керівником апарату.

Так у письмових поясненнях секретарі судового засідання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зазначають, що у звязку з відсутністю повноважень суддів вони не заперечують проти покладення на них службових обовязків, не передбачених їх посадовою інструкцією, та підтверджують їх згоду на виконання такої роботи.

Водночас матеріали службового розслідування не містять даних про вчинення конкретного дисциплінарного проступку позивачем: не деталізовано який обсяг та щодо чого саме позивач відмовилася виконати. Сама по собі незгода працівника виконувати роботу, що не обумовлена його трудовим договором, не може вважатися безумовно проступком. Водночас під час службового розслідування такі обставини не з'ясовувалися та оцінка не надавалася.

Дисциплінарним проступком відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно з п.8 ч.1 ст.8 Закону №889-VIII державний службовець зобов'язаний виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Врахувавши встановлені обставини спору та викладені норми законів, суд дійшов висновку, що відповідач не довів вчинення позивачем конкретного дисциплінарного проступку у розумінні п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII.

Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а сплачений відповідно до квитанції від 01.12.2016 №7 судовий збір поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на підставі ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 94, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 22.11.2016 №80-ОД керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2Т.

2. Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області () на користь ОСОБА_2 (18.05.1985р.н., паспорт серії НЕ №682001) сплачений судовий збір за подання позову в сумі 551,20грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20коп.).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич