Справа № 569/14780/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року №15-1 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), зобов'язати ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), включивши до складових заробітної плати, середні розміри виплат (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, інші надбавки, премії та суми матеріальної допомоги), що повинні були виплачуватись в грудні 2015 року головним спеціалістам, тобто за аналогічною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію. Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати пенсію державного службовця, виходячи із 80% заробітної плати починаючи із 01.07.2016, з урахуванням заробітної плати, вказаної в довідці Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області подало суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачами обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття рішення.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рівненському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, отримує пенсію державного службовця починаючи із 02 вересня 2003 року, обчислену із 80 % заробітної плати. Призначення та перерахунок пенсії державним службовцям проводиться відповідно до ОСОБА_3 України «Про державну службу» та постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 на підставі поданих до управління документів.

Відповідно до постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції на момент виходу на пенсію) було передбачено, що разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (після набрання чинності ОСОБА_3 України від 16 січня 2003 р. N 432-IV ( 432-15 ) "Про внесення змін до ОСОБА_3 України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності ОСОБА_3 України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до п.5 Постанови КМУ від 31.05.2000 року (в редакції на момент призначення та послідующих перерахунків пенсії позивача), перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 була затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення (перерахунку) пенсії непрацюючим державним службовцям. Дана постанова прийнята на виконання рішення суду, що набрало законної сили. У довідку про заробітну плату додатково включено поле (*інші виплати: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань та винагорода за вислугою років).

09.12.2015 року було прийнято постанову КМУ №1013 про підвищення посадових окладів працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі працівників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області , в якому позивач працювала на момент виходу на пенсію державного службовця. З урахуванням цього, вона набула право і на перерахунок пенсії, що призначена згідно ОСОБА_3 України «Про державну службу».

05.07.2016 року позивач звернулася до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області із заявою про надання Довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Листом за №18-03-02113 від 06.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області відмовив позивачу у видачі довідки про заробітну плату, посилаючись на те, що постановою КМУ №1013 було виключено положення із постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до ОСОБА_3 України «Про державну службу». Крім того, що згідно з п.5 Прикінцевих положень ОСОБА_3 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким, зокрема, пенсії призначаються відповідно до ОСОБА_3 України «Про державну службу».

20 вересня 2016 року позивач звернулась до відповідача - Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою стосовно проведення їй перерахунку пенсії непрацюючого державного службовця, у звязку із підвищенням посадового окладу по посаді, яку позивач обіймала на момент виходу на пенсію, на підставі постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року.

Листом за №854/10 від 04.10.2016 року відповідач -Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відмовив в проведенні перерахунку пенсії, зазначивши, що проведення будь-яких перерахунків пенсійних виплат, призначених відповідно до України «Про державну службу», чинним законодавством не передбачено, покликаючись на ті самі нормативні акти - п.5 Прикінцевих положень ОСОБА_3 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ та постанову КМУ №1013 в частині виключення положення із постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до ОСОБА_3 України «Про державну службу».

Позивач з відмовою не погодилась та звернулась в суд із даним позовом.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституція України має вищу юридичну силу, а Закон та інші нормативно-правові акти повинні прийматися на підставі Конституції України та повинні відповідати їй. Водночас із цим, наведеною нормою Конституції України передбачено, що норми Конституції України є нормами прямої дії, а звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини та громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантовано.

Пункт 6 ст. 92 Конституції України встановлює, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки.

Ст. 37 ОСОБА_3 України «Про державну службу» до внесення в неї змін згідно ОСОБА_3 України №213-VIII від 02.03.2015 року надавала право державним службовцям на призначення пенсії, в тому числі, у разі наявності у них 10 років стажу державної служби та за умови роботи на посадах державних службовців на момент призначення такої пенсії.

Застосувавши до позивача ОСОБА_3 №213-VIII від 02.03.2015 року та постанову КМУ №865 від 31.05.2000 (скасування положень щодо призначення пенсій державним службовцям та виключення норм стосовно їх перерахунку) відповідачі фактично звузили соціальні гарантії позивача на достатній рівень матеріального забезпечення по старості (за віком), які полягають у можливості перераховувати призначену пенсію.

Положення та зміст п.5 Прикінцевих положень ОСОБА_3 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», на які покликаються відповідачі, стосуються нового призначення а не перерахунку раніше призначених відповідно до ОСОБА_3 України «Про державну службу» пенсій.

Згідно зі ст. 2 КАС України, завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень тому числі органів державної влади.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо гарантується на підставі Конституції України.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року №5-рп/2005, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав свобод.

Тобто, законодавством чітко встановлено, що якщо Закон України №213-VIII (в частині призупинення призначення пенсії державним службовцям) суперечить нормам міжнародних договорів та Конституції України, як Відповідач, так і суд, при розгляді даної справи, повинні застосувати принцип верховенства права та неможливості звуження існуючих прав, свобод та інтересів із прийняттям нових ОСОБА_3. Постанова КМУ від 09.12.2015 року №1013, згідно якої виключено положення щодо перерахунку пенсії у відповідності до постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року не повинна застосовуватись до правовідносин позивача (порядку перерахунку пенсії), оскільки така пенсія була призначена ОСОБА_1 ще у 2003 році.

Так, статтею 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади,часу роботи і розміру заробітної плати.

Оскільки з заробітної плати ОСОБА_1 роботодавцями постійно утримувалися та сплачувалися до Пенсійного фонду України страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, тому, суд вважає, що дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, а саме - відмова у видачі довідки є прямим втручанням у право позивача на мирне володіння особистим майном (пенсією, у обґрунтованому розмірі).

Із системного аналізу ч. 1 ст. 7 ОСОБА_3 України «Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV вбачається рівноправність застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обовязків стосовно сплати страхових внесків на загальнобовязкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, дії відповідачів щодо вибіркового застосування норм чинного законодавства до позивача, як державного службовця, є беззаперечною дискримінацією її, як особи, котра довгий проміжок часу служила згідно присяги.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 09.07.2007 року №6-рп/2007 зазначив, що «невиконання державою взятих на себе соціальних зобовязань порушує принцип соціальної, правової держави». А встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є «складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права».

Також Конституційний суд України у рішенні від 11.10.2005 року №8-рп/2005 чітко визначив критерії, за якими можливо встановити, чи відбулося таке звуження: «звуження обсягу прав та свобод це зменшення кола субєктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кільківсно вимірюваних показників використання прав та свобод, тобто їх кількісні характеристики».

Однак, положеннями ОСОБА_3 N 213-VIII (Закон N 213-VIII), предметом регулювання якого є інше коло питань, ніж пенсійне забезпечення державних службовців, а саме: реалізація заходів щодо економного та раціонального використання державних коштів і приведення до фінансових можливостей дії положень окремих законів України (пояснювальна записка до ОСОБА_3 N 213-VIII).

Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», оскільки Конституція України, як вказано в ст. 8 має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати законність того чи іншого рішення нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції у всіх необхідних випадках застосовувати Конституцію, як акт прямої дії. Судові рішення повинні грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Станом на момент звернення до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, позивач досягнула пенсійного віку та виконала усі необхідні умови щодо призначення та отримання пенсії за віком, передбаченої ОСОБА_3 України «Про державну службу» (така пенсія призначена ще у 2003 році), у звязку з чим, позивачу повинна і перераховуватись така пенсія на підставі довідок про заробітну плату, виходячи з посади, яку вона обіймала на момент виходу на пенсію.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачами не надано жодних доказів стосовно правомірності прийнятого ними рішення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 звернулася до Рівненського об'єднаного управління ПФ України Рівненської області із заявою про перерахунок пенсії 20 вересня 2016 року, то її пенсія відповідно до п.2 ч.4 ст. 45 ОСОБА_3 України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» повинна бути перерахована та виплачена, починаючи з 01 жовтня 2016 року, а не з 01 липня 2016 року як просить позивач.

Суд прийшов до висновку, що порушення права ОСОБА_1 на отримання довідки про заробітну плату було допущене ОСОБА_2 відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області, тому постановою суду слід зобов'язати Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській областівидати позивачу довідку про заробітну плату встановленого зразка із відображенням у ній розміру заробітної плати, що повинна була бути виплачена у грудні 2015 року працівнику за посадою, яка аналогічна тій, з якої позивач вийшла на пенсію, а Рівненське об'єднане управління ПФ України Рівненської області зобов'язати перерахувати пенсію державного службовця у розмірі 80% від заробітної плати починаючи із 01.10.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 видати Довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року №15-1 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Зобов'язати ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), включивши до складових заробітної плати, середні розміри виплат (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, інші надбавки, премії та суми матеріальної допомоги), що повинні були виплачуватись в грудні 2015 року головним спеціалістам, тобто за аналогічною посадою, з якої позивач вийшла на пенсію.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати пенсію державного службовця, ОСОБА_1, виходячи із 80% заробітної плати починаючи із 01 жовтня 2016року, з урахуванням заробітної плати, вказаної в довідці Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Стягнути з Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 276 грн. 60 коп., що складаються із судового збору.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 276 грн. 60 коп., що складаються із судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: