Справа № 335/14055/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
23 грудня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
23 грудня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати відповідача надіслати до Пенсійного фонду України довідку з інформацією для перерахунку пенсії ОСОБА_1
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно з частиною другою статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
У позовній заяві відповідачем зазначено Міністерство внутрішніх справ України. Зміст позовних вимог становлять вимоги про зобовязання відповідача направити до Пенсійного фонду України довідку з інформацією про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1
Таким чином, спір витікає з правовідносин, повязаних із проходженням публічної служби.
Тобто, даний спір не стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
В цей же час зміст позовної заяви та доданих до неї документів посвідчує те, що спір витікає з відносин публічної служби, оскільки предметом спору, фактично, є застосування норм законодавства, що регулює грошове забезпечення осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ.
З вказаних підстав доходжу висновку, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.
Крім того, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказано центральний орган виконавчої влади Міністерство внутрішніх справ України, тому відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України справа підлягає розглядові окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню із роз'ясненням останньому, що розгляд його позову віднесено до предметної підсудності Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова