Справа № 808/3422/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ
З ОДНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГНО СУДУ ДО ІНШОГО

20 грудня 2016 року Справа № 808/3422/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача - Куртомоллаєва А.Е.

розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про передачу з одного адміністративного суду до іншого адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду та повернення заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги; зобов`язати відповідача розглянути заяву від 18.04.2016 до Куйбишевського та Розівського об`єднаного військового комісаріату про виплату одноразової грошової допомоги після встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання порушено питання про передачу справи на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного у зв`язку з тим, що дана справа предметно не підсудна окружному адміністративному суду, оскільки безпосередньо стосується призначення позивачу одноразової грошової допомоги, яка носить соціальний характер.

Позивач в попереднє судове засіданні не прибув, подав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не заперечував проти передачі справи на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного за предметною підсудністю.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не розгляду та повернення заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги, яка за своєю природою має соціальний характер, а також просить зобов`язати відповідача розглянути заяву та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до положень п.6 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року, рішення про призначення одноразової грошової допомоги приймає Міністерство оборони України, яке є відповідачем у даній справі.

Отже, даний адміністративний позов безпосередньо стосується здійснення нарахування та виплати соціальної допомоги, у зв`язку з чим дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Частиною 2 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, у справах, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які мають індивідуальний характер, право вибору адміністративного суду за правилами територіальної підсудності належить позивачу.

За загальними правилами територіальної підсудності адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч.1 ст.19 КАС України).

Враховуючи відсутність волевиявлення позивача щодо вибору місцевого загального суду як адміністративного за його зареєстрованим місцем проживання, суд застосовує загальне правило територіальної підсудності та вважає за необхідне передати справу на розгляд за підсудністю за місцезнаходженням відповідача Міністерства оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський,6) до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 22, 111, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №808/3422/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізький обласний військовий комісаріат, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за предметною підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити матеріали адміністративної справи №808/3422/16 до Солом`янського районного суду м. Києва після закінчення строку на оскарження даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко