Справа № 203/5683/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5683/16-а
Провадження № 2-аз/0203/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови обласної ради,

у с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови обласної ради.

Позов обґрунтовано тим, що 18 листопада 2016 року головою Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 було видано розпорядження № 262-р «Про скликання сьомої сесії обласної ради VII скликання», згідно із яким сьома сесія Дніпропетровської обласної ради VІІ скликання відбудеться 02 грудня 2016 року. Однак зазначене розпорядження скасовано розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради №279-р від 30 листопада 2016 року.

Разом із позовом позивачем подано заяву, у якій він просить зупинити дію розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 30 листопада 2016 року 279-р «Про скасування розпорядження голови обласної ради від 18 листопада 2016 року», до вирішення даної справи по суті.

Позивач вважає, що розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради № 279-р від 30 листопада 2016 року є незаконним, а отже існує очевидна небезпека до ухвалення рішення в адміністративній справі заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та інших депутатів обласної ради, зокрема на участь у сесії 02 грудня 2012 року

Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

За вимогами ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи, що позивачем оспорюється законність вказаного у позові розпорядження, а також те, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів у разі виконання зазначеного розпорядження, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови обласної ради задовольнити.

Зупинити дію розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 30 листопада 2016 року 279-р "Про скасування розпорядження голови обласної ради від 18 листопада 2016 року № 262-р "Про скликання сьомої сесії обласної ради VII скликання", до вирішення даної справи по суті.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровського районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян