Справа № 822/2552/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2552/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом голови громадської організації "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" ОСОБА_1 до Спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ст. №8 м. Хмельницького про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Голова громадської організації "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м. Хмельницького, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження "Про створення постійної шкільної комісії з розподілу шкільних меблів" №40 від 10.10.2016.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ та поняття справи адміністративної юрисдикції визначається п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.17 КАС України.

Відповідно до положень зазначених норм, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Виходячи зі змісту норм КАС України, необхідною ознакою для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а саме: коли хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. При цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

При вирішення цього питання, з врахуванням принципу верховенства права, суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягає застосуванню судами як джерела права.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі "Golder v. the United Kingdom" наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками.

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі "Melnyk v. Ukraine", право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Передбачене ст.6 Конвенції право на справедливий суд в контексті формулювання "суду, встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення у справі "Sokurenko and Strygun v. Ukraine").

Тому, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції.

Таким чином, оскільки відповідач не виступає у даних правовідносинах як суб'єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, Хмельницький окружний адміністративний суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції. Спір, з приводу якого позивач звернувся до суду має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом голови громадської організації "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" ОСОБА_1 до Спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ст. №8 м. Хмельницького про визнання незаконним та скасування розпорядження.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративні справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2