Справа № 826/27466/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків в розмірі 20 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві - повернуто апелянту.

Разом з тим, 11 серпня 2016 року після повернення скарги апелянтом подано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 14 липня 2016 року про доручення платіжного доручення № 316 від 28 липня 2016 року на суму 13 882, 30 грн.

19 вересня 2016 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року, за якою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі (з урахуванням та на підставі платіжного доручення № 316 від 28 липня 2016 року на суму 13 882, 30 грн, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено програмою Діловодство спеціалізованого суду в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства»).

27 жовтня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року відповідно до платіжного доручення № 194 від 23 травня 2016 року на суму 6 941,16 грн (зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено програмою Діловодство спеціалізованого суду в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства»).

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В силу ч. 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 98 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року повернуто апелянту, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 98, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (, р/р 9192, Державна казначейська служба України, МФО 820172) сплачений згідно платіжного доручення від 23 травня 2016 року №194 судовий збір у розмірі 6 941 (шість тисяч дев'ятсот сорок одна) гривня 16 копійок.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.

Головуючий суддя