Справа № 686/6913/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6913/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за адміністративним позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради в особі адміністративної комісії про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2016 року позов представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради в особі адміністративної комісії про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено.

Однак після ухвалення постанови 28.09.2016 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки у постанові, оскільки в абзаці 3 резолютивної частині невірно зазначено найменування відповідача, з якого слід стягнути судовий збір на користь позивача Хмельницька міська рада замість виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, адже саме для останнього в Управлінні казначейства відкрито рахунки для здійснення ним виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

Також заявник зазначає, що вказана описка в постанові суду унеможливлює виконання рішення суду та стягнення судового збору, про що свідчить відповідь Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за їх відсутності.

Згідно матеріалів справи вбачається, що дійсно має місце зазначена судом описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2016 року у справі за адміністративним позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради в особі адміністративної комісії про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме: у абзаці третьому резолютивної частини тексту постанови замінити помилково зазначене найменування відповідача, з якого слід стягнути судовий збір на користь позивача з «Хмельницької міської ради» на правильне «виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

.

Суддя: С. Стефанишин