Справа № 820/4227/16
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р.Справа № 820/4227/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 820/4227/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

Скасовано рішення Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке міститься в протоколі ОП № 15.00006915.0033467 від 30.06.2016 року, та в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність прийняте стосовно ОСОБА_1.

Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.07.2016 №229 о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (М-183167), начальника сектору реагування патрульної поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 (М-183167) з 14.07.2016 року на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1, 61072, АДРЕСА_1) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1, 61072, АДРЕСА_1) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі № 816/1315/16 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року помилково зазначено невірні реквізити справи і оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, яке скасовано, а саме: "Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі № 816/1315/16", замість правильного "Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 820/4227/16", що є опискою яку, необхідно виправити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вказана описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 820/4227/16, виклавши абз. 2 резолютивної частини постанови наступним чином: "Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 820/4227/16 - скасувати."

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року по справі № 820/4227/16.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4