overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1268/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1268/16
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: сільськогосподарського підприємства "Залевки" Залевської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: сільськогосподарського підприємства "Залевки" Залевської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 359/6147/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/6147/16-а
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "24" листопада 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 750/7552/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7552/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року було зупинено провадження у справі № 750/7552/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до 21.12.2016 року о 10:00 год. для надання часу відповідачу надати витребувані судом документи, а саме документи, які були підставою для прийняття рішення від 01 березня 2016 року про відмову у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі 750/7552/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 359/6147/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/6147/16-а
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 361/4734/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/4734/16-а
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії за вислугою років згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та зобов'язання відповідача призначити позивачеві таку пенсію.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2016 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Поряд із цим, скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги.

Копію названої ухвали апелянт отримав 06.12.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 823/1291/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/1291/16
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року по справі за адміністративним ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Третя особа, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апелянт отримав 12 грудня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 19.12.2016 року.

Станом на 21 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року по справі за адміністративним ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 359/6360/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/6360/16-а
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд за його участю апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 грудня 2016 року.

Призначаючи справу до розгляду в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що предметом адміністративного спору є оскарження фізичною особою дій суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат (п. 2 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС)), а отже, згідно п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС апеляційний розгляд таких справ здійснюється в порядку письмового провадження.

Проте, 19 грудня 2016 року представник позивача подав клопотання в якому просив здійснювати розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КАС якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, враховуючи бажання позивача здійснювати розгляд справи за участю сторін, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1832, 197, 206, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року о 09 год 10 хв.

Рішення набирає законної сили з моменту постановлення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Суддя
Справа № 362/5337/16-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/5337/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"21" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "01" грудня 2016 р. закрито провадження.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 27 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 грудня 2016 р. о 09:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ісаєнко

28 грудня 2016 р.
Справа № 810/964/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/964/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача Француз О.Д., представника відповідача Ананійчук О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року було зупинено провадження у справі № 810/964/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до 21.12.2016 року о 10:55 год. для надання позивачем витребуваного судом розрахунку суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій окремо по кожній особі, за кожен місяць, з зазначенням підприємств, де вказані особи отримали пільговий стаж.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 810/964/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 826/24661/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання: Тищенко Н.В., за участю сторін: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача-1 Іскоростенської С.Я., представника відповідача-2 Ільченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), за участю третьої особи Начальника Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) Коцюби Сергія Володимировича, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року було зупинено провадження у справі № 826/24661/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), за участю третьої особи Начальника Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) Коцюби Сергія Володимировича, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до 21.12.2016 року о 11:00 год. для надання довідки про середню заробітну плату позивача.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі 826/24661/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), за участю третьої особи Начальника Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) Коцюби Сергія Володимировича, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль