Справа № 2-а-1398/10
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-1398/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся позивач ОСОБА_1 та просить суд скасувати як незаконну, постанову винесену начальником ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про накладення на нього за порушення вимог ст. 140 ч. 1 КУпАП, адміністративного штрафу в розмірі 1020 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовільнити.

Відповідачі по справі, інспектор відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та начальник ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, у судове засідання не з»явилися, але надали до суду письмове заперечення та заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, даний позов не визнають вважаючи свої дії правомірними.

Суд заслухавши доводи позивача, перевіривши зібрані по справі докази, вважає що даний позов підлягає задоволенню, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення скасуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час працює начальником філії «Недригайлівський райавтодор».

26 жовтня 2010 року інспектор ДПС Недригайлівського ВДАІ ОСОБА_3 склав у відношенні ОСОБА_1 адміністративний протокол про те, що він порушив правила утримання автодоріг загального користування Недригайлівського району, передбачені нормативними вимогами ДСТУ 358197 чим порушив правила ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

26 листопада 2010 року начальником ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова, якою було накладено на ОСОБА_1 за порушення ним вимог ст. 140 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 1020 грн., зокрема за те що він порушив правила утримання автодоріг загального користування Недригайлівського району, передбачені нормативними вимогами ДСТУ 358197.

Задовольняючи даний позов суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП та ст.69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з доказів які в судове засідання надав позивач суд переходить до переконання про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення за наступних підстав:

У відповідності з Положенням філії «Недригайлівський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» філія «Недригайлівський райавтодор» дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 №156.

Філія здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6.08.2003 року № 1221 власником і балансоутримувачем доріг загального користування є Державна служба автомобільних доріг України та служби автомобільних доріг в областях, що наділені функціями замовника робіт з будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Філія є відособленим підрозділом Підприємства і не є юридичною особою.

Відповідно до нормативних документів філія «Недригайлівський райавтодор» не уповноважені визначати обсяги і об"єкти виконання робіт. Власником і замовником виконання робіт по утриманню доріг є Державна служба автомобільних доріг України.

Забезпечення діяльності Філії здійснюється за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається що щомісячні завдання по утриманню доріг визначають уповноважені представники служб автомобільних доріг. Філія «Недригайлівський райавтодор» може виконувати тільки ті роботи, які будуть доведені підприємству Службою автомобільних доріг у Сумській області.

ОСОБА_1І як начальник філії «Недригайлівський райавтодор» відповідно до своїх службових обов'язків не може прийняти на свій розсуд рішення щодо ремонту та утримання автомобільних доріг, а також планування таких робіт та їх фінансування.

В судовому засіданні на думку суду не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Керуючись Законами України "Про дорожній рух", постанови Кабінету Міністрів України від 6.08.2003 року № 1221 ст.ст. 9, 251 КУпАП, ст.ст. 69, 71,159, 160, 161, 163, 167, 186 КАС України, ст. 55 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовільнити.

Скасувати як незаконну постанову серії ВМ1 № 013693 від 26 листопада 2010 року винесену начальником ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог ст. 140 ч. 1 КУпАП.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Жмурченко