Справа № 760/15243/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

заявника ОСОБА_2, представників третьої особи Васильківської Н. І., Васильквського Б. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 760/15243/14-а та скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Євгена Леонідовича, третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва від з позовом до начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Євгена Леонідовича про скасування постанови ВП № 42563651 відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 23.05.2014 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-22-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва від 03.01.2012 р.; визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є. Л., яка полягає у відсутності належно примусового виконання у двомісячний строк судового рішення, як це передбачено ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», - незаконною та неправомірною, або такою, яка порушує права, свободи, інтереси позивача; визнання дій та бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І., які полягають: у затвердженні постанови ВП № 42563651 ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 23.05.2014 р. про закінчення виконавчого провадження, внаслідок відсутності належного контролю за законністю, своєчасністю, правильністю, повнотою дій та прийнятих рішень з боку безпосередньо підпорядкованого йому старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є. Л.; у відсутності належного, своєчасного реагування на скаргу ОСОБА_2 від 05.05.2014 р. відносно дій та бездіяльності з боку безпосередньо підпорядкованого йому старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є. Л., що разом у сукупності суперечать положенням п.3.8.1. «Інструкції про проведення виконавчих дій» згідно наказу № 74/5 МЮ України від 15.12.1999 р., ч. ч.1, 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого порушуються право позивача згідно положенням ч. 2 ст. 14 КАС У країни та інші права, свободи, інтереси.

Також позивач просив з ціллю усунення порушення його прав, свобод, інтересів зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-22-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва від 03.01.2012 р.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 р. постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича щодо нерозгляду скарги ОСОБА_2 від 05.05.2014 року відносно дій та бездіяльності державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві.

Зобов'язано начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича розглянути скаргу ОСОБА_2 від 05.05.2014 року відносно дій та бездіяльності державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення.

В решті позову відмовлено.

В описовій частині постанови суд апеляційної інстанції зазначив серед іншого, що 06.05.2014 року на адресу відповідача надійшла заява від боржника про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення. На підтвердження цих обставин управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві надано протокол засідання комісії з розгляду особових справ потерпілих від 06.09.2012 року (а. с. 69 - 75 Т. 1). З вказаного протоколу вбачається, що було вирішено повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 06.07.2005 року та прийнято рішення про відсутність правових підстав для формування особової справи та призначення йому страхових виплат (а.с.62-67 Т. 1).

Також суд апеляційної інстанції зазначив, що вказані обставини відображені в листі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві від 15.01.2015 №07-04/1ПІ (а.с. 220 Т. 1).

23.11.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 р. за нововиявленими обставинами, зареєстрованої за вх. № 17140.

В заяві про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 р. позивач вказує, що нововиявленою обставиною є постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року у адміністративній справі № 761/9311/15-а та ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 24.10.2016 р., якою виправлено описку в тексті цієї постанови та вірно зазначено реквізити листа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань - № 07-04/1Пі від 15.01.2015 року та викладено другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Визнати рішення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, яке міститься в листі № 07-04/1Пі від 15.01.2015 року - незаконним та скасувати рішення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, яке міститься в листі № 07-04/1Пі від 15.01.2015 року».

Заявник вважає, що оскільки рішення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, оформлене листом № 07-04/1Пі від 15.01.2015 року щодо відсутності правових підстав для формування особової справи та призначення заявнику страхових виплат скасовано постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року, ця обставина є істотною для справи та не була і не могла бути відома заявнику станом на 26.08.2015 р.

З метою дотримання вимог КАС України, заявник зазначає, що провадження у справі № 761/9311/15-а було відкрите до ухвалення постанови, про перегляд якої він просить, а постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року набрала законної сили у відповідності до ст. 186 КАС України.

Також заявник заявляє клопотання про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 р., якою заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 р. у справі № 760/15243/14-а залишено без задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

В той же час, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 р. (справа № 761/9311/15-а) постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року в частині задоволених позовних вимог про: визнання рішення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, яке міститься в листі № 07-04/1Пі від 15.01.2015 - незаконним та скасуванні рішення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, яке міститься в листі № 07-04/1Пі від 15.01.2015; визнання бездіяльності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві щодо не розгляду справи про страхові виплати ОСОБА_2, як потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 26.12.1997 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Валібі» відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» незаконною скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином, станом на 22.12.2016 р. припинили існування обставини, які, на думку заявника, є нововиявленими, відтак, заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

В частині скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 р., якою заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 р. у справі № 760/15243/14-а залишено без задоволення, колегія суддів зазначає, що до компетенції суду апеляційної інстанції не входить перегляд та скасування судових рішень цього ж суду, оскільки ця компетенція належить виключно судам вищої інстанції.

В той же час, переглянути ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 р. за нововиявленими обставинами заявник не просить, відтак, заява про скасування цієї ухвали задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

У разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 206, 212, 245 - 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 760/15243/14-а та скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А . Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2016 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.