Справа № 808/3943/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 грудня 2016 року Справа № 808/3943/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви. Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява підписана головою профкому ППОП ДСНС м. Запоріжжя М.О. Писарським, а також позивачем ОСОБА_1 Проте, до позовної заяви не додано документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 на підтвердження його процесуальної дієздатності (копії паспорту, ідентифікаційного коду).

Крім того, в позовній заяві зазначена в якості позивача первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя, в той час як підпис за позивача по справі здійснений ОСОБА_1

Як зазначено у ч.1 ст.60 КАС України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно з ч.4 ст.19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» №1045-ХІV від 15.09.1999 (далі Закон України №1045-ХІV), профспілки, їх об'єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя, керуючись правом профспілкового комітету здійснювати представництво та захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілкової організації, позивається в інтересах ОСОБА_1, який працює у відповідача на посаді водія і є членом профспілки.

Всупереч ч.2 ст.106 КАС України позивачем не додано до позову доказів того, що ОСОБА_1 є членом первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя.

Крім того, первинною профспілковою організацією працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя не обґрунтовано її право звертатись з позовом в інтересах ОСОБА_1 і наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Також, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України, належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені належним чином копії документів, зазначені у додатках.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку - залишити без руху, надавши позивачу термін до 03 лютого 2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів на підтвердження особи ОСОБА_1 (копії паспорта, ідентифікаційного коду); доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є членом первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя; належним чином засвідчених копій документів, що додані до позову; уточненого позову із вірно визначеним позивачем та обґрунтуванням права первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя звертатись з позовом в інтересах ОСОБА_1 і наявності поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш