Справа № 821/1266/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2016 р. 14 год. 08 хв. м. ХерсонСправа № 821/1266/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до Відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 та Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" (ТОВ "Херсонавтотранс", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною дію відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області щодо створення заяви про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, та перенесення земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0126 (за видом використання - база відпочинку "Дружба", площею - 5,184 га, форма власності - державна) до архіву, а також поновити попередній запис відносно зазначеної земельної ділянки.

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Свою заяву вмотивовує тим, що судове рішення по даній справі вплине на його права, свободи та обов'язки, зокрема зазначає про існування спору між ним та ТОВ "Херсонавтотранс" (цивільна справа №654/1470/16-ц за позовом ТОВ "Херсонавтотранс" до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння). Зазначає, що на земельній ділянці щодо якої виник спір знаходяться належні йому на праві власності об'єкти нерухомості, частина земельної ділянки є його власністю на підставі договору дарування від 15.05.2014 року.

Представник позивача проти клопотання заперечила. Вважає, що існування спорів відносно права на земельну ділянку ніяким чином не стосується даного спору, який виник між ТОВ "Херсонавтотранс" та суб'єктом владних повноважень.

Третя особа - ОСОБА_2 та його представник в судове засідання прибули, проти клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи не заперечували.

Представники відповідача та третьої особи - Круглоозерської сільської ради в судове засідання, призначене на 19 грудня 2016 року, не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про отримання судової кореспонденції на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 суд залишає його без задоволення, оскільки лише сам факт знаходження нерухомого майна заявника на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0126 не дає суду достатніх підстав для залучення заявника до участі у справі. Суд приймає до уваги, що з ОСОБА_4 не перебуває у спірних правовідносинах з відповідачем, на стороні якого бажає бути залученим до розгляду справи, заявник не надав доказів того, що внаслідок судового рішення по справі ці правовідносини виникнуть. Представник ОСОБА_4 не навів достатніх аргументів щодо того, який інтерес в результаті розгляду справи судом є у ОСОБА_4, чи збігається цей інтерес з інтересами відповідача.

Також відсутні докази того, що права ОСОБА_4 будуть порушені при вирішенні спору між позивачем та відповідачем.

Вступ третіх осіб у справу за недостатньо обґрунтованою заявою, може призвести до появи у справі випадкових осіб, які необґрунтовано вважають, що спір стосується їх інтересів, а також до процесуальних зловживань.

Отже, підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у допуску до провадження ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.