Справа № 802/2279/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 грудня 2016 р. Справа № 802/2279/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що предметом оскарження за поданим позовом є постанова державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 01.06.2016 року №51165843 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанова від 06.06.2016 року №51165843 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Крім того, позивач просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що полягає у ненаправлені боржнику постанов у межах виконавчого провадження.

Із оскаржуваних постанов видно, що виконавче провадження, у межах якого їх прийнято, відкрито на підставі виконавчого листа, який виданий Калинівським районним судом Вінницької області 27.11.2015 року у справі № 132/1206/15-ц, що розглядалась за правилами цивільного судочинства.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано статтею 181 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, учасники виконавчого провадження, яким є позивач, мають право звернутись до адміністративного суду у випадку, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України 13.12.2010р. № 3 (в редакції від 12.09.2014 року) "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

При цьому роз'яснено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України у зазначеній Постанові чітко та однозначно вказав на те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

26.02.2016 року при розгляді справи №6-3077ц15 Верховний суд України не погодився із такою позицією ВАСУ та вказав, що якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Саме такий інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у ситуації, що склалася, передбачений статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України. Так, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи, що виконавчий документ виданий Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення прийнятого в порядку цивільного судочинства, та беручи до уваги статус позивача, який є боржником у виконавчому провадженні, розгляд позовної заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови від 01.06.2016 року №51165843 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови від 06.06.2016 року №51165843 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження належить до юрисдикції місцевого загального суду.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи Вінницьким окружним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України вважаю за необхідне роз'яснити, що розгляд такої категорії спорів відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, що видав виконавчий документ та повинен здійснюватися за правилами передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішень.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна