Справа № 296/7977/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7977/16-а
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2016 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 14.09.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2016 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 19.09.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2016 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 22.09.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2016 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 22.09.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2016 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 22.09.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2016 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 23.09.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2016 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 23.09.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що провадження у справах № 296/7733/16-а, №296/7743/16-а, №296/7978/16-а, №296/7977/16-а, №296/8036/16-а, №296/8034/16-а, №296/7847/16-а, №296/7976/16-а відкрито за позовом одного позивача до одного відповідача за однорідними позовними вимогами, тому наявні підстави для обєднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.116, 158-160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/7733/16-а, №296/7743/16-а, №296/7978/16-а, №296/7977/16-а, №296/8036/16-а, №296/8034/16-а, №296/7847/16-а, №296/7976/16-а за позовами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер № 296/7977/16-а.

Наступне судове засідання призначити на 11:30 год. 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко