Справа № 826/2273/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2273/16 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву суддів Бєлової Л.В., Желтобрюх І.Л. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Подгорнова Сергія Максимовича до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 826/2273/16 за адміністративним позовом Подгорнова Сергія Максимовича до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2016 року для розгляду справи №826/2273/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В., Желтобрюх І.Л..

22 грудня 2016 року у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду суддями Бєловою Л.В., Желтобрюх І.Л. подано заяви про самовідвід.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для розгляду заяв суддів про самовідвід, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити розгляд заяв суддів про самовідвід за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви суддів про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначених заяв, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 03 квітня 2015 року «Про скасування виконавчого документу».

У постанові відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 03 квітня 2015 року зазначено таке:

« 1. Скасувати документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (п. 9 ч. 1 ст. 47)» від 06 жовтня 2014 року, що вдав ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого напису №681 від 20 березня 2011 року…. 3. Винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження.».

Позивач мотивує свої вимоги, крім іншого, відсутністю правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження №25426593 з ВАТ «Банк «Біг-Енергія» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Так, предметом розгляду адміністративної справи №826/25861/15 було питання заміни сторони виконавчого провадження №25426593 з ВАТ «Банк «Біг-Енергія» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Адміністративна справа №826/25861/15 розглядалась у Київському апеляційному адміністративному суді колегією суддів: головуючого судді - Бєлової Л.В., суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С..

Так, судді Бєлова Л.В. та Желтобрюх І.Л. брали участь у розгляді справи №826/25861/15 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження №25426593.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для самовідводу є участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи.

Виходячи з вищезазначеного, приймаючи до уваги те що, враховуючи те, що справа №826/25861/15 є пов'язаною з даною справою, а також з метою уникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості судді, своєчасного розгляду справи, з підстав суддівської етики, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів Бєлової Л. В., Желтобрюх І.Л..

Керуючись ст.ст. 25, 27, 29, 30, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Бєлової Л.В., Желтобрюх І.Л. - задовольнити.

Справу передати керівнику апарату суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2016

Головуючий суддя: Л. В. Бєлова

Судді: Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Желтобрюх І.Л.