Справа № 803/1103/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/28582/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Cпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у справі за позовом Cпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» про зупинення видаткових операцій на банківських рахунках,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року.

Зазначена ухвала від 26 жовтня 2016 року була отримана скаржником 3 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 783.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року, 3 грудня 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року не усунув, а саме не надав:

- докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше;

- докази поважності пропуску строку на які посилається, зокрема відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге;

- копію поштового конверта в якому надійшла ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2016 року.

Скаржник вперше звернувся до суду з касаційною скаргою 14 січня 2016 року.

14 березня 2016 року йому було повернуто касаційну скаргу, у звязку з несплатою судового збору.

Cпеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби повторно звернулася з касаційною скаргою 24 жовтня 2016 року.

У поданому клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказує, що станом на 19 листопада 2015 року та 6 січня 2016 року виділялось замало коштів на сплату судового збору, що є поважною причиною пропуску строку, однак такі доводи є необґрунтованими.

Як вказано вище, подану вперше касаційну скаргу повернуто у березні 2016 року.

Після її повернення скаржник лише у жовтні 2016 року, через 8 місяців подав таку повторно.

При цьому будь-яких доказів вчинення дій на отримання фінансування для її оплати судовим збором протягом вказаного періоду не надав.

Щодо залучених скаржником службових листів від 19 листопада 2015 року та 11 січня 2016 року, то з таких вбачається, що у скаржника не було коштів для оплати судового збору за подану касаційну скаргу в зазначений період, однак жодних доказів на підтвердження відсутності фінансування з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге суду скаржником не надано , як і не надано доказів недостатності такого для сплати судового збору у даній справі.

Таким чином, в частині доведення поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, скаржник належних доказів на підтвердження цих обставин Вищому адміністративному суду України не надав.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Cпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у справі № 803/1103/15-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер