Справа № 810/1860/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1860/16
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління національної поліції в Київській області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду:

1) адміністративного позову:
майнового характеру, який подано:

фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати
немайнового характеру, який подано:

фізичною особою0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Зі змісту позову слідує, що позивачем було пред'явлено три вимоги немайнового характеру (скасування листа, скасування наказу та поновлення на посаді), а також одну вимогу майнового характеру (стягнення заробітку). Отже, з огляду на вказані вище положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно було б сплатити 2204,80 грн. (1653,60 грн. судового збору як за три вимоги позову немайнового характеру (551,20 х 3), поданого фізичною особою, та 551,20 грн. як за вимогу майнового характеру (0,4 х 1378,00).

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, під час подачі апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2425,28 грн. (2204,80 грн. х 110%).

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що апелянтом було сплачено 1212,64 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. Отже, апелянтом недоплачено судовий збір в розмірі 1212,64 грн., що перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Недоплачений судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО)820019
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: