Справа № 812/1267/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1267/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання - Михальченко Д.С.,

без участі сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1267/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 № 15 про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 № 15 про накладення дисциплінарного стягнення.

16 грудня 2016 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 23414/2016 від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів, а саме: у відповідача - електронні копії (на диску) файлів створення наступних документів: титульного листа службового розслідування зі зміст матеріалів службового розслідування за фактом грубого дисциплінарного проступку, а саме: невихід ні службу без поважних причин 17.07.2016 позивача; наказу ДПРЧ-25 від 18.07.2016 № 14 «Про створення комісії для проведення службового розслідування»; акту про невихід на службу без поважних причин 17.07.2016 позивача від 17.07.2016; акту про ознайомлення позивача з наказом ДПРЧ-25 Головного управління від 18.07.2016 № 14 «Про створення комісії для проведення службового розслідування» від 25.07.2016; акту про відмову від написання письмового пояснення позивачем від 25.07.2016; висновку про результати службового розслідування за фактом невиходу на службу без поважних причин 17.07.2016 позивача від 25.07.2016; акту ознайомлення з висновком про результати службового розслідування за фактом грубого дисциплінарного проступку, а саме: невихід на службу без поважних причин 17.07.2016 позивача від 25.07.2016; наказу по особовому складу ДПРЧ від 25.07.2016 № 15 «Про накладення дисциплінарного стягнення»; акт про ознайомлення позивача з наказом ДПРЧ-25 Головного управління від 25.07.2016 № 15 «Про накладення дисциплінарного стягнення»; рапорту начальника ДПРЧ-25 Головного управління ДСНС України у Луганській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 від 26.07.2016; службової характеристики на позивача від 28.09.2015; подання начальника ДПРЧ-25 Головного управління ДСНС України у Луганській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 від 26.07.2016 з підставами до подання; у Головного управління ДСНС України у Луганській області електронну копію (диску) файлу створення протоколу засідання атестаційної комісії Головного управління ДСНС України у Луганській області від 26.07.2016 року та зупинення провадження у справі (т.1 а.с. 256, т.2 а.с. 2).

22 грудня 2016 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 23828/2016 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю додаткового часу для підготовки додаткових доказів (т.2 а.с. 3).

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (т.1 а.с. 254).

Розглянувши клопотання представників сторін суд дійшов наступного.

Щодо клопотання представника позивача суд зазначає наступне.

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для витребування доказів у справі, оскільки в даному випадку необхідність витребуваних представником позивача доказів не є обґрунтованою та такою, що не узгоджується з приписами частини третьої статті 71 КАС України.

Щодо клопотань сторін про зупинення провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представниками сторін заявлених клопотання про зупинення провадження, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 № 15 про накладення дисциплінарного стягнення до 11 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 11 січня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала в частині відмови у витребуванні доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не належить.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3