Справа № 802/1282/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1282/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н. В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Клюси Тетяни Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Атестаційної комісії № 8 ГУНП у Вінницькі області, оформлене протоколом ОП № 15.00006028.0035398 від 08.06.2016 року про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати, а справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до суду, оскільки ОСОБА_2 ознайомився зі змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії № 8 ГУНП у Вінницькій області, оформленим протоколом ОП №15.00006028.0035398 від 08.06.2016 про його невідповідність займаній посаді 01 липня 2016 року, а з адміністративним позовом звернувся лише 01 вересня 2016 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Атестаційної комісії № 8 ГУНП у Вінницькі області, оформлене протоколом ОП №15.00006028.0035398 від 08.06.2016 року про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено з матеріалів справи, 08 червня 2016 року атестаційна комісія № 8 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, розглянувши атестаційний лист на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, складений 04 травня 2016 року, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, послужний список, інформаційну довідку та Довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел, заслухавши відповіді ОСОБА_2 на питання, які стосувались його професійної діяльності та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції, прийняла рішення (протокол ОП №15.00006028.0035398) про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

На підставі рішення атестаційної комісії наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 143 о/с від 11.08.2016 року "По особовому складу" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

Так, наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 143 о/с від 11.08.2016 року про звільнення позивача з поліції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" прийнятий на підставі рішення атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, оформленого протоколом ОП №15.00006028.0035398 від 08 червня 2016 року.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015р. затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція № 1465), якою визначено порядок створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно з п. 24 розділу ІV Інструкції № 1465 за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Відповідно до п. 26 розділу ІV Інструкції № 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

З урахуванням наведеного, рішення атестаційної комісії про невідповідність поліцейського займаній посаді виконується шляхом видання керівником органу поліції наказу про звільнення такої особи зі служби в поліції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

На підставі вищевикладеного, оцінивши доводи апеляційної скарги та з урахуванням змісту спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 143 о/с від 11.08.2016 року, отже початок перебігу строку звернення до суду, встановленого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, визначається з моменту ознаймлення позивача з оскаржуваним наказом.

Крім того, колегія суддів суддів зазначає, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Атестаційної комісії № 8 ГУНП у Вінницькі області, оформленого протоколом ОП № 15.00006028.0035398 від 08.06.2016 року та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 143 о/с від 11.08.2016 року є похідними відносно одна одної та пов'язані між собою за змістом спірних правовідносин.

Таким чином, оцінивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для залишенння адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Атестаційної комісії № 8 ГУНП у Вінницькі області, оформленого протоколом ОП № 15.00006028.0035398 від 08.06.2016 року про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді, передбачені ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 грудня 2016 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.