overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/18604/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації.

Призначити судове засідання по справі на 23 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 524/9799/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/9799/16-а
Провадження № 2-а/524/560/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Кременчуці ДПП про про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління патрульної поліції в м.Кременчуці ДПП

Призначити по справі судове засідання на 10:00 24.02.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/15461/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 10,11, 53, 59, 69, 71, 76, 79, 86, 94, 159 -163 КАС України, ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України Про державну службу, ст. 2 Закону України Про оплату праці, ст. 36, 37 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі № 114 від 03.10.2016 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю у розмірі 82 % від заробітної плати з урахуванням усіх складових заробітної плати в тому числі надбавки за вислугу років у розмірі 35% та інших виплат (винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 6 407 гривень 95 копійок, згідно з довідкою про заробітну плату, виданої Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 31.08.2016 р. № 19914/Б/15-53-05-26.

Зобов'язати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю у розмірі 82 % від заробітної плати з урахуванням усіх складових заробітної плати в тому числі надбавки за вислугу років та інших виплат (винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 10 027 гривень 50 копійок, згідно з довідкою про заробітну плату, виданої Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 31.08.2016 р. № 19915/Б/15-53-05-26 починаючи з 01.05.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 526/2047/16-а
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2047/16-а
Провадження № 2-а/526/23/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративний позов заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради, треті особи: Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, служба у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про стягнення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складення повної постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 22 Конституції України, статтями 2, 4, 7-12, 17, 71, 86, 94, 157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати Гадяцький дитячий будинок Полтавської обласної ради донарахувати одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5 561( пять тисяч пятсот шістдесят одна) грн. .

Стягнути з Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 в розмірі 5 561( пять тисяч пятсот шістдесят одна) грн..

Стягнути з Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради ( вул. Першотравнева,23, м. Гадяч, , р/р 1222 в ГУ ДКСУ Полтавська область, МФО 831019) на користь прокуратури Полтавської області ( м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави,7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 551 ( пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення. А в разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 371/1470/16-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1470/16-а
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 371/1470/16-а

Провадження № 2асз/371/2/16

22 грудня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області 5 грудня 2016 року адміністративну позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового рішення повернено позивачу для звернення до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги;

При подачі такої адміністративної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., питання про повернення якого в ухвалі від 5 грудня 2016 року не вирішено та позивач просить вирішити питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

судовий збір, який сплачений ОСОБА_1 2 грудня 2016 року у розмірі 551 грн. 20 коп. за подання позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового рішення, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 523/16911/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/616/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 59 КАС України, представник який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За таких обставин, враховуючи, що позивач та його представник відповідно до ст. 51 КАС України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,59,155,158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження даної ухвали суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяті днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Кисельов В.К.
Справа № 518/1463/16-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
06.12.2016 Справа 518/1463/16-а
Провадження № 2-а/518/39/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову серії ПС2 № 106216 у справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову серії ПС2 № 106216 у справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Пред'явлена скарга в силу ст. 108 КАС України ухвалою суду від 07.10.2016 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 106-107 КАС України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2016 року.

Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні за адресою, яка вказана в скарзі скаржником будинок № 15/1 відсутній.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що суд не має можливості повідомити скаржника про ухвалу суду від 07.10.2016 року про залишення скарги без руху для усунення недоліків, оскільки скаржником в скарзі зазначена неіснуюча адреса, тому суд вважає, що дана скарга підлягає поверненню за адресою, яка вказана в скарзі.

Керуючись ст. ст. 105,106, 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову серії ПС2 № 106216 у справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали в порядку ст.186 КАС УКраїни.

Суддя:
Справа № 523/17490/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/630/16
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 105-110, 114,121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 13 лютого 2017 року на 12:30 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. одноособово.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9701/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/9701/16-а
Провадження № 2-а/524/554/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, Кременчуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачами - Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області,

Кременчуцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 14:30 21.02.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.02.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9826/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/9826/16-а
Провадження № 2-а/524/567/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

Третіми особами - Міністерство внутрішніх справ України, Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 13:00 21.02.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.02.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4460/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4460/16-а
Провадження 2-а/524/276/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ДПП НП України ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 258, 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 задоволенні позову до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 375/1402/16-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1402/16-а
Провадження № 2-а/375/50/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

22.12.2016 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити перерахунок раніше призначеної пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення у даному судовому засіданні, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити перерахунок раніше призначеної пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Литвин