Справа № 807/1569/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1569/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилко С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.,

розглянувши клопотання представника Національної поліції України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України та до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання дій, рішень протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної поліції України та до Національної атестаційної комісії Національної поліції України, якою просить суд: ?1. Відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення капітана поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого по управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України; 3. Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації оперуповноваженого по управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_1 на підставі наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України; 4. Визнати протиправними та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо невідповідності оперуповноваженого по управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, капітана поліції ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність; 5. Стягнути з відповідачів на мою користь судові витрати у справі (картка платника податків № НОМЕР_1); 5. В порядку ст.ст. 11, 69, 71 КАС України та дослідити в судовому засіданні: - Наказ Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України; - всі накази про створення, зміну і затвердження складів Центральної атестаційної комісії Національної поліції України; - усі матеріали атестації в тому числі протоколи: Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, що стосуються ОСОБА_1; - особову справу ОСОБА_1?

Розгляд даної справи призначено на 28 грудня 2016 року об 16 год. 15 хв..

21 грудня 2016 року об 17 год. 26 хв.. на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Національної поліції України, відповідно до якого останній просить суд розгляд справи № 807/1569/16 провести за участі представника Національної поліції у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601).

Клопотання обґрунтовано необхідністю економії витрат на службові відрядження.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 122-1 частин 1-3 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник Національної поліції України зазначає про економію коштів на відрядження.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва будь-якому працівнику ГУНП в Закарпатській області. Крім того, суд зауважує, що у попередньому судовому засіданні приймав участь уповноважений представник Національної поліції України, ОСОБА_2, який відповідно до довіреності від 04 жовтня 2016 року за № 28/ЦА є старшим юрисконсультом відділу юридичного забезпечення ГУНП в Закарпатській області.

Також необхідно зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04 липня 2012 року за № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзвязку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. Суддя Гаврилко С.Є., який здійснює розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України та до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання дій, рішень протиправними та скасування рішення за № 807/1569/16, знаходиться у приміщенні (Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), у якому не забезпечене функціонування системи відеоконференцзвязку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Національної поліції України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3