Справа № 757/6541/15-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6541/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, тертя особа: Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька - про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанови суду від 21.05.2015 та зобов'язання виконати постанову суду, ухвалення додаткової постанови суду,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016 на електронну адресу суду надійшла вказана заява у вигляді електронного документа, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо невиконання постанови суду від 21.05.2015 у адміністративній справі №757/6541/15-а, зобов'язати виконати постанову суду та виплатити пенсії на визначені позивачами банківські рахунки відділення Приватбанку в м. Дніпро починаючи з 01.09.2014;

- ухвалити додаткову постанову суду, якою визначити спосіб виконання постанови суду від 21.05.2015 і зобов'язати відповідача провести виплату пенсії на визначені позивачами банківські рахунки відділення Приватбанку у м.Дніпро, починаючи з 01.09.2014;

- допустити постанову до негайного виконання шляхом стягнення всієї суми боргу, починаючи з 01.09.2014;

- покласти обов'язок по забезпеченню виконання постанови на директора Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_4;

- зобов'язати відповідача Пенсійний фонд України подати суду протягом 14 днів звіт про виконання постанови;

- постановити окрему ухвалу суду щодо встановлених порушень відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування,

підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону обов'язковий реквізит електронного документа - обов'язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Відповідно ч.1 ст.7 вказаного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами.

Відповідно до ч.2 та ч.4, ч.6 ст.7 вказаного Закону оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.1 п.2 ч.3 ст.8 вказаного Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.3 ст.8 вказаного Закону електронний документ не може бути застосовано як оригінал документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів.

Таким чином, в розумінні вказаного Закону, оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов'язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

При цьому, електронний документ не може бути застосовано як оригінал документа, якщо цей документ відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Таким чином, оскільки, виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства України заяви в порядку ст.168, ст.267 КАС України подаються до суду у формі письмової заяви в одному оригінальному примірнику за підписом позивача або його представника, решта примірників є лише копіями заяв, за відсутності централізованого сховища оригіналів електронних документів, вказані заяви в електронній формі не можуть бути застосовані як оригінал документу, інші правові та законні підстави для подання цих заяв в електронній формі як оригіналу згідно КАС України відсутні.

Крім того, відповідно до п.2.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, та апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом наказ Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, приймання та реєстрація вхідної кореспонденції, яка надходить електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, забезпечується канцелярією суду (відповідним структурним підрозділом апарату суду).

Відповідно до п.2.13 Інструкції з діловодства, порядок роботи з електронною поштою визначається Інструкцією про порядок роботи з електронною поштою в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях державної судової

адміністрації, апеляційних та місцевих судах загальної юрисдикції, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 25.12.2007 № 141, далі Інструкція про порядок роботи з електронною поштою. До реєстраційної картки документа, що надійшов електронною поштою, приєднується документ.

Якщо після отримання документа електронною поштою, факсимільним зв'язком, до суду надходить й документ на паперовому носії, останній передається за призначенням. На оригіналі документа на реєстраційному штампі додатково зазначається дата одержання електронного повідомлення (факсограми).

Таким чином, за загальним правилом, якщо іншого не визначного для конкретних видів процесуальних документів, відповідно до положень Інструкції з діловодства, оригіналом документу в діловодстві суду є його письмова форма.

Крім того, відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок роботи з електронною поштою офіційний лист - електронний лист (декілька листів, якщо розмір файлу офіційного листа із доповненнями в заархівованому вигляді перевищує встановлений максимальний розмір листа), що обов'язково містить вкладення у вигляді файлу в форматі rtf (текст офіційного листа) та додаткові вкладення у вигляді архівного файлу (за потреби).

Таким чином, відповідно положень ст.1 вказаного Закону, Інструкції з діловодства, Інструкції про порядок роботи з електронною поштою, у разі подання до суду документа електронною поштою даний документ має відповідати вимогам Інструкції про порядок роботи з електронною поштою щодо обов'язкових реквізитів та форми документа, що дасть змогу зберігати його та довести його цілісність та справжність як оригіналу.

У зв'язку з вказаним, відсутні підстави вважати надіслану до суду електронною поштою заяву за своїм правовим статусом та юридичною силою процесуальними заявами в розумінні положень ст.168, ч.2 ст.267 КАС України.

Крім того, в порушення вимог абз.4 ч.9 ст.267 КАС України, позивачами до заяви в порядку судового контролю за виконанням судових рішень не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу і третій особі не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Відповідно до останнього абзацу ч.9 ст.267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ч.7 ст.9, ч.1 ст.168, ч.9 ст.267 КАС України дану заяву слід повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст.5, ч.7 ст.9, ст.165, ч.1 ст.168, ч.9 ст.267 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, тертя особа: Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька - про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанови суду від 21.05.2015 та зобов'язання виконати постанову суду, ухвалення додаткової постанови суду, - повернути заявникам.

Ухвала судді про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко