overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1767/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1767/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 803/1767/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі"

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 27.10.2016 касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 803/1767/15 залишено без руху.

В межах строку наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 803/1767/15 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а/1570/10965/2011
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/67018/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" за участі Товариства з обмеженою відповідальністю „Флора Импекс", Одеської товарної біржі про затвердження акту цільового аукціону, -

встановив:

Публічним акціонерним товариством „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

20 січня 2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карасем О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 1570/7146/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/64910/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 за позовом Приватного підприємства „Поліграфмайстер-Південь" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

16 грудня 2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карасем О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/10720/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/7035/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Євразія" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євразія" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Євразія" подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

26 лютого 2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карасем О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 1170/2а-881/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/6621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства „Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 за позовом Державного підприємства „Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Державним підприємством „Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

18 березня 2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карасем О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 806/1331/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1331/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгортехніка» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгортехніка» до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгортехніка» до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а/0570/1891/2012
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/9991/41500/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

12 липня 2012 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карасем О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( С. Е. Острович

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-9236/11/1270
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/9991/12777/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріо" третя особа Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

04 квітня 2012 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карасем О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 821/2431/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/43237/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонес" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

08 серпня 2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карасем О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 821/1770/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/40805/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Каїсса" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

28 липня 2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карасем О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

30 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-12702/12/2070
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/47414/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний торговий будинок" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

02 листопада 2013 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

16 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/9011/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/16929/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Скіфремторг" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Скіфремторг" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Скіфремторг" подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

24 червня 2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карасем О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/370/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/32584/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович