Справа № П/811/406/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/24243/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016

у справі № П/811/406/16

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ОДПІ)

до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (далі - ДП "Кіровоградтепло")

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

ДП "Кіровоградтепло" 10.09.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги) та частини 2 статті 212 цього Кодексу (касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення у адміністративній справі, а клопотання про поновлення цього строку не заявлено).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 520) копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 отримана уповноваженим представником ДП "Кіровоградтепло" 26.09.2016, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали ДП "Кіровоградтепло" вище вказані недоліки касаційної скарги не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 у справі № П/811/406/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко