overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4288/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4288/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 листопада 2016 р.

Справа №804/4288/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ВІСТА" про повернення судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " АВТО ВІСТА" до Дніпродзержинської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ВІСТА" звернувся до суду з позовом до до Дніпродзержинської міської ради про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " АВТО ВІСТА" повернуто із усіма доданими до неї матеріалами.

06 вересня 2016 року позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем, при подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову, сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., а саме згідно платіжного доручення ПАТ КБ «ПриватБанк» № 125 від 06.07.2016 року.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ВІСТА" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТО ВІСТА" суму судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення ПАТ КБ «ПриватБанк» № 125 від 06.07.2016 року.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга, з урахуванням вимог ч.2 ст. 98 КАС України, подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/8251/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Справа № 804/8251/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8251/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4123/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. Справа №804/4123/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом Приватного підприємства "АГРО-ШИРАК"

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення т№ НОМЕР_1 від 23.06.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "АГРО-ШИРАК" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 23.06.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року адміністративний позов Приватного підприємства "АГРО-ШИРАК" залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: надано належним чином оформлений документ про сплату судвого збору та не надано докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовується адміністративний позов.

Судом встановлено строк до 26.07.2016р. для усунення недоліків

15.07.2016 р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про виправлення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач разом з заявою про виправлення недоліків надано платіжне доручення № 122 від 01.07.201р. про часткову сплату судового збору в розмірі 12 339,00грн. Також разом з заявою було надано клопотання про відстрочення сплати судових витрат, яка не підписана педставником позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що станом на 02.08.2016р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 07.07.2016р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/5849/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5849/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 листопада 2016 р.

Справа №804/5849/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В., розглянувши заяву Вільногірського міського центру зайнятості про повернення судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову Вільногірського міського центру зайнятості до Вільногірської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вільногірський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Вільногірської міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року закрито провадження у справі.

31 жовтня 2016 року позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем, при подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову, сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп., а саме згідно платіжного доручення № 594 від 26 серпня 2016 року.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Вільногірського міського центру зайнятості про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету Вільногірському міському центру зайнятості суму судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення № 594 від 26 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга, з урахуванням вимог ч.2 ст. 98 КАС України, подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/8703/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8703/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 року

Справа № 804/8703/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/8570/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Справа № 804/8570/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Промислово-виробниче підприємство "Кривбасвибухпром" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визначення нечинним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8570/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6305/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. Справа №804/6305/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 25 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.11.2016 року провадження у справі зупинено до 25 листопада 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6687/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Справа № 804/6687/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши заяву Верхньодніпровської обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/6687/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на сумму 4572 грн. 42 коп.

Постановою суду від 24.07.2013 року зазначений позов задоволений повністю.

24 травня 2016 року до суду надійшла заява Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Ляшко О.Б.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам зявитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8344/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Справа №804/8344/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2

про визнання дій і бездіяльності протиправними.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання дій і бездіяльності протиправними.

Позивачем 29.11.2016 року до суду було надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, відкликати позовну заяву та повернути позов з додатками позивачу.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко