Справа № 592/9807/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9807/16-а
Провадження №2-а/592/370/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної грошової допомоги, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної грошової допомоги в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою судді від 27.10.2016 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти них, клопотала про закриття провадження у справі в звязку з тим, що справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної грошової допомоги повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства, а відтак провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як визначено ч. 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Зі змісту адміністративної позовної заяви вбачається, що представник Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, посилаючись на обовязок відповідачки ОСОБА_1 повернути грошову суму безпідставно отриманої грошової допомоги у розмірі 48342,03 грн.

Разом із тим в силу частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Правовідносини з призначення та здійснення соціальних виплат, у тому числі і щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, є за своєю природою публічно-правовими, але у цьому звязку належить враховувати, що після здійснення таких виплат особа, яка їх одержала, набуває право власності на грошові кошти і тому їх повернення можливо виключно у порядку, передбаченому Главою 83 Цивільного кодексу України, шляхом вчинення кондиційного позову (ст.ст. 1212, 1213 ЦК України), тобто у подальшому правовідносини набувають приватноправового змісту з повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

При цьому статтею 1215 ЦК України встановлюється виняток з загального правила повернення безпідставно набутого, у тому числі, у разі набуття допомоги, наданої фізичній особі як засіб до існування, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом преамбули і положень ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» метою виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, є їх матеріальне забезпечення на рівні прожиткового мінімуму, тобто за сенсом є засобом до існування зазначених осіб.

Ураховуючи викладене, грошові кошти, виплата яких була здійснена як державна соціальна допомога і після того, як відпала підстава їх нарахування, можуть бути витребувані тільки за правилами цивільного судочинства, із зясуванням передбачених ст. ст. 1212 і 1215 ЦК України підстав стягнення та з дотриманням встановлених процесуальних прав сторін у цивільному процесі.

Наведене тлумачення процесуального закону відповідає розясненням, що надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», за змістом яких (пп. 3, 21, 30) критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, по-друге, субєктний склад такого спору; не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи; спори з приводу стягнення безпідставно сплачених грошових сум не є публічно-правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства (статті 1212, 1213 ЦК України).

Водночас слід зауважити, що ні нормами Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ні конкретними положеннями Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505, не встановлено, що громадянин може бути відповідачем за адміністративним позовом відповідного органу державної виконавчої влади про стягнення безпідставно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Така ж правова позиція висловлена і в постанові Верховного Суду України №6-495цс16 від 30.03.2016 р.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суддя закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, спірні правовідносини за своїм змістом є приватними, відтак, судовий захист за заявленими вимогами може здійснюватися виключно за правилами цивільного судочинства, тому провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної грошової допомоги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 157 КАС України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної грошової допомоги закрити.

Розяснити право позивача на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.12.2016 р.

Суддя Б.В. Хитров