overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/19847/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/813/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру заробітної плати, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 16 грудня 2016 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн. .

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 295/10966/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Київ К/800/35214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга підписана в.о.начальника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - ОСОБА_2, проте документів, на підтвердження повноважень, заявником не надано. Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі №295/10966/16-а залишити без руху та надати строк до 10 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 235/5935/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Київ К/800/35125/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу №235/5935/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 805/2590/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.12.2016 м. Київ К/800/35241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 805/2590/16-а

за позовом Обласного комунального підпрємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктепломережа" "Волновахаміжрайтепломережа"

до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення від 13.06.2016 року № на суму 546790,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необгрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Волноваській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 12 січня 2017 року та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 569/5655/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. м. Київ К/800/27723/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 661 грн 44 коп необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути судовий збір в розмірі 661 грн 44 коп, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, за квитанцією від 17 жовтня 2016 року №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України (підпис) Ю.Й.Рецебуринський

З оригіналом згідно.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 200/20507/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/840/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30 листопада 2016 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Днгіпропетровську, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2а/2470/3396/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/9991/74681/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідачСтародуб О.П.,
суддіПасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення за її касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016р. справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись частиною 5 статті 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 8 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб
Судді: С.С. Пасічник В.В. Швець
Справа № 554/6093/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/29702/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 22 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 30 листопада 2016 року для сплати судового збору. Разом з тим, Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області відмовлено у відстроченні, звільненні чи розстроченні сплати ним судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2016 року заявником не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 22 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 200/20780/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/846/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру заробітної плати, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не представлено доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 29 грудня 2016 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1102,40 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 221/3120/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/29751/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 27 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 30 листопада 2016 року для сплати судового збору. Разом з тим, Управлінню Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області відмовлено у звільненні від сплати судового збору, відстроченні чи розстроченні сплати ним цього збору за подання касаційної скарги.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2016 року заявником не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 27 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман