Справа № 810/3022/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд заяви про самовідвід

26 грудня 2016 року 810/3022/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві заяву про самовідвід судді Балаклицького А.І. в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин"
доВідділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області
треті особиОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське"
провизнання протиправними дій, скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське", в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 25.11.2013 про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" () щодо зміни засновника товариства юридичної особи - ОСОБА_1;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" () від 25.11.2013 щодо змін до установчих документів, що стосуються зміни засновників товариства на ОСОБА_1;

- визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Маслівське", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, щодо призначення керівником ТОВ "СП "Маслівське" () ОСОБА_1;

- зобовязати державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області внести зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" () щодо засновників товариства з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" ().

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" залишено без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

26 грудня 2016 року до початку розгляду справи по суті головуючим суддею у справі ОСОБА_2 заявлено собі самовідвід, виходячи з наступного.

В обґрунтування даної заяви вказує, що 11.11.2016 під головуванням судді Балаклицького А.І. у справі № 810/3022/16 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Вищевказану ухвалу було оскаржено позивачем до суду апеляційної інстанції, а 14.12.2016 Київським апеляційним адміністративним судом дану ухвалу скасовано, а справу направлено на продовження розгляду.

На думку судді Балаклицького А.І., його правова позиція щодо пропуску позивачем строку звернення до суду може стати підставою для виникнення сумнівів у неупередженості при розгляді справи № 810/3022/16.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи правову позицію судді Балаклицького А.І. щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суду та його об'єктивності при розгляді справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Балаклицького А.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву судді Балаклицького А.І. про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну справу №810/3022/16 передати до відповідного підрозділу апарату Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання про передачу справи іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Балаклицький А. І.