Справа № 805/1214/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року справа №805/1214/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі

судового засідання ОСОБА_3

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 за довіренісюю від 09.12.16 р. № 09/12

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю від 07.11.2016 р.,

ОСОБА_6 за довіреністю від 10.05.2016 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційні скарги Словянської обєднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Донецькій області,

Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 22 вересня 2016 року

по адміністративній

справі № 805/1214/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Річна»

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Донецькій області,

Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Річна» (далі позивач, товариство) у травні 2016 року звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач, податкова інспекція, податковий орган), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.04.2016 року за № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 204547 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 51136,75 грн.;

- зобовязати виключити з картки облікового рахунку позивача обчислену пеню на виявлені суми заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість до податкового повідомлення-рішення від 28.04.2016 року в розмірі 45755,76 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2016 року за № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 6184993 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3092496,50 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2016 року за № НОМЕР_3, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 72083,50 грн.;

- зобовязати виключити з картки облікового рахунку позивача обчислену пеню на виявлені суми занижень податкових зобовязань з податку на додану вартість до податкового повідомлення-рішення від 12.08.2016 року за № НОМЕР_2 в розмірі 1617998,80 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2016 року № НОМЕР_4, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1347137 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 673568,50 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2016 року за № НОМЕР_5, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 199304,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 49826,00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2016 року № НОМЕР_6, яким зменшено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду з податку на додану вартість у розмірі 162327,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 81163,50 грн.;

- зобовязати виключити з картки облікового рахунку позивача обчислену пеню на виявлені суми занижень податкових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств до податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016 року за № НОМЕР_5 в розмірі 106149,86 грн.;

- зобовязати виключити з картки облікового рахунку позивача обчислену пеню на виявлені суми занижень податкових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств до податкового повідомлення рішення від 22.08.2016 року за № НОМЕР_4 в розмірі 455525,47 грн. (том 1 а. с. 4-7, 143-144, том 2 а. с.47-48).

Правовою підставою неправомірності спірних податкових повідомлень-рішень та зобовязання вчинення дій з коригування відомостей, визначених обліковими рахунками позивача, як платника податків, позивач вважає правомірність формування ним податкового кредиту за взаємовідносинами з його контрагентами, реальність здійснення операцій з якими підтверджена первинними документами, долученими до матеріалів справи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.04.2016 року за №, від 12.08.2016 року за №, від 12.08.2016 року за №, від 22.08.2016 року за №, від 22.08.2016 року за №, від 22.08.2016 року за №, зобов'язано Шахтарську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області виключити з картки облікового рахунку ТОВ «Фірма «Річна» обчислену пеню на виявлені суми занижень податкових зобов'язань з податку на додану вартість до податкового повідомлення-рішення від 28.04.2016року за № в розмірі 45755,76грн.; зобов'язано Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області виключити з картки облікового рахунку ТОВ «Фірма «Річна» обчислену пеню на виявлені суми занижень податкових зобов'язань з податку на додану вартість до податкового повідомлення-рішення від 12.08.2016року за № в розмірі 1617998,80 грн., до податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016року № в розмірі 106149,86грн., до податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016року за № в розмірі 455525,47 грн. (том 4, а. с. 19-27).

Постанова суду першої інстанції мотивована неправомірністю прийнятих податкових повідомлень-рішень, і як наслідок цього, безпідставністю визначення грошових зобовязань та застосування штрафних (фінансових) санкцій, що спростовує правомірність їх відображення в обліковій картці позивача, як платника податків.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 1 грудня 2016 року задоволено клопотання Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про процесуальне правонаступництво та замінено відповідача у справі Шахтарську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на її правонаступника Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги на постанову суду та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог (том 4, а. с. 28-45).

Заявники апеляційних скарг вказують на недостовірність даних, що містяться у поданих позивачем податкових деклараціях з ПДВ за квітень, серпень-грудень 2015 року та додатках 5 до цих декларацій з ПДВ, внаслідок безпідставного віднесення до податкового кредиту сум ПДВ за взаємовідносинами з контрагентами постачальниками: ТОВ «Рембудторгмаш», ТОВ «Кріс-Трейд», ТОВ «Оптграндторг» ТОВ «Міськбуд Комплект», ТОВ «ДЖЕКО», ТОВ НВФ «Екостар МК ЛТД», ТОВ «Інвест-Мегабілдінг», ТОВ «Східенергосервіс», ТОВ «Моноліт Констракшн», ТОВ «Оптметхім-2015», ТОВ «Ред Алерт», а також на недостовірність даних, що містяться у поданих позивачем податкових деклараціях з ПДВ за березень,квітень 2014 р., лютий, травень, червень, серпень-листопад 2015р. по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками: ТОВ «Твентікс», ТОВ «Лонгкон», ТОВ «Крафтхолд», ПП «А-КЛАС», ТОВ «Багріон», ТОВ Абіон Ресурс», ТОВ «Флаін», ТОВ НВФ «ЕКОСТАР МК ЛТД».

Податковий орган зазначає, що отримана ним податкова інформація від інших органів державної фіскальної служби не містить підтвердження здійснення позивачем, як платником податків, господарських операцій з вказаними контрагентами-постачальниками, не підтверджено походження реалізованого підприємству товару, встановлено невідповідність номенклатури придбаного контрагентами та реалізованого товару позивачу, невідповідність кількості працюючих на підприємствах постачальників обсягу здійснюваних робіт, відсутність складських приміщень для зберігання товарів та основних засобів.

Крім того, перевірками встановлено порушення у правильності складання, заповнення документів, наданих позивачу до перевірки, а також недостовірність вказаної в них інформації. Надані до перевірки документи не можуть за змістом п.44.1 ст.44 ПК України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності позивача, як платника податків.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 КАС України.

Представники відповідача під час судового засідання доводи апеляційних скарг підтримали, просили їх задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у суді апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила оскаржуване судове рішення залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час апеляційного провадження позивачем надані нові докази, а саме, податкові накладні, податкові декларації, інші документи стосовно спірних правовідносин, які долучені до матеріалів справі та досліджені судом апеляційної інстанції відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок здійснення судом першої інстанції розгляду справи з порушенням правил належності та допустимості доказів, а саме має місце неповнота їх дослідження.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Річна», 16.01.2004 року зареєстровано в якості юридичної особи за кодом (86263, Шахтарський район, с. Стрюкове, вул. Фрунзе, буд.13), є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 07142149, ІПН 45 (том 1, а. с. 17-19).

Відповідач, Словянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області реорганізована шляхом приєднання до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відповідно до Наказу Державної фіскальної служби України від 24.02.2016 року № 160 «Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Донецькій області».

В період часу з 05.04.2016 року по 11.04.2016 року Шахтарською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ «Фірма «Річна» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при відображенні даних декларацій з податку на додану вартість за липень 2015 року, а саме, формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Оптграндторг» (), за результатами якої податковим органом складено акт перевірки від 18.04.2016 р. за № 117/05-27-12/32536126 (надалі акт перевірки від 18.04.2016 р. ), (том 1 а. с. 22-38).

Перевіркою встановлені порушення: п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.202 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.203 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.4, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України), що виразилось в безпідставному включенні до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ за документами із назвою «податкова накладна» від ТОВ «Оптграндторг» за правочинами, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків на суму ПДВ у розмірі 204547,23 грн.

На підставі акту перевірки від 18.04.2016 р. згідно з пп. 54.3.2. п.54.3. ст.. 54 ПК України, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 28.04.2016року за № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 204 547 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 51 136,75 грн. (т. 1, а. с. 43).

Податковим органом розрахунком обчислено пеню на виявлені суми занижень податкових зобов'язань з податку на додану вартість до податкового повідомлення-рішення від 28.04.2016року в розмірі 45 755,76 грн. (т. 1, а. с. 45).

Правовою підставою збільшення суми грошового зобовязання цим податковим повідомленням-рішенням зазначені положення порушених позивачем норм пп. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14, пп. 14.1.191 п. 14.1. ст. 14, пп. 14.1.202 п. 14.1. ст. 14, пп. 14.1.203 п. 14.1. ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.201.4, п. 201.7 ст. 201 ПК України.

Правовою підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій зазначені положення п. 123.1. ст. 123 ПК України.

Склад податкового порушення, яке покладене в основу збільшення суми грошового зобовязання та застосування штрафних (фінансових) санкцій полягає, на думку податкового органу, у безпідставному включенні позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість сум податку на додану вартість за документами із назвою «податкова накладна» від ТОВ «Оптграндторг» () за правочинами, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Заниження суми податку на додану вартість за взаємовідносинами з цим контрагентом складає за висновками п. 5 акту перевірки від 18.04.2016 р. 204 547, 23 грн. (т. 1 а.с. 37 зв.б.).

З інформації, наведеної актом перевірки від 18.04.2016 р. вбачається, що податковий кредит з ТОВ «Оптграндторг» сформований позивачем у липні 2015 року за фактом придбання товарів за двома податковими накладними № 39 від 17.07.2015 року ПДВ за якою складає 94516,80 грн. та № 81 від 23.07.2015 року ПДВ за якою складає 110030, 43 грн.

Під час апеляційного провадження позивачем надані податкові накладні, отримані від ТОВ «Оптграндторг», які долучені до матеріалів справи (т.5 а. с. 120-121), зокрема, податкова накладна від 17.07.2015 року № 39, сума податку на додану вартість за якою складає 94 516,80 грн. та податкова накладна від 23.07.2015 року № 81, сума податку на додану вартість за якою складає 110 030,43 грн. Дані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.08.2015 року та відповідають вимогам, встановленим до складання первинних документів, а тому є належними документами, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 204 547 грн.

Крім того, позивачем надана податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2015 року, яка долучена до матеріалів справи (т.5 а.с.125-127), отже позивач звітував до податкового органу за цей період, правильність визначення відомостей у якій за спірними операціями відповідає даним податкового обліку, з огляду на підтвердження господарських операцій за результатами яких він сформований.

Аналіз всіх документів стосовно господарської операції з ТОВ «Оптграндторг» свідчить про дотримання підприємством позивача норм Податкового кодексу України та доводить правомірність формування податкового кредиту на суму 204 547 грн.

В період часу з 20.07.2016 року по 26.07.2016 року Слов'янською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Фірма Річна» з питань достовірності віднесення сум ПДВ до податкового кредиту та формування витрат за квітень, серпень - грудень 2015 року по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «Рембудторгмаш» за квітень 2015 року, ТОВ «Кріс-Трейд» за серпень 2015 року, ТОВ «Оптграндторг» за серпень 2015 року, ТОВ «Міськбуд-Комплект» за вересень 2015 року, ТОВ «Джеко» за вересень 2015 року, ТОВ НВФ «Екостар МК ЛТД» за жовтень 2015 року, ТОВ «Інвест-Метабілдінг» за жовтень 2015 року, ТОВ «Східенергосервіс» за листопад 2015 року, ТОВ «Моноліт Констракшн» за листопад 2015 року, ТОВ «Оптметхім-2015» за грудень 2015 року, ТОВ «Ред Алерт» за грудень 2015 року, за результатами вказаної перевірки податковим органом складено акт перевірки від 02.08.2016 р. за № 3080/12-01-32536126 (далі акт перевірки від 02.08.2016 р.) ( том 3 а. с. 141-234а).

Перевіркою встановлені наступні порушення: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що виразилось в заниженні податку на додану вартість на загальну суму 6 184 993 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Рембудторгмаш», ТОВ «Кріс-Трейд», ТОВ «Оптграндторг», ТОВ «Міськбуд-Комплект», ТОВ «Джеко», ТОВ НВФ «Екостар МК ЛТД», ТОВ «Інвест-Метабілдінг», ТОВ «Східенергосервіс», ТОВ «Моноліт Констракшн», ТОВ «Оптметхім-2015», ТОВ «Ред Алерт», які не спрямовані на реальне настання правових наслідків та завищенні від'ємного значення у сумі 144 167 грн., в тому числі за вересень 2015 року 76 636 грн., грудень 2015 року 67 531 грн.

Згідно з пп. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 ОСОБА_4 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки від 02.08.2016 р. за № 3080/12-01-32536126 податковим органом винесено два податкових повідомлення-рішення від 12.08.2016 року.

Податковим повідомлення-рішенням № НОМЕР_2 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 6 184 993 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3 092 496,50 грн. (т. 1 а.с. 147).

Правовою підставою збільшення суми грошового зобовязання спірним податковим повідомленням рішенням наведені положення п. 44.1 ст. 44, абз. «а» п.198.1 , п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Підставою застосування штрафу визначені положення п. 123.1 ст. 123 цього кодексу.

Розрахунком пені, обчисленої на виявлені органом державної податкової служби суми заниження податкових зобовязань до податкового повідомлення-рішення нарахована пеня загальною сумою 1 617 998,80 грн. (том 1, а. с. 149).

Податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_3 встановлено завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 144 167 грн. у тому числі за вересень 2015 року 76 636 грн., за грудень 2015 року 67 531 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 72083,50 грн. (том 1, а. с. 145).

Правовою підставою висновків про завищення суми відємного значення спірним податковим повідомленням-рішенням наведені положення п. 44.1 ст. 44, абз. «а» п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Підставою застосування штрафу визначені положення п. 123.1 ст. 123 цього кодексу.

Заниження податку на додану вартість на загальну суму 6 184 993 грн. та завищення відємного значення по рядку 24 у сумі 144 167 грн. встановлено податковим органом у шістьох звітних податкових періодах, в тому числі.

За квітень 2015 року заниження податку на додану вартість на суму 1 687 825 грн. обумовлено результатами взаємовідносин з ТОВ «Рембудторгмаш» ( т.1 а. с. 195-198, т.2 а. с. 33 «а» - 46).

Податковий кредит сформований позивачем на підставі податкових накладних № 74 від 23.04.2015 року, № 88 від 27.04.2015 року, № 45 від 14.04.2015 року, № 22 від 06.04.2015 року, № 103 від 29.04.2015 року, № 114 від 29.04.2015 року, загальна сума податку на додану вартість за якими складає 1 706 540,05 грн. (т.5 а. с. 35-48).

За серпень 2015 року заниження податку на додану вартість на суму 884 208 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «Кріс-трейд» (т.2 а. с. 18-33, т. 3 а. с. 241 «а») на суму 484 751 грн. та з ТОВ «Оптграндторг» (т. 1 а.с. 234-242 «а», т. 3 а.с. 241 «а», 241 «б») на суму 399 457 грн.

Податковий кредит сформований позивачем на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Кріс-трейд» № 103 від 25.08.2015 року, № 65 від 12.08.2015 року, № 72 від 14.08.2015 року загальна сума податку на додану вартість за якими склала 484751 грн. (т.5 а. с. 21-28), а також податкових накладних, отриманих від ТОВ «Оптграндторг» № 84 від 31.08.2015 року, № 59 від 28.08.2015 року, загальна сума податку на додану вартість за якими складає 399 456,67 грн. (т.5 а. с. 1-5).

За вересень 2015 року заниження податку на додану вартість на суму 1 138 469 грн., в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Міськбудкомплект» (т. 2 а. с. 10-17, т. 3 а. с. 240 «б», 241) на суму 375 176 грн. та з ТОВ «Джеко» (т. 1 а. с. 99, 201 213, 210 «а», т. 3 а. с. 240 «б», 241) на суму 763 293 грн.

Податковий кредит сформований позивачем на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Міськбудкомплект» № 79 від 24.09.2015 року, № 80 від 28.09.2015 року, загальна сума податку на додану вартість за якими складає 375176,14 грн. (т.5,а.с.100-104), а також податкових накладних, отриманих від ТОВ «Джеко» № 26 від 07.09.2015 року, № 27 від 16.09.2015 року, № 21 від 17.09.2015 року, № 39 від 29.09.2015 року, № 40 від 30.09.2015 року, загальна сума податку на додану вартість за якими складає 839 928,6 грн. (т.5,а.с.91-99). В цьому звітному податковому періоді податковим органом крім визначення грошового зобовязання з ПДВ зменшено відємне значення на суму 76 636 грн. Під час апеляційного провадження доведено правомірність формування податкового кредиту на суму 839 928,6 грн., що доводить безпідставність зменшення відємного значення на суму 76 636 грн.

За жовтень 2015 року заниження податку на додану вартість на суму 738 619 обумовлено результатами взаємовідносин з ТОВ «НВФ Екостар МК ЛТД» (т.1 а. с. 243 251, т. 3 а. с. 45-57, 240 «а», 240 «б») на суму 119 758 грн. та з ТОВ «Інвест-Мегабілдінг» (ТОВ «Квант Буд», т.1 а. с.175-184, т. 3 а.с. 240 «б» ) на суму 618 861 грн.

Податковий кредит сформований позивачем на підставі податкової накладної, отриманої від ТОВ «НВФ Екостар МК ЛТД» № 64 від 23.10.2015 року сума податку на додану вартість за якою складає 119756,52 грн. (т.5,а.с.54-56), а також податкових накладних, отриманих від ТОВ «Інвест-Мегабілдінг» № 145 від 28.10.2015 року, № 195 від 29.10.2015 року, № 53 від 27.10.2015 року, загальна сума податку на додану вартість за якими складає 618861,17 грн. (т.5 а.с. 82-88).

За листопад 2015 року заниження податку на додану вартість на суму 700 238 грн. стало наслідком взаємовідносин з ТОВ «Східенергосервіс» (т. 1 а. с. 227 233, т. 3 а.с.240 «а») на суму 309 807 грн. та з ТОВ «Моноліт Констракшн» (т.1 а. с. 220 226, т. 3 а. с. 240 «а») на суму 390 431 грн.

Податковий кредит сформований позивачем на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Східенергосервіс» № 55 від 20.11.2015 року, № 24 від 17.11.2015 року, сума податку на додану вартість за якими складає 309807,34 грн. (т.5,а.с.15-20), а також податкових накладних, отриманих від ТОВ «Моноліт Констракшн» № 175 від 25.11.2015 року, № 181 від 27.11.2015 року, загальна сума податку на додану вартість за якими складає 390 431,34 грн. (т.5 а.с. 77-80).

За грудень 2015 року заниження податку на додану вартість на суму 1 035 634 грн. склалося за взаємовідносинами з ТОВ «Оптметхім-2015» (т. 2 а. с. 1- 9, т. 3 а. с. 240) на суму 670146 грн. та з ТОВ «Ред Алерт» (т. 1 а. с. 214- 219, т. 3 а.с.240) на суму 363 488 грн., що також обумовило зменшення відємного значення у цьому періоді на 67 531 грн.

Податковий кредит сформований позивачем на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Оптметхім-2015» № 98 від 28.12.2015 року, № 102 від 29.12.2015 року, № 129 від 23.12.2015 року, № 130 від 24.12.2015 року сума податку на додану вартість за якими складає 874 997,81 грн. (т.5,а.с.67-76), а також податкових накладних, отриманих від ТОВ «Ред Алерт» № 67 від 17.12.2015 року, № 70 від 18.12.2015 року, загальна сума податку на додану вартість за якими складає 433 018,53 грн. (т.5 а.с. 49-53). В цьому звітному податковому періоді податковим органом крім визначення грошового зобовязання з ПДВ зменшено відємне значення на суму 67 531 грн. Під час апеляційного провадження доведено правомірність формування податкового кредиту на суму 1 308 016,34 грн., що доводить безпідставність зменшення відємного значення на суму 67531 грн.

Податкові накладні, отримані від вищезазначених контрагентів, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідають вимогам, встановленим до складання первинних документів, а тому є належними документами, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 6 184 993 грн.

Крім того, позивачем надані податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, серпень-грудень 2015 року, які долучені до матеріалів справи (т.4 а.с. 179-197, т.5 а.с.113-116), отже позивач звітував до податкового органу за всі спірні періоди.

Аналіз документів по взаємовідносинам з вищезазначеними контрагентами позивача свідчить про дотримання підприємством норм Податкового кодексу України та доводить правомірність формування податкового кредиту на суму 6184 993 грн., з огляду на що податкові повідомлення-рішення від 12.08.2016 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 є неправомірними.

В період часу з 05.08.2016 року по 11.08.2016 року Слов'янською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Фірма Річна» з питань достовірності віднесення сум ПДВ до податкового кредиту та формування витрат за березень, квітень 2014 року, лютий, травень, червень, серпень - листопад 2015 року по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками ТОВ «Твентікс» за березень 2014 року, ТОВ «Лонгкон» за квітень 2014 року, ТОВ «Крафтхолд» за лютий 2015 року, ПП «А-Клас» за лютий 2015 року, ТОВ «Рембудторгмаш» за травень 2015 року, ТОВ «Багріон» за червень 2015 року, ТОВ «Абіон Ресурс» за серпень, вересень, жовтень 2015 року, ТОВ «Флаін» за жовтень 2015 року, ТОВ НФ «Екостар МК ЛТД» за листопад 2015 року, за результатами вказаної перевірки податковим органом складено акт перевірки від 15.08.2016 р. за № 3365/12-01-32536126 (далі акт перевірки від 15.08.2016 р.), (том 2, а. с. 59-168).

Перевіркою встановлені наступні порушення: абз. «а» п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що виразилось в заниженні податку на додану вартість на загальну суму 1 347 137грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Твентікс», ТОВ «Лонгкон», ТОВ «Крафтхолд», ПП «А-Клас», ТОВ «Рембудторгмаш», ТОВ «Багріон», ТОВ «Абіон Ресурс», ТОВ «Флаін», ТОВ НФ «Екостар МК ЛТД», які не спрямовані на реальне настання правових наслідків та завищенні від'ємного значення у сумі 162 327грн., в тому числі за грудень 2014 року 83340 грн., лютий 2015року 27247 грн., березень 2015року 267 грн., вересень 2015 року 51473 грн., п.44.5, п.44.6 ст.44, п.138.2 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.149.1 ст.149 Податкового кодексу України, що виразилось в заниженні податку на прибуток підприємства по рядку 11 декларації на загальну суму 199304 грн. за 2014 рік та завищенні від'ємного значення по рядку 14 декларації з податку на прибуток підприємства на загальну суму 199304 грн. за 2014 рік.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ОСОБА_4 4 розділу ІІ ПК України та на підставі акту перевірки від 15.08.2016 р. податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 22.08.2016 року.

Податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_4 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за шість звітних податкових періодів у тому числі червень 2014 року, травень 2015 року, червень 2015 року, серпень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року в розмірі 1 347 137 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 673 568,50 грн. (том 2, а. с. 53).

Правовою підставою збільшення грошових зобовязань визначені положення норм п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, абз «а» п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України. Підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій наведені положення п. 123.1 ст. 123 ПК України.

Податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_5 крім підстав, зазначених при визначені податку на додану вартість, це податкове повідомлення рішення прийнято також згідно пункту 31 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень, ним збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік у розмірі 199 304,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 49 826,00 грн. (том 2, а. с. 55).

Правовою підставою збільшення суми грошового зобовязань визначені порушення норм п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п 139.1 ст. 139, п. 149.1, ст. 149 ПК України. Підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій не визначені.

Податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_6 зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду з податку на додану вартість за грудень 2014 року 83 340 грн., за лютий 2015 року 27 247 грн., за березень 2015 року 267 грн., за вересень 2015 року 51473 грн. у розмірі 162327,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 81163,50 грн. (том 2, а. с. 57).

Підставою встановлення факту завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту в чотирьох звітних податкових періодах визначені порушення норм п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, абз «а» п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України. Підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій наведені положення п. 123.1 ст. 123 ПК України.

Також податковим органом обчислено пеню на виявлені суми занижень податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств до податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016 року № НОМЕР_5 в розмірі 106149,86 грн. та пеню на виявлені суми занижень податкових зобов'язань з податку на додану вартість до податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016 року за № НОМЕР_4 в розмірі 455525,47грн. (т. 2, а. с. 51, 52).

Заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 347 137 грн. встановлено податковим органом у шістьох звітних податкових періодах, в тому числі.

За червень 2014 року заниження податку на додану вартість на суму 138 109 грн. обумовлено результатами взаємовідносин з ТОВ «Лонгкон» ( т. 2 а. с. 217 «а» - 250, т. 3 а. с. 1 - 31).

Податковий кредит сформований позивачем на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Лонгкон» № 744 від 04.04.2014 року, № 764 від 08.04.2014 року, № 765 від 08.04.2014 року, № 769 від 09.04.2014 року, № 770 від 09.04.2014 року, № 773 від 10.04.2014 року, № 743 від 04.04.2014 року, № 788 від 11.04.2014 року, № 789 від 11.04.2014 року, № 791 від 14.04.2014 року, № 792 від 14.04.2014 року, № 797 від 15.04.2014 року, № 798 від 15.04.2014 року, № 812 від 16.04.2014 року, № 813 від 16.04.2014 року, № 774 від 10.04.2014 року загальна сума податку на додану вартість за якими складає 138108,9 грн. (т.5 а.с. 157-172).

За травень 2015 року заниження податку на додану вартість на суму 780 973 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Рембудторгмаш» (т. 2 а.с. 33 «а» - 46, т. 3 а. с. 64 80, т. 3 а. с. 242 «а», 242 «б»).

Податковий кредит сформований позивачем на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Рембудторгмаш» № 18 від 07.05.2015 року, № 23 від 12.05.2015 року, № 53 від 19.05.2015 року, № 108 від 27.05.2015 року, загальна сума податку на додану вартість за якими складає 780973,34 грн. (т.5 а.с. 29-34).

За червень 2015 року заниження податку на додану вартість на суму 5175 грн. обумовлено результатами взаємовідносин з ТОВ «Багріон» ( т. 3 а. с. 58-63, 242).

Податковий кредит сформований позивачем на підставі податкової накладної, отриманої від ТОВ «Багріон» № 16 від 12.06.2015 року сума податку на додану вартість за якою складає 5175 грн. (т.5 а.с. 64-66).

За серпень 2015 року заниження податку на додану вартість на суму 25 736 грн. обумовлено результатами взаємовідносин з ТОВ «Абіон Ресурс» (під час господарських операцій мало назву ТОВ «Ісіда Груп») (т.3 а.с.86-111, 241, 241 «а»).

Податковий кредит сформований позивачем на підставі податкової накладної, отриманої від ТОВ «Абіон Ресурс» № 1300 від 31.08.2015 року сума податку на додану вартість за якою складає 25 736,33 грн. (т.5 а.с. 6-7).

За жовтень 2015 року заниження податку на додану вартість на суму 126 376 грн. стало наслідком взаємовідносин з ТОВ «Абіон Ресурс» на суму 51 473 грн. та з ТОВ «Флаін» (на час господарських операцій мало назву «ТОВ Альфа-союз ЛТД) на суму 74 903 грн. (т.3 а.с. 112-127, 240 «б»).

Податковий кредит сформований позивачем на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Абіон Ресурс» № 769 від 21.10.2015 року, № 773 від 26.10.2015 року, сума податку на додану вартість за якими складає 51 472,66 грн. (т.5,а.с.8-11), а також податкових накладних, отриманих від ТОВ ТОВ «Флаін» № 208 від 20.10.2015 року, № 209 від 21.10.2015 року, загальна сума податку на додану вартість за якими складає 74902,66 грн. (т.5 а.с. 61-63).

За листопад 2015 року заниження податку на додану вартість на суму 270 768 грн. склалося за взаємовідносинами з ТОВ НВФ «Екостар МК ЛТД» (т.1 а. с. 243 251, т. 3 а. с. 45-57, 240 «а», 240 «б»).

Податковий кредит сформований позивачем на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ НВФ «Екостар МК ЛТД» № 9 від 06.11.2015 року, № 10 від 10.11.2015 року, сума податку на додану вартість за якими складає 270 768,02 грн. (т.5 а.с. 57-60).

Податкові накладні, отримані від вищезазначених контрагентів, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідають вимогам, встановленим до складання первинних документів, а тому є належними документами, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 1 347 137 грн.

Крім того, позивачем надані податкові декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року, травень, червень, серпень, жовтень та листопад 2015 року, які долучені до матеріалів справи (т.4 а.с. 187-192, 202-210, т.5 а.с. 113-116, а.с. 153-155), отже позивач звітував до податкового органу за всі спірні періоди.

Аналіз документів по взаємовідносинам з вищезазначеними контрагентами позивача свідчить про дотримання підприємством норм Податкового кодексу України та доводить правомірність формування податкового кредиту на суму 1 347 137 грн., з огляду на що, податкове повідомлення-рішення від 22.08.2016 року № НОМЕР_4 є неправомірним.

Завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 24 декларації на суму 162 327 грн. встановлено у чотирьох звітних періодах, в тому числі.

За грудень 2014 року встановлено завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 24 декларації на суму 83340 грн., яке обумовлено взаємовідносинами з ТОВ «Твентікс» (т. 2, а. с. 173-217).

Позивачем надані податкові накладні, отримані від ТОВ «Твентікс», № 37 від 18.03.2014 року, № 38 від 19.03.2014 року, №39 від 20.03.2014 року, № 40 від 21.03.2014 року, № 41 від 24.03.2014 року, № 47 від 31.03.2014 року, № 42 від 25.03.2014 року, № 43 від 26.03.2014 року, № 44 від 27.03.2014 року, № 45 від 28.03.2014 року, № 46 від 31.03.2014 року, загальна сума податку на додану вартість за якими складає 83340 грн. Крім того, в податковій декларації за грудень 2014 року (в додатку 5, розділ податковий кредит) позивачем відображена дана сума податку на додану вартість за взаємовідносинами з цим контрагентом (т.5 а.с.142-152).

За лютий 2015 року встановлено завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 24 декларації на суму 27 247 грн., яке обумовлено взаємовідносинами з ТОВ «Крафтхолд» (т. 3 а.с.32-44) у сумі ПДВ 21 140 грн. та з ПП «А-Клас» на суму 6107 грн. (т.3 а. с. 81-85, 243).

Податковий кредит сформований на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Крафтхолд» № 3 від 03.02.2015 року, № 5 від 04.02.2015 року, загальна сума податку на додану вартість за якими складає 21 140 грн., а також податкової накладної, отриманої від ПП «А-Клас» № 34 від 12.02.2015 року, сума податку на додану вартість за якою складає 6106,74 грн. (т.5 а.с. 89, 105-107).

За березень 2015 року встановлено завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 24 декларації на суму 267 грн., яке обумовлено взаємовідносинами з ПП «А-Клас» (т.3 а. с. 81-85, 243).

За вересень 2015 року встановлено завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 24 декларації на суму 51 473 грн., яке обумовлено взаємовідносинами з ТОВ «Абіон Ресурс».

Податковий кредит сформований на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Ісіда Груп» (змінило назву ТОВ «Абіон Ресурс») № 185 від 03.09.2015 року, № 186 від 09.09.2015 року, сума податку на додану вартість за якими складає 51472,66 грн. (т.5 а.с.12-14).

Всі податкові накладні, отримані від вищезазначених контрагентів підтверджують право позивача на податковий кредит та спростовують факт завищення підприємством відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 162 327 грн. у вищезазначених звітних періодах, з огляду на що податкове повідомлення-рішення від 22.08.2016 року № НОМЕР_6 є безпідставним та правомірно скасовано судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що до вартості товару на стадії придбання та продажу не включались транспортні витрати. Обєктом обчислення податку була виключно вартість товару, внаслідок чого всі доводи заявника апеляційної скарги стосовно оформлення товарно-транспортних документів є безпідставними.

Щодо податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_5, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік у розмірі 199 304,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 49 826,00 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Наявність долучених до матеріалів справи первинних документів, докази отримання та використання товарів у власній господарській діяльності, безпідставність посилання податкового органу на неналежне оформлення транспортних послуг, доводить протиправність висновків податкового органу про завищення позивачем валових витрат у 2014 році, як підставу визначення грошових зобовязань з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

З питань правомірності обчислення пені.

Колегія суддів також вважає безпідставним обчислення податковим органом пені на виявлені суми занижень податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств до спірних податкових повідомлень-рішень з огляду на положення пп. 129.1.1. п 129.1 ст. 129 ПК України, відповідно до яких, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. На час нарахування пені сума грошового зобовязання є неузгодженою, що унеможливлює її обчислення, а тому дії податкового органу є передчасними та неправомірними.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову по суті вірно.

Керуючись ст. 24, ст. 41, ст. 167, ст. 184, ч.1 ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року по справі № 805/1214/16-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року по справі № 805/1214/16-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 23 грудня 2016 року. Повний текст ухвали складений та підписаний 23 грудня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф.Ханова

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2