Справа № 820/4044/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

24 листопада 2016 р. №820/4044/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 10.11.2015 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки виходячи з норм чинного законодавства, для визначення операцій з купівлі продажу цінних паперів за відповідним договором, укладеним між позивачем та ПАТ «КРИМ ТЕЦ», як контрольованою операцією, необхідно щоб діяла хоч одна з двох критерій: вказані особи мають бути повязані; ПАТ «КРИМ ТЕЦ» є комісіонером за договором. Зазначені обставини, на думку позивача, не були дослідження контролюючим органом під час перевірки.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято контролюючим органом правомірно, оскільки висновки акту перевірки здійснені відповідно до положень чинного законодавства, що діяло на час спірних правовідносин.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини..

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" (далі ПАТ "Харківська ТЕЦ-5") () зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС як платник податків.

Судом встановлено, що СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС проведена документальна планова перевірка ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

За результатами документальної планової перевірки складений акт від 27.10.2015 №99/28-09-22-02-04/05471230 (а.с.10-14), у висновках якого встановлено порушення вимог, зокрема, пп.39.4.2 п. 39.4 ст.39 ПК України в частині ненадання звіту про контрольовані операції за звітний період 2014 року.

За результатами висновків, викладених в акті перевірки, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 10.11.2015 №, яким нараховано адміністративний штраф, у звязку з ненаданням звіту про контрольовані операції за звітний період 2014 року в розмірі 365400 грн. (а.с.25-33)

Перевіряючи обґрунтованість висновків СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, викладених в акті перевірки від 27.10.2015 №99/28-09-22-02-04/05471230, суд встановив наступне.

Як вбачається з вказаного акту перевірки, контролюючим органом в ході перевірки визначено, що враховуючи п. 5.2 ст. 5 ст. Закону України від 12.08.2014 №1636-VІІ та пп.39.2.1.1 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України, операція з продажу цінних паперів ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на адресу ПАТ "КРИМ ТЕЦ" у розмірі 212 238 194, 46 грн. (без ПДВ) є контролюваною.

Судом встановлено, що між ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (продавець) та ПАТ "КРИМ ТЕЦ" (покупець), укладено договір від 10.09.2014 №БВ12/1-14 (а.с.15-17). Відповідно до п. 1 вказаного договору купівлі продажу продавець зобовязується передати у власність покупця зазначені цінні папери, які будуть придбані продавцем у майбутньому, а покупець прийняти і сплатити обумовлену в цьому договорі ціну ЦП. Згідно п.п.1.2 вказаного договору купівлі продажу загальна сума цього договору становить 212 238 194, 46 грн. без ПДВ.

Також судом встановлено, що за вказаним договором було здійснено господарську операцію з продажу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" цінних паперів ПАТ "КРИМ ТЕЦ", що підтверджується актом приймання передачі цінних паперів на суму в розмірі 212 238 194, 46 (а.с.19-20).

Відповідно до положень п. 39.2 ст. 39 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, контрольовані операції для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є:

господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з повязаними особами - нерезидентами;

господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з повязаними особами - резидентами, які:

задекларували відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік;

застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року;

сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року;

не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року (пп.39.2.1.1 пп.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України).

Господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України (пп.39.2.1.2 пп.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України).

Як встановлено в ході судового розгляду, місцем реєстрації ПАТ "КРИМ ТЕЦ" є Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», взаємовідносини між особами, які мають податкову адресу на території ВЕЗ "Крим", та особами, які мають податкову адресу на іншій території України, є контрольованими операціями згідно із статтею 39 Податкового кодексу України.

Згідно пп. 39.1.4 п.39.1 ст. 39 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, у разі застосування платником податків під час здійснення контрольованих операцій цін, що не відповідають рівню звичайних цін на відповідні товари (роботи, послуги), та якщо внаслідок такої невідповідності виникає заниження податкового зобовязання, платник податків має право самостійно провести коригування податкових зобовязань і сплачених сум податку відповідно до підпункту 39.5.4 цієї статті.

Відповідно до пп. 39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобовязані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Положеннями ст. 109 ПК України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.109.1 ст.109 ПК України).

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 ПК України).

Згідно пп. 111.1.1 п.111.1 ст.111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються фінансова відповідальності.

Відповідно до положень п. 120.3 ст. 120 ПК України, неподання платником податків звіту та/або обовязкової документації про проведені ним протягом року контрольованої операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - тягне за собою накладання штрафу у розмірі: 100 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року - у разі неподання звіту про контрольовані операції; 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року - у разі неподання документації, визначеної підпунктом 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обовязку подання звіту (декларації) щодо контрольованих операцій та/або документації, визначеної підпунктом 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм ПК України, а також враховуючи здійснену господарську операцію ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" з продажу цінних паперів ПАТ "КРИМ ТЕЦ", суд дійшов висновку, що вказана операція є контрольованою.

Проте, за вказаною операцією ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" не подано до контролюючого органу відповідний звіт про контрольовані операції за звітний період 2014 року.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на положення пп. 39.2.1.7 п. 39.2 ст. 39 ПК України, якими визначено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, - оскільки зазначена норма ПК України була внесена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення» від 15.07.2015 №609-VІІІ, тобто значно пізніше, ніж спірна господарська операція.

Отже, в даному випадку до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми ПК України, які стали існувати вже після здійснення позивачем зазначеної господарської операції з ПАТ "КРИМ ТЕЦ".

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.11.2015 № є обґрунтованим та прийнятим у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення рішення не підлягають задоволенню.

Таким чином, відповідно до положень ст. 94 КАС України, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 01 грудня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.