overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16100/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Київської аграрно-кредитної спілки «Сенатек»

про

стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської аграрно-кредитної спілки «Сенатек» про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Проте станом на 22.12.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 822/2558/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2558/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Плаза К" до Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування Постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Плаза К" до Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування Постанови.

Призначити судове засідання на 27.12.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2198/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2198/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Центру надання адміністративних послуг Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою від 16.12.2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд замінив первинного відповідача в адміністративній справі №822/2198/16 - Центр надання адміністративних послуг Полонської районної державної адміністрації на належного відповідача - Полонський районний сектор ОСОБА_3 ДМС у Хмельницькій області.

22.12.2016 року на адресу суду надійшла заява про заміну відповідача - Полонського районного сектору ОСОБА_3 ДМС у Хмельницькій області на належного відповідача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Згідно частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача в адміністративній справі №822/2198/16 за позовом ОСОБА_1 до Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії на належного відповідача - ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача в адміністративній справі №822/2198/16 - Полонський районний сектор ОСОБА_3 ДМС у Хмельницькій області на належного відповідача - ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 826/17628/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/17628/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Національного банку України

про зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та Національного банку України про зобов'язати вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 05.12.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 12 грудня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 822/2444/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2444/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 грудня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства фірми "Геліос-ХХІ" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства фірми "Геліос-ХХІ" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/18577/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21.12.2016р. № 826/18577/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, третя особа: Національне агентство України з питань державної служби
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18577/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/18577/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 19.04.2017 о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 821/1940/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1940/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

27 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1940/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Голопристанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Фермерського господарства "Блізнеци" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

14 грудня 2016 р. у справі за позовом Голопристанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Фермерського господарства "Блізнеци" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвала містить описку – у другому абзаці резолютивної частини вказано дату судового розгляду "10 січня 2016 р. о 11:00 годині", замість вірного - "10 січня 2017 р. о 11:00 годині" .

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 14 грудня 2016 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі № 821/1940/16 за позовом Голопристанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Фермерського господарства "Блізнеци" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій а саме: вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали дату судового розгляду 10 січня 2017 р. о 11:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/17420/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 року м. Київ № 826/17420/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Старшого інспектора з кадрів Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного Кавальчук Лариси Вікторівни

до Державної інспекції навчальних закладів Міністерства освіти і науки України

про скасування Акту №01-13/143-04-06/1

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор з кадрів Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного Кавальчук Лариса Вікторівна звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної інспекції навчальних закладів Міністерства освіти і науки України про скасування Акту №01-13/143-04-06/1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 16.12.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 23 грудня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/17634/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 року м. Київ № 826/17634/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 14.12.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 19 грудня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 824/28/14-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/28/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

26 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/28/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянув подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторін виконавчого провадження на їх правонаступників.

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням в якому просив суд замінити сторони виконавчого провадження № 43438557 боржника та стягувача.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2016 р. подання залишено без руху та встановлено заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Заявник, належним чином повідомлений про залишення подання без руху за адресою для листування, зазначеною в поданні, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 12.12.2016 року.

У строк встановлений судом, заявник недоліки зазначені в ухвалі про залишення подання без руху, не усунув.

Оскільки ст. 264 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також наслідки не усунення недоліків подання, яке залишено без руху, суд застосовує загальні норми, які встановлені ст. ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає, що заявник не усунув недоліки подання у строк, визначений судом, а тому подання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подання повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький