Справа № 144/1301/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 144/1301/16-а

21 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

судді: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької обаласті на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

14 грудня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України абзацу 5 підпункту 2 пункту 42 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року, яким була викладена у новій редакції ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, надіславши на адресу суду заяву про здійснення розгляду даної справи за відсутності представника Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого позивачем клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.

01 вересня 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України абзацу 5 підпункту 2) пункту 42 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року, яким була викладена у новій редакції ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведеного вище положення Закону України "Про прокуратуру" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Зупинити провадження у справі 144/1301/16-а до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України абзацу 5 підпункту 2) пункту 42 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року, яким була викладена у новій редакції ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4