Справа № 813/1707/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. № 876/7904/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Довгополова О.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У травні 2016 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №00/5 від 20.02.2015 року.

Провадження у даній адміністративній справі відкрито ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року.

Ухвалою цього суду від 26.09.2016 р. адміністративний позов залишено без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у звязку із повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин.

З цією ухвалою суду від 26.09.2016 р. не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду є незаконною, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що станом на день отримання судової повістки він перебував на стаціонарному лікуванні. Також вказує апелянт, що з часу отримання судової повістки він мав мало часу для підготовки до судового засідання або пошуку представника для участі у цій справі.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 26.09.2016 року.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, підставою для залишення позовної заяви без розгляду може бути повторне неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст.128 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути залишено без розгляду у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання за умов, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки позивача є неповажними і від позивача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд першої інстанції свою ухвалу від 26.09.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду мотивував тим, що позивач та його представник 12.09.2016 року та повторно 26.09.2016 року не з'явились в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не було подано.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.3 ст.150 КАС України, суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

Статтею 47 КАС України, передбачено, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Також, згідно ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи.

Таким чином, в разі відкладення розгляду справи чи оголошення в судовому засіданні перерви суд зобовязаний повідомити (викликати) про наступне судове засідання усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, в тому числі позивача і його представника.

З матеріалів розглядуваної адміністративної справи видно, що про судове засідання призначене на 12.09.2016 року був повідомлений лише представник позивача ОСОБА_3 (а.с. 56), а про судове засідання призначене на 26.09.2016 року був повідомлений лише позивач ОСОБА_1 (а.с. 60).

Отже, судом першої інстанції не було дотримано вказаних вище норм процесуального законодавства щодо повідомлення позивача і його представника про ті судові засідання, в які вони не зявились.

В такій ситуації суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 26.09.2016 р., яка винесена за результатами неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з порушеннями норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2016 року.