Справа № 814/2438/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2016 р. Справа № 814/2438/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "О.С.А.-ТРАНС",
простягнення податкового боргу в сумі 115241,20 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.А.-Транс" податкового боргу в сумі 115241,20 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Суд запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі або до 15.12.2016 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Однак у строки, визначені чинним законодавством, відповідач заперечення до суду не подав.

Розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження, суд дослідив письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "О.С.А.-Транс" зареєстроване в якості юридичної особи 03.04.2007 року та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 115241,20 грн. з податку на додану вартість.

Зазначений борг виник на підставі поданих відповідачем до податкової інспекції податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року № НОМЕР_1 від 15.01.2016 року в сумі 1175,00 гривень, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.01.2015 року в сумі 103000,50 грн., та нарахованої відповідачу пені за несвоєчасну сплату податкових зобовязань в загальному розмірі 12241,10 грн.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

При цьому, сума податкового зобовязання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Податковим повідомленням-рішенням з податку на додану вартість № від 20.01.2015, прийнятим на підставі акту № 1005/14-03-22-08/35066070 від 26.12.2014 року, відповідачу визначено грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 103000,50 грн., з яких 68667 грн. - донараховано податку та 34333,50 грн. - штрафу.

Відповідач скористався правом на оскарження податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2015 року, звернувшись до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про його скасування.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "О.С.А.-Транс" про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області № НОМЕР_2 від 20.01.2015 року відмовлено.

Як встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судовим рішенням (постановою ОААС від 03.11.2015) визнано правомірність нарахування відповідачу податкового зобов'язання податковим повідомлення-рішенням № № НОМЕР_2 від 20.01.2015, а відтак сума, визначена в податковому повідомленні-рішенні від № НОМЕР_2 від 20.01.2015 вважається узгодженою в судовому порядку.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму самостійно визначеного та визначеного податковим повідомленням-рішенням податкового зобовязання, в наслідок чого у нього виник податковий борг в загальній сумі 115241,20 гривень.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалася податкова вимога № 1957-25 від 24.11.15 на суму 115186,87 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.А.-Транс" () на користь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг у сумі 115241,20 гривень (сто п'ятнадцять тисяч двісті сорок одна грн. двадцять коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко