Справа № 810/3359/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 грудня 2016 року 810/3359/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., в присутності

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 - фізичної особи підприємця

до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного Укправління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3, фізична особа підприємець, з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного Укправління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2016 № 000042/10-08-21-00/НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3359/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 06.12.2016 зявились уповноважені представники сторін.

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю додаткового часу для забезпечення явки свідків у судове засідання, а також ознайомлення з матеріалами справи, а саме Актом перевірки від 13.09.2016 № 1062/10-36-40/НОМЕР_1, який був долучений представником відповідача в даному судовому засіданні.

Представник відповідача підтримав клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд також враховує, що відповідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

Судом встановлено, що позивач з метою доведення перед судом переконливості доводів позовної заяви має намір ознайомитись з Актом перевірки від 13.09.2016 № 1062/10-36-40/НОМЕР_1, який був долучений представником відповідача в даному судовому засіданні.

Крім того, в ході судового засідання, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про виклик до суду в якості свідка для надання пояснень осіб, що були присутніми під час проведення відповідачем фактичної перевірки з питань додержання ОСОБА_3 вимог встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, враховуючи викладене, з метою зясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 18 січня 2017 року.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3359/16 за позовом ОСОБА_3, фізичної особи підприємця, до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2016 № 000042/10-08-21-00/НОМЕР_1 до 18.01.2017.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 18 січня 2017 року о 09 год. 15 хв.

4. Викликати в судове засідання на 18.01.2017 о 09 год. 15 хв. в якості свідків для надання пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Свідкам необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу.

5. Повторно зобовязати відповідача забезпечити явку в судове засідання для надання пояснень, осіб, які проводили перевірку.

6. Викликати у судове засідання на 18 січня 2016 року о 09 год. 15 хв. осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та свідкам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.