Справа № 2а-5900/11
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 рокусправа № 2а-5900/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі №2а-5900/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року у справі №2а-5900/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

24 листопада 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі суду.

Заява обґрунтована тим, що в ухвалі суду зазначено дату постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області « 03.11.2011», в той час, як в матеріалах справи « 16.11.2011».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року заяву про виправлення описки в ухвалі суду призначено до розгляду на 22 грудня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається з матеріалів справи, за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було прийнято постанову від 03 листопада 2011 року (а.с.17).

Згідно розписки від 09.11.2011 року, представником управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 було отримано копію постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2011 року (а.с.18)

Пенсійним органом постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2011 року оскаржувалась, про що свідчить апеляційна скарга, подана до суду першої інстанції 11.11.2016 року (а.с.20-21).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що при постановленні ухвали від 23 жовтня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не було допущено описки та вірно вказано дату оскаржуваної постанови суду першої інстанції, а саме: « 03 листопада 2011 року», а тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

При цьому, суд не приймає до уваги надану суду заявником копію постанови суду, датовану 16 листопада 2011року, оскільки зазначена копія не містить особистого підпису судді, який приймав рішення у справі, а також суперечить наявним в матеріалах справи документам та безпосередньо оригіналу судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року вже відмовлялось Управлінню Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року щодо дати рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі №2а-5900/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак