overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13232/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_2 прикордонного загону ОСОБА_3, відповідача Нуем Ніх Йон, перекладача ОСОБА_4 Конг, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 Нуем Ніх Йон, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення іноземця,-

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,183-5, 256 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити гр. ОСОБА_5 Нуем Ніх Йон, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати громадянина ОСОБА_5 Нуем Ніх Йон, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 308/13349/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рагулан про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рагулан про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року на 16год. 10год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/12803/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кау про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кау про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду даної справи, повторно не зявився у судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин наявні підстави для залишення адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кау про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача по справі.

Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кау про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 308/12694/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, копію ухвали направлено позивачу для усунення недоліків до 22.12.2016 року.

Через канцелярію суду 21.12.2016 року надійшли документи на виконання ухвали суду, однак ознайомившись з такими, судом встановлено, що недоліки позовної заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали суду від 07.12.2016 року, усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9096/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9096/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену позовну заяву залишено без руху, копію ухвали направлено позивачу для усунення недоліків. Оскільки, у суду були відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали, судом повторно було винесено ухвалу про залишення позову без руху, та направлено позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві. Однак, до суду повернулися конверти з поштовою відмітко «повернуто за закінченням терміну зберігання». У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/13348/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Кандея Вінот про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Кандея Вінот про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Кандея Вінот про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на _23.12.2016 р. 15 год. 30 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/5082/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5082/16-а
УХВАЛА

Про прийняття адміністративної справи до свого провадження

20 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельна фірма «Алекс і К» до міського голови м. Бердянська ОСОБА_1, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради, -

встановила:

На підставі розпорядження від 15.12.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена адміністративна справа передана в провадження судді Черткової Н.І.

Тому вважаю необхідним прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.110-111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Прийняти справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельна фірма «Алекс і К» до міського голови м. Бердянська ОСОБА_1, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради до свого провадження.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 310/8453/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8453/16-а
УХВАЛА

22 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобовязання здійснити дії.

Справа підсудна Бердянськом міськрайонному суду Запорізької області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження..

Керуючись ст.ст. 104-107, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобовязання здійснити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183-2 КАС України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 311/3587/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.12.2016 Провадження № 2-а/311/58/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області щодо припинення їй виплати пенсії за віком з 01 січня 2016 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області поновити їй, ОСОБА_1, з 20 червня 2016 року пенсію за віком пожиттєво та стягнути з Державного бюджету України на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 107,110,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу розяснити його право у десятиденний строк з дня одержання ухвали через канцелярію суду подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 311/3588/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.12.2016 Провадження № 2-а/311/59/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області щодо припинення їй виплати пенсії за віком з 01 січня 2016 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області поновити їй, ОСОБА_1, з 20 червня 2016 року пенсію за віком пожиттєво та стягнути з Державного бюджету України на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 107,110,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу розяснити його право у десятиденний строк з дня одержання ухвали через канцелярію суду подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2