overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/541/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/541/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України про скасування наказу від 24.03.2016 року № 53, поновлення на роботі, -

встановиЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року зупинено провадження у справі № 814/541/16 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України про скасування наказу від 24.03.2016 року № 53, поновлення на роботі. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надати до Одеського апеляційного адміністративного суду оригінали: протокол ОП № 15.00004256.0023367 від 02.03.2016 року Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та протокол ОП № 15.00004689.0023367 від 12.03.2016 року Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи норму даної статті, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі № 814/541/16, у зв'язку з тим, що відпали обставини, за якими було зупинено провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі № 814/541/16 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України про скасування наказу від 24.03.2016 року № 53, поновлення на роботі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 08 листопада 2016 року о 10:00 годин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк
Справа № 814/4138/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4138/15

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Димерлія О.О.

суддів: Домусчі С.Д. , Єщенка О.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення заяви Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. по справі № 814/4138/15

позивач Публічне акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат"

відповідач Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку матеріалів з питання поновлення строку.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 01.12.2016 р. о 14:30.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Домусчі С.Д. Єщенко О.В.
Справа № 815/5807/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5807/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагросбит" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 р. по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагросбит" про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 24 січня 2017 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 766/9626/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/9626/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В. ознайомившись з апеляційною скаргою управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 р. по справі № 766/9626/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач інспектор 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенант поліції Маслов Віталій Віталійович

третя особа управління патрульної поліції у м.Одесі

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Жука С.І. від 17.11.16 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 р. по вищезазначеній справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3-ї роти 3-го батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції Маслов Віталій Віталійович про скасування постанови, передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В.

Вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 р. до свого провадження та призначити розгляд справи на 18.01.17 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1.

Керуючись ст.ст. 151, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 р. за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3-ї роти 3-го батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенант поліції Маслов Віталій Віталійович про скасування постанови, до свого провадження та призначити розгляд справи на 18.01.17 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 821/950/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/950/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. по справі № 821/950/16

позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

відповідач Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області

треті особи Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації , Херсонська міська організація Українського товариства мисливців і рибалок

про визнання протиправним та скасування наказу №42 від 24.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 08 лютого 2017 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 2а-2943/11/1470
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бандурський олійноекстракційний завод» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції 6 жовтня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки з доданої до заяви квитанції вбачається, що судовий збір заявником сплачено не у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки ОДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 0870/12367/12
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ) про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

2 вересня 2016 року СДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року у вищезазначеній справі.

Верховний Суд України ухвалою від 16 вересня 2016 року повідомив заявника про недоліки заяви та надав строк для їх усунення до 17 жовтня 2016 року.

Ухвалою від 21 жовтня 2016 року Верховний Суд України заяву повернув заявнику.

6 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про повернення сплаченого за подання вищезгаданої заяви судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України , статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України сплачений судовий збір у розмірі 2789 грн 80 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять гривень вісімдесят копійок), внесений згідно з платіжним дорученням від 3 жовтня 2016 року № 720 на розрахунковий рахунок - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку - 820019.

Копію ухвали направити спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 569/7217/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Самсіна І.Л., Гриціва М.І.

розглянувши заяву управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління) про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, скасування погодження проектної документації, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Управління з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року у вищезгаданій справі.

20 вересня 2016 року постановлено ухвалу про відмову в допуску справи до провадження Верховного Суду України.

15 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Управління про роз'яснення вказаної вище ухвали.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від

8 грудня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким проведено заміну складу колегії суддів для розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до частини другої статті 170 КАС подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення у розумінні цієї норми права може бути подана на рішення, яким вимоги заяви про перегляд судових рішень розглянуті та вирішені судом по суті.

Ухвала про відмову в допуску справи до провадження Верховного Суду України - не є тим судовим рішенням, на яке може бути подано заяву про роз'яснення.

За таких обставин у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали про відмову в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити. Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У прийнятті заяви про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, скасування погодження проектної документації, відшкодування шкоди відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: І.Л. Самсін

М.І. Гриців
Справа № 21-3779а16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 листопада 2016 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 6 грудня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявниками протягом установленого судом строку недоліки заяв не усунуто то заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року підлягають поверненню заявникам відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року повернути особам, які їх подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/524/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Солюшнз» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року з підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 14 листопада 2016 року була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 5 грудня 2016 року.

7 грудня 2016 року надійшло клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що ДПІ просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 2 вересня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 500/1211/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 10 листопада 2016 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 5 грудня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков