overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2927/10/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-2927/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та зазначила, що відповідач більше року не подає до органів державної податкової служби податкову звітність, що підтверджується довідкою №734 від 28.07.2010 р. (а.с.4).

Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 02.10.2010 р. (а.с.10), заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.

У відповідності до п.п. 3 п. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємціввід 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Як встановлено матеріалами справи відповідач більше року не подає до органів державної податкової служби податкову звітність, що підтверджується довідкою №734 від 28.07.2010 р. (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167, 183?, 256 КАС України, п.п. 3 п. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємціввід 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії постанови.

Копію постанови негайно направити державному реєстратору Петровської районної державної адміністрації для виконання вимог ст. 49 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003р. № 755-IV.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1730/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

02 липня 2010 року Справа № 2а-1730/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №15», 25014, м. Кіровоград, вул. Родникова, 77,

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №15»про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, оскільки відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749448 зареєстровано 28.05.2010 р. Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію. Також, представником позивача, подано суду копію наказу ДПА в Кіровоградській області №193 від 18.05.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», відповідно до змісту якого наказано утворити Кіровоградську обєднану податкову інспекцію, а ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградську МДПІ приєднати до новоствореної Кіровоградської ОДПІ, а також надано копію наказу ДПА України №865-0 від 10.06.2010 р. відповідно до змісту якого ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Кіровоградської ОДПІ.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

< допустити заміну позивача >
Справа № 2а-1705/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

20 липня 2010 року Справа № 2а-1705/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25004, м. Кіровоград, вул. Попова, 9, к. 2, кв. 23

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, оскільки відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749448 зареєстровано 28.05.2010 р. Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію. Також, представником позивача, подано суду копію наказу ДПА в Кіровоградській області №193 від 18.05.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», відповідно до змісту якого наказано утворити Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, а ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградську МДПІ приєднати до новоствореної Кіровоградської ОДПІ, а також надано копію наказу ДПА України №865-0 від 10.06.2010 р. відповідно до змісту якого ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Кіровоградської ОДПІ.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4

< допустити заміну позивача >
Справа № 2а-1766/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2010 року Справа № 2а-1766/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 25000, м. Кіровоград, вул. Вологодська, 24

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач більше року не подає до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 02 липня 2010 року о 14:45 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. < Суддя учасник колегії > одноособово.

5. Сторони, учасники, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1730/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2010 року Справа № 2а-1730/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 15-15 год. адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №15"

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання - Господарікова М.О.,

представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 02 серпня 2010 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №15", (25014, м. Кіровоград, вул. Родникова, 77) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на рахунок УДК в м. Кіровограді, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ід. код 24145329, рахунок 0002, код платежу 14010100 податковий борг з податку на додану вартість у сумі 38 952,00 грн. (тридцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1225/667/2012
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225/667/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора такими, що не відповідають Закону України, скасування постанови серії АМ1 № 149167 від 27.01.2012 року

встановив:

До Сватівського місцевого районного суду звернувся ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом.

Поданий адміністративній позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позову без руху, повернення його чи відмови в відкритті провадження по адміністративному позову не вбачається.

У звязку з віддаленістю місця проживання відповідача, суд вважає можливим продовжити встановлений ст.. 171-2КАС України термін розгляду справи до 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись

Ст.107, 171-2 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора такими, що не відповідають Закону України, скасування постанови серії АМ1 № 149167 від 27.01.2012 року

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні на 09 квітня 2012 року о 10-30 годині..

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що вони мають наступні процесуальні права та обовязки :

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів ;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення , доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі , свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань , доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині , що стосується їхніх інтересів;

11) позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову ;збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 2а/0470/12470/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/12470/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" про обгрунтованість застосування адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" про обгрунтованість застосування адміністративного арешту майна.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2а/0470/12470/12 за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" про обгрунтованість застосування адміністративного арешту майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.10.12р. о 09:15 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за поданням одноособово суддею Турлакова Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документи, що засвідчують повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/12627/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року Справа № 2а/0470/12627/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 40 ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Марганецької міської ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2012 року о 11:00 год. до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 40 ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Марганецької міської ради про визнання дії Марганецької міської ради щодо розміщення у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради за адресою: м. Марганець, вул. Радянська, 66, матеріалів передвиборчої агітації Партії Регіонів - суб"єкта виборчого процесу, зобов"язання усунути порушення виборчого законодавства та вилучити із приміщення Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради матеріалів передвиборчої агітації Партії Регіонів - суб"єкта виборчого процесу.

Позовна заява подана до суду у строк передбачений ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12627/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.10.12 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_4
Справа № 815/4970/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4970/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Одеської обласної держаної адміністрації, про визнання протиправними та скасування Розпоряджень від 15.09.2016 року №200/к-2016 та від 22.09.2016 року №206/к-2016, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 10 січня 2017 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3