Справа № 362/2659/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2659/15-а
Провадження № 2-а/362/201/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.15 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання протиправним та скасування витягу із рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому в порядку ст. 108 КАС України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Статтею 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства, зокрема у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте всупереч вищевказаним вимогам не зазначено номерів засобу зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі позивачу.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Слід додати, що згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

У той же час, в порушення наведених положень, жоден із доданих до позовної заяви документів не засвідчений належним чином.

Крім того, громадянина ОСОБА_2, прав якого стосується спірний витяг з рішення, не залучено до участі у справі в якості третьої особи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Також з прохальної частини адміністративного позову не зрозуміло якого позову стосується вимога, щодо «вважати причиною пропуску звернення з позовом до суду щодо визнання протиправним та скасування витягу з рішення ознайомлення з протоколом від 26.11.2014 року про допит свідка ОСОБА_3 факту підроблення та не відповідності витягу з рішення Васильківської міської ради від 21 січня 1992 року його оригіналу»

Також в позовній заяві не зазначено на підставі чиєї заяви внесено відомості до ЄРДР за № 0001033 від 19.08.2014 року, з якого до матеріалів справи долучено протокол допиту свідка ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання протиправним та скасування витягу із рішення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.О. Орда