Справа № 806/310/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 806/310/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 10 травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

12 травня 2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання про звільнення від сплати судового збору Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року клопотання Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишено без задоволення та продовжено строк для усунення недоліків.

У зазначений строк відповідачем недоліки не були усунуті і ухвалою від 09 червня 2016 року апеляційна скарга була повернута.

14 листопада 2016 року Володарсько-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області повторно подано до суду апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з визнанням неповажними причин, які стали підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження та надано Володарсько-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Дослідивши наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що наведені Володарсько-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними, а подані докази недостатніми, зважаючи на наступне.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Так, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів бюджетів, для забезпечення своєї діяльності та виконання покладених на них функцій складають та затверджують кошторис доходів і видатків відповідно з бюджетними призначеннями, які встановлені Законом України "Про Державний бюджет".

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір по вказаній справі сплачено податковим органом лише 26 жовтня 2016 р. Однак, доказів на підтвердження того, що з 15 квітня 2016 р. по 01 червня 2016 р. податковий орган не мав змоги сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору. У клопотанні про поновлення строку податковий орган посилається на те, що було податковим органом було вжито всіх заходів для отримання необхідного бюджетного фінансування. Проте, доказів на підтвердження того, що до моменту повернення апеляційної скарги апелянтом вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.

Крім того, поновлення відповідачу, як суб'єкту владних повноважень, строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав сплати ним судового збору поза межами строку на подання апеляційної скарги, може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Володарсько-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2016 р. у справі 806/310/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Володарського,4,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100