Справа № 825/2241/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2241/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Управління державної казначейської

служби України у м. Чернігові Чернігівської області - ОСОБА_2,

представника Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС

у Чернігівській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрінтеркомпані» до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Укрінтеркомпані» (далі - ПП «Укрінтеркомпані») звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Укрінтеркомпані» () 167 131,59 грн. пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за 2015 рік.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 ПК України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Оскільки суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий, березень, червень та серпень 2015 року у розмірі 696 738,00 грн. були отримані ПП «Укрінтеркомпані» лише 27.05.2016, позивач звернувся до суду про стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 167 131,59 грн., відповідно до вимог статті 200 ПК України.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Представник Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області в судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог у відношенні до Чернігівської ОДПІ, посилаючись на те, що податковим органом було проведено перевірки щодо правомірності нарахувань суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявлених позивачем у податкових деклараціях за лютий, березень, червень та серпень 2015 року та направлено відповідні висновки до органу казначейської служби. Тому представник вважає, що несвоєчасне відшкодування позивачу податку на додану вартість було допущено не з вини Чернігівської ОДПІ. Також представник зазначив, що наданий позивачем уточнений розрахунок суми пені в розмірі 167 131,59 грн., збігається з сумою, що була розрахована відповідачем, тому проти неї не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ПП «Укрінтеркомпані» () зареєстровано в якості юридичної особи 06.02.2009 та з 10.02.2009 взято на облік до контролюючого органу як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.01.2016 та довідкою від 17.03.2011 №237/10/29-017 (а.с. 42-43, 44).

ПП «Укрінтеркомпані» є платником податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100332630 від 14.04.2011. Дата реєстрації платником податку - 16.02.2009 (а.с. 45).

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Судом встановлено, що на виконання вимог зазначених положень Податкового кодексу України ПП «Укрінтеркомпані» було подано декларацію з ПДВ за лютий 2015 року (реєстраційний №) та задекларовано бюджетне відшкодування (Д3, Д4) в сумі 274 591,00 грн. (а.с. 12-15).

ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст..81, ст.82 ПК України, п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» та відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України було проведено документальну перевірку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, за результатами якої складено акт від 19.05.2015 №928/15/36339132. Вказаною перевіркою підтверджено відємне значення з ПДВ у сумі 274 591,00 грн. та факт оплати платником товарів/послуг на суму ПДВ 97 756,00 грн. на рахунок платника у банку (а.с. 16).

ПП «Укрінтеркомпані» було подано декларацію з ПДВ за березень 2015 року (реєстраційний №), в якій задекларовано бюджетне відшкодування (Д3, Д4) в сумі 227 046,00 грн. (а.с.17-18, 19).

ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст. 81, ст.82 ПК України, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» та відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України було проведено документальну перевірку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, за результатами якої складено довідку від 12.06.2015 №1122/15/36339132. Перевіркою підтверджено відємне значення з ПДВ у сумі 227 175,00 грн. та бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 403 881,00 грн. (а.с. 24).

На підставі уточнюючого розрахунку за березень 2015 року (а.с. 20-22), позивачу було відшкодовано 176 835,00 грн. Залишок невідшкодованого ПДВ за лютий 2015 року склав 97756,00 грн. (274 591,00 грн. - 176 835,00 грн.), а сума 227 046,00 грн. залишилась не відшкодована, тобто не повернута позивачу.

ПП «Укрінтеркомпані» було подано декларацію з ПДВ за червень 2015 року (реєстраційний №) та задекларовано бюджетне відшкодування (Д3, Д4) в сумі 252 031,00 грн. (а.с. 25-27).

ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст.81, ст.82 ПК України, п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12. №1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» та відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України було проведено документальну перевірку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, за результатами якої складено довідку від 10.09.2015 №1573/15/3633913. Перевіркою підтверджено відємне значення з ПДВ у сумі 126 055,00 грн. та бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 252 031,00 грн. (а.с. 29).

ПП «Укрінтеркомпані» було подано декларацію з ПДВ за серпень 2015 року (реєстраційний №) в якій задекларовано бюджетне відшкодування (Д3, Д4) в сумі 119 905,00 грн. (а.с. 30-32).

ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.78.2 ст.78, ст.81, ст.82 ПК України, п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» та відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України було проведено документальну перевірку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, за результатами якої складено довідку від 04.12.2015 №1991/15/36339132. Перевіркою підтверджено відємне значення з ПДВ у сумі 103 970,00 грн. та бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 119 905,00 грн. (а.с. 37).

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п.200.12. ст.200, п.200.13. ст.200 ПК України, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у звязку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права предявити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Зазначена позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 03 червня 2014 року № 21-131а14.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка даних, заявлених в декларації за лютий 2015 року закінчилась 19.05.2015, отже, відповідно позивач мав отримати бюджетне відшкодування з ПДВ за лютий 2015 року в розмірі 97 756 грн. до 03.06.2015 включно.

Перевірка декларації за березень 2015 року закінчилась 12.06.2015, тому позивач мав отримати бюджетне відшкодування з ПДВ за березень 2015 року в розмірі 227 046,00 грн. до 26.06.2015 включно.

Перевірка декларації за червень 2015 року закінчилась 10.09.2015, тому позивач мав отримати бюджетне відшкодування з ПДВ за червень 2015 року в розмірі 252 031,00 грн. до 24.09.2015 включно.

Перевірка декларації за серпень 2015 року закінчилась 04.12.2015, тому позивач мав отримати бюджетне відшкодування з ПДВ за серпень 2015 року в розмірі 119 905,00 грн. до 18.12.2015 включно.

Проте, всупереч приписам ст.200 ПК України, бюджетне відшкодування з ПДВ за перелічені місяці 2015 року, на загальну суму 696 738,00 грн., не було здійснено в строки передбачені ст. 200 ПК України.

Натомість, суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 696 738,00 грн. були отримані на розрахунковий рахунок позивача лише 27.05.2016, що підтверджується копією банківської виписки від 27.05.2016 (а.с. 41).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Управлінням державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області було здійснено перерахування позивачу сум податку на додану вартість за лютий, березень, червень та серпень 2015 року з порушенням стоку і до моменту його відшкодування ця сума вважається заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість та у відповідності до ст. 200 ПК України на суму заборгованості нараховується пеня.

Відповідно, з 04.06.2015 по 27.05.2016 діяли наступні облікові ставки НБУ:

- з 04.03.2015 по 27.08.2015-30,00% (Постанова НБУ від 02.03.2015 №154);

- з 28.08.2015 по 24.09.2015-27,00% (Постанова НБУ від 27.08.2015 №557);

- з 25.09.2015 по 29.10.2015-22,00% (Постанова НБУ від 24.09.2015 №627);

- з 30.10.2015 по 17.12.2015-22,00% (Постанова НБУ від 29.10.2015 №750);

- з 18.12.2015 по 28.01.2016-22,00% (Постанова НБУ від 17.12.2015 №894);

- з 29.01.2016 по 03.03.2016-22,00% (Постанова НБУ від 28.01.2016 №40);

- з 04.03.2016 по 21.04.2016-22,00% (Постанова НБУ від 03.03.2016 №135);

- з 22.04.2016 по 26.05.2016-19,00% (Постанова НБУ від 21.04.2016 №278);

- з 27.05.2016 по 23.06.2016-18,00% (Постанова НБУ від 26.05.2016 №25-рш).

Пеня за прострочення відшкодування ПДВ за лютий, березень, червень та серпень 2015 року розраховується за наступним алгоритмом: розмір бюджетної заборгованості х (120% облікової ставки НБУ) / 365 або 366 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення.

Отже, пеня за прострочення відшкодування ПДВ за лютий 2015 року становить:

- за період з 04.06.2015 по 31.12.2015 року 97756*36% (120% від облікової ставки НБУ30%)/365 (2015 рік)*211 = 20343,96 грн.;

- за період з 01.01.2016 по 27.05.2016 року 97756*36% (120% від облікової ставки НБУ30%)/366 (2016 рік)*148 = 14230,71 грн.

Загальна сума пені 34574,67 грн.

Пеня за прострочення відшкодування ПДВ за березень 2015 року становить:

- за період з 27.06.2015 по 31.12.2015 року 227046*36% (120% від облікової ставки НБУ30%)/365 (2015 рік)*188 = 42099,93 грн.;

- за період з 01.01.2016 по 27.05.2016 року 227046*36% (120% від облікової ставки НБУ30%)/366 (2016 рік)*148 = 33051,94 грн.

Загальна сума пені 75151,87 грн.

Пеня за прострочення відшкодування ПДВ за червень 2015 року становить:

- за період з 25.09.2015 по 31.12.2015 року 252031*26,4% (120% від облікової ставки НБУ22%)/365 (2015 рік)*98 = 17864,51 грн.;

- за період з 01.01.2016 по 27.05.2016 року 252031*26,4% (120% від облікової ставки НБУ22%)/366 (2016 рік)*148 = 26905,34 грн.

Загальна сума пені 44769,85 грн.

Пеня за прострочення відшкодування ПДВ за серпень 2015 року становить:

- за період з 19.12.2015 по 31.12.2015 року 119905*26,4% (120% від облікової ставки НБУ22%)/365 (2015 рік)* 13 = 1127,44 грн. ;

- за період з 01.01.2016 по 24.03.2016 року 119905*26,4% (120% від облікової ставки НБУ22%)/366 (2016 рік)*84 = 7265,06 грн.;

- за період з 25.03.2016 по 27.05.2016 року 91905*26,4% (120% від облікової ставки НБУ22%)/366 (2016 рік)*64 = 4242,70 грн.

Загальна сума пені 12635,20 грн.

Всього сума пені за несвоєчасне перерахування ПП «Укрінтеркомпані» бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий, березень, червень та серпень 2015 року складає 167131,59 грн.

Враховуючи наведене, суд погоджується з розрахунком пені позивача та вважає, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України пені в розмірі 167 131,59 грн. є обґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про стягнення з Державного бюджету України пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за 2015 рік, а відповідачами не доведено правомірність їх дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість було перераховано позивачу з простроченням, тому позовна вимога про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за 2015 рік в сумі 167 131,59 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Укрінтеркомпані» задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Укрінтеркомпані» () 167131 (сто шістдесят сім тисяч сто тридцять одну) грн. 59 коп. пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за 2015 рік.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Укрінтеркомпані» () судовий збір у розмірі 2506 (дві тисячі пятсот шість) грн. 97 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков