Справа № 809/1800/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Справа № 809/1800/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю " Мірадоні Плюс"

про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Тисменицька обєднана державна податкова інспекція звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю « Мірадоні Плюс» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТзОВ «« Мірадоні Плюс» встановлено, що за новим місцезнаходженням, а саме за податковою адресою : Івано-Франківська область, с. Прибилів, вул.. Гай 5 А підприємство не знаходиться, що підтверджується поясненнями громадян, проживаючих за даною адресою та листом ГУ ДФС в Івано- Франківській області № 3535/7/09-19-21-12 від 12.08.2016.

На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити та скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ «Мірадоні-Плюс», які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві . Позов просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації в судове засідання не зявився. Відповідач проти заявленого адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. ( арк.. справи 41-41). Згідно заперечення позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки реєстраційні дії проведені державним реєстратором КП «Соломянка- Сервіс м. Київ. ОСОБА_4, реєстраційна справа до ОСОБА_2 РДА не надходила.

Представник відповідача ОСОБА_3 комітету Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився. Відповідач проти заявленого адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. ( арк.. справи 32.-37). У вказаному запереченні зазначено, що реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження юридичної особи ТзОВ «Мірадоні-Плюс» проведені 04.07.2016 державним реєстратором КП «Соломянка- Сервіс м. Київ. ОСОБА_4, який не перебував у трудових відносинах з Чернігівською міською радою. Крім того позивачем не надано доказів протиправності дій державного реєстратора та не вказано, які саме права порушено оскаржуваною дією щодо реєстрації зміни місцезнаходження вищевказаного підприємства.

Представник третьої особи ТзОВ «Мірадоні- Плюс» в судове засідання не зявився, поштове відправлення з повісткою про виклик до суду у відповідності до приписів ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, направлене ТзОВ «Мірадоні- Плюс за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернулося до суду без вручення із відміткою працівника Укрпошти про те, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться. В такому випадку у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що повістка вручена належним чином, так як поштове відправлення із даною повісткою повернене без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.07.2016 року Державним реєстратором КП «Соломянка- Сервіс м. Київ. ОСОБА_4, здійснено державну реєстрацію змін місцезнаходження ТзОВ «Мірадоні- Плюс» ( ), вказано нову адресу: Івано-Франківська область, с. Прибилів, вул.. Гай 5 А.

Згідно листа Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області за № 67/7/09-14-11-499 від 25.08.2016 ОСОБА_2 відділенням Тисменицької ОДПІ повідомлено Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС про те, що на облік у ОСОБА_2 відділенні Тисменицької ОДПІ з 2017 року переходить ТзОВ «Мірадоні- Плюс» ( ), яке до кінці 2016 року перебуває на обліку та адміністрування якого в поточному році здійснюється в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС.

На виконання вимог п.п.19.1.8 п.19 ст. 19 ПК України в рамках забезпечення комплексу заходів щодо обліку платників податків, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням, наказу ДФС України № 543 від 28.07.2015 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ « з метою підтвердження юридичної адреси платника працівниками оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області було здійснено вихід за юридичною адресою Івано-Франківська область, с. Прибилів, вул.. Гай 5 А та встановлено, що даний СГД та посадові особи даного підприємства за вказаною адресою не знаходяться.

Листом ГУ ДФС в Івано-Франківській області № 3535/7/09-19-21-12 від 12.08.2016, направленим на виконання запиту Тисменицької ОДПІ щодо встановлення місцезнаходження платника податків ТзОВ «Мірадоні- Плюс» ( )за № 51/7/09-14-110 від 29.07.2016, Тисменицьку ОДПІ повідомлено про те, що вищевказане підприємство за податковою адресою Івано-Франківська область, с. Прибилів, вул.. Гай 5 А не знаходиться.

Не погоджуючись із державною реєстрацією змін місцезнаходження ТзОВ «Мірадоні- Плюс» ( ) Тисменицька ОДПІ звернулась із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався наступним.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.03. (далі - Закон №755-IV), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

За визначенням, наведеним у частині першій статті 1 Закону №755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частин першої, статті 4 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно частини 1 статті 29 Закону №755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу ( нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтею 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Згідно із статтею 27 Закону №755-IV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; наявність в установчих документах юридичної особи пропаганди комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) (бенефіціарних власників (контролерів))юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Таким чином, під час здійснення реєстраційних дій, в тому числі щодо реєстрації зміни місцезнаходження, державний реєстратор не має права перевіряти достовірність поданих відомостей та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством, в тому числі щодо підтвердження фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, відсутність особи за місцем її знаходження, що зазначене в Єдиному державному реєстрі, є підставою для припинення юридичної особи, а не для скасування запису про внесення змін до установчих документів.

Крім того ході судового розгляду встановлено, що оскаржувана реєстраційна дія, а саме державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ « Мірадоні-Плюс», які стосуються місцезнаходження підприємства 04.07.2016 року проведена державним реєстратором КП «Соломянка-Сервіс м. Київ. На момент розгляду даної адміністративної справи реєстраційна справа не знята з обліку державним реєстратором КП «Соломянка-Сервіс м. Київ та не передана до ОСОБА_2 РДА.

Позивачем не надано доказів того, що документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ "« Мірадоні-Плюс», не відповідали вимогам положень статті 29 Закону №755-IV.

За таких обставин судом не встановлено підстав для скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів. А відтак, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Постанова складена в повному обсязі 26.12.2016 року.