overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/1356/16-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1356/16-а

15 грудня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106, ч.1 ст.107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязанн призначити пенсію за віком.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд справи призначити на 08:00 год. 24 січня 2017 року в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 24.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/1892/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1892/16-а
Провадження № 2-а/493/46/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративну позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії в сумі 476,13 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2016 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії в сумі 476,13 грн.

Вказана заява була подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вказаних недоліків, ухвала суду не виконана.

Позивач отримав ухвалу 14.12.2016 року з вимогою усунути недоліки заяви, що підтверджується підписом у розносній книзі місцевої кореспонденції Балтського районного суду Одеської області, згідно ст. 35 КАС України суд вважає ухвалу отриману належним чином, що відповідно до ст. 108 КАС України дає суду підстави позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії в сумі 476,13 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 495/10095/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 14:45 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.01.2017 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/2384/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/2384/16-а
Провадження № 2-а/497/53/16
УХВАЛА

22.12.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови.

Попереднє судове засідання призначити на 25.01.2017 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 501/2278/15-а
Суддя: Семенов О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.05.2015
Справа № 501/2278/15-а
21 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом МПП «Гавань» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Іллічівська складанню приписів, скасування протоколу,
До Одеського окружного адміністративного суду направлено адміністративний позов МПП «Гавань» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Іллічівську, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає зупиненню.
Керуючись ст.156 КАС України, суд,
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом МПП «Гавань» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Іллічівська про визнання протиправними дії по складанню приписів, скасування протоколу.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Справа № 520/14736/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-асз/520/2/16
УХВАЛА

13.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, поновлення виконавчого провадження №40605819 та просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Першого Київського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 25 березня 2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві та закінченню виконавчого провадження №40605819 на п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», скасувати зазначену постанову та зобовязати Київський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області поновити виконавче провадження №40605819 з виконання вироку, зазначеного у виконавчого листі №520/7072/-к.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом, а тому він просить повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду.

При таких обставинах та, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 797950, виданий 28 грудня 2001 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений на рахунок №0005, за квитанцією № 0.0.650472463.1 від 14 листопада 2016 року судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 21 копійка.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/17504/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/52/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
Позивач надав до суду заяву про ухвалення додаткової постанови, посилаючись на те, що Київським районним судом м. Одеси під час розгляду справи не розглянуто вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат у розмірі 487 грн. 20 коп.
Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції м. Одеси у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Разом із адміністративним позовом позивач надав квитанцію № 210112739 від 25 грудня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., квитанцію № 210112751 від 25 грудня 2016 року, який просив стягнути судовий збір з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.
У звязку з тим, що у постанові суду не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткової постанови .
Керуючись ч. 1, 3, 5 ст. 168 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 патрульної поліції м. Одеси, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 501/2278/15-а
Суддя: Семенов О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.12.2016
Справа № 501/2278/15-а
23 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом МПП «Гавань» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Іллічівська складанню приписів, скасування протоколу,
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зупинено провадження до розгляду позову МПП «Гавань» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Іллічівську Одеським окружним адміністративним судом.
У зв’язку з розглядом вказаної справи провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.156 КАС України, суд,
Поновити провадження по справі за адміністративним позовом МПП «Гавань» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Іллічівська про визнання протиправними дії по складанню приписів, скасування протоколу.
Призначити справу до розгляду на 26 грудня 2016 року 16.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 520/15398/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/738/16
УХВАЛА

26.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця.

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки усунуті не були, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/9709/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9709/16-а
Провадження № 2-а/520/537/16
УХВАЛА

20.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону лейтенанта поліції м. Одеси ОСОБА_2, третя особа: Філія «Одеській Іподром» ДП «Конярства України» про визнання дій протиправними та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону лейтенанта поліції м. Одеси ОСОБА_2, третя особа: Філія «Одеській Іподром» ДП «Конярства України» про визнання дій протиправними та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

17 жовтня 2016 року представник відповідача УПП у м. Одесі ДПП надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання дій лейтенанта поліції м. Одеси ОСОБА_2 протиправними, оскільки позивач не сплатив судовий збір за ці вимоги.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині визнання дій лейтенанта поліції м. Одеси ОСОБА_2 протиправними, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання дій лейтенанта поліції м. Одеси ОСОБА_2 протиправними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/7985/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7985/16-а
Провадження № 2-а/520/790/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора 1 роти 2 батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Одесі, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора 1 роти 2 батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Одесі, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 23.01.2017 року на 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.01.2017 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/15036/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/19/16
УХВАЛА

17.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року у зазначеній адміністративній справі на час проведення судової медичної експертизи провадження було зупинено.

15 листопада 2016 року до суду надійшов висновок експертів за № 157 від 07 листопада 2016 року, тому вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.