Справа № 820/4908/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. Справа № 820/4908/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_1В,

представника відповідача ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 820/4908/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Головного управління ДФС України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2016 року позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_5, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС України у Харківській області та просила суд постановити рішення,згідно якого :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.08.2016 року №, яким визначено суму зобов'язання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 в сумі дві грн. 00 коп.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.08.2016 року №, яким визначено суму зобов'язання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 в сумі шістдесят шість тисяч триста двадцять сім грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що в її діях відсутні порушення ст. 3п. 1,2,6,13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року та порушення гл. 2 п. 2.6 Постанови "Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті України" №637 від 15.12.2004 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного від 11.10.16 позов задоволено.

Головне управління ДФС України у Харківській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та невідповідність висновків суд обставинам справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, головними державними ревізорами Інспекторами Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28 липня 2016 року було проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) кафе за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Харківська, б. 82.

За наслідками перевірки складено акт фактичної перевірки №002365 від 28.07.2016 року.

Перевіркою встановлено наступні порушення: не проведення розрахункових операцій через РРО при продажу товару та невидача розрахункового чеку на суму 18 грн.; невідповідність готівки на місці проведення розрахунків з денним звітом РРО у сумі 176 грн.; на час перевірки не надані КОРО №р/2, р/3; не оприбуткування в КОРО №р/4 готівкових коштів у повній сумі їх надходження у період з 28.02.16 по 27.07.16 на суму 13265,40 грн.

На підставі висновків вищевказаного акту, контролюючим органом прийняті податкові повідомлення рішення № від 17.08.2016 року в якому зазначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 2 грн., та № від 17.08.2016 року в якому зазначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 66327,00 грн., (а.с.13-14).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом неправомірного застосовано штрафні санкції до позивача з оглядом на те, що судом встановлено факт роздруківки позивачем в кінці дня «Z» звітів та підклеювання їх до КОРО №р/4.

Колегія суддів не може погодитися з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (абзац другий пункту 2.6 Положення).

Згідно з пунктом 7.15 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абзаци другий, третій пункту 2.6 Положення).

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм матеріального права дає колегії суддів підстави для висновку про те, що оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Таким чином, для оприбуткування готівки суб'єкт господарювання повинен провести готівкові кошти у повній сумі їх фактичних надходжень через реєстратор розрахункових операцій, роздрукувати фіскальні звітні чеки і здійснити їх облік у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО).

ОСОБА_2 обліку розрахункових операцій (КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Порядок ведення ОСОБА_2 ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 "Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок" , згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає:

-наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

-підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

-щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при ньому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 1 квітня 2014 року (справа № 21-54а14).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_5О не здійснила у КОРО облік готівкових коштів на суму 13265, 40 грн., а саме, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Даний факт підтверджено актом перевірки №002365 від 28.07.2016 року, ксерокопією книги КОРО № КОРО №р/4, та поясненнями головних державних ревізорів Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були допитані судом апеляційної інстанції в якості свідків.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено фактне надання на час перевірки КОРО №р/2, р/3.

Враховуючи наведене, колегія суддів надходить до висновку щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомлень рішень № від 17.08.2016 року в щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 2 грн., та № від 17.08.2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 66327,00 грн

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, та постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 820/4908/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст постанови виготовлений 23.12.2016 р.