Справа № 810/1970/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1970/16 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р. адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Матімекс-Україна» до Київської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба безпеки України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Матімекс-Україна» (надалі за текстом - «ТОВ «Матімекс-Україна») звернулось до суду з позовом у якому просило визнати противною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо безпідставного не завершення митного оформлення вантажів відповідно до митної декларації № 125140001/2016/604330 від 12.04.2016р. Позивач просив також зобов'язати Київську митницю ДФС вчинити усі митні формальності, передбачені Митним кодексом України (надалі за текстом - «МК України»), відповідно до заявленого митного режиму «імпорт» та засвідчити шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на зазначеній митній декларації.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не завершення процедури митного оформлення вантажу позивача згідно митної декларації № 125140001/2016/604330 від 12.04.2016 р. Скасовано рішення Київської митниці ДФС, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №12514000/2016/00274 від 11.08.2016 р. та зобов'язано завершити митне оформлення товару (вантажу) згідно митної декларації №125140001/2016/604330 від 12.04.2016 р. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Київська митниця ДФС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 січня 2016 року між ТОВ «Матімекс-Україна» та компанією «Matimex International GmbH» укладено контракт № 1-16 на поставку пряно-ароматичних сумішей виробництва фірми «Альмі» (Австрія).

Для здійснення митного оформлення товару позивачем 12.04.2016 р. подано митну декларацію типу ІМ-40 (форма МД-2) № 125140001/2016/604330.

У цей же день, на адресу Київської митниці ДФС надійшов лист від Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України за № 14/6184 від 18.03.2016 р., за змістом якого у зв'язку з проведенням заходів з протидії контрабанді та корупції в митних органах виникла необхідність в проведенні спільних оглядів вантажів ТОВ «Матімекс-Україна» та відбору зразків товарів.

На підставі названого листа, співробітниками митного посту «Вишневе» та Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України проведено огляд товарів, про що складено акт «Про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу».

Згідно цьому акту маркування товарної продукції порушує чинний в Україні регламент ЄС № 1334/2008 від 16.12.2008 р. в частині не розкриття повної інформації на товарній етикетці імпортованого товару щодо хімічних речовин з ароматичними властивостями, у зв'язку з чим є потреба у проведенні дослідження на встановлення повного компонентного складу сумішей.

13 квітня 2016 р. посадовцями митної служби взято для перевірки проби і зразки товарів, що оформлено актами № 604330 від 13.04.2016 р., № 604330-1 від 13.04.2016 р., № 604330-2 від 13.04.2016 р.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 102 від 13.05.2016 р. та протоколу № 57 державної установи «Київський міський лабораторний центр Держсанепідемслужби України» від 29.04.2016 р. в результаті проведених досліджень у складі наданих зразків капсаїцин, ванілінамін, дигідрокапсаїцин, мірістицин, сафрон, елеміцин та хімічні сполуки, включені до списку 1 Єдиної конвенції ООН про наркотичні засоби 1961 р. не виявлені, а представлені зразки можуть бути використані за призначенням.

18 травня 2016 р. ТОВ «Матімекс-Україна» направило відповідачеві лист з вимогою завершити митне оформлення у зв'язку з проведенням досліджень товарів.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що починаючи з 19.05.2016 р. у Київської митниці ДФС були відсутні законні підстави для затримки у завершенні митного оформлення вантажу.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування судом обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.

У статті 4 МК України надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «митний контроль» - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За приписами частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно пункту 23 частини 1 статті 4 МК України митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

Відповідно до частини 1 статті 255 МК України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 2 названої статті МК України передбачено, що строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу.

Експертними висновками Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України № 13 від 26.04.2016 р. та № 14 від 05.05.2016 р. встановлено, що речовини, які містяться у вантажу, що надійшов на адресу позивача (ВМД № 125140001/2016/604330), є отруйними для живих біологічних організмів.

12 травня 2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України (контрабанда).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення порошкоподібних речовин, документів у т.ч. і ТОВ «Матімекс-Україна», грошових коштів.

Відповідно до протоколу обшуку від 08.07.2016 р. у процесі слідчої дії були вилучені порошкоподібні речовини виробництва «Альмі» (Австрія).

Постановою слідчого ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 08.07.2016 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000082 порошкоподібні речовини, виявлені та вилучені у ході обшуку 08.07.2016 р., та передано їх на зберігання ТОВ «ТЛК «Арктика».

Згідно акту приймання-передачі на відповідальне зберігання вилученого та описаного майна (речових доказів) у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.07.2016 р. ТОВ «ТЛК «Арктика» прийняло на відповідальне зберігання порошкоподібні речовини у вигляді продукції компанії «Альмі» (Австрія) до вирішення їх долі за рішенням суду або слідчого судді.

11 серпня 2016 р. відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 125140001/2016/00274.

Відмова у митному оформленні випуску товарів вмотивована тим, що товар вилучено як речовий доказ у кримінальному провадженні, а відтак він не може бути випущений у вільний обіг до вирішення питання у судовому порядку.

Таким чином, на момент звернення позивача до Київської митниці ДФС із вимогою завершити митне оформлення товарів (18.05.2016 р.) існувало кримінальне провадження № 0000082 за ознаками контрабанди, а самі товари набули статусу речових доказів та були передані на відповідальне зберігання.

Відповідно ж до пункту 1 частини 6 статті 255 МК України при виявленні порушення митних правил орган доходів і зборів здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази.

Тобто, сам факт визнання товарів доказами у кримінальному провадженні робить неможливим завершення митних формальностей, необхідних для випуску товарів.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 74 МК України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Пункти 5 та 6 статті 4 МК України визначають випуск товарів як надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети; а вільний обіг - обіг товарів, який здійснюється без обмежень з боку органів доходів і зборів України.

Водночас, наявність кримінального провадження за фактом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отруйних речовин робить неможливим випуск товарів у вільний обіг до вирішення питання у порядку кримінального судочинства.

Суд попередньої інстанції помилково вдався до аналізу правомірності складення висновків Українською лабораторією якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України та законності проведення слідчих дій, оскільки наведене виходить не лише за межі позовних вимог, а й юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р. скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 23 грудня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.