Справа № 815/7306/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7306/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 грудня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03 березня 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00004336.0026406 та зазначено в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, яким старший сержант поліції ОСОБА_1 визнаний таким,що 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Одеській області №931 о/с від 22.09.2016 року і №1000 о/с від 10.10.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) ОСОБА_1, поліцейського Фрунзівського відділення Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Захарівського відділення Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області

- стягнути з Головне управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 30 вересня 2016 року по день поновлення на службі в поліції виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 153,41 грн. з відрахуванням усіх обовязкових платежів та борів.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок місячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

У своєму адміністративному позові позивач стверджує, що копію наказу №1000 о/с від 10.10.2016 року він отримав 18.10.2016 року, а потім перебував на лікуванні з 24 жовтня по 21 листопада. При цьому, позивач не зазначає дати, коли він дізнався про прийняття наказів Головного управління Національної поліції в Одеській області №931 о/с від 22.09.2016 року і №1000 о/с від 10.10.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) ОСОБА_1, поліцейського Фрунзівського відділення Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Також, суд звертає увагу, що у прохальній частині адміністративного позову позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якого зазначає, що у період з 24 жовтня 2016 року по 21 листопада 2016 року перебував на лікуванні, при цьому, з адміністративним позовом ОСОБА_1В звернувся 14.12.2016 року про що свідчить відмітка відділу поштового звязку УДП ПЗ «Укрпошта» на конверті.

Зважаючи на вищевикладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду письмове обґрунтування та відповідні докази, які йому перешкоджали звернутись з даним адміністративним позовом до суду після відновлення працездатності.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання пояснень та доказів на яких вони ґрунтуються (а у разі неможливості надати такі докази - відповідне клопотання про їх витребування) із зазначенням неможливості звернутися до суду у визначений ст. 99 КАС України строк.

Керуючись ст. ст. 105, 106-108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко