Справа № 509/3834/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3834/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, звернулася до суду з названим адміністративним позовом, в якому просила суд, визнати протиправною відмову відповідачів в перерахунку їй пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням на 25% заробітної плати державних службовців згідно Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», зобовязати відповідачів провести їй з 01.12.2015 р. перерахунок та виплату пенсії державного службовця призначеної у розмірі 82 % від заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу згідно довідки Чорноморської обєднаної ДПІ управління фіскальної служби в Одеській області від 12.09.2016 р. № 13747 і відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», без зміни базового місяця, стягнути з відповідача судові витрати та допустити судове рішення до негайного виконання.

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії за період до 19 травня 2016 року залишено без розгляду в звязку з пропуском позивачкою строку звернення до суду.

29.11.2016 р. представник Чорноморського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області у встановлений ухвалою суду від 21.10.2016 р. строк з дня отримання копії ухвали з матеріалами позову, надіслав до суду свої заперечення на позов, в яких зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» № 3723 заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» N 1282-ХІІ, 03.07.1991 індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Вказане підвищення не передбачене нормою ст. 33 Закону "Про державну службу" №3723 як складова частина заробітної плати державного службовця, тому індексація грошових доходів населення та матеріальна допомога на оздоровлення не враховується для обчислення пенсії. Відповідно до Основних термінів та понять сфери оплати праці, які використовуються в Методичних рекомендаціях надбавки та доплати - це законодавчо гарантовані або нормативно обумовлені (постанови Кабінету Міністрів України, угоди, договори тощо) додаткові виплати працівникам, які пов'язані з особливостями та умовами праці, а також особистими якостями працівників. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про соціальні послуги» N 966-IV, 19.06.2003 року матеріальна допомога надається особам, що знаходяться у складній життєвій ситуації, у вигляді грошової або натуральної допомоги: продуктів харчування, засобів санітарії і особистої гігієни, засобів догляду за дітьми, одягу, взуття та інших предметів першої необхідності, палива, а також технічних і допоміжних засобів реабілітації. Матеріальна допомога не відноситься до поняття надбавки та доплати, а тому матеріальна допомога на оздоровлення не враховується для обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723. Механізм визначення розміру заробітної плати для перерахунку пенсій державним службовцям встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». У пункті 4 зазначеної постанови визначено складові заробітної плати державного службовця, котрі враховують у відповідних розмірах для перерахунку пенсії. Такі види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за вислугу років, не включені до складових заробітної плати, які враховують під час перерахунків пенсій, тому на думку відповідача у задоволенні даного адміністративного позову має бути відмовлено. (а.с. 31-35).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справа розглядається в порядку скороченого провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями Конституції України найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обовязком держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони : на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими неспритними наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 37 Закону України №3723-XII "Про державну службу" - пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України № 108/95-ВР "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України №3723-XII "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Вважаю, що аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону - до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 402/97-ВР «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються : суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вищевказане підтверджується довідкою Іллічівської ОСОБА_2 в Одеській області від 12.09.2016 р. № 13747 (а.с. 23).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що твердження відповідачів про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права : перевагу надається положенням Законів № 3723-XII "Про державну службу" та №108/95-ВР "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст. 41 Закону України № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України № 1788- XII «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14,28 травня та 6 листопада 2013 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13 відповідно), які були прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах,

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України - рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка згідно наказу начальника Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУМДЗ в Одеській області № 65-о від 30.12.2008 р. була звільнена з посади заступника начальника управління начальника відділу супроводження автоматизації процесів оподаткування за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію по інвалідності за ст. 38 КЗпП України (а.с. 7-21).

Згідно з довідкою Іллічівської ОСОБА_2 в Одеській області від 12.09.2016 р. № 13747, затверджену Постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 р. № 15-1 про складові заробітної плати позивачки для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" - у склад її заробітної плати крім іншого включені матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячну індексацію грошових доходів та зазначено, що на всі ці виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с. 23).

На звернення позивачки від 19.10.2016 р. - відповідач своїм листом від 19.10.2016 року № 67/К-01 відмовив їй у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та щомісячної індексації грошових доходів (а.с. 24,25).

Однак, в силу ст. 41 Закону України № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії враховуються такі суми, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що даний позов заснований та ґрунтується на Законі та підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дії відповідача в перерахунку позивачці пенсії державного службовця з 19.05.2016 р. у звязку з підвищенням на 25% заробітної плати державних службовців згідно Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобовязанням відповідача провести їй з 19.05.2016 р. перерахунок та виплату позивачці пенсії державного службовця призначеної у розмірі 82% від заробітної плати державного службовця згідно довідки Чорноморської (Іллічівської) обєднаної ДПІ управління фіскальної служби в Одеській області від 12.09.2016 р. № 13747 і відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», допустивши негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення за один місяць в порядку ст. 256 ч. 1 п. 1 КАСУ.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що даний позов заснований та ґрунтується на Законі та підлягає задоволенню частково з відмовою у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача судових витрат за розгляд справи, які не були сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 6-8,70,72,86,183-2,256 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підставі ст.66 Закону України № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 33, 37 Закону України №3723-XII "Про державну службу", ст.ст. 1, 2 Закону України № 108/95-ВР "Про оплату праці", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково ;

2.Визнати протиправною відмову Чорноморського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 як державного службовця з 19.05.2016 р. у звязку з підвищенням на 25% заробітної плати державних службовців згідно Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» ;

3.Зобовязати Чорноморське обєднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 19 травня 2016 року з урахуванням складових її заробітної плати, що зазначені у довідці Чорноморської (Іллічівської) ОСОБА_2 в Одеській області від 12.09.2016 р. № 13747 ;

4.Допустити негайне виконання постанови суду в порядку ч. 1 п. 1 ст. 256 КАСУ в межах суми стягнення за один місяць ;

5.В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гандзій Д.М.