Справа № 820/4971/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2016 р.Справа № 820/4971/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/4971/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

На зазначену постанову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач чи його представник в судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду були відсутні. Конверт із вкладенням, яким було направлено на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 р., повернувся до суду "за незапитом" (а.с.69-73).

За таких обставин, виходячи з принципів забезпечення права апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, зважаючи на поважність причин пропуску процесуальних строків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 р. по справі №820/4971/16 в частині щодо її негайного виконання до розгляду по суті даної апеляційної скарги.

Згідно із ч.ч.2 та 3 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всй території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Положеннями ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно із ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням того, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 р. підлягає негайному виконанню та враховуючи, що предметом судового розгляду є саме застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом зупинення експлуатації будівель та споруд позивача шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, зупинення виконання постанови суду першої інстанції неможливе без надання оцінки судовому рішенню по суті позовних вимог, що фактично призведе до ухвалення рішення без розгляду справи по суті та є неприпустимим.

За таких обставин, виходячи з принципів адміністративного судочинства, клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 р. по справі №820/4971/16 не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 р. по справі № 820/4971/16 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/4971/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 р. по справі №820/4971/16 в частині щодо її негайного виконання до розгляду по суті даної апеляційної скарги - відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.