Справа № 522/17372/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/230/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Голова Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 174 від 25.06.2015 року «Про скасування розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11 квітня 2007 року № 696 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією обєкту нежитлової будівлі літ. «А», розташованої за адресою: Французький бульвар, 17-Б, під житлове домоволодіння»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 25.08.2015 року з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 174 від 25.06.2015 року «Про скасування розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11 квітня 2007 року № 696 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією обєкту нежитлової будівлі літ. «А», розташованої за адресою: Французький бульвар, 17-Б, під житлове домоволодіння». Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що рішення № 174 від 25.06.2015 року «Про скасування розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11 квітня 2007 року № 696 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією обєкту нежитлової будівлі літ. «А», розташованої за адресою: Французький бульвар, 17-Б, під житлове домоволодіння» прийняте з порушенням норм діючого законодавства. Позивач вказує, що в рішенні виконкому зазначено, що акт державної приймальної комісії від 04 квітня 2007 року про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією обєкта нежитлової будівлі літ. «А», розташованої за адресою: Французький бульвар, 17-Б, під житлове домоволодіння затверджений в порушення діючого законодавства України, на підставі документів, що не відповідають дійсності. Однак, в рішенні не було зазначено, у чому саме полягало порушення та в порушення яких саме норм діючого законодавства України було затверджено акт державної приймальної комісії, також виконавчим комітетом не було зазначено, на підставі яких саме документів він скасовував акт державної приймальної комісії, так само, не конкретизуючи, у чому саме полягала його невідповідність.

Позивач у судове засідання не з'явився. Представник позивача подав до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Надав додаткові письмові пояснення в яких посилається на постанову Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/18036/15-а від 11 квітня 2016 року, як на рішення по взаємоповязаній справі, яким встановлено юридичні факти, що мають значення для вирішення даного спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суду надані письмові заперечення (а.с.27-32).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

11 квітня 2007 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 696 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією обєкту нежитлової будівлі літ. «А», розташованої за адресою: Французький бульвар, 17-Б, під житлове домоволодіння».

Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 174 від 25.06.2015 року «Про скасування розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11 квітня 2007 року № 696 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією обєкту нежитлової будівлі літ. «А», розташованої за адресою: Французький бульвар, 17-Б, під житлове домоволодіння» прийняте з порушенням норм діючого законодавства.

Приморським районним судом м. Одеси розглядалася взаємоповязана з даною справою справа № 522/18036/15-а про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради № 6296-VI від 25.02.2015 року «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині пункту № 114 рішення Одеської міської ради від 2708.2014 року № 5271- VI.

11 квітня 2016 року по вищевказаній справі була винесена постанова Приморського районного суду м. Одеси, відповідного до якої адміністративний позов було задоволено та визнано незаконним та скасовано рішення Одеської міської ради № 6296-VI від 25.02.2015 року «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині пункту № 114 рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 року № 5271- VI. Зазначена постанова не скасована та є чинною.

Суд вивчивши постанову Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/18036/15-а від 11 квітня 2016 року встановив що судовим рішенням були встановлені наступні юридичні факти.

«ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння від 27.04.2012 №р.2139 на праві приватної власності належить домоволодіння, яке складається із житлового будинку та господарської споруди, що знаходиться за адресою: місто Одеса, Французький бульвар (бульвар Пролетарський), будинок під номером 17-Б площею 418 кв. м. (реєстрація КП «ОМБТІ та РОН» від 21.05.2012 р.).

Також, рішенням Одеської міської ради від 27.08.2014 року № 5271 -VІ «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі» ОСОБА_1 було надано дозвіл для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою місто Одеса, Французький бульвар, 17-Б.

Висновком управління держземагенства у м. Одесі Одеської області від 20.04.2015 року № 237/В було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку за адресою місто Одеса, Французький бульвар, 17-Б…».

З цього вбачається, що Судом було встановлено що за адресою: місто Одеса, Французький бульвар (бульвар Пролетарський), 17-Б знаходиться житловий будинок.

Рішенням Одеської міської ради від 27.08.2014 року № 5271 -VІ «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі», яке було визнано законним та чинним, ОСОБА_1 було надано дозвіл для будівництва і обслуговування жилого будинку, що був придбаний Позивачем на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 27.04.2012 р. № р.2139.

Також судом встановлено, що висновком управління держземагенства у м. Одесі Одеської області від 20.04.2015 року № 237/В було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування саме жилого будинку за адресою місто Одеса, Французький бульвар, 17-Б.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, виходячи із вищевикладеного, виконавчим комітетом Одеської міської ради при прийнятті рішення № 174 від 25.06.2015 року «Про скасування розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11 квітня 2007 року № 696 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією обєкту нежитлової будівлі літ. «А», розташованої за адресою: Французький бульвар, 17-Б, під житлове домоволодіння» (далі Рішення виконкому), не було враховано, що земельна ділянка, була виділена з конкретним цільовим призначенням, а саме: для будівництва і обслуговування жилого будинку.

При винесені такого рішення виконавчий комітет Одеської міської ради фактично самостійно змінив цільове призначення виділеної земельної ділянки, що грубо порушує норми чинного законодавства.

Суд доходить до висновку, що оскільки зазначений факт, встановлений судовим рішенням по адміністративній справі № 522/18036/15-а, що набрало законної сили, він є загальнообовязковим та не доказується при розгляді даної справи.

Виходячи з того, що Рішення ВК ОМР було прийнято 25.06.2015 року, а судове рішення по справі № 522/18036/15-а було винесено 11.04.2016 р, суд доходить до висновку що Рішення виконкому, яке було прийняте до судового рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

До того ж, Відповідачем не надано будь-яких документів, які б могли спростувати факт того, що будинок, який знаходиться за адресою: місто Одеса, Французький бульвар (бульвар Пролетарський), 17-Б має інше цільове призначення.

У Рішенні ВК ОМР зазначено, що акт державної приймальної комісії від 04 квітня 2007 року про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією обєкта нежитлової будівлі літ. «А», розташованої за адресою: Французький бульвар, 17-Б, під житлове домоволодіння затверджений в порушення діючого законодавства України, на підставі документів, що не відповідають дійсності.

Проте, у Рішенні не зазначено, у чому саме полягало порушення та в порушення яких саме норм діючого законодавства України було затверджено вищенаведений акт державної приймальної комісії.

Більш того, Виконавчий комітет Одеської міської ради взагалі не зазначає, на підставі яких саме документів він скасовує акт державної приймальної комісії, так само, не конкретизуючи, у чому саме полягає їх невідповідність.

Відповідно до пункту 2.2.6. рішення Одеської міської ради № 2428-VI от 21.12.2012 «Про затвердження положення виконавчого комітету Одеської міської ради у новій редакції», проект рішення виконкому повинен містити:

- обґрунтування необхідності його прийняття (реагування на документи органів державної влади, виконання власних розпорядчих документів, виданих раніше, виконання доручень керівництва тощо);

- обґрунтування нормами чинного законодавства;

- інформацію щодо виконання документів з цього приводу, які були прийняті раніше;

- аналіз наявності будь-яких невідповідностей та протиріч із виданими раніше розпорядчими документами стосовно даного питання і порядок їх вирішення.

Таким чином, Виконавчий комітет Одеської міської ради діючи всупереч нормам, викладеним в положенні, порушив процесуальне оформлення та не дав належного обґрунтування прийнятому рішенню.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, виконавчий комітет Одеської міської ради фактично порушує визначене Конституцією право Позивача мати та розпоряджатись власністю, набутою ним в порядку визначеному законодавством України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, виконавчий комітет Одеської міської ради, скасовуючи оскаржуване рішення, по-перше, не враховували цільове призначення земельної ділянки на якій розташований обєкт, відповідно до якого приймалось оскаржуване рішення, по-друге, рішення виконкому було прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Виходячи з меж заявлених позивачем вимог, системного аналізу чинного законодавства України, та матеріалів справи, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 174 від 25.06.2015 року «Про скасування розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11 квітня 2007 року № 696 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією обєкту нежитлової будівлі літ. «А», розташованої за адресою: Французький бульвар, 17-Б, під житлове домоволодіння».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Чернявська Л.М.

13.12.2016