overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2543/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2543/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши клопотання Хмельницької міської ради про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Хмельницької міської ради , третя особа на стороні позивача: Об"єднання співвласників "Озерне" до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Хмельницької міської ради , Державної архітектурно-будівельної інспекції України , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, визнання незаконною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Хмельницької міської ради про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Хмельницької міської ради , третя особа на стороні позивача: Об"єднання співвласників "Озерне" до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Хмельницької міської ради , Державної архітектурно-будівельної інспекції України , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, визнання незаконною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, на 27.12.2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Клопотання розглядатиметься в колегіальному складі суду: головуючий суддя- Блонський В.К., судді - Салюк П.І., Шевчук О.П.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 824/920/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/920/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства "Колос" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Колос" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 27 грудня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до одного місяця з метою підготовки та надання витребуваних судом в судовому засіданні доказів.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеною процесуальною нормою надано суду право зупинити провадження у адміністративній справі на підставі обґрунтованого клопотання, зокрема, сторони у справі.

Враховуючи, що в ході судово розгляду справи 27 грудня 2016 року судом з власної ініціативи, а також за клопотанням відповідача було витребувано у позивача документи, що стосуються спірних правовідносин та мають значення для правильного вирішення спору, для підготовки і надання яких потрібен час, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у цій справі із встановленням терміну та призначенням наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

2.Провадження у справі № 824/920/16-а зупинити до 24 січня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у цій справі на 24 січня 2017 року о 10:00.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 826/17315/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/17315/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 05.12.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 12 грудня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 822/2585/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2585/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Анне-ЛТД" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Анне-ЛТД" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірену копію акту перевірки № 3900/22-05/38565676 від 28.10.2015 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/17424/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 року м. Київ № 826/17424/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Виконуючої обов'язки головного бухгалтера Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного Денисяки Наталії Леонідівни

до Державної інспекції навчальних закладів Міністерства освіти і науки України

про скасування в частині Акту №01-13/143-04-06/1

ВСТАНОВИВ:

Виконуюча обов'язки головного бухгалтера Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного Денисяка Наталія Леонідівна звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної інспекції навчальних закладів Міністерства освіти і науки України про скасування в частині Акту №01-13/143-04-06/1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 16.12.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 23 грудня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/20211/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.12.2016р. № 826/20211/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Міністерства охорони здоров'я України
про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/20211/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/20211/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 10.05.2017 о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/18015/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 року м. Київ № 826/18015/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 16.12.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 23 грудня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/19835/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-168/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-168/12/2670

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ № 2а-168/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою про виправлення помилок у виконавчих листах по справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2012 р., яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 р., у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2015 р. відкрито провадження за заявою позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2012 р. у справі № 2а-168/12/2670.

10.11.2016 р. Окружним адміністративним судом м.Києва видано по справі три виконавчих листи.

Згідно відмітки служби діловодства, 21.12.2016 р. Окружним адміністративним судом м.Києва отримано від позивача заяву про виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч.ч. 1 – 3 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

З урахуванням положень наведеної норми, а також беручи до уваги заяву позивача про виправлення помилок у виконавчих листах, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання щодо виправлення помилок у виконавчих листах на 29 грудня 2016 року о 14:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук