Справа № 808/8467/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2016 року Справа № 808/8467/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники не прибув,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

третіх осіб: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива"

до Пологівського міжрайонного управління ОСОБА_1 управління Держсанепідслужби України у Запорізькій області (далі - відповідач 1), ОСОБА_1 управління Держсанепідслужби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2)

треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі Запорізької області, ОСОБА_2

про скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" звернулось з адміністративним позовом до Пологівського міжрайонного управління ОСОБА_1 управління Держсанепідслужби України у Запорізькій області, ОСОБА_1 управління Держсанепідслужби України у Запорізькій області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі Запорізької області, ОСОБА_2, про скасування Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_2 форми П-4 від 20.08.2015.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до 01.02.2017 року, у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів.

Представником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі Запорізької області подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд адміністративної справи без його участі.

Представник ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області подав клопотання про заміну сторони, а саме відповідача ОСОБА_1 управління Держсанепідслужби України у Запорізькій області на його правонаступника - ОСОБА_3 управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. У поданому клопотанні зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" визначено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері охорони прав на сорти рослин, у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження), у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів. Просить вказане клопотання розглянути без його участі.

Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 876-р, тимчасово, до внесення змін до законодавства, уповноважено ОСОБА_3 Державної служби з питань праці, начальників територіальних органів Державної служби з питань праці затверджувати та підписувати передбачені законодавством документи, повноваження щодо затвердження та підписання яких відповідно належать до компетенції головного державного санітарного лікаря України і головних державних санітарних лікарів у межах відповідних територій в частині здійснення функцій і повноважень з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Тобто, вказаним розпорядженням начальникам територіальних органів Державної служби з питань праці надано право затверджувати та підписувати передбачені законодавством документи в частині здійснення функцій і повноважень з реалізації державної політики у сфері гігієни праці. Спір, що розглядається в даній справі, стосується реалізації державної політики у сфері гігієни праці.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з клопотанням відповідача, суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво та замінити первинних відповідачів - Пологівське міжрайонне управління ОСОБА_1 управління Держсанепідслужби України у Запорізькій області та ОСОБА_3 управління Держсанепідслужби України у Запорізькій області на правонаступника - ОСОБА_3 управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Держпраці у Запорізькій області.

Суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 55, п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинних відповідачів на правонаступника - ОСОБА_3 управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_3 управління Держпраці у Запорізькій області.

Провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" до ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, ОСОБА_1 управління Держпраці у Запорізькій області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі Запорізької області, ОСОБА_2 про скасування акту - зупинити до встановленого судом терміну - 01.02.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 01.02.2017 о 10:00 год. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, 65-в.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

08 грудня 2015 року 10:00