Справа № 814/811/14
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14 грудня 2016 року Справа № 814/811/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000
простягнення боргу в сумі 419061,40 грн.,
в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області (далі позивач, ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 419061,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО, який залишається непогашеним.

Відповідач проти позову заперечувала, у письмових заперечення зазначила, що прийняті рішення про застоссування штрафних (фінансових) санкцій є невірними по суті та зазначив, що ним було спрямовано позов на оскарження зазначених рішень. У доповненнях до заперечення від 24.10.2016 року відповідач зазначила, що внесеними до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» змінами пом'якшено відповідальність особи (арк. спр. 29 - 34, 249 - 250).

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 259, 262).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Спеціалістами ДПІ 26.10.2009 року проведено перевірку за дотриманням суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Результати перевірки оформлено актом № 1187/14/00/23/НОМЕР_1 від 26.10.2009 року (далі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки ДПІ оформлено та вручено позивачу рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Форми «С» від 09.11.2009 року:

- № НОМЕР_2 про нарухування позивачу штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО у розмірі 415981,40 грн. (арк. спр. 13);

- № НОМЕР_3 про нарухування позивачу штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО у розмірі 3080,00 грн. (арк. спр. 13).

Позивач не погодився з зазначеними рішеннями та оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2010 року у справі № 2а-1594/10/1470 у задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення від 09.11.2009 року № НОМЕР_2 відмовлено.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2010 року у справі № 2а-1726/10/1470 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення від 09.11.2009 року № НОМЕР_3 задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011 року постанову Миколаївського окружного адміністратвиного суду від 14.07.2010 року по справі № 2а-1594/10/1470 залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 року постанову Миколаївського окружного адміністратвиного суду від 05.08.2010 року по справі № 2а-1726/10/1470 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Форми «С» від 09.11.2009 року № НОМЕР_2 про стягнення з позивача 415981,40 грн. залишено в силі.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не приймає доводи позивача про необхідність врахування пом'якшення відповідальності у зв'язку із внесенням змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки питання про розмір нарахованих штрафних санкцій було предметом розгляду у справах № 2а- 1594/10/1470 та № 2а-1726/10/1470, рішення у яких набрали законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 94, 122, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер) борг в сумі 415981,40 грн. (чотириста п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну гривню 40 коп.) на користь Державного бюджету України.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Князєв В.С.