Справа № 295/3740/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3740/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову Адмінкомісії при виконкомі Житомирської міської ради № 57 від 25.02.2016 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та закрити провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з пропущеним строком для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, крім того повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин.

В судові засідання 30.06.2016 року, 06.10.2016 року та 22.12.2016 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштові конверти повернулись на адресу суду не вручені, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та нуехильно виконувати процесуальні обов"язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи в його відсутності також не надав.

Керуючись ст. 35, 49, п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман