Справа № 369/10643/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування постанови серії АА №098848 від 03.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування постанови серії АА №098848 від 03.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року - відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. На думку апелянта, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, з підстав, передбачених ст.204 КАС України.

Як встановлено судом першої інстанції, 03.11.2016 року Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято постанову серії АА №098848 від 03.11.2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за порушення останнім ч. 3 ст. 165-1 КУпПА, пп. 1 п. 1 ст. 26 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та накладено на позивача штраф у розмірі 680,00 грн.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відтак застосував при вирішенні питання положення п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Так, згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що вимоги ОСОБА_2 заявлені з інших правовідносин, оскільки останній посилається в позовній заяві виключно на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення - є помилковим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Файдюк В.В.