Справа № 808/2253/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

20 грудня 2016 року Справа № 808/2253/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан 2004»

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан 2004» (далі - позивач) до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.02.2016 №000021402.

Позивач в судове засідання не зявився, 20 грудня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, у звязку з неможливістю представника позивача прибути у судове засідання через значне погіршення погодних умов, а саме через велику ожеледицю та опади у вигляді снігу, що зумовлює неможливість прибуття до місця проведення судового засідання ані транспортом загального призначення, ані приватним автомобілем.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 16.11.2016 провадження у справі зупинено та призначено судове засідання на 06.12.2016 (а.с.200). Ухвалу суду від 16.11.2016, разом з повісткою про виклик до суду, позивачу направлено засобами поштового звязку, отримані уповноваженою особою позивача 24.11.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.203).

В судове засідання призначене на 06.12.2016 позивач не зявився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 06.12.2016 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено, визнано неповажними причини неявки позивача в судове засідання призначене на 06.12.2016, розгляд справи відкладено на 20.12.2016.

В судове засідання призначене на 20.12.2016 позивач не зявився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 20.12.2016 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено, визнано неповажними причини неявки позивача в судове засідання призначене на 20.12.2016 (а.с.206).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Ухвалами суду від 06.12.2016 та від 20.12.2016 судом надано оцінку поважності причин неявки позивача/представника позивача у судові засідання призначені на 06.12.2016 та 20.12.2016, а саме суд дійшов висновку про неповажність причин неприбуття позивача/представника позивача у судові засідання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 06.12.2016 та повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 20.12.2016, заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, то наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан 2004» до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко