Справа № 825/2081/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2081/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.11.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі ГУ ДФС у Чернігівській області) та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 24.10.2016 № НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що головною умовою оприбуткування готівки є здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у належним чином зареєстрованій книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Враховуючи наведене зазначив, що виручка від продажу товарів згідно звітних чеків за період з 02.08.2016 по 11.08.2016 в сумі 3329,50 грн. ним була оприбуткована. Чеки були в наявності та підклеєні в книгу обліку розрахункових операцій № № Р/5, але суми продаж за ці дні були записані в наступній, належним чином зареєстрованій книзі обліку розрахункових операцій № Р/6. Даний факт також підтверджується поясненням до акту перевірки продавця стосовно щоденного заповненням ФОП ОСОБА_1 книги обліку розрахункових операцій.?

Таким чином, ним були дотримані вимоги законодавства щодо здійснення записів про рух готівки у належним чином зареєстрованій книзі обліку розрахункових операцій та щодо використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, в частині здійснення записів у книзі ОРО, та, відповідно, виручка від реалізації за період з 02.08.2016 по 11.08.2016 в сумі 3329,50 грн. належним чином оприбуткована.

Крім того, всі відомості про проведені розрахунки містяться у фіскальних звітних чеках, які підклеєні в книгу ОРО, а також контрольних стрічках та щоденно автоматично засобами електронного звязку через РРО передаються до Центральної бази ДФС України, що унеможливлює викривлення чи приховування від оподаткування доходу, отриманого від реалізації товарів. Тобто, на даний час, вимоги стосовно здійснення записів у розділі 2 книги ОРО про суми продаж, є формальними, відсутність записів у книгах ОРО не призводить до заниження обєкту оподаткування чи розміру отриманого доходу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, надав письмові заперечення та пояснив, що в ході перевірки було встановлено порушення позивачем п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме в розділі 2 КОРО № Р/5, яка зареєстрована 16.06.2016, не були внесені записи щодо суми виторгів за період з 02.08.2016 по 11.08.2016 на загальну суму виторгу 3329,50 грн., при цьому у розділі 1 КОРО № Р/5 були вклеєні фіскальні Z-звіти вказаний період з № 0712 по № 0721.

Враховуючи зазначене зазначив, що в порушення вимог п. 2.6 глави 2 Положення № 637 сума коштів в сумі 3329,50 грн. не була облікована в повній сумі їх фактичних надходжень в КОРО у день їх надходження і є неоприбуткованою.

Також зазначив, що інші КОРО до перевірки не надавались та під час перевірки на місці проведення розрахунків були відсутні. Згідно п. 6 розділу 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547, передбачено порядок дій при веденні КОРО. Даним порядком не передбачено підклеювання Z-звітів до одної КОРО, а вчинення записів до іншої.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2012 внесено відповідний запис, та перебуває на податковому обліку в Менській ОДПІ (а.с. 25-27).

Судом встановлено, що на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, та підставі наказу ГУ ДФС у Чернігівській області від 25.04.2016 № 655, направлень на перевірку 04.10.2016 № 2031, № 2032, наказу на проведення перевірки від 04.10.2016 № 1349 працівниками податкового органу була проведена фактична перевірка господарської одиниці (закусочної «Гостинний двір «Дивень»), що належить ФОП ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: вул. Пархоменка, 43, с. Волосківці, Менський район, Чернігівська область (а.с. 36-38).

За результатами перевірки складено акт від 07.10.2016 № 0283/25/12/РРО/НОМЕР_2 (а.с. 49-50).

Перевіркою встановлено, що на момент її проведення на господарській одиниці, що перевірялась, не забезпечено зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) протягом встановленого терміну зберігання після їх закінчення. До перевірки не було надано використані КОРО з № Р/3 по № Р/4. Крім того, в ході перевірки було встановлено, що в розділі 2 КОРО № Р/5, яка зареєстрована 16.06.2016, не були внесені записи щодо суми виторгів за період з 02.08.2016 по 11.08.2016 на загальну суму виторгу 3329,50 грн., при цьому у розділі 1 КОРО № Р/5 були вклеєні фіскальні Z-звіти за вказаний період з № 0712 по № 0721.

У звязку із наведеним, перевіряючими зроблено висновок про порушення позивачем п. 6 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 24.10.2016 № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 16 647,50 грн. (а.с. 14).

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним позивач оскаржив його в адміністративному порядку, однак листом від 11.11.216 за № 185/ФОП/25-01-10-01-15 ГУ ДФС у Чернігівській області повідомило, що його скаргу залишено без розгляду (а.с. 12-13).

У звязку із наведеним ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за № 920/29050 (далі Порядок № 547).

Пунктом 1 розділу 1 Порядку № 547 встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книги ОРО).

Суб'єкт господарювання повинен забезпечити використання книги ОРО у тій господарській одиниці, що зазначена на титульній сторінці книги ОРО при її реєстрації/перереєстрації, або з тим РРО, до якого така книга зареєстрована (п. 1 розділу 4 Порядку № 547).

Відповідно до п. 6 розділу 4 Порядку № 547 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО; щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони вклеюються у відповідну книгу ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо (п. 8 розділу 4 Порядку № 547).

Таким чином, вказаним Порядком № 547 чітко передбачено обовязок субєкта господарювання вести належним чином оформлену книгу ОРО, яка має бути наявна на місці проведення розрахунків, та здійснювати відповідні записи в розділі 2 книги.

Положення про ведення касових операцій у національній валюті України затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 (далі Положення № 637).

Пунктом 1.2 розділу 1 Положення № 637 встановлено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 розділу 1 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

В ході судового засідання було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 під час проведення фактичної перевірки перевіряючим надана книга розрахункових операцій від 16.06.2016 № Р/5, у якій були відсутні записи в розділі 2 щодо сум виторгів за період з 02.08.2016 по 11.08.2016 на загальну суму виторгу 3329,50 грн., при цьому в розділі 1 вказаної книги фіскальні Z-звіти за вказаний період були вклеєні. Вищевказане не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

При цьому, як пояснив позивач відповідні записи ним здійснювались в іншій зареєстрованій книзі ОРО, а саме № Р/6 (а.с. 19-24), а тому ФОП ОСОБА_1 вважає, що ним було дотримано вищевказаних вимог нормативно-правових актів.

Однак, суд з такою позицією не погоджується, оскільки Порядком № 547 передбачено чіткий порядок дій при веденні книги ОРО і даним порядком не передбачено підклеювання Z-звітів до однієї книги ОРО, а вчинення записів до іншої.

Крім того, на момент проведення перевірки позивач книгу № Р/6 до перевірки не надав (хоч з його слів і був присутній під час її проведення), так само як і не надав жодних пояснень стосовного вищевказаного порушення.

Суд зазначає, що надання в судове засідання оригіналу книги ОРО № Р/6 не спростовує факту того, що під час проведення податковим органом перевірки ФОП ОСОБА_1 не було дотримано вимог законодавства в сфері обігу готівки. Крім того, під час огляду книг ОРО було встановлено, що книга № Р/5 позивачем не закінчена у встановленому законом порядку (а.с. 15-18), а записи в № Р/6 у розділі 2 починаються саме із 01.08.2016 (а.с. 22).

Так, з аналізу вказаних правових норм вбачається, що оприбуткуванням готівки для позивача є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО; в свою чергу, облік зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках такої книги та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог розділу 4 Положення № 637 оприбуткування готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Водночас, позивачем не було надано доказів, на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а відтак, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, тому ФОП ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна