overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/2144/16-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2144/16-а
Провадження № 2-а/553/65/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві, Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення завданої матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтаві, Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення завданої матеріальної шкоди.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві, Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення завданої матеріальної шкоди та призначити судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до 10 червня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/4256/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4256/16-а
Провадження № 2-а/553/161/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 10 січня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 10 січня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 263/15311/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Провадження № 2а/263/528/2016

про відкриття провадження

02.12.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/16069/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/263/567/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою визнано його винним за ст. 122 ч.2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

При ознайомленні з вказаною позовною заявою та матеріалами, які додано до неї, вбачається, що позовна заяви подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя в порушення вимог ст.19 КАС України.

Відповідно до вимогст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, позивач мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Коваля,15, що за територіальністю відноситься до Волноваського районного суду Донецької області, а юридична адреса відповідача: м. Маріуполь, вул.. Макара Мазая, 16, що за територіальністю відноситься до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Таким чином вбачається, що даний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що судочинство, яке здійснюється з порушенням правил предметної підсудності, не може вважатися правосуддям, оскільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 19, ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, розяснивши право на предявлення позову до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 554/10725/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 545/3074/16-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3074/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів 6-ої роти батальйону ПП УПП в м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекторів 6-ої роти батальйону ПП УПП в м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього розгляду на «11» год. «00» хв. «06» січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 263/16064/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/562/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2017 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 591/6941/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6941/16-а Провадження № 2-а/591/761/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов складено з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача в продовж десяти днів, з дня отримання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Суддя Г.В.Кривцова

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знайомитися з матеріалами справи;

робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 546/1092/13-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Запорізького міського управління ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 вересня 2013 року провадження по даній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Запорізького міського управління ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2013 року у приміщенні Решетилівського районного суду.

Для участі в засіданні викликати сторін.

До початку судового розгляду необхідності проводити додаткові процесуальні дії немає.

Суддя :
Справа № 263/9093/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№263/9093/16-а
№2-а/263/247/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Головне управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, уточненим в ході розгляду справи, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, яка виражається у неприйнятті рішення «Про видачу спеціального зонального погодження для встановлення металевого гаражу по проспекту Будівельників, 108 в Центральному районі міста Маріуполя громадянину ОСОБА_1М.», зобовязати відповідача розглянути вказане питання; а також скасувати п.2 рішення ОСОБА_2 міської ради №6/43-5112 від 30.12.2014 року.

Під час судового розгляду на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 міської ради надійшла заява про зупинення провадження у справі у звязку із можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

Представник позивача не заперечувала проти клопотання.

Інші учасники справи до судового засідання не прибули.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.156 ч.1 п.4 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі з метою надання сторонам часу для примирення.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Головне управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, - зупинити з метою надання сторонам часу для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 546/1191/16-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №546/1191/16-а
Провадження № 2-а/546/35/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у місті Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у місті Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та обов'язок надати до 23 грудня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року з обовязковою явкою позивача та відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя