overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1447/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 рокусправа №808/1447/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання:Федосєєвої Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №808/1447/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №808/1447/16 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №808/1447/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 337/4455/16-а(2а/337/209/2016)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. справа 337/4455/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2016 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання видати довідку для перерахунку пенсії та здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2016 звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить:

- зобовязати Головне управління національної поліції в Запорізькій області видати довідку про складові заробітної плати з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премій в розмірах, встановлених для поліцейських;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплачувати з 01.01.2016 пенсію з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премій в розмірах, встановлених для поліцейських.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2016 позовна заява повернута позивачу з посиланням на її підсудність Запорізькому окружному адміністративному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати та направити позовну заяву для відкриття провадження.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки предметом позовних вимог є зобовязання субєктів владних повноважень вчинити дії, наслідком яких є перерахунок пенсії, ОСОБА_1 обгрунтовано звернувся з позовом до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись пунктом 6 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2016 про повернення позовної заяви.

Матеріали за позовом ОСОБА_1 направити до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 334/3867/16-а (2-а/334/211/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року справа № 334/3867/16-а (2-а/334/211/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа:Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання дій, щодо невиплати одноразової грошової допомоги неправомірними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу, -
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2016 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз`ясненням про права і обов`язків учасників процесу.
Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 334/3867/16-а (2-а/334/211/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" грудня 2016 р.справа № 334/3867/16-а (2-а/334/211/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій, щодо невиплати одноразової грошової допомоги неправомірними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу, -
в с т а н о в и в:
Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "31" січня 2017 р. о 11:05 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Кругового О.О. .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 808/2466/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 рокусправа № 808/2466/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі 804/2466/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (Відповідач 1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 (Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі 804/2466/16 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 404/1685/16-а(2-а/404/918/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Справа № 404/1685/16-а(2-а/404/918/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградського обєднаного Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним рішення субєкта власних повноважень-,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково .

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, відповідач зазначає, кошти на сплату судового збору бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачені.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Пенсійного фонду України та її територіальних органів не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Кіровоградського обєднаного Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 404/1685/16-а(2-а/404/918/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р.справа № 404/1685/16-а(2-а/404/918/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Кіровоградське об"єднане Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об"єднане Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними рішення суб"єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "31" січня 2017 р. о 11:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Кругового О.О. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 235/5101/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"21" грудня 2016 р. справа № 235/5101/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Святодух О.Б., за участю позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року у справі № 235/5101/16-а за позовом ОСОБА_2 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у розгляді заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності, зобовязання поновити виплату пенсії по інвалідності з дня незаконного її припинення 01.07.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року у справі № 235/5101/16-а у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування додаткових документів та зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування додаткових документів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати у Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2. Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 235/5101/16-а до отримання апеляційним судом вищезазначених документів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : А.А. Блохін

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 404/1685/16-а(2-а/404/918/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року справа № 404/1685/16-а(2-а/404/918/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградське об"єднане Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об"єднане Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними рішення суб"єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградське об"єднане Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 804/4052/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року справа №804/4052/16

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп "Новомосковський трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/4052/16 разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня року у зазначеній справі апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 25166,55 гривень. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті, надано суду документ про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст.189 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко
Справа № 804/6862/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. справа 804/6862/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень (т9ас66).

На дану постанову позивачкою 15.04.2016 подана апеляційна скарга, в якій зазначається про отримання постанови 11.04.2016 (т9ас77,90).

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Згідно журналу судового засідання, представник ОСОБА_1 була присутня при проголошенні вступної і резолютивної частин постанови (т9ас61). Таким чином, знаючи про відмову в задоволенні позову, позивачка на протязі півтора року не вичиняла ніяких дій стосовно отримання судового рішення та подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно вказати причину незвернення за судовим рішенням протягом півтора року.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/4052/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2016 рокусправа № 804/4052/16

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп "Новомосковський трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 17 січня 2017 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Чумака С. Ю.. ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко