Справа № 810/3421/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Київ №810/3421/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Бекер" про стягнення податкового боргу.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі також позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Бекер" (далі також відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 543249,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств, який утворився як у звязку з несплатою узгоджених податкових зобовязань, визначених контролюючим органом, так і пені, нарахованої у звязку з простроченням сплати узгоджених грошових зобовязань.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначає, що податковий борг відповідача у сумі 543249,67 грн. у добровільному порядку не було сплачено, у звязку з чим просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

Відповідачем письмових заперечень проти позову до суду не було надано.

В судове засідання по справі 08.12.2016 представник позивача не зявився, однак 05.12.2016 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання б/н від 02.12.2016 про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання по справі 08.12.2016 не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72).

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду справи, протокольною ухвалою суду від 08.12.2016 було постановлено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №810/3421/16 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Бекер» (ідентифікаційний код 36199837, місцезнаходження 08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Героїв Дніпра, будинок 48) зареєстровано в якості юридичної особи 04.11.2008, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 27.10.2016 (а.с.61).

Відповідача взято на облік в якості платника податків 05.11.2008 за №5240, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №717 від 18.02.2011 (а.с.5).

Відповідно до роздруківки з АІС «Податковий блок» в розділі ідентифікаційні та реєстраційні дані на відповідача останній перебуває за основним місцем податкового обліку як платник податків в Переяслав-Хмельницькому відділенні Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (а.с.6-7).

З матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що податковий борг відповідача, який є предметом стягнення у даній адміністративній справі, виник у звязку з несплатою податкових зобовязань, визначених на підставі податкового повідомлення-рішення № від 04.01.2016 та пені, нарахованої у звязку з простроченням сплати узгоджених податкових зобовязань, визначених вказаним податковим повідомленням-рішенням, з приводу чого суд зазначає таке.

У період з 19.11.2015 по 25.11.2015 посадовими особами Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (правонаступником якої є Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОСОБА_1 Бекер» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.11.2012 по 31.10.2015, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2012 по 31.10.2015, за результатами якої складено акт перевірки №3/2200/36199837 від 03.12.2015 (а.с.11-37).

У висновках даного акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОСОБА_1 Бекер» пп. 135.5.4, пп. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 351011,93 грн., у тому числі за 2012 рік в сумі 16654,15 грн., за 2013 рік в сумі 14720,25 грн., за 2014 рік в сумі 319637,53 грн.

На підставі акту перевірки №3/2200/36199837 від 03.12.2015 Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (правонаступником якої є Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) прийнято податкове повідомлення рішення № від 04.01.2016, яким ТОВ «ОСОБА_1 Бекер» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 438764,91 грн., в тому числі за основним платежем 351011,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 87752,98 грн. (а.с.49).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу відповідача та отримано уповноваженою особою відповідача 11.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що відповідач не скористався правом на оскарження рішень контролюючого органу в адміністративному чи судовому порядку, а тому грошове зобовязання, визначене на підставі вищевказаного податкового повідомлення-рішення від № від 04.01.2016, є узгодженим і відповідач зобовязаний сплатити нараховані суми грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств.

В той же час суд зазначає, що податкові зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 438764,91 грн., визначені на підставі податкового повідомлення-рішення № від 04.01.2016, не були сплачені самостійно відповідачем, а тому сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток підприємств з урахування переплати за попередні періоди в сумі 827,66 грн. становить 437937,25 грн., що підтверджується зворотнім боком інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток підприємств на відповідача (а.с.76) та розрахунком податкового боргу відповідача (а.с.8).

З приводу податкового боргу, в частині пені, нарахованої у звязку з простроченням сплати узгоджених грошових зобовязань з податку на прибуток підприємств, суд зазначає таке.

Положеннями пп. 129.1.1. п.129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (абз.2 п. 129.1.1 ч.129.1 ст. 129 ПК України).

Згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

У звязку з простроченням сплати узгоджених грошових зобовязань з податку на прибуток підприємств згідно податкового повідомлення-рішення № від 04.01.2016 позивачем було здійснено нарахування пені із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за період прострочення з 21.02.2013 по 20.01.2016 на загальну суму 105312,42 грн., що підтверджується зворотнім боком інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток підприємств на відповідача (а.с.76), розрахунком податкового боргу відповідача (а.с.8) та розрахунком пені, обчисленої на виявлені контролюючим органом суми занижень податкових зобовязань (а.с.78).

Аналізуючи в сукупності вищевикладене суд приходить до висновку, що загальна сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток підприємств складає 543249,67 грн. (437937,25 грн. + 105312,42 грн. = 543249,67 грн.).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

05.02.2016 позивачем було вручено податкову вимогу ТОВ «ОСОБА_1 Бекер» №51-23 від 27.01.2016 на загальну суму 543249,67 грн. уповноваженій особі відповідача, що підтверджується розпискою останньої на корінці податкової вимоги №51-23 від 27.01.2016 (а.с.54).

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів в рахунок погашення податкового боргу.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 543249,67 грн. до суду не надано.

Всупереч положенням статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, у зв'язку з чим сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Бекер» (ідентифікаційний код 36199837, місцезнаходження 69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, бульвар Вінтера, будинок 26) 543249,67 грн. (пятсот сорок три тисячі двісті сорок девять грн. 67 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.