overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/548/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/30415/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

06 липня 2015 ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченком А.О. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

01 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-4031/12/1070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/15214/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013

у справі № 2а-4031/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 у справі № 2а-4031/12/1070, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а-4031/12/1070 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 815/6495/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/15839/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Роздільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

25 березня 2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченком А.О. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

01 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/2773/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/90/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року за позовом Державного підприємства „Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Лісова" до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Сокальською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

13 січня 2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченком А.О. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

01 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 810/5146/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5146/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанська суконна фабрика» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення та податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Переяслав-Хмельницької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5146/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 2а/0570/16384/2012
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.08.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві Інвест"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-3399/10/2670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/16729/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації "Укрреставрація" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Заступником прокурора м. Києва подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

14 квітня 2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченком А.О. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

01 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 812/843/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/843/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016

у справі № 812/843/16

за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Інтеграл"

про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 812/843/16.

Надати Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 9/6/4-2а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9/6/4-2а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Луцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Луцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №9/6/4-2а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 818/2044/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/736/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Монделіс Україна" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

13 січня 2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченком А.О. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

01 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-3660/11/2670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/22952/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату в інтересах Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти філії Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Управління з переробки газу та газового конденсату до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про скасування рішення, -

встановив:

Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

16 травня 2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченком А.О. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

01 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 807/626/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/11020/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „МІК" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МІК" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю „МІК" подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

22 квітня 2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченком А.О. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

01 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/2621/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/38757/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Глубур-Сервіс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

27 серпня 2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченком А.О. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

01 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович