overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1311/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2016 р. Справа № 809/1311/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Григорука О.Б., суддів: Лучко О.О., Кафарського В.В.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом ОП №15.00036513.0037306 від 21.09.2016, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 21.09.2016 щодо ОСОБА_1 у частині "підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області (код 40108798) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 91 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Судді: Лучко О.О.

ОСОБА_4

Постанова буде складена в повному обсязі 27.12.2016.
Справа № 809/1883/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2016 р. Справа № 809/1883/16

м. Івано-Франківськ категорія 5.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до ОСОБА_2 митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування картки відмови №206050001/2016/00622, рішення про коригування митної вартості товарів №206000003/2016/000551/2 від 20.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови №206050001/2016/00622, рішення про коригування митної вартості товарів №206000003/2016/000551/2 від 20.10.2016 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови №206050001/2016/00622, рішення про коригування митної вартості товарів №206000003/2016/000551/2 від 20.10.2016 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "31" січня 2017 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 31 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Івано-Франківську митницю ДФС у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 2а-10452/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-10452/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-10452/10/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення несплаченої суми страхових внесків в розмірі 1759,80 грн,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-10452/10/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення несплаченої суми страхових внесків в розмірі 1759,80 грн.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року зупинено провадження по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до 21 грудня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, визначеного ухвалою суду від 12 грудня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-10452/10/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення несплаченої суми страхових внесків в розмірі 1759,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1232/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1232/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Ровеньківське" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Ровеньківське" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 25.11.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 25.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Ровеньківське" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1398/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1398/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Приватного акціонерного товариства Кондрашівський піщаний кар'єр про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Приватного акціонерного товариства Кондрашівський піщаний кар'єр про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 02.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 02.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Приватного акціонерного товариства Кондрашівський піщаний кар'єр про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1372/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1372/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства Стройагросервис 8 про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 32716,13 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства Стройагросервис 8 про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 32716,13 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника податків.

Ухвалою суду від 28.11.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 28.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства Стройагросервис 8 про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 32716,13 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/848/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/848/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу від 25.09.2015 № 2476, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу від 25.09.2015 № 2476, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.11.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 23.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу від 25.09.2015 № 2476, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/82/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. Справа №805/82/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., розглянувши у порядку письмового клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління МВС України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказу № 231 о/с від 17 червня 2014 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. прийнято адміністративну справу № 805/82/15-а до провадження та призначено до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області подало до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Приморському районному суді м. Маріуполя.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області посилається на складність пересування у регіоні внаслідок проведення АТО та обмежене фінансування на відрядження.

Згідно з ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, у звязку із чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 809/1045/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Справа № 809/1045/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Кишинського М.І.
за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення в справу третю особу та матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Дубінця Р.О., третя особа: Центральна військово-лікарська комісія МОУ
про визнання незаконним, скасування наказу №423 від 29.07.2016 року та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Дубінця Р.О., третя особа: Центральна військово-лікарська комісія МОУ про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій.
21.12.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення в справу третю особу без заявлення самостійних вимог на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 , клопотання обґрунтовує тим, що командиром військової частини НОМЕР_2 було видано наказ від 07.07.2016 року №230ад згідно п.2 який скасовано, як такий, що виданий з порушенням законодавства України, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2016 року №34 про отримання травми ОСОБА_1 та належного захисту прав свобод та інтересів частини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також надати суду додаткові пояснення та докази по справі.
Позивач по справі в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив.
Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси відповідача, а тому залучає до участі в справі Військову частину НОМЕР_2 як третю особу.
На підставі вищенаведенного, керуючись ст. 53, ст.160, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Залучити до справи Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалу невідкладно направити сторонам по справі та військовій частині НОМЕР_2 .
Сдовий розгляд справи призначити на 30 січня 2017 року о11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 812/1519/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1519/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання незаконним та скасування висновку, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника першого відповідача зупинено провадження у справі до 22 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 19 грудня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання незаконним та скасування висновку, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2