Справа № 756/7823/13-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.10.2015 Справа № 756/7823/13-а
Справа пр. №6-а/756/45/15
ун. №756/7823/13-а
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року у справі №2-а/756/233/13, яка набрала законної сили 21.11.2013 року, цим судом було видано виконавчий лист №2-а-233/13 про зобовязання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 вилучені 22.12.2010 року старшим оперуповноваженим ВБНОПТ ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2 за протоколом огляду місця події №18 товарно-матеріальних цінностей, а саме: металобрухт чорних металів у кількості 101 тонна, піч індукційна, формований прес, пристрій для виготовлення формованої суміші, дробильний станок, формована оболонка в кількості 21 шт., головки снарядів з металу 45 ХСЛ у кількості 3437 шт. загальною вагою 55 тон.

На даний час відповідно до норми ст.22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення виконавчого листа №2-а-233/13 до виконання сплив.

ОСОБА_1 вважав причину пропуску ним строку для предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-233/13 поважною, а тому просив суд поновити пропущений строк.

Так, заявник зазначив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року було скасовано постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року скасовано, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року залишено в силі. Як стверджує ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, він до 19.03.2015 року не мав можливості отримати виконавчий лист №2-а-233/13 .

З цих підстав заявник просив суд визнати причину пропуску ним строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважними, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-а-233/13, виданого на виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року у справі №2-а/756/233/13 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та ГУ Міндоходів у м. Києві щодо застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення і неповернення вилученого майна та про зобовязання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вчинити дії.

У судовому засіданні представник заявника заяву свого довірителя підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник відповідача ДПІ у Шевченківському районі м. Києва в судовому засіданні проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача ГУ Міндоходів у м. Києві в судове засідання не зявився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити з наступних підстав.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року у справі №2-а/756/233/13 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та ГУ Міндоходів у м. Києві щодо застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення і неповернення вилученого майна та про зобовязання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та ГУ Міндоходів у м. Києві щодо неповернення вилученого майна ОСОБА_1; зобовязано ДПІ у Шевченківському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 вилучені 22.12.2010 року старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2 за протоколом огляду місця події №18 товарно-матеріальних цінностей, а саме: металобрухт чорних металів у кількості 101 тонна, піч індукційна, формований прес, пристрій для виготовлення формованої суміші, дробильний станок, формована оболонка в кількості 21 шт., головки снарядів з металу 45 ХСЛ у кількості 3437 шт. загальною вагою 55 тон (а.с.30-32). Зазначена постанова була скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року (а.с.146-147). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року скасовано, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року залишено в силі (а.с.180-182). На виконання даної постанови суду 17.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-а-233/13 (а.с.223).

Відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

На даний час відповідно до норми ст.22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення виконавчого листа №2-а-233/13 до виконання сплив.

Судом встановлено, що на підставі постанови Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року №2-а/756/233/13, яка вступила в законну силу, заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа №2-а-233/13 та отримав виконавчий лист лише 17.06.2015 року, тобто після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання. 08.09.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропущенням встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання, а також у звязку зтим, що у поданому на виконання виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника, повне найменування боржника, ідентифікаційний код стягувача (а.с.224).

Як вбачається з матеріалів справи, з 11.09.2013 року до 19.03.2015 року ОСОБА_1 не мав можливості отримати виконавчий лист у звязку з тим, що справа №2-а/756/233/13 перебувала в Київському апеляційному адміністративному суді та у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналізуючи обставини справи, суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-233/13, виданого на виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року у справі №2-а/756/233/13 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та ГУ Міндоходів у м. Києві щодо застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення і неповернення вилученого майна та про зобовязання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вчинити дії, а тому строк на предявлення цього виконавчого документа слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.261 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-233/13, виданого на виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року у справі №2-а-233/13 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та ГУ Міндоходів у м. Києві щодо застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення і неповернення вилученого майна та про зобовязання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя В.В. Великохацька