Справа № 824/154/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/154/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Дембіцького П.Д.

при секретарі: Антонюк О.В.,

за участю :

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до ТОВ "Сузір"я ЛТД" про застосування заходів реагування.

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернівецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Сузіря ЛТД» про застосування заходів реагування.

У поданому позові, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просить суд застосувати захід реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Сузіря ЛТД» шляхом зупинення (виробництва та експлуатації) крана КС 3575А, без номера, 1994 року випуску, реєстраційний номер шасі в органах МВС СЕ 19-27 ВВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час проведення контрольної позапланової перевірки виконання відповідачем припису від 29.01.2016 року № 6/25/003-005, посадовими особами встановлено порушення експлуатації крана КС 3575А, без номера, 1994 року випуску, реєстраційний номер шасі в органах МВС СЕ 19-27 ВВ., зокрема : не проведення експертно-технічного діагностування крана КС 3575 А зав. № б/н, 1994 р.в., що є порушенням п.7.3.9 Правил будови і безпечності експлуатації вантажопідіймальних кранів (НПАОП 0.00-1.01-07); не проведений капітальний ремонт крана КС 3575 А зав. № б/н.1994 р.в., що є порушенням п.10.3 Д5Н В.2.8-6-96 Технічне обслуговування та ремонт кранів самохідних стрілових; не проведена реєстрація крана КС 3575 А заз. № б/н,1994 р.в. в Управлінні Держпраці у Чернівецькій області, що є порушенням п.7.1.1 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів (НПАОП 0.00-1.01-07); несправні прилади безпеки крана КС 3575А зав. № б/н,1994 р.в, що є порушенням п. 7.5.28 (13) Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів (НПАОП 0.00-1.01-07); не отримано рішення про можливість пуску в роботу вантажопідіймального крана КС 3575А зав. № б/н,1994, в Управлінні Держпраці у Чернівецькій області, що є порушенням п. 7.2.3 Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів (НПАОП 0.00-1.01-07).

Позивач, посилаючись на Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України (Держпраці), затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, вказує на те, що у разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу житло працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів працюючих через застосування до відповідача заходів реагування в порядку частини п'ятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляд (контролю) у сфері господарської діяльності. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач не погодившись з позовними вимогами надав суду письмові заперечення, в яких повідомив, що станом на час розгляду справи в суді, виявлені позивачем порушення фактично усунуті. Відповідно наказу по товариству № 17/1-16 В від 04.02.2016 року кран КС 3575А, без номера, 1994 року випуску, реєстраційний номер шасі в органах МВС СЕ 19-27 ВВ виведено з експлуатації для проведення капітального ремонту, що усуває можливість виконання робіт із застосуванням цього крану та унеможливлює загрозу життю та здоровю працюючих. У звязку із зазначеним вище, відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання. Однак у своїх запереченнях заперечував проти позову.

З урахуванням досліджених письмових доказів, пояснень сторін, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

З урахуванням листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузіря ЛТД» № 17 від 04.02.2016 року на виконання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877 управлінням Держпраці у Чернівецькій області видано наказ № 023-пп, яким доручено начальнику відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та звязку ОСОБА_2, головному державному інспектору відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та звязку ОСОБА_3, головному державному інспектору сектору нагляду в машинобудуванні та енергетиці ОСОБА_4 провести позапланову перевірку виконання приписів від 29.01.2016 року № 06-25-003-005, № 06-021-003-002, №09-009-003-001 в термін з 09.02.2016 року (а.с.9).

10.02.2016 року Управлінням Держпраці у Чернівецькій області видано направлення для проведення позапланової перевірки № 6-25-004, яким направлено начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та звязку ОСОБА_2, головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та звязку ОСОБА_3, головного державного інспектора сектору нагляду в машинобудуванні та енергетиці ОСОБА_4 для здійснення позапланової перевірки вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузіря ЛТД» за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, б. 186-Б, офіс 29.(а.с.6).

За результатами проведеної перевірки посадовими особами складено Акт перевірки суб'єкта господарювання від 19.02.2016 р., № 06/025-004 примірник якого направлено відповідачу рекомендованим листом від 19.02.2016 р. № 293 (а.с. 10-17).

Під час проведення перевірки посадовими особами позивача зафіксовано 12 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих. У звязку з виявленням вище вказаних порушень відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (а.с.14-15).

У звязку з невиконанням вказаного попередження про зупинення робіт, що виконуються на будівельному майданчику за адресою: вул. Ентузіастів, 11, м. Чернівці позивач 01.03.2016 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідачем у наданому запереченні, а також у судовому засіданні зазначено, що відповідно наказу по товариству № 17/1-16 В від 04.02.2016 року кран КС 3575А, без номера, 1994 року випуску, реєстраційний номер шасі в органах МВС СЕ 19-27 ВВ виведено з експлуатації для проведення капітального ремонту.

Судом з метою зясування обставин справи було зобовязано сторони надати письмові докази на підтвердження, або спростування позовних вимог. З урахуванням заявлених клопотань позивача, відповідача, розгляд справи зупинявся для примирення сторін та усунення недолікі, у справі оголошувалась перерва у звязку з необхідністю витребування письмових доказів щодо підтвердження обставин правомірності прийняття спірного рішення та необхідністю виклику для допиту як свідків посадових осіб.

Оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не було надано достатньо доказів для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог ч. ч. 4,5 ст. 11 КАС України зобовязував сторони надати суду письмові докази, які б вказували на законність підстав прийняття спірного рішення та інші документи, які мали значення для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, ухвалою суду від 23.11.2016 року позивача було зобовязано надати суду матеріали проведення додаткової перевірки відповідача по усуненню відповідних порушень, зазначених в акті перевірки від 19.02.2016 року № 06/025-004, а також докази усунення відповідачем виявлених порушень.

На виконання вказаної ухвали посадовими особами позивача на підставі наказу про проведення позапланової перевірки № 378-пп від 08.12.2016 року складено Акт перевірки субєкта господарювання від 12.12.2016 року № 06/025-047, яким встановлено, що частину порушень усунуто, однак виявлено порушення ст.13 Закону України «Про охорону праці», зокрема:

- не проведено експертно-технічного діагностування крана КС 3575 А зав. № б/н, 1994 р.в., що є порушенням п.7.3.9 Правил будови і безпечності експлуатації вантажопідіймальних кранів (НПАОП 0.00-1.01-07);

- не проведений капітальний ремонт крана КС 3575 А зав. № б/н.1994 р.в., що є порушенням п.10.3 Д5Н В.2.8-6-96 Технічне обслуговування та ремонт кранів самохідних стрілових;

- не проведена реєстрація крана КС 3575 А заз. № б/н,1994 р.в. в Управлінні Держпраці у Чернівецькій області, що є порушенням п.7.1.1 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів (НПАОП 0.00-1.01-07);

- несправні прилади безпеки крана КС 3575А зав. № б/н,1994 р.в, що є порушенням

п. 7.5.28 (13) Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів (НПАОП 0.00-1.01-07)

- не отримано рішення про можливість пуску в роботу вантажопідіймального крана КС 3575А зав. № б/н,1994, в Управлінні Держпраці у Чернівецькій області, що є порушенням п. 7.2.3 Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів (НПАОП 0.00-1.01-07).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 (далі - Положення № 96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України Про охорону праці від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Підпунктом 16 п. 4 Положення передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Оскільки, зазначені вище порушення, як стверджує позивач, створюють загрозу життю і здоровю працюючих, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів працюючих через застосування до відповідача заходів реагування в порядку частини п'ятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляд (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України (Держпраці), затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки : порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сфері безпечних умов праці у разі виявлення факту недотримання вимог охорони праці на підставі акту, складеного за результатами перевірки, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, і частина 1 статті 71 КАС України також покладає обов'язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Враховуючи вище викладене та встановивши в судовому засіданні факту невиконання припису відповідачем щодо усунення порушень закону, суд проходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що відповідач допустив порушення вимог законодавства з питань охорони праці, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. При цьому, відповідач жодних доказів усунення виявлених порушень, зазначених у акті від 12.12.2016 року № 06/025-047, суду не надав. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

У відповідності до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 Конституції України, 11, 71, 79, 86, 94, 158-162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузіря ЛТД» шляхом зупинення роботи (виробництва) експлуатації крана КС 3575 А , без номера, 1994 року випуску, реєстраційний номер шасі в органах МВС СЕ19-27 ВВ.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький

Постанова в повному обсязі складена 21 грудня 2016 р. на протязі п'яти робочих днів із врахуванням вихідних днів.