Справа № 810/3536/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року 810/3536/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 74 225,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку, за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку з доходу фізичних осіб-підприємців в сумі 74 225,01 грн. Відповідач самостійно заборгованість не сплатив, а тому податкова інспекція звернулась до суду.

В судове засідання призначене на 07.12.2016 року сторони не з'явились. Про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився клопотань про відкладення чи про розгляд справи без участі до суду не надходило.

Відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень повістка про виклик вручена відповідачу особисто 30.11.2016 року.

Відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Білоцерківською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету ФОП ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб.

За результатами проведеної перевірки складно акт № 194/17-02/НОМЕР_1 від 10.03.2016, в якому встановлені порушення позивачем занижено дохід, що підлягає оподаткуванню, за 2013 рік на загальну суму 286 936, грн., що призвело до заниження ПДФО, що підлягає сплаті до бюджету у 2013 році, на суму 48 549,76 грн.

На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення:

- від 21.04.2016 форми «Р» №, за яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 48 549,76 грн. та штрафні санкції у розмірі 12 307,44 грн.

В подальшому Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області була нарахована пеня в сумі 13 367,81 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення від 21.04.2016 форми «Р» № не було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Отже, податкове повідомлення - рішення 21.04.2016 форми «Р» № на суму 60 857,20 грн. є узгодженим.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз.2 п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Так, позивачем на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України з метою погашення податкової заборгованості була сформована податкова вимога форма "Ф", від 06.06.2016 року № 719-17/164, в якій зазначено, що станом на 05.06.2016 року сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 74225,01 грн.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, вбачається, що вказана податкова вимога була направлена відповідачеві за податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України, орган ДФС здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.2. ст. 95 Податкового Кодексу визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, відповідачем належним чином не виконано зобовязання платника податків сплатити до бюджету відповідну суму податкової заборгованості у порядку та у строки визначені Податковим кодексом України, у звязку з чим за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 74225,01 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 74225 (сімдесят чотири тисячі двісті двадцять пять) грн. 01 коп. на користь держави, в особі Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.