Справа № 807/949/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до iншого суду за підсудністю

26 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/949/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"- представник ОСОБА_2,

відповідача 1: Перечинська міська рада Закарпатської області - представник ОСОБА_3,

відповідача 2: Ужгородська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Перечинської міської ради Закарпатської області, Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року, позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області (далі - відповідач 1), Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - відповідач 2), якою просило: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Перечинської міської ради 20-ї сесії 6 скликання № 322 від 27.01.2015 року в частині встановлення ставок податку на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні субєктів господарювання; 2) зобовязати Ужгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області не брати до уваги податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік, подану Товариством з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (а.с.6-9).

22 вересня 2016 року, ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду було частково задоволено клопотання представника відповідача 1 та залишено без розгляду позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Перечинської міської ради 20-ї сесії 6 скликання за № 322 від 27 січня 2015 року, (а.с.57-60).

15 листопада 2016 року Ухвалою Львівського апеляційного суду - Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року про залишення частини позовних вимог без розгляду у даній справі скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14 листопада 2016 року, Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Перечинської міської ради Закарпатської області, Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про зобовязання вчинити дії - залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Після надходження справи із апеляційної інстанції справу призначено до судового розгляду на 26 грудня 2016 року.

Під час розгляду справи в суді судом поставлено на обговорення питання щодо предметної підсудності даної адміністративної справи ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Суд заслухавши думку сторін, зважаючи на предмет адміністративного позову, перевіривши матеріали справи, вимоги ст. 18 КАС України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 1 КАС України, передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 2 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон України №280/97-ВР) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з частиною 1 статті 5 цього Закону, міська рада входить у систему органів місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи наведені приписи законодавства, дана адміністративна справа не відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду, оскільки однією зі сторін є орган місцевого самоврядування - Перечинська міська рада.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа предметно підсудна іншому суду.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі залишилася вимога позивача до Перечинської міської ради Закарпатської області (відповідач 1) за якою позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Перечинської міської ради 20-ї сесії 6 скликання № 322 від 27.01.2015 року в частині встановлення ставок податку на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні субєктів господарювання.

Враховуючи наведе суд приходить до висновку про те, що дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а повинна розглядатись Перечинським районним судом як адміністративним судом, в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 8 статті 22 КАС України, передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22 , ст. 158, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Перечинської міської ради Закарпатської області, Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування - передати за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5