Справа № 219/6134/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції Павленко О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. справа №219/6134/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бахмутської районної ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у справі №219/6134/16-а за позовом Артемівської районної державної адміністрації Донецької області до Бахмутської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилася справа за позовом до Бахмутської районної ради Донецької області (далі Бахмутська райрада), в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Бахмутської (Артемівської) райради від 8 квітня 2016 року №7/7-67 «Про прийняття (безоплатно) нерухомого майна закладів освіти і культури в спільну комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні Артемівської районної ради, (районну комунальну власність)» - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані законом інтереси Артемівської РДА.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року зазначений позов задоволений, а саме, визнано незаконним та скасовано рішення Бахмутської (Артемівської) районної ради від 8 квітня 2016 року № 7/7-67 «Про прийняття (безоплатно) нерухомого майна закладів освіти і культури в спільну комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває у управлінні Артемівської районної ради, (районну комунальну власність)» (а.с. 121-128).

Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення норм матеріального права, у звязку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову . В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначив, що спірне рішення прийнято на підставі Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у постанові суду, як і в позовній заяві позивача відсутні будь-які посилання на положення Конституції України та законів, яким не відповідає спірне рішення.

Під час здійснення апеляційного перегляду встановлено, що Артемівська РДА звернулася до суду з позовом внаслідок того, що в спірному рішенні Бахмутською районною радою:

невірно вказана форма власності, в якій знаходиться майно, а саме, в п.1 рішення помилково зазначено, що майно необхідно прийняти із спільної комунальної власності ( при тому, що це не спільна комунальна власність, а комунальна власність) територіальної громади м. Світлодарська в особі Світлодарської міської ради в спільну комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні Артемівської районної ради (районну комунальну власність);

не визначено предмет прийому-передачі, тобто відсутній перелік майна до рішення;

не визначений орган ( юридична особа), на чий баланс приймається майно, тобто не визначений балансоутримувач;

та з порушенням законодавства встановлено місячний термін передачі майна рішення є таким, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси Артемівської РДА.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що з позовом Артемівська РДА звернулася до суду з тих підстав, що внаслідок відсутності в спірному рішенні чітко визначеного механізму його реалізації позивач позбавлений можливості належним чином виконати рішення у місячний термін, встановлений рішенням районної ради.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що з позовом Артемівська РДА звернулася до суду з тих підстав, що внаслідок відсутності в спірному рішенні чітко визначеного механізму його реалізації позивач позбавлений можливості належним чином виконати рішення у місячний термін, встановлений цим рішенням.

Позивач не довів в суді апеляційної інстанції, що спірне рішення прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ті упущення та неточності в спірному рішенні, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не є такими, що порушують закон та положення Конституції. Ці упущення та неточності дійсно могли спричинити незрозумілість спірного рішення для його виконання, але не є підставою для його скасування внаслідок незаконності.

Колегією суддів встановлено, що позивачем не було вжито дієвих та належних заходів, спрямованих на виконання спірного рішення, оскільки одна з будівель, яка підлягає передачі є аварійною, і небажання приймати її від Світлодарської міської ради стало підставою для непорозуміння між сторонами у справі та призвело до виникнення спору. Позивач не надав доказів, що він звертався до позивача з приводу механізму реалізації спірного рішення (зокрема, порядку та строків його виконання), а також щодо виправлення описок (помилок) та доповнення спірного рішення.

Виходячи з встановлених обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Бахмутської (Артемівської) районної ради від 8 квітня 2016 року № 7/7-67 «Про прийняття (безоплатно) нерухомого майна закладів освіти і культури в спільну комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває у управлінні Артемівської районної ради, (районну комунальну власність)» є таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Допущені районною радою неточності, неповнота спірного рішення вказують на необхідність зміни рішення, а не на його скасування, оскільки проблема передачі майна є нагальною (загальноосвітні та інші учбові заклади, які необхідно передати від Світлодарської міської ради в звязку з віднесенням до території Артемівського району Донецької області, перебувають в безпосередній близькості від лінії зіткнення в районі проведення АТО) і потребує вирішення.

Отже, неточності, описки, неповнота, допущені в рішенні Бахмутської районної ради не можуть бути підставами для визнання його незаконним та скасування, оскільки питання, які виникли у позивача з приводу виконання рішення можуть бути усунені в процесі його реалізації.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що голова Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_6, вважаючи, що рішення Бахмутської (Артемівської) районної ради від 8 квітня 2016 року № 7/7-67 не може бути виконаним, не надав суду доказів звернення до Бахмутської районної ради у встановленому законом порядку, щодо вирішення питань, які виникли у Артемівської РДА з приводу неможливості виконання спірного рішення. Замість вжиття дієвих заходів, спрямованих на розвязання цих питань спільно з Бахмутською (Артемівською) районною радою, Артемівська РДА звернулася до суду, намагаючись таким шляхом спонукати Бахмутську райраду внести зміни до рішення. Внаслідок зволікання з вирішенням питань, які повязані з реалізацією спірного рішення, відсутності взаємопорозуміння між двома керівниками зазначених органів та їх небажання дійти до консенсусу, рішення ради станом на 22.12.2016 року (понад 8 місяців з дня його прийняття) не виконано і проблема залишилася не вирішеною, що свідчить про неналежне виконання посадових обовязків головою Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 і безпідставне зволікання з вирішенням питань, які повязані з реалізацією цього рішення внаслідок не використання своїх повноважень з метою, з якою ці повноваження надано.

В звязку з викладеним, відповідно до ч.1 ст.166, ч.1 ст.208 КАС України колегія суддів постановляє окрему ухвалу про допущені відповідачем порушення закону для вжиття заходів щодо порушення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ч.1 ст.208, ст. 166 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Довести до відома голови Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про допущені порушення головою Артемівської районної державної адміністрації, які спричинили тривале невиконання рішення Бахмутської (Артемівської) райради від 8 квітня 2016 року №7/7-67 «Про прийняття (безоплатно) нерухомого майна закладів освіти і культури в спільну комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні Артемівської районної ради, (районну комунальну власність)» для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що спричинили порушення закону.

Про вжиті заходи повідомити Донецький апеляційний адміністративний суд у місячний термін.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її отримання.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: А.В.Гайдар

ОСОБА_7