Справа № 807/2460/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 876/8745/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Носа С.П., Сапіги В.П.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року про виправлення описки в судовому рішенні у справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання незаконними окремих рішень посадових осіб, врахування окремих періодів служби до вислуги років в органах внутрішніх справ, внесення змін до формулювання причин та підстав звільнення до трудової книжки, відшкодування грошового забезпечення в тому числі і за час вимушеного прогулу та компенсаційних виплат, поновлення на службі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання незаконними окремих рішень посадових осіб, врахування окремих періодів служби до вислуги років в органах внутрішніх справ, внесення змін до формулювання причин та підстав звільнення до трудової книжки, відшкодування грошового забезпечення в тому числі і за час вимушеного прогулу та компенсаційних виплат, поновлення на службі та відшкодування моральної шкоди призначено в попереднє судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 15:00 год.

05 жовтня 2016 року суддею цього ж суду постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 14 вересня 2016 року.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просив вказану ухвалу від 05 жовтня 2016 року скасувати, обґрунтовуючи апеляційну скаргу тим, цим судовим рішенням суддя повністю змінив зміст та суть ухвали від 14 вересня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що вимоги апелянта підлягають задоволенню з таких мотивів.

Постановляючи ухвалу від 05 жовтня 2016 року, суддя першої інстанції виходив із того, що судом було допущено описку щодо сторін та предмету позову, а тому таку описку необхідно виправити.

Даючи правову оцінку доводам апелянта та висновкам суду, що викладені у оскаржуваному судовому рішення, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згадана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як слідує з ухвали судді від 14 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до «Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, якою з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

1. Визнати незаконними дії службових осіб: Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо невиплати заборгованості по грошовому (утриманню) забезпеченню за несення служби у добових нарядах в складі слідчо-оперативних груп, компенсацій за продовольчі пайки, речове майно, невиплату матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної оплачуваної відпустки; Головного управління МВС України в Закарпатській області,Управляння МВС України в Закарпатській області щодо не врахування окремих періодів служби до вислуги років в органах внутрішніх справ України, невиплати заборгованості про грошовому (утриманню) забезпеченню, вихідній допомозі при звільненні з органів внутрішніх справ України, компенсаційних виплат за 15 діб невикористаної щорічної відпустки, не перерахуванні виплат з пенсійного забезпечення, звільнення з ОВС на підставі статті 40 пункту 1 Кодексу законів про працю України та не проведенні у визначені строки повного розрахунку та видачу трудової книжки позивачу. Виданні незаконних наказів: наказ ГУ МВС від 04 грудня 2008 року за №512о/с, наказ ГУ МВС від 24 грудня 2008 року №552о/с, наказ ГУ МВС від 20 березня 2009 року №134о/с, наказ УМВС від 05 листопада 2009 року №530о/с, наказ УМВС від 10 серпня 2011 року №265о/с, наказ УМВС області від 08 січня 2013 року №2о/с, наказ УМВС від 06 листопада 2015 року № 257о/с; Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо внесення недостовірних відомостей до трудової книжки, несвоєчасну її видачу та не проведення повного розрахунку з позивачем при звільненні.

2. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України скасувати незаконні накази:наказ ГУ МВС від 04 грудня 2008 року за №512о/с, наказ ГУ МВС від 24 грудня 2008 року №552о/с, наказ ГУ МВС від 20 березня 2009 року №134о/с,наказ УМВС від 05 листопада 2009 року №530о/с, наказ УМВС від 10 серпня 2011року №265о/с, наказ УМВС області від 08 січня 2013 року №2о/с, наказ УМВС від 06 листопада 2015 року № 257о/с, зарахувати до вислуги років в органах внутрішніх справ України час навчання з 1978 року по 1979 року у Слов'янському енергобудівному технікумі, період проходження служб в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області з 25 грудня 2008 року до 31 березня 2009 року (час виконання обов'язків старшого слідчого за угодою сторін), наступні періоди служби в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на посадах слідчого, старшого слідчого, за час вимушеного прогулу оголосивши вислугу років наказом, належним чином завірену копію якого надати позивачу у місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили у порядку, встановленому статті 254 КАС України.

3. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України, а у разі встановлення правонаступництва Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області у місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України поновити позивача на службі та в посаді старшого слідчого в особливо важливих справах, надати 15 діб невикористаної відпустки за 2006 рік та поточний рік.

4. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України, а у разі встановлення правонаступництва Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області у місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України внести відповідні зміни до трудової книжки позивача.

5. Зобов'язати Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області, Управління МВС України в Закарпатській області, а в разі їх ліквідації Міністерство внутрішніх справ України у місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України виплатити позивачу заборгованість з урахуванням компенсаційних виплат по всіх видах грошового (утримання) забезпечення, вихідній допомозі при звільненні з органів внутрішніх справ України, речовому майну, матеріальній допомозі для вирішення соціально-побутових питань та допомозі для оздоровлення при щорічній основній відпустці станом 25 грудня 2008 року. Заборгованість по грошовому (утриманню) забезпеченню з 25 грудня 2008 року по 31 березня 2009 року - час служби на посаді старшого слідчого організаційно - методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Закарпатській області за угодою сторін. Різницю у грошовому (утриманні) забезпеченні та заробітній платі з 01 квітня 2009 року до 06 листопада 2015 року та матеріальній допомозі для вирішення соціально-побутових питань, допомозі для оздоровлення при щорічній основній відпустці в розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення за весь час їх невиплати. Грошове (утримання) забезпечення за час вимушеного прогулу по час фактичного розрахунку.

6. Зобов'язати Управління МВС України в Закарпатській області, а в разі його ліквідації Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області (при встановленні його правонаступництва) у місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України здійснити перерахунок та виплату позивачу різниці сум з пенсійного забезпечення з 01 січня 2009 року по теперішній час.

7. Враховуючи матеріальний стан позивача пенсіонера, у відповідності до вимог статті 88 КАС України звільнити від оплати судових витрат, або зменшити їх розмір чи розстрочити їх сплату на визначений строк».

Разом з тим, оскаржуваною ухвалою від 05 жовтня 2016 року повністю змінено відповідачів у справі та вимоги позивача, а саме зазначено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до «Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, якою просить:

1. Визнати незаконними дії службових осіб Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо невиплати до теперішнього часу заборгованості по грошовому (забезпеченню) утриманню, вихідній допомозі при звільненні з органів внутрішніх справ України, компенсаційних виплат за частину невикористаної відпустки вихідній допомозі при звільненні з органів внутрішніх справ, речовому майну, не врахування окремих періодів служби до вислуги в органах внутрішніх справ України, а також незаконними накази /наказ ГУ МВС від 04 грудня 2008 року за № 512 о/с, наказ ГУ МВС від 24 грудня 2008 року №552 о/с, наказ ГУ МВС від 20 березня 2009 року №134 о/с, наказ УМВС від 05листопада 2009 року №530о/с, наказ УМВС від 10 серпня 2011 року №265о/с, наказ УМВС від 06 листопада 2015 №257о/с, наказ УМВС області від 08січня 2013 року №2о/с,/, внесення недостовірних відомостей до трудової книжки, незаконному звільненню з органів внутрішніх справ на підставі Кодексу законів про працю України;

2. Зобовязати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області, а в разі його ліквідації, реорганізації юридичну особу правонаступника, або Міністерство внутрішніх справ України зарахувати до вислуги років в органах внутрішніх справ України час навчання з 1978 року по 1979 рік у Словянському енергобудівному технікумі, період проходження служби в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області з 25 грудня 2008 року до 31 березня 2009 року /час виконання обов'язків старшого слідчого за угодою сторін/ та наступні періоди служби в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на посадах слідчого та старшого слідчого до звільнення з Управління МВС України в Закарпатській області та за час вимушеного прогулу;

3. Зобовязати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області з урахуванням встановленої вислуги років в органах внутрішніх справ за весь період проходження служби в органах внутрішніх справ України в Закарпатській області здійснити перерахунок з грошового (утримання) забезпечення, здійснити нарахування по всіх видах заборгованості в тому числі за понаднормову роботу, роботу у нічний час, роботу у вихідні та святкові дні, витрати повязані з проїздом до місця несення служби та зворотно при відрядженнях, добові, компенсаційні нарахування;

4. Зобовязати відповідача - Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області в місячний термін з дня вступу рішення суду у законну силу виплатити на користь позивача: заборгованість по всіх видах грошового (утримання) забезпечення, вихідній допомозі при звільненні з органів внутрішніх справ України, речовому майну станом 25 грудня 2008 року; заборгованість по грошовому (утриманню) забезпеченню з 25 грудня 2008 року по 31 березня 2009 року - час служби на посаді старшого слідчого організаційно - методичного відділу слідчого управління ГУ МВС України в Закарпатській області за угодою сторін; різницю у грошовому (утриманні) забезпеченні та заробітній платі з 01 квітня 2009 року до 06 листопада 2015 року; грошове (утримання) забезпечення за час вимушеного прогулу по час фактичного розрахунку та компенсаційні виплати;

5. Зобовязати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області поновити позивача на службі та в посаді т.в.о. старшого слідчого Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, надати 15 діб невикористаної відпустки за 2006 рік;

6. Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області внести відповідні зміни до трудової книжки щодо періодів проходження служби в Управлінні МВС України в Закарпатській області та Головному управлінні Національної поліції України в Закарпатській області на посаді слідчого; 7. Враховуючи матеріальний стан позивача пенсіонера заявляю клопотання суду у відповідності до вимог ст. 88 КАС України звільнити від оплати судових витрат, або зменшити їх розмір чи розстрочити їх сплату на визначений строк».

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до переконання, що вирішені ухвалою судді від 05 жовтня 2016 року процесуальні питання не відповідають інституту усунення у судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок, який передбачено статтею 169 КАС України, а відтак така ухвала підлягає скасуванню.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного питання судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 807/2460/15 за наслідками вирішення з ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді С.П.Нос

ОСОБА_3

Ухвала у повному обсязі складена 22 грудня 2016 року.