overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/2357/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/2357/16-а
Провадження № 2-а/497/52/16
У х в а л а

"20" грудня 2016 р. суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

14.12.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Болградської міської ради Одеської області та просить скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 21728820 про взяття на облік як безхазяйне нерухоме майно квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так позивачем не зазначено в позовній заяві та не додано доказів того, ким та на підстві чого було внесено у Реєстр прав власності на нерухоме майно запис за №21728820, що квартира №2 розташована по вулиці 25 Чапаєвської дивізії, буд.55 в м.Болграді Одеської області є безхазяйним нерухомим майном. Також відповідачем по даній справі потрібно зазначити саме того суб'єкта владних повноважень, яким було зроблено відповідний запис.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 106 КАС України залишається без руху.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105,106, ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області про про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і неподання до суду необхідних документів адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Раца
Справа № 520/9115/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9115/16-а
Провадження № 2-а/520/649/16
УХВАЛА

18.11.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Надалі позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 січня 2017 року на 11 годин 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 357/14112/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій відповідача - суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.12.2016 року та після реєстрації переданий судді 22.12.2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 28 грудня 2016 року о 10:15 год.

Відповідачу необхідно подати до 28.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/7644/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7644/16-а
Провадження №2-а/359/380/2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обла-сті ОСОБА_1, переглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР №064914 від 21 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, провадження в справі закрити.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Києва про визнан-ня протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 3 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/8378/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8378/16-а
Провадження №2-а/359/416/2016
УХВАЛА

2 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 Івано-вича до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у застосуванні при призначенні пенсії за віком неправильного показника середньої заробітної плати; про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за віком із застосуванням правильного показника середньої заробітної плати,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить суд визнати протиправними дії Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області, що полягають у застосуванні при призначенні йому пенсії за віком показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік; та зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ Київської області нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2013 2015 роки, починаючи з 8 серпня 2016 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.159, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у застосуванні при призначенні пенсії за віком неправильного показника середньої заробітної плати; про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за віком із застосуванням правильного показника середньої заробітної плати.

Розгляд адміністративної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 8 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1611/16-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1611/16-а
Провадження № 2-а/355/55/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

22 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали адміністративної справи № 355/1611/2016, 2а/355/55/2016 за позовом Депутата Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Семенівської сільської ради від 06.07.2016 року № 41 «Про роботу фермерського господарства «Віра, Надія, Любов» та території Семенівської сільської ради», -

В с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов Депутата Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_1.

Даний позов поданий без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні документи які зазначені в додатку до позовної заяви для відповідача.

За правилом ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що адміністративний позов без додержань вимог, встановлених ст. 106 КАС України, надає Депутату Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов Депутата Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Семенівської сільської ради від 06.07.2016 року № 41 «Про роботу фермерського господарства «Віра, Надія, Любов» та території Семенівської сільської ради», залишити без руху.

Надати Депутату Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків. З моменту отримання даної ухвали надається 5 днів для виправлення недоліків, повідомивши, що в разі невиконання вимог Закону, заява буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 359/7644/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7644/16-а
Провадження №2-а/359/380/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пат-рульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, а також закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163, 1712 КАС України, суд оголо-шує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управ-ління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, а також закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 296/9363/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9363/16-а
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2016 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10:00 14.02.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 359/8873/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8873/16-а
Номер провадження № 2-а/359/441/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапретян Л.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_2, Бернарда, ОСОБА_3 до окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту постанови суду слід відкласти на підставі ч.3 ст. 160 КАС України до 30.12.2016 року.

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2, Бернарду, ОСОБА_3 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_2, Бернарда, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 19.10.2016 року №184001 начальника 1-го відділу впс «Бориспіль-1» капітана ОСОБА_4 про притягнення громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2, Бернарда, ОСОБА_3, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту постанови суду відкласти до 30.12.2016 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_7
Справа № 520/14560/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/712/16
УХВАЛА

22.12.2016 року.

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув документи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП про визнання дій співробітників поліції незаконними та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення та його скасування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП про визнання дій співробітників поліції незаконними та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення та його скасування.

Оскільки позивач подав адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме:

позивач до позовної заяви не надав документ про сплату судового збору.

Отже, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 551, 20 гривень.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ч. 3 ст. 6 у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У даному випадку позивачу належить сплатити судовий збір за дві вимоги. Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем, тому як він на даний час ніде не працює, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а інші зазначені у клопотанні доводи не підтверджено письмовими доказами.

Крім того позивач у своїй заяві просить визнати дії ППП 2-го батальйону, 3-ої роти УПП в м. Одесі капрала поліції ОСОБА_2 незаконними, а до участі у справі його не залучив; також не зазначив засоби звязку учасників процесу .

Ухвалою від 24 листопада 2016 року суддя адміністративний позов ОСОБА_1 залишила без руху і надала строк для усунення вищезазначених недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав, недоліки не усунув, у зв»язку з чим позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП про визнання дій співробітників поліції незаконними та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення та його скасування вважати не поданим та повернути позивачу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 358/1869/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1869/16-а Провадження № 2-а/358/195/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

23 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 17-19, 105-109 , 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну. У випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2