Справа № 805/3901/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 р. Справа №805/3901/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13 година 45 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

встановив:

25 жовтня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі позивач або Управління Держпраці) до державного підприємства «Красноармійськвугілля» (далі відповідач або ДП «Красноармійськвугілля»), в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з локомотивної відкатки у південному польовому магістральному штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м відокремленого підрозділу «Шахта «Стаханова» державного підприємства «Красноармійськвугілля» та зобовязання вчинити певні дії щодо повного зупинення ведення зазначених робіт, у звязку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у звязку з нещасним випадком з тяжким наслідком, який стався 16 вересня 2016 року у південному польовому магістральному штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» з гірником підземним дільниці № 6 ОСОБА_6 та з метою попередження аварій, небезпечних ситуацій і нещасних випадків та відповідно до наказу Управління Держпраці від 03 жовтня 2016 року № 1089 «Про проведення позапланової перевірки», направлення на перевірку від 03 жовтня 2016 року № 6.4/745 головним державним інспектором відділу гірничотехнічного нагляду у Покровському районі ОСОБА_1 проведена позапланова перевірка обєкта південний польовий магістральний штрек з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м ВП «Шахта «Стаханова» субєкта господарювання ДП «Красноармійськвугілля» на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки виявлено 14 порушень, які створювали загрозу життю людей, що відображено в акті перевірки виробничого обєкта від 04 жовтня 2016 року № 6.4-4/65.

З урахуванням наведеного і на підставі ст. ст. 4, 38 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ (далі Закон № 2694), ст. 1, п. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877), п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, позивач стверджував, що у звязку з виникненням загрози життю людей наявні підстави для повного зупинення ведення робіт з локомотивної відкатки у південному польовому штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» (а.с. 3-7).

Ухвалою від 21 листопада 2016 року відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відкрито скорочене провадження у справі № 805/3901/16-а, відповідачу встановлений десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову (а.с. 1).

В межах наданого судом десятиденного строку відповідач надав заперечення проти позову та просив розглянути справу в судовому засіданні за участю його представника (а.с. 28, 42).

На підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України 12 грудня 2016 року постановлена ухвала про розгляд справи за загальними правилами КАС України (а.с. 30-31).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених в позові, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представник позивача не заперечував факту усунення відповідачем 13 з 14 виявлених порушень, проте наполягав на задоволенні позовних вимог, оскільки порушення п. 8 гл. 4 роз. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах», яке полягало у не проведенні щорічного огляду локомотивів і обладнання підземних гаражів та зарядних камер за участю представників Держпраці, на час судового розгляду не усунено.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, сутність яких полягала у тому, що 13 з 14 виявлених під час перевірки порушень усунені, про що свідчить акт від 15 грудня 2016 року № 6.4-4/103. На час судового розгляду належить усунути лише одне порушення, яке стосується ведення технічної документації.

Крім того, за наслідками перевірки, яка відбулась 15 грудня 2016 року, посадові позивача не вимагали зупинення виконання робіт.

За вказаних обставин відповідач стверджував, що підстави для застосування заходів реагування шляхом повного зупинення ведення робіт з локомотивної відкатки у південному польовому магістральному штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» відсутні (а.с. 43, 74).

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали, надали пояснення, аналогічні тим, що вкладені у запереченнях, просили відмовити в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління Держпраці у Донецькій області (ідентифікаційний код 39790445) зареєстроване як юридична особа 14 травня 2015 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 001810 (а.с. 32-33).

Відповідач державне підприємство «Красноармійськвугілля» (ідентифікаційний код 32087941) зареєстроване як юридична особа 25 березня 2003 року, про що 27 серпня 2004 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 000014.

Основним видом економічної діяльності ДП «Красноармійськвугілля» є код КВЕД 05.10 Добування камяного вугілля.

В структуру ДП «Красноармійськвугілля» входить низка відокремлених підрозділів без статусу юридичної особи, в тому числі відокремлений підрозділ «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» (ідентифікаційний код 33504964) (а.с. 34-40).

03 жовтня 2016 року Управління Держпраці видало наказ № 1089 «Про проведення позапланової перевірки на ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля».

Наказ виданий на підставі п. 1 ст. 6 Закону № 877 у звязку з нещасним випадком з тяжкими наслідками, який стався 16 вересня 2016 року о 08 годині 00 хвилин з гірником підземним дільниці з видобутку вугілля № 6 ОСОБА_6, на підставі листа ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» від 28 вересня 2016 року № 08/899 та з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах», нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині перевірки південного польового магістрального штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м.

П. 1 наказу від 03 жовтня 2016 року № 1089 відділу гірничотехнічного нагляду у Покровському регіоні Управління гірничого нагляду доручено 04 жовтня 2016 року провести позапланову перевірку субєкта господарювання ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» на відповідність законодавчим та нормативно-правовим актам з охорони праці та промислової безпеки, з метою проведення перевірки дотримання вимог НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах», нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині перевірки південного польового магістрального штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м.

П. 3 наказу від 03 жовтня 2016 року № 1089 головному державному інспектору відділу гірничотехнічного нагляду у Покровському районі Управління гірничого нагляду ОСОБА_1 доручено за результатами позапланової перевірки скласти акти перевірки субєкта господарювання (виробного обєкта) і припис (а.с. 8).

03 жовтня 2016 року Управління Держпраці видало направлення на проведення перевірки № 6.4/745, яким уповноважило головного державного інспектора відділу гірничотехнічного нагляду у Покровському районі Управління гірничого нагляду ОСОБА_1 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах», нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині перевірки південного польового магістрального штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», яка мала відбутися 04 жовтня 2016 року (а.с. 9).

04 жовтня 2016 року на підставі наказу Управління Держпраці від 03 жовтня 2016 року № 1089 та направлення на перевірку від 03 жовтня 2016 року № 6.4/745 головний державний інспектор відділу гірничотехнічного нагляду у Покровському районі Управління гірничого нагляду ОСОБА_1 в присутності заступника голови профкому НПГУ ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_7, головного інженера ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_8, заступника директора з ОП ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_4, начальника дільниці ШТ-1 ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_9, провів позапланову перевірку виробничого обєкта - південного польового магістрального штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля».

За результатами перевірки складений акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 04 жовтня 2016 року № 6.4.-4/65.

Перевіркою встановлено, що південний польовий магістральний штрек з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м провітрюється за допомогою загальної шахтної депресії свіжим струменем повітря. Виробка забезпечена розрахунковою кількістю повітря при Qp=195 м3/хв, фактично подається Qф=1710 м3/хв повітря. На обстежуваному маршруті вміст газу метану не перевищував граничнодопустимі норми і складав 0,0%. Апаратура газового контролю встановлена згідно з «Керівництвом по АГК», опломбована і знаходиться у робочому стані. Опитані робітники дільниці ШТ-1 гірники підземні ОСОБА_10, таб. № 6499, та ОСОБА_11, таб. № 5260, по правилам користування вогнегасником і по правилам поведінки у аварійних ситуаціях. Відповіді отримані задовільні.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства відображені в розділі V акту перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 04 жовтня 2016 року № 6.4.-4/65. До цих порушень належать:

1. Технічна документація (рядок 1 таблиці):

1.1 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 в «Проекті по безпечному перевезенню людей та вантажів в гірничих виробках з похилом рейкової колії від 0,005 до 0,050» неякісно розроблена технологія локомотивної відкатки людей у південному польовому магістральному штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м, що є порушенням п. 11 гл. 1 розділу IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

1.2 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 «Проект по безпечному перевезенню людей та вантажів в з похилом рейкової колії від 0,005 до 0,050 на ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» не має експертного висновку згідно вимог діючого законодавства, що є порушенням п. 1 гл. 4 роз. VІІ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

1.3 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 не проведено щорічний огляд локомотивів і обладнання підземних гаражів та зарядних камер за участю представників Держпраці, що є порушенням п. 8 гл. 4 роз. VІІ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

1.4 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 в «Паспорті виробництва відкаточних робіт на шахтному підземному транспорті гор. 986 блоку № 4» неякісно розроблена технологія локомотивної відкатки людей у південному польовому штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м, що є порушенням п. 19 гл. 1 роз. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

2. Південний польовий штрек з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м (рядок 2 таблиці):

2.1 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 в сформованому составі потягу для перевезення людей по виробці застосовуються дві вагонетки УВГ-2.5, які не призначені для цього та не мають відповідного дозволу Держпраці, що є порушенням п. 2 гл. 1 роз. VІІ, п. 1 гл. 2 роз. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

2.2 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 ПК0-ПК26, ПК38, ПК48, ПК63, ПК93, ПК248, ПК249 перевищення однієї рейки над іншою рейкою на прямолінійній ділянці рейкової колії складає 8 мм, що є порушенням п. 2 гл. 3 роз. VІІ, НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

2.3 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 ПК21-24, 132-134, 189-191, 215-221, 227-228, 231-233, 286-310, 319-324 рейкова колія обводнена. У виробництві не зачищена водовідливна канавка, що є порушенням п. 1 гл. 3 роз. VІІ, п. 1 гл. 6, роз. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

2.4 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 ПК48 втрата води з протипожежного трубопроводу, що є порушенням п. 7 гл. 3 роз. ІХ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

2.5 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 ПК59, ПК66, ПК217, ПК276, ПК282, 292, 344, 352, 358, 361, 370, 372, 386 на стиках рейкової колії послаблені болтові зєднання. Рейкова колія не забаластована, що є порушенням п. 1 гл. 3 роз. VІІ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

2.6 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 ПК158, ПК169, ПК174 відсутній проектний переріз гірничої виробки, що є порушенням п. 9 гл. 3 роз. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

2.7 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 ПК158, ПК169, ПК174 значно деформовані рамки металоаркового кріплення гірничої виробки, що є порушенням п. 1 гл. 6 роз. V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

2.8 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 - ПК178, ПК179, ПК208-ПК210, ПК238-ПК245, ПК226-ПК227 на рейковій колії мається зношення головки рейки Р-33 за вертикаллю більш ніж 16 мм, що є порушенням п. 3 гл. 3 роз. VІІ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

2.9 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 - ПК241 мається розширення колії більш ніж на 60 мм в порівнянні з номінальною шириною рейкової колії, що є порушенням п. 2 гл. 3 роз. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

2.10 порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 ПК393, ПК398 на стрілочних переводах відсутні фіксатори. При замиканні стрілок мається зазор у 6 мм між притисненим вістрям і рамною рейкою, що є порушенням п. 4 гл. 3 роз. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

3. Порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 заступник директора з виробництва ОСОБА_12 послабив контроль за наявністю технічної документації на дільниці ШТ-1, не забезпечив виробничу та безпечну експлуатацію машин, обладнання транспортних засобів, що є порушенням п. 1 гл. 5 роз. IV, п. 15 гл. 5 роз. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

4. Порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 начальник дільниці ШТ-1 ОСОБА_9 допустив ведення робіт з локомотивної відкатки з порушенням нормативно-правових актів з ОП, що є порушенням п. 1 гл. 5 роз. IV, п. 16 гл. 5 роз. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

5. Порушення вимог ст. ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127 механік дільниці ШТ-1 ОСОБА_13 не забезпечив безпечну експлуатацію машин та механізмів при веденні локомотивної відкатки у відповідності до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням п. 1 гл. 5 роз. IV, п. 16 гл. 5 роз. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

У звязку з виявленими порушеннями, зазначеними у рядках №№ 1-2 таблиці, т. в. о. директора ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_14 запропоновано заборонити ведення робіт з локомотивної відкатки у південному польовому штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м на ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля».

Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 04 жовтня 2016 року № 6.4.-4/65 підписаний всіма особами, які були присутні під час її проведення, без зауважень.

04 жовтня 2016 року під особистий підпис примірник акту отримав т. в. о. директора ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_14 (а.с. 10-13).

15 грудня 2016 року на підставі наказу Управління Держпраці від 07 грудня 2016 року № 1501 та направлення на перевірку від 07 грудня 2016 року № 6.4/990 головний державний інспектор відділу гірничотехнічного нагляду у Покровському районі Управління гірничого нагляду ОСОБА_1 в присутності головного інженера ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_8, заступника директора з ОП ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_4, начальника дільниці ШТ-1 ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_9, провів позапланову перевірку виробничого обєкта - південного польового магістрального штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля».

Перевірка проводилась з метою перевірки усунення порушень «Правил безпеки на вугільних шахтах», які вказані в акті перевірки від 04 жовтня 2016 року № 6.4-4/65, на підставі листа ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» від 01 грудня 2016 року № 08/1105.

За результатами перевірки складений акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 15 грудня 2016 року № 6.4.-4/103.

Перевіркою встановлено, що порушення, які вказані в пунктах 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 акту перевірки від 04 жовтня 2016 року № 6.4-4/65, усунені в повному обсязі.

Порушення, вказане в п. 1.3 акту перевірки від 04 жовтня 2016 року № 6.4-4/65, не усунено (а.с. 66-68).

Як свідчить лист товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика, на виконання договору від 01 лютого 2016 року № КУ02-2016 його фахівці розпочнуть роботи з налагоджування зарядних пристроїв гараж-зарядних ЕЗК, ЗУК у кількості 4 одиниці після 20 грудня 2016 року. Ці роботи будуть виконані впродовж 30 календарних днів, звіти будуть надані до 01 лютого 2016 року (а.с. 69-73).

Докази, які б спростовували наведені вище обставини суду не надані.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначає Закон України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі Закон № 2694), дія якого поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Пріоритет життя і здоров'я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці належить до основних принципів, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, що передбачено ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 4 Закону № 2694.

Права працівників на охорону праці під час роботи визначені ст. 6 Закону № 2964, згідно з ч. 1 якої умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 877.

Принципи здійснення державного нагляду (контролю) закріплені у ст. 3 Закону № 877. До таких принципів, зокрема, належить: пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав суб'єкту господарювання; об'єктивність та неупередженість здійснення державного нагляду (контролю); здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; невтручання органу державного нагляду (контролю) у статутну діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства тощо.

Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі Положення № 826).

Згідно з абз. 2 п. 1.2. Положення № 826 це Положення встановлює процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження), що визначено абз. 3 п. 1.4. Положення № 826.

Згідно з п. 2.26. Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Водночас відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

Однак і в цих випадках, водночас із перевіркою дій чи бездіяльності згаданих осіб, обставин, що стали підставою для втручання суб'єктів владних повноважень, суд має перевірити на відповідність чинному законодавству рішення, дії чи бездіяльність самих суб'єктів владних повноважень.

Крім того, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України, який є частиною норми процесуального права, існує як послідовне продовження випадків превентивного судового контролю і має розумітися та застосовуватися судами саме в такому значенні.

Отже, у справах про застосування заходів державного нагляду (контролю) завдання адміністративного судочинства полягає у здійсненні превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів державного нагляду (контролю), які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

Звертаючись до суду з цим позовом, у якості підстави для застосування заходів реагування шляхом повного зупинення ведення робіт з локомотивної відкатки у південному польовому магістральному штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» у звязку з загрозою життю людей Управління Держпраці посилалось на те, що під час перевірки виявлено 14 порушень, які створювали загрозу життю людей, що відображено в акті перевірки виробничого обєкта від 04 жовтня 2016 року № 6.4-4/65.

На час судового розгляду порушення, які вказані в пунктах 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 акту перевірки від 04 жовтня 2016 року № 6.4-4/65, усунені в повному обсязі, що підтверджено актом перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 15 грудня 2016 року № 6.4.-4/103.

Факт повного усунення порушень, відображених в пунктах 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 акту перевірки від 04 жовтня 2016 року № 6.4-4/65, сторонами не оспорюється.

Як наслідок, вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до ДП «Красноармійськвугілля» заходів реагування, суд не бере до розгляду порушення, вказані в пунктах 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 акту перевірки від 04 жовтня 2016 року № 6.4-4/65.

На час судового розгляду ДП «Красноармійськвугілля» не усунуло порушення, зазначене в п. 1.3 акту перевірки від 04 жовтня 2016 року № 6.4-4/65.

За твердженням Управління Держпраці відповідач допустив порушення вимог ст.ст. 13, 14 Закону № 2694, ст. 21 Закону № 1127, що виявилося у непроведенні щорічного огляду локомотивів і обладнання підземних гаражів та зарядних камер за участю представників Держпраці, що є порушенням п. 8 гл. 4 роз. VІІ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

З приводу посилання позивача на порушення відповідачем вимог ст. 21 Закону № 1127 суд зазначає таке.

Ст. 21 Гірничого закону України від 06 жовтня 1999 року № 1127-ХІV (далі Закон № 1127) регламентує застосування вибухових матеріалів під час проведення гірничих робіт.

Відповідно до ст. 21 Закону № 1127 проведення на гірничих підприємствах підривних робіт або робіт з вибуховими матеріалами здійснюється відповідно до єдиних правил безпеки при підривних роботах за наявності дозволу, який видають органи гірничого нагляду.

У разі проведення вибухових робіт на гірничих підприємствах застосовуються вибухові матеріали, занесені до переліку вибухових матеріалів, допущених до постійного виробництва і застосування, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Підприємства, що проводять підривні роботи, зобов'язані мати склади та інші спеціальні місця для зберігання вибухових матеріалів, засоби їх перевезення та охорони, документацію, а також персонал відповідно до вимог, передбачених законодавством України.

При цьому, ст. 1 Закону № 1127 визначено, що вибухові матеріли (речовини) хімічні сполуки або суміші речовин, здатні до вибуху (швидкого самопоширюваного перетворення з виділенням великої кількості тепла та утворенням газів); підривні роботи - роботи, що проводяться із застосуванням вибухових речовин для руйнування гірничих порід за допомогою вибуху з метою видобутку корисних копалин, проведення гірничих виробок тощо.

Аналіз положень ст. 21 Закону № 1127 зумовлює висновок, що правові норми, які в ній містяться, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Такий висновок ґрунтується на тому, що ст. 21 Закону № 1127 регулює застосування вибухових матеріалів під час проведення гірничих робіт і не стосується проведення щорічного огляду локомотивів і обладнання підземних гаражів та зарядних камер за участю представників Держпраці.

Отже, непроведення щорічного огляду локомотивів і обладнання підземних гаражів та зарядних камер за участю представників Держпраці не призводить до порушення ст. 21 Закону № 1127, на яку посилається Управління Держпраці.

З приводу посилання позивача на порушення відповідачем ст. 14 Закону № 2694 суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону № 2694 працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог, що визначено ч. 2 ст. 14 Закону № 2694.

Відповідач як роботодавець не порушує вимог ст. 14 Закону № 2694, яка визначає обовязки працівників.

Щодо послання позивача на порушення відповідачем вимог ст. 13 Закону № 2964 суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, в тому числі: забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів, що визначено ч. 2 ст. 13 Закону № 2694.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог, що визначено ч. 3 ст. 13 Закону № 2694.

Таким чином, ДП «Красноармійськвугілля» як роботодавець зобовязане забезпечити організацію оцінки технічного станку виробничого обладнання та устаткування. Невиконання цього обовязку є порушенням вимог ч. 2 ст. 13 Закону № 2964.

Ст. 27 Закону № 2964 визначено, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання.

Правила безпеки у вугільних шахтах затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22 березня 2010 року № 62, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 398/17693 (далі - НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»).

Вимоги до локомотивної відкатки визначені главою 4 розділу VІІ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

Відповідно до п. 8 гл. 4 роз. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» кожен локомотив, що знаходиться в експлуатації, повинен оглядатися в такі терміни: а) щозмінно - машиністом під час приймання локомотива; б) черговим електрослюсарем під час випуску локомотива на лінію; в) щотижня - начальником електровозного депо або механіком дільниці шахтного транспорту; г) щомісячно - начальником разом з механіком дільниці шахтного транспорту.

Щорічно повинен проводитися огляд локомотивів і обладнання підземних гаражів та зарядних камер комісією, призначеною наказом директора шахти (роботодавця), за участю представника територіального органу Держгірпромнагляду України.

Сторонами не оспорюється факт того, що ДП «Красноармійськвугілля» не забезпечило проведення щорічного огляду локомотивів і обладнання підземних гаражів та зарядних камер за участю представників Держпраці.

Таким чином, доводи позивача про порушення ДП «Красноармійськвугілля» вимог ч. 2 п. 8 гл. 4 роз. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» є обґрунтованими.

Разом з цим суд відзначає, що підставою для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони виконання робіт є не будь-яке порушення субєктом господарювання законодавства про охорону праці та промислову безпеку, а таке порушення, яке створює загрозу життю і здоровю людей.

Відповідно до абз. 5 п. 1.4. Положення № 826 загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд виходить з того, що звертаючись з цим позовом, у якості підстави для застосування заходів реагування Управління Держпраці посилалося на наявність 14 порушень, що створюють загрозу життю і здоровю людей, 10 з яких стосувалися неналежного стану обладнання, машин і механізмів у південному польовому магістральному штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», 4 ведення технічної документації.

Всі порушення, повязані зі станом обладнання, машин і механізмів у південному польовому магістральному штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», відповідачем усунені.

Управління Держпраці не надало належних та допустимих доказів на підтвердження того, що непроведення щорічного огляду локомотивів і обладнання підземних гаражів та зарядних камер за участю представників Держпраці є порушенням, що створює загрозу життю та здоровю працівників.

Більш того, сам позивач відніс це порушення до порушень ведення технічної документації (рядок 1 розділу V акту перевірки від 04 жовтня 2016 року № 6.4-4/65).

В судовому засіданні представники сторін пояснили, що порушення вимог п. 8 гл. 4 роз. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» не повязане з нещасним випадком, який слугував підставою для призначення позапланової перевірки виробничого обєкта ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля».

Позивач не навів належного обґрунтування співмірності ймовірних негативних наслідків порушення ч. 2 п. 8 гл. 4 роз. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» з наслідками застосування до ДП «Красноармійськвуггіля» заходів реагування шляхом повного зупинення ведення робіт з локомотивної відкатки у південному польовому магістральному штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення позову.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що позивач не довів належними і допустими доказами, що порушення ч. 2 п. 8 гл. 4 роз. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» створює загрозу життю і здоровю людей, а можливі негативні наслідки застосування до субєкта господарювання такого заходу реагування як повне зупинення ведення робіт з локомотивної відкатки у південному польовому магістральному штреку з блоку № 4 на блок № 2 гор. 986 м є співмірними з можливими негативними наслідкам порушення.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 183-2, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити повністю.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

3. Повний текст постанови виготовлений 26 грудня 2016 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.