Справа № 278/1834/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 278/1834/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "10" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.10.2016 позов задоволено.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 02.12.2016 для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, проте від Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що управління в повному обсязі фінансується з Державного бюджету України, на даний час кошти на рахунках по КЕКВ - 2800 "Судовий збір" арештовані, тому здійснювати платежі по сплаті судового збору не можливо.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області задоволено частково.

Продовжено Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 про залишення апеляційної скарги без руху та надано 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано скаржником 08.12.2016 про, що свідчить розписка в отриманні.

21.12.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцію України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали. Клопотання обґрунтовано тим, що управління в повному обсязі фінансується з Державного бюджету України, на даний час кошти на рахунках по КЕКВ - 2800 "Судовий збір" арештовані, тому здійснювати платежі по сплаті судового збору не можливо.

Аналізуючи подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зазначає, яким чином продовження строку дасть можливість усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідні норми законодавства про зміну ставок судового збору були прийняті ще у травні 2015 року, а набрали чинності у вересні 2015 року. При цьому п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року на Кабінет Міністрів України покладався обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З доданих до клопотання документів не вбачається, чому відповідні норми законодавства не були виконані в цій частині.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, зазначені в ухвалі від 16.11.2016 про залишення апеляційної скарги без руху недоліки не усунуті, відтак апеляційна скарга має бути повернута.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою апеляційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області в задоволенні клопотання про продовження строку виконання ухвали.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "10" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,