overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2757/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 р. Справа № 804/2757/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-ВАТУТІНО" про стягнення адміністративно-господарських санкцй, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/6172/16 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-ВАТУТІНО" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.16 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Дмитра Володимировича

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 802/2283/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 грудня 2016 р. Справа № 802/2283/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвалиневідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 804/2214/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 р. Справа № 804/2214/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/2214/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними і скасування рішення.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.06.16 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Дмитра Володимировича

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2212/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2016 р. Справа №804/2212/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гелетій М.Т.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Апостолівського районного управління юстиції ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Апостолівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора №27752434 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Апостолівської міської ради, площею 6,042 га кадастровий номер -01-002-0006.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є оскарження рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Апостолівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що виникло на підставі укладеного між ОСОБА_4 (орендодавець) та ТОВ «Колос-М» договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер -01-002-0006. Поряд з цим між ОСОБА_4 (орендодавець) та позивачем 29.09.2009р. укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер -01-002-0006, строком дії до 04.01.2026 року з правом пролонгації.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені, у тому числі, з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-М», оскільки рішення по справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

У судовому засіданні 19.05.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 20.05.2016 року.

Керуючись статтею ч. 2 ст. 53, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_4,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-М».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 803/1823/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року Справа № 803/1823/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання недійсними рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зобов'язання вчинити дії та стягнення надмірно сплачених митних платежів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання недійсними рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зобов'язання вчинити дії та стягнення надмірно сплачених митних платежів.

Ухвалою судді від 26 грудня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання недійсними рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зобов'язання вчинити дії та стягнення надмірно сплачених митних платежів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 11 січня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Волинської митниці ДФС, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/3079/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року Справа № 804/3079/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 803/1436/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 рокуСправа № 803/1436/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання відмови щодо направлення інформації до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зміну грошового забезпечення годувальника ОСОБА_2 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року, протиправною, зобовязання направити інформацію до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зміну грошового забезпечення годувальника ОСОБА_2 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду та направлено дану справу для продовження розгляду Волинському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 16 січня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 804/1714/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2016 року 804/1714/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про ухвалення додаткового рішення , -

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2016 року ТОВ "Комфі Трейд" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 804/1714/16.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України,Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.16 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала судових засідань № 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2743/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2743/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2016 р.

Справа №804/2743/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В., розглянувши заяву Громадської організації "Примножимо славу Придніпров'я" про повернення судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову Громадської організації "Примножимо славу Придніпров'я" до Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Департаменту взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної та оборонної роботи і з питань надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Примножимо славу Придніпров'я" звернулася до суду з позовом до Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Департаменту взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної та оборонної роботи і з питань надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року позовну заяву Громадської організації "Примножимо славу Придніпров'я" повернуто із усіма доданими до неї матеріалами.

23 травня 2016 року позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації "Примножимо славу Придніпров'я" про повернення судового збору - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга, з урахуванням вимог ч.2 ст. 98 КАС України, подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко