overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2725/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.12.2016 р. № 814/2725/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
простягнення штрафних санкцій в сумі 6800,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 19.01.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6585/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6585/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Рубан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну, у звязку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника позивача.

В судове засідання відповідач не зявився, надавши до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку з зайнятістю повноважного представника відповідача в іншому судовому засіданні.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вивчивши письмові клопотання представника позивача та представника відповідача, матеріали справи в частині, що стосуються зазначених клопотань, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6585/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6585/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до 25 січня 2017 року.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 20 грудня 2016 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/6495/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6495/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Слободянюка К.С.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

третя особа - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто питання щодо зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із тим, що визнано неповажною першу не явку позивача та необхідності повідомити сторін про дату, час наступного судового засідання.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

Згідно ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/6495/16 зупинити до 13.01.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 13.01.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/6908/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6908/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, до канцелярії факсимільним звязком подав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку необхідністю підготовки та надання до суду письмових заперечень на адміністративний позов та додаткових письмових доказів по справі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6908/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6908/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді зупинити до 18 січня 2017 року.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 21 грудня 2016 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/2087/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2087/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.12.2016 р. № 814/2087/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за позовом

Департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради,

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

скасування рішення від 05.04.2016р. № 31, накази від 05.04.2016р. № 40,№41,

ВСТАНОВИВ:

Департамент Житлово- комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до адміністративного суду із позовом до управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення № 31 від 05.04.2016 та накази № 40 , № 41 від 05.04.2016 року.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2087/16 за цим позовом.

19.12.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до винесення рішення по справі № 814/757/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 06.04.2016р. № 21/1014-1984-16, від 06.04.2016р. № 24/1014-1987-16, від 06.04.2016р. № 29/1014-1192-16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що рішення Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №814/757/16 безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2087/16 за позовом Департаменту Житлово- комунального господарства Миколаївської міської ради до управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення № 31 від 05.04.2016 та накази № 40 , № 41 від 05.04.2016 року, до набрання законної сили рішенням у справі № 814/757/16.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2616/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2616/16

Справа № 815/2616/16

УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом Державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача, у зв’язку із необхідністю надання додаткових письмових доказів по справі. Ухвалою суду від 02.12.2016 року було продовжено строк зупинення провадження по справі

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/2616/16 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 102, 103, 122, 128, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/2616/16 про продовження строку зупинення провадження по справі – задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/2616/16 на строк до 12.01.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4269/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4269/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, головного державного інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів фізичних осіб Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень, наказу, визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, головного державного інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів фізичних осіб Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень, наказу, визнання протиправними дії.

У судовому засіданні 21.12.2016 року після залучення до матеріалів справи додаткових доказів наданих з боку сторін, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення із залученими документами.

Інший представник позивача пітримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Інший представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача зупинення провадження у справі до 17 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 17 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/2434/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2016р. № 814/2434/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Миколаїв", вул. Лягіна, 4/9, Миколаїв, 54001
доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Котовського, 28, Миколаїв, 54010
третя особаДержавний реєстратор Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1, вул. Котовського, 28,Миколаїв,54018

проскасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2016 року у справі 814/2434/16 призначено розгляд справи на 20.12.2016 року, про що позивач повідомлений належним чином ( арк .с. 26).

У судове засідання 20.12.2016 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 20.12.2016 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/2434/16 на 16.02.17 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Марич Є. В.