Справа № 509/4291/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/4291/16-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадженню апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таїровський селищний голова ОСОБА_3 про визнання відсутності повноважень депутата міської ради, визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, в якому просила визнати незаконною постанову № 46 від 06 листопада 2015 року Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, якою зареєстровано обраним головою Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3.

23 листопада 2016 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, пропустивши строк звернення до суду, не заявила клопотання про його поновлення.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач стверджує, що 21.11.2016 року нею отриманні витяги з ЄДР, що містять інформацію про перебування ОСОБА_3 директором ТОВ «МАХ» до 01.12.2015 року та приватним підприємцем до 02.12.2015 року, що унеможливлювало призначення його головою Таїровської селищної ради Овідіопольського району. На підставі викладеного просить поновити строк на оскарження постанови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 46 від 06 листопада 2015 року, якою зареєстровано обраним головою Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 та скасувати його.

Судова колегія враховує, що з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та комп'ютерної програми діловодства спеціалізованого суду вбачається, що 17.10.2016 року ОСОБА_2 вже зверталась з аналогічним позовом, але з інших підстав, про скасування постанови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 46 від 06 листопада 2015 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року по справі № 509/3796/16-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення комісії - залишений без розгляду.

Крім того, під час розгляду справи № 509/3796/16-а встановлено, що ОСОБА_2 обрана депутатом Таїровської селищної ради VII скликання по виборчому округу № 4 на чергових місцевих виборах, які відбулися 25.10.2015 року, що підтверджується рішенням № 1-VII від 06.11.2015 року Таїровської селищної ради і була присутня на першій сесії VII скликання Таїровської селищної ради, на якій голова Таїровської СВК ОСОБА_4 оголосила про обрання селищним головою ОСОБА_3 та депутатів селищної ради по 24-х виборчих округах, в тому числі ОСОБА_2 по одномандатному виборчому округу № 4, що підтверджується протоколом першої сесії Таїровської селищної ради. Після цього, як зазначено у протоколі першої сесії VII скликання Таїровської селищної ради віл 06.11.2015 року, голова Таїровської СВК ОСОБА_4 зачитала у голос проект рішення № 1 першої сесії Таїровської селищної ради VII скликання від 06.11.2015 року, яке містить інформацію про прийняття Таїровською СВК постанови № 46 від 06.11.2015 року про реєстрацію обраного селищного голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що апелянт була обізнана про оскаржуване рішення з дати його прийняття, а саме з 06.11.2015 року. Позивач не зазначає про наявність перешкод в отриманні нею даних з ЄДР відносно відомостей про підприємницьку діяльність ОСОБА_3 саме з 06.11.2015р. та звернутись з позовом про скасування оскаржуваного рішення у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Враховуючи, що адміністративний позов у даній справі поданий більше ніж через рік з дня, коли позивач дізналась про оскаржуване рішення, беручі до уваги, що позивачем не наведено поважних причин, які б підтвердили неможливість звернення з даним позовом в межах строку, передбаченого законом, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,211 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їй копій особам, що беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян