Справа № 2а-6784/11/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м.Київ К/800/34542/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шевченківської районної у м.Києві ради, Київської міської ради, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-33», Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська», Товариство з обмеженою відповідальністю « 4САЙД УК», про визнання нечинними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі №2а-6784/11/2670, в якій скаржник просить скасувати судові рішення, а також поновити строк на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник у касаційній скарзі зазначає, що є учасником ТОВ « 4САЙД УК», розмір дивідендів ТОВ «Вернал» залежить від обсягу та складу нерухомого майна, належного ТОВ « 4САЙД УК», внаслідок неприйняття на загальних зборах учасників ТОВ « 4САЙД УК» рішення про продаж нежитлових приміщень у зв'язку з існуванням оскаржуваних судових рішень позивач позбавлений можливості отримання прибутку з продажу приміщень.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду прийнята 30 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні. Останнім днем подачі касаційної скарги є 20 серпня 2013 року. Касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Вернал» подана до суду касаційної інстанції 13 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Клопотання ТОВ «Вернал» про поновлення пропущеного строку є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, оскільки фактично причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року скаржником не наведено, належних доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку не надано.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі №2а-6784/11/2670 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вернал» 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін