Справа № 820/11666/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"23" грудня 2016 р. № 820/11666/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

Суддів Панченко О.В., Тітова О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" про заміну сторони виконавчого провадження з адміністративної справи № 820/11666/15

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод"
до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України
про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року позовні вимоги по справі 820/11666/15 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з додатковою відповідальністю "Новоїванівський цукровий завод" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 4 643 604 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін.

Зобов'язано ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з додатковою відповідальністю "Новоїванівський цукровий завод" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 4 643 604 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

15 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" про заміну сторони виконавчого провадження боржника з ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області правонаступника Південну об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Харківській області.

Сторони у судове засідання не зявилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що 26.07.2016 року набрала законної сили постанова суду від 14 квітня 2016 року по справі № 820/11666/15 та за даною справою було видано виконавчі листи про зобов'язання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 4 643 604 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ та ятягнення з ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Новоїванівський цукровий завод" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 згідно додатку 2 до якої ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області реорганізована шляхом приєднання до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до їх правонаступників, таким чином Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області є правонаступником всіх прав та обов'язків ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Отже заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області у виконавчих провадженнях, відкритому на підставі виконавчих листів № 820/11666/15 на правонаступника Південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_2