Справа № 534/470/16-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/470/16-а
№ 6-а/534/9/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні заяву Горішньоплавнівського обєднаного міського військового комісаріату Полтавської області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,

встановив:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, задоволено адміністративним позов ОСОБА_1 та скасовано постанову №27 виконуючого обовязки військового комісара Комсомольського районного військового комісаріату Полтавської області від 24 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП. Також ОСОБА_1 присуджено відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Комсомольського районного військового комісаріату Полтавської області.

Після прийняття вказаної постанови, Горішньоплавнівський обєднаний міський військовий комісаріат, звернувся на адресу суду із заявою в порядку ч.1 ст.263 КАСУ, в якій, уточнивши вимоги, фактично ставить питання щодо присудження ОСОБА_2 відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обласного військового комісаріату. Заявлені вимоги мотивує тим, що Комсомольський РВК являється лише відокремленим підрозділом Полтавського ОВК і не має статусу юридичної особи та власних розрахункових рахунків.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року, до участі у справі в якості співборжника залучено Полтавський обласний військовий комісаріат.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, особи, що беруть у ній участі в судове засідання не зявились, що згідно із ч.2 ст.263 КАСУ не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Полтавський обласний військовий комісаріат звернувся із клопотання про розгляд справи за відсутності представника установи, надавши на адресу суду письмові заперечення (а.с.197). Заперечення проти задоволення заяви вмотивовані співборжником тим, що Полтавський ОВК не був стороною у справі за позовом ОСОБА_1

Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд звертає увагу на наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Зазначена норма кореспондується із приписами статті 33 Закону України "Про виконавче провадження". Так, частиною третьою статті 33 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Наведені правові норми визначають підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання в процесі виконавчого провадження. Проте, не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що в ході судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_3 не повідомляла суду першої та апеляційної інстанції про те, що Комсомольський РВК не є юридичною особою і не має самостійних бюджетних асигнувань.

Відповідно до Положення про Полтавський обласний військовий комісаріат, затвердженого наказом Командувача військами оперативного командування «Північ» за №163 від 21.04.2016 року, Полтавський ОВК є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах казначейства, печатку. Інші військові комісаріати є відокремленими структурними підрозділами Полтавського ОВК (пункт 7). Аналогічну норму містить Положення про Комсомольський районний військовий комісаріат.

На час розгляду справи Комсомольський РВК перейменовано на Горішньоплавнівський обєднаний міський військовий комісаріат Полтавської області.

Згідно із постановою Комсомольського міського суду від 15.06.2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 присуджено відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Комсомольського районного військового комісаріату Полтавської області.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (у редакції постанови №45 від 30.01.2013 року) «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного тва місцевих бюджетів або боржників».

Відповідно до зазначеного Порядку (пункт 2), боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах казначейства.

За повідомленням Управління державної казначейської служби у м.Комсомольську, боржник зазначений у судовому рішенні, а саме Комсомольський районний військовий комісаріат, на казначейському обслуговуванні не знаходиться та не має відкритих рахунків в управлінні казначейської служби.

Виходячи із змісту ст.255 КАСУ, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин, враховуючи, що перелік обставин, які є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, наведений у статті 263 КАСУ, не є вичерпний, зважаючи, що на момент прийняття постанови відповідачем, який є структурним підрозділом розпорядника бюджетних коштів, не було повідомлено ту обставину, що Комсомольський РВК не є юридичною особою, суд вважає за можливе змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, на відшкодування понесених ОСОБА_1 судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського ОВК.

З огляду на викладене та керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Горішньоплавнівського обєднаного міського військового комісаріату Полтавської області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області у справі №534/470/16-а від 15.06.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комсомольського районного військового комісаріату Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення шляхом присудження ОСОБА_1 відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обласного військового комісаріату.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області в порядку, передбаченому статтями 185-187 КАС України. апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий