Справа № 815/6530/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6530/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідача ОСОБА_2 комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу про:

визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1502 о/с від 16.11.2016 р., в частині звільнення зі служби у поліції інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на службі у поліції Інспектором роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Одеській області;

зобовязання Головного управління Національної поліції в Одеській області, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу інспектору роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

В судове засідання сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених обставин, заява про відкликання позову розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що заява представника позивача про відкликання адміністартивного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, відкликання позовної заяви позивачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання адміністративного позову представником позивача та вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання адміністартивного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан