Справа № 815/7106/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7106/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівєра Девелопмент» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівєра Девелопмент» (далі Позивач, або ТОВ «Рівєра Девелопмент») з позовом (т.1 а.с.4-28) до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі Відповідач, або ДПІ Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області) про визнання протиправними дій по проведенню перевірки за результатами якої було складено акт №1692/15-17-22-01-23-37803953 та прийняті податкові повідомлення-рішення №, №, №, № від 08.12.2014 року, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, № від 08.12.2014 року, прийнятих Відповідачем.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Рівєра Девелопмент» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.10.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої був складений акт перевірки №1692/15-17-22-01-23-37803953 від 19.11.2014 року (далі ОСОБА_1 перевірки).

Позивач зазначає, що перевірка проводилась з порушенням строків, зазначених в наказі ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №323 від 30.09.2014 року, оскільки була розпочата 23.10.2014 року, а не 13.10.2014 року, як зазначено в наказі.

На підставі вказаного ОСОБА_1 перевірки Відповідачем 08.12.2014 року були прийняті податкові повідомлення-рішення: №, яким ТОВ «Рівєра Девелопмент» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1203145,00 грн., у тому числі за основним платежем 962516,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 240629,00 грн.; №, яким ТОВ «Рівєра Девелопмент» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість (далі ПДВ) в розмірі 1049069,00 грн., у тому числі за основним платежем 839255,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 209814,00 грн.; №, яким ТОВ «Рівєра Девелопмент» зменшено розмір відємного значення суми ПДВ у розмірі 178471,00 грн.; №, яким ТОВ «Рівєра Девелопмент» зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 935026,00 грн.

Позивач вважає помилковими зроблені ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області під час проведення перевірки висновки про відсутність реально вчинених господарських операцій між ним та контрагентами: ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж» та, як наслідок, завищення витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ по таким господарським операціям.

Позивач зазначає, що одним з видів його господарської діяльності є будівництво житлових та нежитлових будівель, для забезпечення якої ТОВ «Рівєра Девелопмент» були залучені субпідрядні та постачальні організації, зокрема ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж». Умови договорів субпідряду та поставки з вказаними підприємствами були виконані в повному обсязі: будівельні роботи були здійснені, а товарно-матеріальні цінності передані Позивачу. ТОВ «Рівєра Девелопмент», в свою чергу, здійснило оплату виконаних будівельних робіт та поставленого товару. Факт здійснення вказаними контрагентами будівельних робіт, поставки товару та їх оплати Позивачем підтверджується належними чином складеними первинними документами бухгалтерського обліку, а саме: актами прийому виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, видатковими накладними, платіжними дорученнями, яким ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області не надала належної правової оцінки під час проведення перевірки. Податковий кредит сформований Позивачем по господарським операціям з вказаними контрагентами підтверджений належним чином оформленими податковими накладними, які є дійсними та відповідають вимогам законодавства.

Крім того, Позивач зазначив, що юридична відповідальність має індивідуальний характер в звязку з чим ТОВ «Рівєра Девелопмент» не може бути притягнено до відповідальності за порушення правил податкового або бухгалтерського обліку своїми контрагентами.

Також Позивач вважає необґрунтованими висновки ОСОБА_1 перевірки відносно завищення ним собівартості реалізованої частки обєкту будівництва в частині прямих матеріальних витрат в розмірі 3500827,00 грн. у звітному періоді 2013 рік. Позивач зазначає, що у 2012-2013 роках він здійснював функції генерального підрядника за договором підряду на виконання робіт №25/07/2012 від 10.07.2012 року, укладеним з ОК «Житлово-будівельний кооператив «Чорноморська Рівєра» та здійснював будівництво багатоквартирного житлового будинку. За даним договором ТОВ «Рівєра Девелопмент» було уповноважено від імені та в інтересах замовника вчиняти будь-які заходи, які необхідні для будівництва обєкта, у тому числі, укладати договори підряду на будівельні роботи, договори поставки будівельних матеріалів тощо. 31.12.2013 року між ТОВ «Рівєра Девелопмент» та замовником ОК «Житлово-будівельний кооператив «Чорноморська рівєра» була укладена додаткова угода №2 від 31.12.2013 року до вищевказаного договору, згідно якої замовник приймає та компенсує підряднику вартість робіт, виконаних субпідрядниками за обєктом станом на 31.12.2013 року у сумі 8289079,67 грн., в т.ч. ПДВ 1381513,28 грн. та вартість матеріалів, придбаних підрядником для виконання робіт за обєктом станом на 31.12.2013 року у сумі 18408236,90 грн., в т.ч. ПДВ 3068039,48 грн.. Загальна вартість робіт та матеріалів, що підлягає компенсації складає 26697316,57 грн., в т.ч. ПДВ 4449552,76 грн.. ОСОБА_1 даної угоди замовник погодився компенсувати ТОВ «Рівєра Девелопмент» усі прямі матеріальні витрати у виді вартості придбаних Позивачем субпідрядних робіт та собівартості матеріалів за обєктом будівництва в незалежності від того, чи були вони на даний момент використані субпідрядними організаціями.

Також Позивач вважає необґрунтованими висновки ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області в ОСОБА_1 перевірки відносно завищення витрат, які враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2002769,00 грн. та повязані з нарахуванням процентів за борговими зобовязаннями. Так, Позивачем отримувались позики від нерезидента «Dinkmar limited» (Республіка Кіпр). За користування вказаними грошовими коштами ТОВ «Рівєра Девелопмент» були нараховані відсотки у сумі 2002769,00 грн., що були належним чином відображені у бухгалтерському та податковому обліку. Отримана позика спрямовувалась на поповнення обігових коштів підприємства для здійснення своєї основної діяльності будівництва житлових будинків.

Крім того, Позивач вважає безпідставними висновки ОСОБА_1 перевірки відносно завищення ним податкового кредиту з ПДВ в розмірі 132000,00 грн. по господарським операціям з придбання у ПП «Агракар» бетонних сумішей без належного факту отримання та використання їх у господарській діяльності. Зокрема Позивач зазначає, що відсутність товарно-транспортних накладних не може бути підставою для позбавлення платника ПДВ права на податковий кредит.

Таким чином, Позивачем під час формування у податковому обліку витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ були додержані всі вимоги законодавства в звязку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені безпідставно і підлягають скасуванню.

В судовому засіданні 14.11.2016 року представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав, вказаних у позові та додаткових письмових поясненнях (т. 10 а.с. 122, 148). Так представник додатково зазначив, що ТОВ «Рівєра Девелопмент» помилково врахувало у складі доходу від реалізації товарів вартість переданого інвесторам обєктів інвестування безумовне майнове право на новозбудоване майно за договорами інвестування №ЧР-ТХ2-010-65-ИТ від 01.02.2012 року (інвестор ОСОБА_2Ю.); №ЧР-ТХ2-002-41-ИТ від 27.02.2012 року (інвестор ОСОБА_3Г.) за винятком ПДВ, у той час, коли ТОВ «Рівєра Девелопмент» у момент оплати за вказане майно не було платником ПДВ. Крім того, представник Позивача вказав на складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж» після проведення господарських операцій між вказаними контрагентами та Позивачем. В звязку з цим, на думку представника Позивача, вказані акти не можуть бути доказом фіктивності зазначених господарських операцій.

В судовому засіданні 14.11.2016 року Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, вказаних у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.7 а.с. 45-53). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Рівєра Девелопмент» з питань дотримання вимог податкового. валютного та іншого законодавства за період з 28.10.2011 року по 31.12.2013 року.

Вказана перевірка була проведена на підставі п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України (далі ПК України) та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання. Направлення на перевірку вручені 23.10.2014 року під розписку директору ТОВ «Рівєра Девелопмент» ОСОБА_4 Позивач був проінформований про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням №164/15-17/22-01-23/10/22-4 від 30.09.2014 року, яке вручено 06.10.2014 року довіреній особі ТОВ «Рівєра Девелопмент». Термін проведення перевірки продовжувався з 06.11.2014 року по 12.11.2014 року на підставі наказу ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №357 від 04.11.2014 року.

Під час проведення перевірки була встановлена відсутність реально вчинених господарських операцій між ТОВ «Рівєра Девелопмент» та його контрагентами: ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж» внаслідок чого Позивачем були завищені витрати з податку на прибуток та податковий кредит з ПДВ. Підставою для висновків про фіктивність господарських операцій між Позивачем та вказаними контрагентами стали матеріали кримінальних розслідувань та акти про неможливість проведення зустрічних звірок вказаних контрагентів. Також був встановлений факт безпідставного завищення у бухгалтерському та податковому обліку собівартості реалізованої частки обєкту будівництва (багатоквартирного житлового будинку з вбудованими обєктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вулиця Гоголя, 23а в частині прямих матеріальних витрат на суму 3500827,00 грн., тобто на вартість матеріалів, переданих Позивачем субпідрядним організаціям і фактично не використаних ними у процесі будівництва обєкту. Крім того, під час проведення перевірки було встановлено завищення ТОВ «Рівєра Девелопмент» витрат, які враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2002769,00 грн. внаслідок віднесення до складу витрат процентів за позиками, отриманими від нерезидента «Dinkmar limited» (Республіка Кіпр), оскільки отримані кошти були направлені Позивачем не на проведення доходної фінансово-господарської діяльності, а спрямовані для надання поворотної фінансової допомоги третім особам. З огляду на зазначене, на думку Відповідача, дії з проведення перевірки та прийняті за її наслідками податкові повідомлення-рішення є правомірними

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, первісного Відповідача Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області замінено на її процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області (т. 10 а.с. 32-33).

В судове засідання 09.12.2016 року представник Позивача не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження (т. 10 а.с. 196).

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, призначеного на 09.12.2016 року, свого повноважного представника до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у звязку з чим неявка Відповідача до судового засідання була визнана судом не поважною та, на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвалено рішення про розгляд справи за відсутності Відповідача.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника Позивача про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження, не прибуття без поважних причин Відповідача у судове засідання, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд, на підставі приписів ч. 6 ст. 128 КАС України, ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення Відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівєра Девелопмент» зареєстроване 27.10.2011 року Комінтернівською районною державною адміністрацією, ідентифікаційний код 37803953. У перевіряємому періоді ТОВ «Рівєра Девелопмент» було платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 200035883 від 16.03.2012 року, виданого ДПІ у Комінтернівському районі, індивідуальний податковий номер 76. (т.4 а.с. 29-30, 54).

Судом встановлено, що в період з 23.10.2014 року по 12.11.2014 року згідно із п.77.1 ст.77 ПК України на підставі наказів ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №323 від 30.09.2014 року та №357 від 04.11.2014 року (т.1 а.с. 29, 31) посадовими особами ГУ Міндоходів в Одеській області та ДПІ в Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Рівєра Девелопмент» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.10.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої був складений акт перевірки №1692/15-17-22-01-23-37803953 від 19.11.2014 року (далі ОСОБА_1 перевірки) (т.1 а.с. 33-128) .

Відповідно до висновків ОСОБА_1 перевірки встановлено порушення ТОВ «Рівєра Девелопмент»: п.п.14.1.27, 14.1.36,14.1.185 п.14.1 ст.14, п.135.1 ст.135, п.п.136.1.2 п.136.1 ст.136, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 962516,00 грн., у тому числі, в 2 кварталі 2012 року в розмірі 10387,00 грн., в 3 кварталі 2012 року в розмірі 8483,00 грн., в 4 кварталі 2012 року в розмірі 1759,00 грн., в 2013 році в розмірі 941887,00 грн.; п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.14, п.201.15 ст.201 ПК України, внаслідок чого занижено податкове зобовязання з ПДВ в розмірі 839255,00 грн., в тому числі в червні 2012 року в розмірі 17726,00 грн., липні 2012 року в розмірі 60409,00 грн., травні 2013 року в розмірі 543385,00 грн., червні 2013 року в розмірі 1099 грн., вересні 2013 року в розмірі 118602,00 грн., жовтні 2013 року в розмірі 98034,00 грн., завищено відємне значення ПДВ в розмірі 178471,00 грн. в грудні 2013 року (т.1 а.с. 85).

Не погодившись з висновками ОСОБА_1 перевірки, ТОВ «Рівєра Девелопмент» надало на них заперечення до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області (т.1 а.с. 138-154). ОСОБА_1 відповіді ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №9595/10/15-17-22-01-33 від 08.12.2014 року, заперечення Позивача були залишені без розгляду у звязку з пропуском строку на їх подачу (т.1 а.с. 155-156).

На підставі ОСОБА_1 перевірки ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області 08.12.2014 року були прийняті податкові повідомлення-рішення: №, яким ТОВ «Рівєра Девелопмент» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1203145,00 грн., у тому числі за основним платежем 962516,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 240629,00 грн.; №, яким ТОВ «Рівєра Девелопмент» збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ в розмірі 1049069,00 грн., у тому числі за основним платежем 839255,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 209814,00 грн.; №, яким ТОВ «Рівєра Девелопмент» зменшено розмір відємного значення суми ПДВ у розмірі 178471,00 грн.; №, яким ТОВ «Рівєра Девелопмент» зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 935026,00 грн. (т.1 а.с. 157-160).

Не погодившись із діями Відповідача з проведення перевірки та прийнятими за її наслідками податковими повідомленнями-рішеннями, Позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Надаючи оцінку правомірності дій ДПІ у Комінтернівському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Рівєра Девелопмент» за результатами якої був складений ОСОБА_1 перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. ОСОБА_1 з п.77.1 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. Відповідно до п.77.4 ст.77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Пунктом 77.6 ст.77 ПК України встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу.

ОСОБА_1 п.81.1. ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Судом встановлено, що ТОВ «Рівєра Девелопмент» було проінформовано про проведення документальної планової виїзної перевірки з 13.10.2014 року тривалістю 10 робочих днів письмовим повідомленням ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №164/15-17-22-01-23, яке було вручено представнику Позивача ОСОБА_5 16.11.2014 року разом із копією наказу №323 від 30.09.2014 року (т.1 а.с.30). Вказана обставина підтверджується Позивачем в адміністративному позові (т.1 а.с.5). Також судом встановлено, що директору ТОВ «Рівєра Девелопмент» були вручені направлення на перевірку, що підтверджується його підписом на таких направленнях (т.7 а.с. 54,66). Таким чином, посадові особи Відповідача перед початком проведення перевірки вручили Позивачу документи, передбачені п.81.1 ст.81 ПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що Відповідачем було правомірно, з дотриманням вимог ст.ст. 77, 81 ПК України, проведено перевірку ТОВ «Рівєра Девелопмент» в звязку з цим не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області по проведенню перевірки за результатами якої було складено акт №1692/15-17-22-01-23-37803953 та прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.12.2014 року №, №, №, №.

ОСОБА_1 перевірки ТОВ «Рівєра Девелопмент» завищений податковий кредит в розмірі 882035,51 грн. по фіктивним господарським операціям з контрагентами ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс» в розмірі 119025,76 грн., ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» в розмірі 69491,05 грн., ТОВ «Спецпідряд сервіс» в розмірі 292440,86 грн., ТОВ «Еко-буд-монтаж» в розмірі 401077,84 грн., а також завищені витрати з податку на прибуток в розмірі 463532,00 грн., в тому числі: по взаємовідносинам з ТОВ «Спецпідряд сервіс» в розмірі 292387,00 грн., з ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» в розмірі 64870,00 грн., з ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс» в розмірі 106365,00 грн.

ОСОБА_1 перевірки у контрагентів ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж» відсутні основні фонди, трудові ресурси, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та інші необхідні умови для здійснення господарської діяльності, що свідчить про неможливість здійснення господарських операцій, задекларованих у податковій звітності.

ОСОБА_6 перевірки відносно фіктивності господарських операцій між ТОВ «Рівєра Девелопмент» та ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж» в свою чергу, базуються на відомостях: акту №46/21-03-22-04/36580776 від 23.01.2014 року, складеного ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів в Херсонській області «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «БК «Проектреконструкція», , щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та контрагентами-покупцями за травень-грудень 2012 року та січень-вересень 2013 року» (т.7 а.с. 56-65), акту №476753-22-3/37634001 від 29.08.2014 року, складеного ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецпідряд сервіс», , щодо документального підтвердження господарських відносин з контрагентами за період вересень 2011 року-липень 2013 року», матеріалах кримінальних проваджень №0000048 за ч.1 ст.205 КК України, №000046 за ч.1 ст.205 КК України, №000076 за ч.2 ст.205 КК України.

ОСОБА_1 вказаних актів та матеріалів кримінальних проваджень у ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж» відсутні основні засоби, трудові ресурси, виробничі потужності, що свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання будь-яких робіт, послуг та постачання товарів, що є доказом відсутності реальності господарських операцій.

Дослідивши реальність та фактичність господарських операцій ТОВ «Рівєра Девелопмент» з контрагентами ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж», їх відповідність діючому законодавству, а також правомірність формування Позивачем податкового кредиту та витрат з податку на прибуток по вказаним операціям, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 27.11.2012 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» (замовник) уклало з ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс» (підрядником) договір №27/11/12 згідно п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, з власних матеріалів та обладнання виконати наступні роботи: виготовити та поставити у власність замовника фасадний декор згідно графіку виконання робіт та технічного завдання на виготовлення, які є додатком №1 до даного договору в групі з 32 зблокованих індивідуальних житлових будинків, розташованих за адресою: с. Фонтанка, вулиця Грецька, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65; штукатурка фасадів на обєкті згідно графіка виконання робіт, який є додатком №2 до даного договору, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності до умов договору.

ОСОБА_1 з п.2.2., 2.5. договору розрахунки за договором здійснюються замовником на протязі 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту прийомки виконаних підрядних робіт за формою Кб-2в, КБ-3. Розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника, вказаний в договорі (т.1 а.с. 170-175, т.7 а.с. 116-121).

Факт виконання ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс» будівельних робіт та поставки будівельних матеріалів згідно умов договору №27/11/12, вартість таких робіт та матеріалів, відповідність використаних будівельних матеріалів вимогам законодавства підтверджується актом прийомки виконаних будівельних робіт, складеним за формою КБ-2В за січень 2013 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підсумковою відомістю ресурсів, видатковими накладними №3706 від 30.11.2012 року, №11/28 від 28.11.2012 року, сертифікатом відповідності №UA 1.090/0093429-12, висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/130005 від 27.12.2012 року, №05.03.02-03/24416 від 27.03.2012 року, №05.03.02-04/23583 від 04.06.2012 року (т.1 а.с. 176-181, т.7 а.с. 122 -123, т. 10 а.с. 149-157). Виконані будівельні роботи та поставлені матеріали були оплачені ТОВ «Рівєра Девелопмент», що підтверджується платіжними дорученнями (т.7 а.с. 132-133). ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс» були виписані на користь Позивача податкові накладні на суму 119025,76 грн. ПДВ, який був віднесений Позивачем до складу податкового кредиту в звітних (податкових) періодах листопад та грудень 2012 року (т.1 а.с. 182-184).

22.11.2012 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» (замовник) та ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» уклали договір №211 відповідно до п.1.1. якого виконавець бере на себе наступні зобовязання: виготовити вхідні двері торгової марки «Briani» у комплектації , визначеної в п.1.2. договору (товар) та відповідно до замовлень, узгоджених та підписаних з замовником; доставку товару на обєкти будівництва; монтаж товару, проведення замірів, а замовник зобовязується в порядку та на умовах визначених договором, прийняти товар та здійснити його оплату. ОСОБА_1 пунктів 2.1., 2.2.3 договору ціна договору визначена в розмірі 211065,60 грн., в тому числі 35177,60 грн. ПДВ. Фактом оплати є списання грошових коштів з поточного банківського рахунку. Пунктом 3.2. договору встановлено, що виконавець зобовязується здійснити поставку та монтаж товару за адресою: с.Фонтанка, вул. Гоголя, 23А. Відповідно до пунктів 3.5, 3.7., 3.9. договору виконавець зобовязується надати покупцю примірник (оригінали) видаткової накладної, податкової накладної, сертифікату якості підприємства-виробника. Датою поставки товару та переходу права власності вважається дата фактичної поставки товару на обєкт будівництва та підписання актів приймання-передачі (т.1 а.с. 229-231). 06.12.2012 року сторонами договору була укладена додаткова угода №1 до нього згідно якої ціна договору склала 222297,60 грн., в тому числі 37049,60 грн. ПДВ (т.1 а.с. 232-233).

Факт поставки ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» дверей відповідно до умов договору №211 та їх монтажу підтверджується видатковими накладними, актами надання послуг, сертифікатом відповідності серія ВВ № UA1.033.0080797-12 (т.1 а.с. 241-246, т.7 а.с. 178). На підставі вказаних господарських операцій ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» були виписані на користь Позивача податкові накладні (т.1 а.с. 234-240).

10.12.2012 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» (замовник) та ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» (виконавець) уклали договір №10/12 відповідно до п.1.1. якого виконавець бере на себе наступні зобовязання: виготовити вхідні двері торгової марки «Briani» у комплектації, визначеної в п.1.2. договору (товар) та відповідно до замовлень, узгоджених та підписаних з замовником; доставку товару на обєкти будівництва; монтаж товару, проведення замірів, а замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти товар та здійснити його оплату. ОСОБА_1 пунктів 2.1., 2.2.3 договору ціна договору визначена в розмірі 177476,10 грн., в тому числі 29579,35 грн. ПДВ. Фактом оплати є списання грошових коштів з поточного банківського рахунку замовника. Пунктом 3.2. договору встановлено, що виконавець зобовязується здійснити поставку та монтаж товару за адресою: с.Фонтанка, вул. Гоголя, 23А. Відповідно до пунктів 3.5, 3.7., 3.9. договору виконавець зобовязується надати покупцю примірник (оригінали) видаткової накладної, податкової накладної, сертифікату якості підприємства-виробника. Датою поставки товару та переходу права власності вважається дата фактичної поставки товару на обєкт будівництва та підписання актів приймання-передачі (т.2 а.с. 1-4, т.7 а.с. 169-173).

Факт поставки ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» дверей відповідно до умов договору №10/12 та їх монтажу підтверджується видатковими накладними, актами надання послуг, сертифікатом відповідності серія ВВ № UA1.033.0080797-12 (т.2 а.с. 9-16, т.7 а.с. 178). На підставі вказаних господарських операцій ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» були виписані на користь Позивача податкові накладні (т.2 а.с. 5-8).

22.11.2012 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» (замовник) та ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» (виконавець) уклали договір №171 відповідно до п.1.1. якого виконавець бере на себе наступні зобовязання: виготовити вхідні двері торгової марки «Briani» у комплектації, визначеної в п.1.2. договору (товар) та відповідно до замовлень, узгоджених та підписаних з замовником; доставку товару на обєкти будівництва; монтаж товару, проведення замірів, а замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти товар та здійснити його оплату. ОСОБА_1 пунктів 2.1., 2.2.3 договору ціна договору визначена в розмірі 17172,60 грн., в тому числі 2862,10 грн. ПДВ. Фактом оплати є списання грошових коштів з поточного банківського рахунку замовника. Пунктом 3.2. договору встановлено, що виконавець зобовязується здійснити поставку та монтаж товару за адресами: с.Фонтанка, вул. Гоголя, 48 та вулиця Гоголя, 52. Відповідно до пунктів 3.5, 3.7., 3.9. договору виконавець зобовязується надати покупцю примірник (оригінали) видаткової накладної, податкової накладної, сертифікату якості підприємства-виробника. Датою поставки товару та переходу права власності вважається дата фактичної поставки товару на обєкт будівництва та підписання актів приймання-передачі (т.5 а.с. 34-37, т.7 а.с. 174-177).

Факт поставки ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» дверей відповідно до умов договору №171, їх монтажу та оплати отриманого товару і послуг Позивачем підтверджується видатковою накладною №128 від 05.12.2012 року, актом надання послуг №128 від 05.12.2012 року, сертифікатом відповідності серія ВВ № UA1.033.0080797-12, платіжними дорученнями (т.7 а.с. 134-138, 178). На підставі вказаних господарських операцій ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» були виписані на користь Позивача податкові накладні (т.5 а.с. 38-39).

07.06.2012 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» (замовник) уклало з ТОВ «Спецпідряд сервіс» (підрядником) договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №03/06 згідно п.1.1. якого підрядник зобовязується в порядку та строки, передбачені договором, відповідно до проектної документації, наданої замовником, виконати будівельні роботи по будівництву групи з 32 індивідуальних зблокованих житлових будинків, що будуть побудовані на земельній ділянці, загальною площею 5,1358 га за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул. Гоголя, 23а, а замовник зобовязується надати підряднику фронт робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх підряднику.

ОСОБА_1 з пунктами 2.1,2.2. договору вартість робіт визначається у актах виконаних підрядних робіт, які складаються підрядником один раз на 3 місяці. Розрахунки за договором здійснюються замовником на протязі 5 банківських днів здати підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В, КБ-3. Відповідно до п.5.1. договору факт приймання виконаних робіт, або окремого етапу робіт, підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, оформленими за формою Кб-2В та Кб-3 (т.1 а.с. 185 -192, т.3 а.с. 197 -245).

Факт виконання ТОВ «Спецпідряд сервіс» підрядних робіт згідно умов договору №03/06, їх вартість підтверджується актом прийомки виконаних будівельних робіт, складеним за формою КБ-2В за червень 2012 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за червень 2012 року, підсумковою відомістю ресурсів, технічним паспортом на бетонні та залізобетонні вироби №76 від 03.05.2012 року, протоколом №181-С за результатами сертифікаційних випробувань цегли керамічної, сертифікатом на вміст радіоактивних речових №56 від 13.07.2010 року (т.1 а.с. 201-228, т. 10 а.с. 158-162). Виконані будівельні роботи були оплачені Позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями (т.7 а.с. 139-141). На підставі вказаних господарських операцій ТОВ «Спецпідряд сервіс» були виписані на користь Позивача податкові накладні (т.1 а.с. 193-199 ).

30.05.2012 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» (замовник) уклало з ТОВ «Спецпідряд сервіс» (підрядником) договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №3 згідно п.1.1. якого підрядник зобовязується в порядку та строки, передбачені договором, відповідно до проектної документації, наданої замовником, виконати будівельні роботи по будівництву 2 індивідуальних житлових будинків, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул. Гоголя, 23а, а замовник зобовязується надати підряднику фронт робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх підряднику.

Відповідно до п.5.1. договору приймання-передача виконаних робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, оформленими за формою КБ-2В та КБ-3 (т.3 а.с. 163-170).

Факт виконання ТОВ «Спецпідряд сервіс» підрядних робіт згідно умов договору №3, їх вартість підтверджується актами прийомки виконаних будівельних робіт, складеними за формою КБ-2В за травень 2012 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за травень 2012 року (т.3 а.с. 172-190). Виконані будівельні роботи були оплачені Позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями (т.7 а.с. 139-141). На підставі вказаних господарських операцій ТОВ «Спецпідряд сервіс» була виписана на користь Позивача податкова накладна №2038 від 30.05.2012 року на суму 100774,17 грн. ПДВ (т.3 а.с.171).

04.12.2012 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» (замовник) уклало з ТОВ «Еко-буд-монтаж» (підрядником) договір №4/12/12 згідно п.1.1. якого замовник доручило, а підрядник зобовязався на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, з власних матеріалів та обладнання виконати наступні роботи: виготовити та поставити у власність замовника фасадний декор згідно графіку виконання робіт та технічного завдання на виготовлення, які є додатком №1 до даного договору в групі з 32 зблокованих індивідуальних житлових будинків, розташованих за адресою: с.Фонтанка, вулиця Грецька, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65 та групи з 25 зблокованих індивідуальних житлових будинків, розташованих за адресою: с.Фонтанка, вул. Дворянська, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50; монтаж фасадного декору на обєкті згідно графіку виконання робіт, який є додатком №2 до договору; нанесення декоративної штукатурки на обєкт згідно графіку виконання робіт, який є додатком №3 до договору, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності до умов договору.

ОСОБА_1 з п.2.2., 2.5. договору розрахунки за договором здійснюються замовником на протязі 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту прийомки виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, КБ-3. Розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника, вказаний в договорі (т.4 а.с. 97-101, т.7 а.с. 194-195 ). В подальшому сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №4/12/12 від 04.12.2012 року, згідно якої п.2.2. договору виклали в наступній редакції: «розрахунки за договором здійснюються замовником на протязі 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту прийомки виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, КБ-3 та /або актів виконаних робіт, видаткових накладних»; п. 5.1. договору виклали в наступній редакції: «факт прийомки виконаних робіт підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт, оформлених за формою КБ-2В та КБ-3, та (або) актом виконаних робіт, видатковою накладною, підписаною сторонами. Підрядник зобовязаний оформити та передати замовнику акти на протязі 5 робочих днів з моменту закінчення підрядних робіт» (т.4 а.с. 102).

Факт виконання ТОВ «Еко-буд-монтаж» будівельних робіт згідно умов договору №4/12/12 та поставки будівельних матеріалів, підтверджується актом виконаних робіт від 29.04.2013 року, видатковими накладними (т.4 а.с. 104-108). Виконані будівельні роботи та поставлені матеріали були оплачені ТОВ «Рівєра Девелопмент», що підтверджується платіжними дорученнями (т.7 а.с. 142-157). ТОВ «Еко-буд-монтаж» були виписані на користь Позивача податкові накладні на суму 401077,84 грн. грн. ПДВ, який був віднесений Позивачем до складу податкового кредиту в звітних (податкових) періодах грудень 2012 року, травень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року (т.4 а.с. 103, 109-127).

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств, зокрема, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст.ст.135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст.ст. 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст.152 цього Кодексу.

ОСОБА_1 з п.138.1 ст.138 зазначеного Кодексу витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з п.п.138.4, 138.6-138.9, п.п.138.10.2-138.10.4 п.138.10, п.138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з п.138.5, п.п. 138.10.5, 138.10.6 п.138.10, п.п.138.11, 138.12 цієї статті, п.140.1 ст.140 і ст.141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у п.п.138.3 цієї статті та у ст.139 цього Кодексу.

При цьому, виходячи з положень п.п.138.1.1. п.138.1 ст.138 ПК України витрати операційної діяльності включають, в тому числі, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням п.п. 138.2, 138.11 цієї статті, п.п. 140.2-140.5 ст.140, ст.ст. 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку. Підпунктом 139.1.9. п.139.1 ст.139 ПК України встановлено, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

ОСОБА_1 п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

ОСОБА_1 п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджених податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг).

ОСОБА_1 п.201.10 ст.201 Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Пунктом 201.6 ст.201 Кодексу встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. ОСОБА_1 з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, витрати з податку на прибуток та податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість повинні бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Суд зазначає, що досліджені під час розгляду справи первинні документи по господарським операціям ТОВ «Рівєра Девелопмент» з контрагентами: ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж» відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і не дають підстав для висновку про нездійснення спірних операцій.

Суд вважає безпідставними посилання Відповідача на недійсність договорів та первинних документів, складених ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» у звязку з неправильно зазначеним кодом ЄДРПОУ в печатці цієї юридичної особи. Судом встановлено, що зазначення коду замість вірного 36580776 в печатці ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» є виключно технічною помилкою, що підтверджується листом №29 від 22.01.2013 року ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» на адресу ТОВ «Рівєра Девелопмент», а також наказом директора ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» №3 від 08.01.2013 року (т.7 а.с. 26-27). В звязку з цим така технічна помилка не може бути підставою для визнання недійсними правочинів та первинних документів, складених ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція».

Суд зазначає, що роблячи висновок щодо завищення Позивачем витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», Відповідач, зокрема, послався на висновки актів: №46/21-03-22-04/36580776 від 23.01.2014 року, складеного ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів в Херсонській області «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «БК «Проектреконструкція» код 36580776 щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та контрагентами-покупцями за травень-грудень 2012 року та січень-вересень 2013 року» (т.7 а.с. 56-65), акту №476753-22-3/37634001 від 29.08.2014 року, складеного ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецпідряд сервіс», щодо документального підтвердження господарських відносин з контрагентами за період вересень 2011 року-липень 2013 року». ОСОБА_1 вказаних актів у ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс» відсутні основні засоби, трудові ресурси, виробничі потужності, що свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання будь-яких робіт, послуг та постачання товарів, що є доказом відсутності реальності господарських операцій.

Суд не приймає до уваги посилання Відповідача на вказані акти про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 року №1232 (далі Порядок №1232), п.3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. За приписами п.4 Порядку №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. ОСОБА_1 п.6 Порядку №1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Пунктом 7 Порядку №1232 та п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року (далі Методичні рекомендації), передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає ОСОБА_1 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Аналізуючи положення п.73.5 ст.73 ПК України, п.п. 6, 7 Порядку №1232, положення Методичних рекомендацій, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з наведених норм, проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення.

Суд вважає, що наявність у вищевказаних актах про неможливість проведення зустрічної звірки висновку про нереальність господарських операцій між Позивачем та контрагентами, прямо суперечить вищезазначеним нормам та зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, так, як наслідком, неможливості проведення зустрічної звірки з підстав відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою має бути лише висновок про відсутність такого суб'єкта за місцезнаходженням із зазначенням фактичних обставин. За своєю правовою природою ОСОБА_1 про неможливість проведення зустрічної звірки не повинен містити висновків щодо реальності здійснення господарської діяльності. Таким чином, у вищезазначених актах про неможливість проведення зустрічної звірки викладені висновки, які за змістом не відповідають назві та інформаційному призначенню документа.

Також суд враховує, що ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж» мають право на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури згідно ліцензій, виданих Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 24.04.2012 року, 01.07.2011 року, 13.11.2012 року відповідно (т.7 а.с. 130-131, 179-181, 196-197), наявність яких, на думку суду, свідчить про достатність трудових та інших ресурсів, необхідних для здійснення вказаного виду господарської діяльності, що спростовує відповідні доводи Відповідача.

Судом не приймаються до уваги посилання Відповідача на зареєстровані кримінальні провадження №0000048 за ч.1 ст.205 КК України, №000046 за ч.1 ст.205 КК України, №000076 за ч.2 ст.205 КК України, оскільки з відповідей СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, прокуратури Одеської області, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області (т.7 а.с.55, 102, т.10 а.с. 38, 43) вбачається, що за результатами розгляду матеріалів вказаних кримінальних проваджень судом не був постановлений обвинувальний вирок. Станом на 22.12.2016 року інших відомостей щодо зазначених кримінальних проваджень Відповідачем до суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.17 Кримінально-процесуального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. В звязку з цим до моменту набрання законної сили обвинувальним вироком суду, постановленим за результатами розгляду матеріалів кримінальних проваджень №0000048, №000046, №000076, суд не може посилатися на факт реєстрації таких проваджень або їх матеріали, як на доказ при розгляді адміністративної справи. Таким чином, отримана у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню інформація, на яку посилається податковий орган, як на обґрунтування своїх доводів про недобросовісність учасників спірних правочинів, не може слугувати належним підтвердженням фактів, зафіксованих в ОСОБА_1 перевірки. Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 27.07.2015 року по справі К/800/61969/13.

Відповідачем не надані суду докази факту узгодженості дій Позивача, як платника податків, з будь-якими недобросовісними платниками податків з метою незаконного отримання Позивачем податкових вигод або його обізнаності з такими діями контрагентів чи сприяння ухиленню контрагентам від виконання податкових зобов'язань. Можливі порушення податкового законодавства з боку контрагентів Позивача при здійсненні господарських операцій для зниження об'єкту оподаткування, доказів чого податковим органом до суду надано не було, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про відсутність фактичного виконання ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж» своїх обовязків по договорам підряду та не свідчать про відсутність у Позивача права на формування витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ за результатами господарських взаємовідносин з вказаним контрагентами.

При прийнятті рішення суд враховує положення ст.244-2 КАС України щодо обов'язковості рішення Верховного Суду України, прийнятого за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та, зокрема, постанову Верховного Суду України від 31.01.2011 року по справі № 21-47а10 за позовом закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, в якому зазначено, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

При цьому, при розгляді адміністративних справ необхідно також враховувати і практику Європейського суду з прав людини, рішення якого, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також враховуючи приписи ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», є джерелом права та є обов'язковим для виконання Україною.

Так, Європейський суд з прав людини (п'ята секція) у своєму рішенні від 22.01.2009 року (заява №3991/03) у справі «Булвес» АД проти Болгарії зазначив наступне: «Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов'язків із декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов'язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються, до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Також суд вважає необґрунтованими посилання Відповідача на недійсність договорів, укладених між Позивачем та контрагентами ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж» з посиланням на норми ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зобов'язання за договорами між Позивачем та його контрагентами виконані сторонами у повному обсязі, що підтверджується необхідними в даному випадку документами, копії яких приєднано до матеріалів справи, договори Позивача відповідають вимогам ст.203 ЦК України, недійсність таких договорів прямо законом не встановлена, дані договори судом недійсним не визнавався, а отже, на думку суду, вони є чинними.

Крім того, суд зазначає, що у разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення Позивачем до витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ, контрагент був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також був зареєстрований платником ПДВ, Позивач як отримувач відповідних робіт не може нести відповідальність ні за несплату податків виконавцем робіт, ні за можливу недостовірність відомостей про нього, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, та контрагенти ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж» на час укладання та виконання спірних правочинів і господарських операцій, були зареєстровані як субєкти господарювання та платники ПДВ, що не заперечувалось Відповідачем (т.7 а.с. 28-32, 124-129, 182-187).

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що Позивачем у відповідності до вимог ст.ст. 138, 139, 198, 201 ПК України віднесено до складу витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ грошові суми, сплачені ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс», ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція», ТОВ «Спецпідряд сервіс», ТОВ «Еко-буд-монтаж». В звязку з викладеним суд вважає необґрунтованими висновки ОСОБА_1 перевірки щодо завищення Позивачем податкового кредиту в розмірі 882035,51 грн. по господарським операціям з контрагентами ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс» в розмірі 119025,76 грн., ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» в розмірі 69491,05 грн., ТОВ «Спецпідряд сервіс» в розмірі 292440,86 грн., ТОВ «Еко-буд-монтаж» в розмірі 401077,84 грн., а також завищення витрат з податку на прибуток в розмірі 463532,00 грн., в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Спецпідряд сервіс» в розмірі 292387,00 грн., ПП «Будівельна компанія «Проектреконструкція» в розмірі 64870,00 грн., ТОВ «Будівельна компанія «Едельвейс» в розмірі 106365,00 грн.

ОСОБА_1 перевірки ТОВ «Рівєра Девелопмент» у 2013 році безпідставно завищено у бухгалтерському обліку та відповідно у податковому обліку собівартість реалізованої частки обєкту будівництва (багатоповерхового житлового будинку з вбудованими обєктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури, будівельна адреса Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, комплексу оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рівєра» вул. Гоголя, 23а, кадастровий номер земельної ділянки :02:003:1715) в частині прямих матеріальних витрат на суму 3500827, 00 грн., тобто на вартість матеріалів переданих ТОВ «Рівєра Девелопмент» субпідрядним організаціям (ТОВ компанія «Ектерєр-Дизайн», Колективна фірма «ВеСТТ») та фактично не використаних ними у процесі будівництва обєкту відповідно до первинних документів (актів приймання виконання будівельних робіт за формою № КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3) на момент передачі обєкту замовнику (ОК «ЖБК «Чорноморська Рівєра») на 31.12.2013 року (т.1 60-64, 117-120).

Судом встановлено, що 10.07.2012 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» (підрядником) укладено Договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 25/07/2012 (далі Договір № 25/07/2012 від 10.07.2012) з Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Чорноморська Рівєра» (замовником).

Обєктом Договору № 25/07/2012 від 10.07.2012 є багатоквартирний житловий будинок з вбудованими обєктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури, будівельна адреса: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, комплекс житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рівєра», вул. Гоголя, 23а, кадастровий номер земельної ділянки :02:003:1715.

Відповідно до п.1.1. даного договору Замовник уповноважує Підрядника від імені та в інтересах Замовника, в якості представника Замовника, вчиняти будь-які заходи, які необхідні для будівництва Обєкта, у тому числі укладати договори підряду, поставки, а також інші, що повязані з будівництвом Обєкта в якості Замовника. Умовами п.п. 2.1, 2.2. договору передбачено, що вартість робіт визначається у ОСОБА_1 виконаних підрядних робіт, які складаються Підрядником один раз на три місяці. Розрахунки за договором здійснюються замовником протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В, КБ-3. ОСОБА_1 з п.п. 3.7., 4.6, 4.10 договору забезпечення будівельних робіт матеріалами, устаткуванням, машинами, механізмами покладається на Підрядника. За загальним правилом роботи виконуються з матеріалів Підрядника. Відповідно до п.4.10 договору Підрядник залучає для виконання окремих Робіт субпідрядні організації і забезпечує координацію їх діяльності. Умовами п. 5.1 договору передбачено, що факт приймання виконаних робіт (або окремого етапу робіт) підтверджується ОСОБА_7 приймання виконаних підрядних робіт (надалі «Акт»), оформленими за формою КБ-2 та КБ-3, підписаним сторонами (т.4 а.с. 70-77).

Судом встановлено, що на виконання умов п.1.1. Договору № 25/07/2012 ТОВ «Рівєра Девелопмент» в якості замовника уклало договори підряду, зокрема, з підрядниками ТОВ Компанія «Екстерєр -Дизайн», Колективною фірмою «ВеСТТ», ТОВ «АТ Браво».

24.10.2012 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» (замовник) уклало з ТОВ Компанія «Екстерєр-Дизайн» (підрядником) договір підряду на виконання робіт №45/10/2012 відповідно до п.1.4. якого підрядник зобовязується в порядку та строки, передбачені договором та додатковими угодами до нього, відповідно до робочої документації та технічного завдання, наданого замовником, на свій ризик, своїми механізмами, власними людськими ресурсами виконати будівельно-монтажні роботи для влаштування фундаментної плити (ростверк) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими обєктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури, будівельна адреса: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, комплекс житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рівєра», вул. Гоголя, 23а, а замовник зобовязується в порядку та строки, передбачені договором, надати підрядникові фронт робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх підряднику. ОСОБА_1 з п.3.7. договору замовник надає підряднику власні будівельні матеріали: арматуру металічну та плівку, підрядник використовує власні будівельні матеріали бетон. Пунктом 5.1. договору визначено, що факт приймання виконаних робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, оформленими за формою КБ-2 та КБ-3, підписаними сторонами (т.2 а.с. 17-70).

Також судом встановлено, що 11.10.2012 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» (замовником) укладено з Колективною фірмою «ВеСТТ» договір підряду на виконання робіт №41/10/2012 відповідно до п.1.4. якого підрядник зобовязується в порядку та строки, передбачені договором та додатковими угодами до нього, відповідно до робочої документації та технічного завдання, наданого замовником, на свій ризик, своїми механізмами, власними людськими ресурсами виконати будівельно-монтажні роботи для влаштування фундаментної плити (ростверк) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими обєктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури, будівельна адреса: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, комплекс житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рівєра», вул. Гоголя, 23а, а замовник зобовязується в порядку та строки, передбачені договором, надати підрядникові фронт робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх підряднику. Пунктом 5.1. договору визначено, що факт приймання виконаних робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, оформленими за формою КБ-2 та КБ-3, підписаними сторонами (т.2 а.с. 229-250, т.3 а.с. 1- 41).

Також судом встановлено, що 25.09.2012 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» (замовником) укладено з ТОВ «АТ Браво» (виконавцем) договір №03-2609 відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання після погодження із замовником технічного завдання (додаток №2 до договору), передати у власність покупця товар, асортимент, кількість та якість якого зазначається в специфікації (додаток №1 до договору), поставити його замовнику та виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи (перелік робіт зазначається в специфікації) системи відеоспостереження на обєкті замовника за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вулиця Гоголя 23А. Відповідно Додатку № 1 до Договору № 03-2609 від 25.09.2012 вартість наданих матеріалів становить 5948,06 грн. (без ПДВ) (т.4 а.с. 236-242).

З метою визначення обґрунтованості висновків ОСОБА_1 перевірки щодо завищення ТОВ «Рівєра Девелопмент» у бухгалтерському та податковому обліку собівартості реалізованої частки обєкту будівництва (багатоповерхового житлового будинку з вбудованими обєктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури, будівельна адреса Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, комплексу оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рівєра» вул. Гоголя, 23а, в частині прямих матеріальних витрат на суму 3500827,00 грн., ухвалою суду від 10.03.2016 року по справі було призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої було, в тому числі, поставлено наступне питання: «Чи підтверджуються документально висновки Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, зазначені у п.3.1.2 ОСОБА_1 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Рівєра Девелопмент», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.10.2011 року по 31.12.2013 року» № 1692/15-17-22-01-23-37803953 від 19.11.2014 р. щодо завищення у бухгалтерському та податковому обліку собівартості реалізованої частки об'єкту будівництва (багатоповерхового житлового будинку з вбудованими об'єктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури, за будівельною адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рів'єра», вул. Гоголя, 23а) в частині прямих матеріальних витрат на суму 3 500 827 грн., тобто на вартість матеріалів переданих ТОВ «Рівєра Девелопмент» субпідрядним організаціям та фактично не використаних ними у процесі будівництва обєкту на момент передачі обєкта замовнику ОК «ЖБК «Чорноморська Рівєра» на 31.12.2013 року?».

За наслідками проведеної експертизи судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_8 30.06.2016 року було складено висновок судово-економічної експертизи №1611/1612 по матеріалам адміністративної справи №815/7106/14 (далі висновок експертизи) (т.10 а.с. 90-105).

Щодо підтвердження чи спростування факту завищення ТОВ «Рівєра Девелопмент» у бухгалтерському та податковому обліку собівартості реалізованої частки обєкту будівництва в частині прямих матеріальних витрат на суму 3500827, 00 грн. в періоді, що перевірявся судово-економічною експертизою встановлено наступне.

ТОВ «Рівєра Девелопмент» на виконання умов пункту 1.4 договору №45/10/2012 від 24.10.2012 року укладеного з ТОВ Компанія «Екстерєр-Дизайн» та пункту 1.4. договору №41/10/2012 від 11.10.2012 року укладеного з Колективною фірмою «ВеСТТ», передано вказаним підрядникам для виконання підрядних робіт матеріали на загальну суму 11986179,04 грн. (без ПДВ) (9543666,16+2442512,88). Також ТОВ «Рівєра Девелопмент» на виконання умов договору №03-2609 від 25.09.2012 року передані ТОВ «АТ Браво» матеріали на суму 9873,45 грн. (таблиця №1, т.10 а.с…….).

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Рівєра Девелопмент» передано Підрядникам, для виконання підрядних робіт на обєкті за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, с.Фонтанка, вул.. Гоголя 23 «а», матеріали на загальну суму 11996052,48 грн. (без ПДВ).

Відповідно до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за грудень 2013 року (форма №КБ-3) вартість будівельних робіт по будівництву, без урахування ПДВ, становить 22247763,81 грн.. Зазначена Довідка складена 31.12.2013 року, підписана від імені Замовника ОК «ЖБК «Чорноморська Рівєра», Генпідрядника ТОВ «Рівєра Девелопмент» та скріплена печатками сторін (т.4 а.с.80-81).

ОСОБА_1 пункту 5.1 Договору № 25/07/2012 від 10.07.2012, по завершенню етапу робіт на обєкті (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими обєктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури, будівельна адреса: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, комплекс житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рівєра», вул.. Гоголя, 23 «а», кадастровий номер земельної ділянки :02:003:1715), сторонами складений ОСОБА_1 здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 31.12.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 22247763,81 грн.. Акт підписано від імені Замовника ОК «ЖБК «Чорноморська Рівєра», Виконавця ТОВ «Рівєра Девелопмент» та скріплений печатками сторін (т.4 а.с.82).

З наданої на дослідження оборотно-сальдової відомості ТОВ «Рівєра Девелопмент» по рахунку 231 «Виробництво» за період з 27.10.2011 по 31.12.2013 відображено собівартість реалізованої продукції, робіт, послуг власного виробництва в розмірі 22247763,81грн. (т.8 а.с.21).

ОСОБА_7 наданих ТОВ «Рівєра Девелопмент» в матеріалах справи актів приймання виконання будівельних робіт за формою № КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3 встановлено, що підрядниками ТОВ Компанія «Екстерєр-Дизайн», КФ «ВеСТТ», ТОВ «АТ Браво» станом на 31.12.2013 рік використано матеріалів на загальну суму 13115583,24 грн. (т.2 а.с. 75-80, 85-90, 96-101, 107-112, 119-124, 132-135, 139-142, 150-153, 157-160, 166-169, 173-176, 180-183, 187-190, 193-196, т.3 а.с. 50-54, 64-69, 77-80, 86-91, 97-101, 109-116, 126-129, т.4 а.с. 243-244).

Додатковою угодою № 2 від 31.12.2013 року до Договору № 25/07/2012 від 10.07.2012 року передбачено, що сторони дійшли згоди, що Замовник ОК «ЖБК «Чорноморська Рівєра» приймає та компенсує Підряднику ТОВ «Рівєра Девелопмент» вартість робіт виконаних субпідрядниками за Обєктом станом на 31.12.2013 року у сумі 8289079,67 грн., в т.ч. ПДВ 1381513,28 грн. та вартість матеріалів, придбаних Підрядником для виконання робіт за Обєктом станом на 31.12.2013 року, у сумі 18408236,9 грн., в т.ч. ПДВ 3068039,48 грн.. Загальна вартість робіт та матеріалів, що підлягає компенсації складає 26697316,57 грн., в т.ч. ПДВ 4449552,76 грн. Зазначена Додаткова угода підписана від імені ОК «ЖБК «Чорноморська Рівєра» головою правління ОСОБА_9, від виконавця (ТОВ «Рівєра Девелопмент») директором ОСОБА_10 та скріплений печатками сторін (т.4 а.с.83).

ОСОБА_7 списання матеріалів (т.4 а.с.84-96) встановлено, що ТОВ «Рівєра Девелопмент» списано вартість матеріалів, які надані Підрядникам для виконання підрядних робіт на загальну суму (без ПДВ) 15340197,53грн., а саме: КФ «ВеСТТ» на загальну суму 12479176,15 грн.; ТОВ «АТ «Браво» на загальну суму 9878,94 грн.; ТОВ «Компанія «Екстерєр Дизайн» на загальну суму 2851147,8 грн..

ОСОБА_7 видаткової накладної № 16 від 31.12.2013 року (т.4 а.с. 84-85) встановлено, що ТОВ «Рівєра Девелопмент» реалізовано ОК «ЖБК «Чорноморська Рівєра» матеріали на загальну суму 18408236,9 грн. в т.ч. ПДВ 3068039,48 грн., які були придбані ТОВ «Рівєра Девелопмент» для виконання будівельних робіт.

ОСОБА_7 податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Рівєра Девелопмент» за 2013 рік (т.6 а.с. 53-55) встановлено, що підприємство декларувало витрати в розмірі 26721279,00 грн., в т.ч. собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) (ряд.05.1 Декларації) в розмірі 24429618,00 грн. та дохід, що враховується при визначенні обєкта оподаткування в розмірі 25786253,00 грн., в т.ч. дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) в розмірі 24563513, 00 грн. (ряд.02.1 Декларації). Зазначена податкова декларація складена відповідно Наказу Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013р. № 872.

З наданої на дослідження оборотної-сальдової відомості ТОВ «Рівєра Девелопмент» по рахунку 361 «розрахунки з покупцями та замовниками» за період з 27.10.2011 по 31.12.2013 встановлено, що підприємством відображено вартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг в розмірі 46581461,57 грн. (т.8 а.с.22-23).

Крім того, дослідженням Аналізу рахунку 361 «розрахунки з покупцями та замовниками» за період з 28.10.2011 року по 31.12.2013 року встановлено, що до складу реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг віднесено суму реалізованих ОК «ЖБК «Чорноморська Рівєра» матеріалів в розмірі 18408236,90 грн. (т.8 а.с. 23). Також дослідженням Аналізу рахунку 703 «дохід від реалізації робіт, послуг» за період з 28.10.2011 по 31.12.2013 (т.8 а.с.31) встановлено збільшення ТОВ «Рівєра Девелопмент» доходу на суму реалізованих ОК «ЖБК «Чорноморська Рівєра» матеріалів в розмірі 18408236,90 грн.

Відповідно п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року під № 27/4248, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

ОСОБА_1 п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

На підставі викладеного, висновком судово-економічної експертизи не підтверджується завищення ТОВ «Рівєра Девелопмент» у бухгалтерському та податковому обліку собівартості реалізованої частки обєкту будівництва (багатоповерхового житлового будинку з вбудованими обєктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури, за будівельною адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рівєра», вул. Гоголя, 23а) в частині прямих матеріальних витрат на суму 3500827,00 грн., тобто на вартість матеріалів переданих TOB «Рівєра Девелопмент» субпідрядним організаціям та фактично не використаних ними у процесі будівництва обєкту на момент передачі обєкта замовнику ОК «ЖБК «Чорноморська Рівєра» станом на 31.12.2013 року.

Підпунктом 138.8.1 п.138.8 ст.138 ПК України визначено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат. До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Відповідно п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року (далі Закон №996) зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Для надання первинним документам юридичної сили і доказовості згідно ст.9 Закону №996 п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, вони повинні містити обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону №996).

ОСОБА_1 з п.п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених вищезазначеними документами. Статтею 1 Закону №996 визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, та господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Дослідивши акти приймання-передачі матеріалів від ТОВ «Рівєра Девелопмент» до ТОВ Компанія «Екстерєр-Дізайн», КФ «ВеСТТ», довідки за формою КБ-3 про вартість будівельних робіт, виконаних ТОВ Компанія «Екстерєр-Дізайн», КФ «ВеСТТ», акти за формою КБ-2В прийомки будівельних робіт, виконаних ТОВ Компанія «Екстерєр-Дізайн», КФ «ОСОБА_3, підсумкові відомості ресурсів, акти списання матеріалів (т.2 а.с. 71-200, т.3 а.с. 42-132, т.4 а.с. 86-96) суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків судово-економічної експертизи щодо не підтвердження завищення ТОВ «Рівєра Девелопмент» у бухгалтерському та податковому обліку собівартості реалізованої частки обєкту будівництва (багатоповерхового житлового будинку з вбудованими обєктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури, за будівельною адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рівєра», вул.. Гоголя, 23а) в частині прямих матеріальних витрат на суму 3500827, 00 грн., тобто на вартість матеріалів переданих TOB «Рівєра Девелопмент» субпідрядним організаціям та фактично не використаних ними у процесі будівництва обєкту на момент передачі обєкта замовнику ОК «ЖБК «Чорноморська Рівєра» станом на 31.12.2013 року.

ОСОБА_1 перевірки ТОВ «Рівєра Девелопмент» в порушення п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.141.1 ст.141 ПК України завищено витрати, які враховуються при визначенні обєкта оподаткування, на загальну суму 2002769,00 грн., в тому числі по періодам: 2 квартал 2012 року в розмірі 49465, 00 грн., 3 квартал 2012 року в розмірі 40391,00 грн., 4 квартал 2012 року в розмірі 8379,00 грн., 2013 рік в розмірі 1904534,00 грн. внаслідок віднесення Позивачем до складу витрат процентів за позиками, отриманими від нерезидента «Dinkmar limited» (Республіка Кіпр), оскільки отримані кошти були направлені Позивачем не на проведення доходної фінансово-господарської діяльності, а спрямовані для надання поворотної фінансової допомоги третім особам (т.1 а.с. 64-66, 102-108, 114-116).

Судом встановлено, що 24.02.2012 року «Dinkmar limited» (компанія, заснована та зареєстрована в Республіці Кіпр, кредитор) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (позичальник) уклали договір позики №24-02 відповідно до п.1.1. якого кредитор надає позичальнику позику на суму 2000000,00 (два мільйони) доларів США на термін до 24.02.2014 року, але не раніше реєстрації цього договору в Управлінні Національного Банку України в Одеській області шляхом видачі реєстраційного свідоцтва, зі сплатою 9,8 % річних. Позика надається для загальних корпоративних цілей Позичальника та для поповнення обігових коштів. ОСОБА_1 з п.4.3. договору нараховані відсотки з позикою підлягають до сплати позичальником у термін не пізніше останнього дня використання позики (т.5 а.с. 42-43). 10.02.2014 року сторони договору №24-02 уклали додаткову угоду до нього згідно якої термін повернення позики був визначений 24.02.2017 року (т.5 а.с. 43- 44).

Також судом встановлено, що 01.10.2012 року «Dinkmar limited» як кредитор та ТОВ «Рівєра Девелопмент» уклали договір позики №01-10 відповідно до п.1.1. якого кредитор надає позичальнику позику нас суму 2000000,00 (два мільйони) доларів США на термін по 24.02.2014 року, але не раніше реєстрації цього договору в Управлінні Національного Банку України в Одеській області шляхом видачі реєстраційного свідоцтва, зі сплатою 9,8 % річних. Позика надається для загальних корпоративних цілей Позичальника та для поповнення обігових коштів. ОСОБА_1 з п.4.3. договору нараховані відсотки з позикою підлягають до сплати позичальником у термін не пізніше останнього дня використання позики (т.5 а.с. 54-56). 03.09.2013 року сторони договору №01-10 уклали додаткову угоду №1 до нього згідно якої термін повернення позики був визначений 24.02.2016 року (т.5 а.с. 57-58).

04.04.2013 року ТОВ «Діоніс 2010» (підприємство) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (одержувач) уклали договір поворотної фінансової допомоги №04/04-13 відповідно до п.п. 1-4 якого підприємство надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 1000000,00 грн. зі строком повернення до 04.04.2015 року, а одержувач зобовязується повернути фінансову допомогу у тому же розмірі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Фінансова допомога надається частинами протягом визначеного строку повернення з моменту укладання цього договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок одержувача та/або готівковому порядку. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування повної суми на поточний рахунок одержувача та/або готівковому порядку (т.8 а.с. 50-51). На виконання умов вказаного договору ТОВ «Діоніс 2010» було перераховано на користь ТОВ «Рівєра Девелопмент» поворотну фінансову допомогу в розмірі 820500,00 грн. (т.8 а.с. 52-53). ТОВ «Рівєра Девелопмент» частково повернула ТОВ «Діоніс 2010» отриману фінансову допомогу в розмірі 153300,00 грн. (т.8 а.с. 54-72).

22.02.2013 року ТОВ «Мегатренд-Юг» (підприємство) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (одержувач) уклали договір поворотної фінансової допомоги №22-02/13 відповідно до п.п. 1-4 якого підприємство надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 500000,00 грн. зі строком повернення до 22.02.2015 року, а одержувач зобовязується повернути фінансову допомогу у тому же розмірі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Фінансова допомога надається частинами протягом визначеного строку повернення з моменту укладання цього договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок одержувача та/або готівковому порядку. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування повної суми на поточний рахунок підприємства (т.8 а.с.73). На виконання умов вказаного договору ТОВ «Мегатренд-Юг» було перераховано на користь ТОВ «Рівєра Девелопмент» поворотну фінансову допомогу в розмірі 232900,00 грн. (т.8 а.с. 75-77). ТОВ «Рівєра Девелопмент» повністю повернула ТОВ «Мегатренд-Юг» отриману фінансову допомогу, що підтверджується копіями платіжних доручень та видаткових касових ордерів (т.8 а.с. 78-92).

19.11.2013 року ТОВ «ПЗРГ Одесагаз» (підприємство) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (одержувач) уклали договір поворотної фінансової допомоги №ФП-1911 відповідно до п.п. 1-4 якого підприємство надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 2000000,00 грн. зі строком повернення до 19.11.2015 року, а одержувач зобовязується повернути фінансову допомогу у тому же розмірі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Фінансова допомога надається частинами протягом двох років з моменту укладання цього договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок одержувача та/або готівковому порядку. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування повної суми на поточний рахунок підприємства (т.8 а.с.93). На виконання умов вказаного договору ТОВ «ПЗРГ Одесагаз» було перераховано на користь ТОВ «Рівєра Девелопмент» поворотну фінансову допомогу в розмірі 1000000,00 грн. (т.8 а.с.94). ТОВ «Рівєра Девелопмент» повністю повернула ТОВ «ПЗРГ Одесагаз» отриману фінансову, що підтверджується копією платіжного доручення (т.8 а.с.95).

18.04.2013 року ДП «Торговий дім «Одесагаз» (підприємство) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (одержувач) уклали договір поворотної фінансової допомоги №СП-1804 відповідно до п.п. 1-4 якого підприємство надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 400000,00 грн. зі строком повернення до 18.04.2015 року, а одержувач зобовязується повернути фінансову допомогу у тому же розмірі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Фінансова допомога надається частинами протягом двох років з моменту укладання цього договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок одержувача та/або готівковому порядку. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування повної суми на поточний рахунок підприємства (т.8 а.с.96). На виконання умов вказаного договору ДП «Торговий дім «Одесагаз» було перераховано на користь ТОВ «Рівєра Девелопмент» поворотну фінансову допомогу в розмірі 370000,00 грн. (т.8 а.с.97). ТОВ «Рівєра Девелопмент» повністю повернула ДП «Торговий дім «Одесагаз» отриману фінансову допомогу, що підтверджується копією платіжного доручення (т.8 а.с.98).

26.04.2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (одержувач) уклали договір поворотної фінансової допомоги відповідно до п.п. 1-4 якого ФОП надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 60000,00 грн. зі строком повернення до 26.04.2015 року, а одержувач зобовязується повернути фінансову допомогу у тому же розмірі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Фінансова допомога надається частинами протягом визначеного строку повернення з моменту укладання цього договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок одержувача та/або готівковому порядку. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування повної суми на поточний рахунок підприємства (т.8 а.с.99). На виконання умов вказаного договору фізична особа-підприємець ОСОБА_4 надав ТОВ «Рівєра Девелопмент» поворотну фінансову допомогу в розмірі 52890,00 грн. (т.8 а.с. 100). ТОВ «Рівєра Девелопмент» повністю повернула фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 отриману фінансову допомогу, що підтверджується копією видаткового касового ордеру (т.8 а.с.101).

26.02.2013 року ТОВ «Регіон» (підприємство) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (одержувач) уклали договір поворотної фінансової допомоги №26/02-13 відповідно до п.п. 1-4 якого підприємство надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 10000000,00 грн. зі строком повернення до 26.02.2015 року, а одержувач зобовязується повернути фінансову допомогу у тому же розмірі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Фінансова допомога надається частинами протягом одного року з моменту укладання цього договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок одержувача та/або готівковому порядку. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування повної суми на поточний рахунок підприємства (т.8 а.с. 102-103). На виконання умов вказаного договору ТОВ «Регіон» була перерахована на користь ТОВ «Рівєра Девелопмент» поворотна фінансова допомога в розмірі 4944845,00 грн. (т.8 а.с. 105-118). ТОВ «Рівєра Девелопмент» повністю повернуло ТОВ «Регіон» отриману фінансову допомогу, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.8 а.с. 119-170).

30.11.2012 року ТОВ «Регіон» (підприємство) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (одержувач) уклали договір поворотної фінансової допомоги №30/11-12 відповідно до п.п. 1-4 якого підприємство надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 10000000,00 грн. зі строком повернення до 30.12.2014 року, а одержувач зобовязується повернути фінансову допомогу у тому же розмірі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Фінансова допомога надається частинами протягом одного року з моменту укладання цього договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок одержувача та/або готівковому порядку. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування повної суми на поточний рахунок підприємства (т.8 а.с. 171-172). На виконання умов вказаного договору ТОВ «Регіон» була перерахована на користь ТОВ «Рівєра Девелопмент» поворотна фінансова допомога в розмірі 4626569,00 грн. (т.8 а.с. 173 - 183). ТОВ «Рівєра Девелопмент» повністю повернуло ТОВ «Регіон» отриману фінансову допомогу, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.8 а.с. 184-188).

Також судом встановлено, що 26.06.2012 року ТОВ «Берег-сервіс та Ко» (одержувач) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (підприємство) уклали договір поворотної фінансової допомоги відповідно до п.п. 1-4 якого підприємство надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 500000,00 грн. зі строком повернення до 26.06.2014 року, а одержувач зобовязується повернути фінансову допомогу у тому же розмірі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Фінансова допомога надається частинами протягом двох років з моменту укладання цього договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок одержувача та/або готівковому порядку. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування повної суми на поточний рахунок підприємства (т.8 а.с. 192 - 193). На виконання умов вказаного договору ТОВ «Рівєра Девелопмент» була перерахована на користь ТОВ «Берег-сервіс та Ко» поворотна фінансова допомога в розмірі 313500,00 грн. (т.8 а.с. 194-195). ТОВ «Берег-сервіс та Ко» частково повернуло ТОВ «Рівєра Девелопмент» отриману фінансову допомогу в розмірі 177335,00 грн. (т.8 а.с. 196-206).

27.12.2012 року ТОВ «Берег строй сервіс» (одержувач) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (підприємство) уклали договір поворотної фінансової допомоги №27/12-1 відповідно до п.п. 1-4 якого підприємство надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 38600,00 грн. зі строком повернення до 27.12.2013 року, а одержувач зобовязується повернути фінансову допомогу у тому же розмірі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Фінансова допомога надається протягом 10 днів з моменту укладання цього договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок одержувача. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування повної суми на поточний рахунок підприємства (т.8 а.с. 207-208). 24.01.2013 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №27/12-1 згідно якої підприємство надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 1000000,00 грн. зі строком повернення до 27.12.2014 року (т.8 а.с.209). На виконання умов вказаного договору ТОВ «Рівєра Девелопмент» була перерахована на користь ТОВ «Берег строй сервіс» поворотна фінансова допомога в розмірі 772045,00 грн. (т.8 а.с. 210-229). ТОВ «Берег строй сервіс» повністю повернуло ТОВ «Рівєра Девелопмент» отриману фінансову допомогу, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.8 а.с. 230-238).

Також судом встановлено, що 03.09.2012 року ТОВ «Мегатренд-Юг» (одержувач) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (підприємство) уклали договір поворотної фінансової допомоги №1 відповідно до п.п. 1-4 якого підприємство надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 60000,00 грн. зі строком повернення до 03.09.2015 року, а одержувач зобовязується повернути фінансову допомогу у тому же розмірі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Фінансова допомога надається частинами протягом трьох років з моменту укладання цього договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок одержувача та/або готівковому порядку. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування повної суми на поточний рахунок підприємства (т.8 а.с.239). На виконання умов вказаного договору ТОВ «Рівєра Девелопмент» була перерахована на користь ТОВ «Мегатренд-Юг» поворотна фінансова допомога в розмірі 9541,69 грн. (т.8 а.с. 240-245). ТОВ «Мегатренд-Юг» повністю повернуло ТОВ «Рівєра Девелопмент» отриману фінансову допомогу, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.8 а.с. 246-247).

28.04.2012 року ТОВ «Регіон» (одержувач) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (підприємство) уклали договір поворотної фінансової допомоги №27/04 відповідно до п.п. 1-3 якого підприємство надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 500000,00 грн. зі строком повернення до 28.04.2013 року, а одержувач зобовязується повернути фінансову допомогу у тому же розмірі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок одержувача. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування повної суми на поточний рахунок підприємства (т.8 а.с. 248-249). 06.06.2012 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №27/04 згідно якої підприємство надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 5300000,00 грн. зі строком повернення до 28.04.2013 року (т.8 а.с.250). На виконання умов вказаного договору ТОВ «Рівєра Девелопмент» була перерахована на користь ТОВ «Регіон» поворотна фінансова допомога в розмірі 5261831,00 грн. (т.9 а.с. 21-39). ТОВ «Регіон» повністю повернуло ТОВ «Рівєра Девелопмент» отриману фінансову допомогу, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.9 а.с. 1-20).

Також судом встановлено, що 09.01.2013 року ТОВ «Регіон» (одержувач) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (підприємство) уклали договір поворотної фінансової допомоги №09/01-13 відповідно до п.п. 1-4 якого підприємство надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 587000,00 грн. зі строком повернення до 09.01.2014 року, а одержувач зобовязується повернути фінансову допомогу у тому же розмірі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Фінансова допомога надається частинами протягом одного року з моменту укладання цього договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок одержувача та/або готівковому порядку. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування повної суми на поточний рахунок підприємства (т.9 а.с. 40-41). На виконання умов вказаного договору ТОВ «Рівєра Девелопмент» була перерахована на користь ТОВ «Регіон» поворотна фінансова допомога в розмірі 587000,00 грн. (т.9 а.с. 46-54 ). ТОВ «Регіон» повністю повернуло ТОВ «Рівєра Девелопмент» отриману фінансову допомогу, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.9 а.с. 42-45).

15.02.2013 року ТОВ «Регіон» (одержувач) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (особа) уклали договір поворотної фінансової допомоги №15/02-13 відповідно до п.п. 1, 3-6 якого особа надає одержувачу фінансову допомогу на безпроцентній поворотній основі у розмірі 5000000,00 грн. зі строком повернення до 15.02.2015 року, а одержувач зобовязується повернути фінансову допомогу у тому же розмірі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Фінансова допомога надається протягом усього строку повернення фінансової допомоги за договором. Фінансова допомога надається у безготівковому та/або готівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок одержувача. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування повної суми на поточний рахунок особи (т.9 а.с. 55-56). На виконання умов вказаного договору ТОВ «Рівєра Девелопмент» була перерахована на користь ТОВ «Регіон» поворотна фінансова допомога в розмірі 7706680,00 грн. (т.9 а.с. 57-127). ТОВ «Регіон» повністю повернуло ТОВ «Рівєра Девелопмент» отриману фінансову допомогу, що підтверджується копіями платіжних доручень та прибуткових касових ордерів (т.9 а.с. 128-184).

З метою визначення обґрунтованості висновків ОСОБА_1 перевірки щодо завищення ТОВ «Рівєра Девелопмент» витрат, які враховуються при визначенні обєкта оподаткування, на загальну суму 2002769,00 грн. внаслідок віднесення ТОВ «Рівєра Девелопмент» до складу витрат процентів за позиками, отриманими від нерезидента «Dinkmar limited» (Республіка Кіпр) ухвалою суду від 10.03.2016 року по справі було призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої було, в тому числі, поставлено наступне питання: «Чи підтверджуються документально висновки Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, зазначені у п.3.1.2 ОСОБА_1 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Рівєра Девелопмент», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.10.2011 року по 31.12.2013 року» № 1692/15-17-22-01-23-37803953 від 19.11.2014 р. щодо завищення задекларованих ТОВ «Рівєра Девелопмент» показників у рядку 06.3 «фінансові витрати» на суму 2002769,00 грн., у тому числі у 2 кварталі 2012 року на суму 49465,00 грн., у 3 кварталі 2012 року на суму 40391,00 грн., у 4 кварталі 2012 року на суму 8379,00 грн., у 2013 році на суму 1904534,00 грн. (т.10 а.с. 73-74)?».

Щодо підтвердження чи спростування факту завищення ТОВ «Рівєра Девелопмент» показників у рядку 06.3 «фінансові витрати» на суму 2002769,00 грн. в періоді, що перевірявся судово-економічною експертизою встановлено наступне.

ОСОБА_1 Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань та господарських операцій підприємств та організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 року за № 893/4186 на рахунку 50 «Довгострокові позики» ведеться облік розрахунків за довгостроковими позиками банків та іншими залученими позиковими коштами у інших осіб, які не є поточним зобов'язанням. За кредитом рахунку 50 «Довгострокові позики» відображаються суми одержаних довгострокових позик а також переведення короткострокових (відстрочених), за дебетом погашення заборгованості за ними та переведення до поточної заборгованості за довгостроковими зобов'язаннями. Рахунок 50 «Довгострокові позики» має такі субрахунки: 506 «Інші довгострокові позики в іноземній валюті». На субрахунках 505, 506 відображаються суми довгострокової заборгованості щодо зобов'язання із залучення позикових коштів (крім кредитів банків), відповідно в національній та іноземній валюті. ОСОБА_7 наданої ТОВ «Рівєра Девелопмент» в матеріалах справи картки рахунку 506 «Інші довгострокові позики в іноземній валюті» за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року встановлено, що підприємством одержано 3117940,27 USD (т.8 а.с.24). ОСОБА_7 наданих в матеріалах справи ТОВ «Рівєра Девелопмент» розрахунків нарахування відсотків за договором позики № 24-02 від 24.02.2012 року встановлено, що загальна сума відсотків становить 168246,18 USD (т.5 а.с. 47-53). ОСОБА_7 наданих в матеріалах справи ТОВ «Рівєра Девелопмент» розрахунків нарахування відсотків за договором позики № 01-10 від 01.10.2012р. встановлено, що загальна сума відсотків становить 111764,86 USD (т.5 а.с.61-65).

Відповідно до Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань та господарських операцій підприємств та організацій, облік витрат на проценти та інших витрат підприємства, пов'язаних із запозиченнями ведеться по рахунку 95 «Фінансові витрати». Рахунок 95 «Фінансові витрати» має такі субрахунки: «Відсотки за кредит», «Інші фінансові витрати». За дебетом рахунку відображається сума визнаних витрат, за кредитом списання на рахунок 79 «Фінансові результати», а також на рахунки обліку витрат з придбання, будівництва, створення, виготовлення, виробництва, вирощування і доведення кваліфікаційного активу до стану, у якому він придатний для використання із запланованою метою або продажу, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 «Фінансові витрати». На субрахунку 951 «Відсотки за кредит» ведеться облік витрат, пов'язаних з нарахуванням та сплатою відсотків, процентів тощо за користування кредитами банків. ОСОБА_7 наданого в матеріалах справи Аналізу рахунку 951 «відсотки по кредиту» ТОВ «Рівєра Девелопмент» за період з 28.10.2011 року по 31.12.2013 року (т.5 а.с.45) встановлено що розмір відсотків за користування позиками становить 2002768,40 грн., у тому числі: 2 квартал 2012 року 49464,63 грн., 3 квартал 2012 року 40390,87 грн., 4 квартал 2012 року 8378,90 грн., 2013 рік 1904534,00 грн.

ОСОБА_1 п.141.1. ПК України, до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

На підставі викладеного, висновком судово-економічної експертизи документально не підтверджуються висновки ДПІ в ОСОБА_1 перевірки щодо завищення задекларованих ТОВ «Рівєра Девелопмент» показників у рядку 06.3 «фінансові витрати» на суму 2002769,00 грн., у тому числі у 2 кварталі 2012 року на суму 49465,00 грн., у 3 кварталі 2012 року на суму 40391,00 грн., у 4 кварталі 2012 року на суму 8379,00 грн., у 2013 році на суму 1904534,00 грн.

Відповідно п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138 ПК України до витрат, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування відносяться фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Відповідно п.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно п.п.14.1.267 п.14.1 ст.14 ПК України позика грошові кошти, що надаються резидентами, які є фінансовими установами, або нерезидентами, крім нерезидентів, які мають офшорний статус, позичальнику на визначений строк із зобов'язанням їх повернення та сплатою процентів за користування сумою позики. ОСОБА_1 п.141.1. ПК України, до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку. Пунктом 44.2 ст.44 ПК України визначено, що для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Дослідивши картки рахунку 506 «Інші довгострокові позики в іноземній валюті» за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, розрахунки нарахування відсотків за договорами позики № 24-02 від 24.02.2012 року, № 01-10 від 01.10.2012 року, аналіз рахунку 951 «відсотки по кредиту» суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків судово-економічної експертизи щодо не підтвердження завищення ТОВ «Рівєра Девелопмент» показників у рядку 06.3 «фінансові витрати» на суму 2002769,00 грн.. Також судом не приймаються до уваги посилання Відповідача на невикористання Позивачем отриманих від «Dinkmar limited» грошових коштів в своїй господарській діяльності з огляду на надання Позивачем поворотної фінансової допомоги ТОВ «Регіон», ТОВ «Берег-сервіс та Ко», ТОВ «Мегатренд-Юг», ТОВ «Берег-строй Сервіс». Суд зазначає, що Відповідачем не доведено факт використання Позивачем грошових коштів, отриманих від «Dinkmar limited» саме з метою надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «Регіон», ТОВ «Берег-сервіс та Ко», ТОВ «Мегатренд-Юг», ТОВ «Берег-строй Сервіс».

Також згідно ОСОБА_1 перевірки ТОВ «Рівєра Девелопмент» в порушення п.п.136.1.2 п.136.1 ст.136, п.135.1 ст.135 ПК України враховано у складі доходу від реалізації товарів вартість переданого інвестору обєкту інвестування безумовне майнове право на новозбудоване майно за винятком ПДВ, у той час коли ТОВ «Рівєра Девелопмент», як продавець, у момент оплати за вказане майно не було платником ПДВ. ТОВ «Рівєра Девелопмент» на підставі договорів про інвестування були отримані грошові кошти від інвесторів ОСОБА_2Ю та ОСОБА_3 в розмірі 61286,45 грн. та 79311,87 грн. відповідно. Однак у рядку 2 за 2013 рік «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) декларації з податку на прибуток відображено зазначені суми за вирахуванням ПДВ, тоді як підприємство при отриманні попередньої оплати податкові зобовязання з ПДВ із зазначених сум не декларувало (т.1 а.с.58).

Судом встановлено, що 01.03.2012 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» (підприємство) та фізична особа ОСОБА_11 (інвестор) уклали договір про інвестування №ЧР-ТХ2-010-65-ИТ відповідно до п.3.1. якого підприємство зобовязується передати у власність інвестора обєкт інвестування (безумовне майнове право на індивідуальний житловий будинок, будівельною площею 90 квадратних метрів, що буде розташований на території комплекту «Чорноморська Ривєра» по вул. Грецька, буд.65, а інвестор зобовязується прийняти обєкт інвестування і сплатити за нього підприємству інвестицію. ОСОБА_1 з п.5.1. 5.2. договору розмір інвестиції встановлюється в національній валюті України, що еквівалентна 22950,00 доларів США за курсом продажу готівки ПАТ «ОСОБА_4 банк» на дату здійснення відповідних платежів з урахуванням ПДВ, та є сумою договору. Сплата інвестиційних внесків здійснюється інвестором в наступному порядку: 33,3333% в момент підписання цього договору, 66,6667% рівними частинами щомісячно до 15.09.2012 року (т.7 а.с. 224-232).

Судом встановлено, що 29.02.2012 року ОСОБА_11 сплатив ТОВ «Рівєра Девелопмент» 61286,45 грн., в тому числі ПДВ 0,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №11 (т.7 а.с.233). 18.01.2013 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» та ОСОБА_11 склали акт приймання-передачі до договору про інвестування №ЧР-ТХ2-010-65-ИТ від 01.03.2012 року згідно якого інвестор прийняв безумовне майнове право на індивідуальний житловий будинок, загальною площею 102,5 квадратних метрів, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Фонтанка, вул. Грецька, 65. Вартість обєкту інвестування становить 24450 умовних одиниць, втому числі ПДВ 20% (т.7 а.с.234).

Також судом встановлено, що 27.02.2012 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» (підприємство) та фізична особа ОСОБА_3 (інвестор) уклали договір про інвестування №ЧР-ТХ2-002-41-ИТ відповідно до п.3.1. якого підприємство зобовязується передати у власність інвестора обєкт інвестування (безумовне майнове право на індивідуальний житловий будинок, будівельною площею 110 квадратних метрів, що буде розташований на території комплекту «Чорноморська Ривєра» по вул. Грецька, буд.41, а інвестор зобовязується прийняти обєкт інвестування і сплатити за нього підприємству інвестицію. ОСОБА_1 з п.5.1. 5.2. договору розмір інвестиції встановлюється в національній валюті України, що еквівалентна 29700,00 доларів США за курсом продажу готівки ПАТ «ОСОБА_4 банк» на дату здійснення відповідних платежів з урахуванням ПДВ, та є сумою договору. Сплата інвестиційних внесків здійснюється інвестором в наступному порядку: 33,3333% в момент підписання цього договору, 66,6667% рівними частинами щомісячно до 15.09.2012 року (т.7 а.с. 235-243).

Судом встановлено, що 29.02.2012 року ОСОБА_3 сплатив ТОВ «Рівєра Девелопмент» 79311,87 грн., в тому числі ПДВ 0,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №6 (т.7 а.с.244). 22.01.2013 року ТОВ «Рівєра Девелопмент» та ОСОБА_11 склали акт приймання передачі до договору про інвестування №ЧР-ТХ2-002-41-ИТ від 27.02.2012 року згідно якого інвестор прийняв безумовне майнове право на індивідуальний житловий будинок, загальною площею 120,8 квадратних метрів, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Фонтанка, вул. Грецька, 41. Вартість обєкту інвестування становить 31143,27 умовних одиниць, в тому числі ПДВ 20% (т.7 а.с.245).

Відповідно до п.135.1 ст.135 ПК 135.1. доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

ОСОБА_1 з п.136.1.2 п.136.1 ст.136 ПК України для визначення об'єкта оподаткування не враховуються доходи: суми податку на додану вартість, отримані/нараховані платником податку на додану вартість, нарахованого на вартість продажу товарів, виконаних робіт, наданих послуг, за винятком випадків, коли підприємство - продавець не є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ТОВ «Рівєра Девелопмент» отримало статус платника ПДВ на підставі свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 200035883 від 16.03.2012 року. Таким чином, на момент отримання грошових коштів від інвесторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ТОВ «Рівєра Девелопмент» не було платником ПДВ і як наслідок не мало права відповідно до п.136.1.2 п.136.1 ст.136 ПК не враховувати у складі доходів з податку на прибуток 23433,00 грн. помилково нарахованих як ПДВ. Позивач ем визнано факт вказаного порушення. В звязку з цим суд визнає обґрунтованими висновки ОСОБА_1 перевірки відносно заниження Позивачем доходів з податку на прибуток в розмірі 23433,00 грн.

ОСОБА_1 перевірки ТОВ «Рівєра Девелопмент» завищено податковий кредит в розмірі 132000,00 грн. у звітному (податковому) періоді липень 2012 року внаслідок відсутності документів, які підтверджують факт транспортування та використання в господарській діяльності бетонних сумішей, отриманих від ПП «Агракар» (т.1 а.с. 71-72).

Судом встановлено, що 01.07.2012 року ПП «Агракар» (постачальник) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (покупець) уклали договір поставки відповідно до п.1.1. якого постачальник зобовязується здійснити виготовлення та постачання товарного бетону, а покупець зобовязується прийняти та оплатити його. Кількість та строки поставки товару визначаються згідно щоденних заявок покупця. ОСОБА_1 п.2.1. договору поставка товару здійснюється автотранспортом постачальника на умовах DDP. Місце постачання зазначається в заявці покупця з віднесенням на нього транспортних видатків. Відповідно до п.4.9. договору товар вважається переданим та прийнятим після підписання накладних представником покупця (т.5 а.с. 1-3).

Факт поставки ПП «Агракар» бетонних сумішей на користь ТОВ «Рівєра Девелопмент» та його оприбуткування Позивачем підтверджується видатковими накладними, звітом по проводках за травень 2012 року грудень 2012 року (т.5 а.с. 4-30, т.7 а.с. 198 203). Отриманий товар був в повному обсязі оплачений Позивачем, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.7 а.с. 158 168). На підставі вказаних господарських операцій ПП «Агракар» були виписані на користь ТОВ «Рівєра Девелопмент» податкові накладні на суму 132000,00 грн. ПДВ (т.5 а.с. 31 -33).

Також суд зазначає, що Позивачем під час розгляду справи були надані товарнотранспортні накладні, складені по взаємовідносинам з ПП «Агракар», що спростовує доводи ДПІ про відсутність у ТОВ «Рівєра Девелопмент» документів, які б підтвердили факт перевезення товару від продавця до покупця (т. 10 а.с.165-185).

Крім того, суд наголошує, що правила податкового обліку не встановлюють конкретного переліку первинних документів, за допомогою яких повинні бути оформлені господарські операції, а також не передбачають будь-яких спеціальних вимог до форми або виду первинних документів, до їх оформлення та заповнення. До документів, які засвідчують факт придбання товару, робіт, послуг, діюче законодавством висуває лише одну умову - вони повинні засвідчувати фактичне отримання товару або результатів робіт, послуг.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. При цьому в розумінні даного Закону первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Стаття 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачає, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах як, зокрема, превалювання сутності над формою операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Визначення товарно-транспортної накладної наведено в п. 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України № 363 від 14.10.1997 року (далі Правила), відповідно до яких це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Пунктом 2.1 Правил визначено, що товарно-транспортна накладна - це один з документів, які повинні завжди бути у водія автомобіля при перевезенні вантажу. Відповідно ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» товарно-транспортну накладну повинен мати перевізник для пред'явлення особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки руху. Органи державної фіскальної служби не відносяться до органів, які мають такі повноваження. Крім того, вказаним законом допускається можливість мати інший встановлений законодавством документ на вантаж, крім товарно-транспортних накладних.

Так, згідно з Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу № 363 від 14.10.1997 року, товарно-транспортна документація комплек юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Тобто, як вбачається з викладеного, товарно-транспортні накладні не є єдиним та безумовним доказом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей. Іншим документом, на підставі якого здійснюється перевезення та оприбуткування товару є документ, що свідчить про передавання товару від продавця до покупця, зокрема видаткова накладна.

З аналізу вищезазначеного, суд дійшов висновку, що дорожні документи на товар є обов'язковими для водіїв на шляху переміщення товарів та бухгалтерської звітності постачальника, а не покупця товару та мають бути наявні у водія з моменту списання товару зі складу постачальника, в момент перевезення та є необхідним документом в бухгалтерській звітності постачальника для включення ним до валових витрат, витрати на транспортування товару. У разі необхідності екземпляр товарно-транспортної накладної надається постачальником покупцю на вимогу останнього. Виходячи з умов договору така необхідність була відсутня, оскільки умовами спірного договору передбачено, що продавець надає покупцеві видаткову та податкову накладну.

В звязку з цим суд визнає необґрунтованими висновки ОСОБА_1 перевірки відносно завищення Позивачем податкового кредиту в розмірі 132000,00 грн. у звітному (податковому) періоді липень 2012 року.

Також згідно ОСОБА_1 перевірки ТОВ «Рівєра Девелопмент» завищено податковий кредит в розмірі 2232,00 грн. в серпні 2013 року по господарським взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Альфа-грант», оскільки Позивачем задекларований податковий кредит на 2232,00 грн. більше, ніж ПП «ВКФ «Альфа-грант» задекларовано податкових зобовязань з ПДВ (т.1 а.с. 72-73).

Судом встановлено, що 30.06.2013 року ПП «Виробнича комерційна фірма «Альфа-грант» (постачальник) та ТОВ «Рівєра Девелопмент» (покупець) уклали договір поставки №1789 відповідно до п.1.1. якого постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця товар газобетонні блоки, а покупець зобовязується прийняти даний товар та сплатити його вартість. ОСОБА_1 п.2.1. ціна договору складає 620000,00 грн., в тому числі 103333,33 грн. Пунктом 3.6. договору встановлено, що право власності переходить до покупця в момент фактичного відвантаження товару в місці доставки та підписання покупцем видаткових та/або товарно-транспортних накладних (т.7 а.с. 208 - 212). Факт поставки ПП «ВКФ «Альфа-грант» газобетону за договором 1789 підтверджується, зокрема, видатковою накладною №РН-0001654 від 28.08.2013 року згідно якої була здійснена поставка газобетону в кількості 72 кубічних метри вартістю 44640,00 грн., в тому числі 7440,00 грн. (т.7 а.с. 213). ПП «ВКФ «Альфа грант» за фактом здійснення вказаної поставки були виписані на користь ТОВ «Рівєра Девелопмент» податкові накладні №124 від 28.08.2013 року на суму ПДВ 2232.00 грн. та №127 від 29.08.2013 року на суму ПДВ 2232,00 грн. оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні, а копії долучені до матеріалів справи (т.7 а.с. 206 207, т. 10 а.с. 124, 126).

В звязку з цим суд вважає, що Позивачем належним чином відповідно до вимог статей 198,201 ПК України сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Альфа-грант». Суд зазначає, що заниження податкових зобовязань контрагентом постачальником не може бути самостійною підставою для позбавлення права на податковий кредит покупця. В звязку з цим суд визнає необґрунтованими висновки ОСОБА_1 перевірки відносно завищення Позивачем податкового кредиту в розмірі 2232,00 грн..

ОСОБА_1 перевірки ТОВ «Рівєра Девелопмент» завищено податковий кредит в розмірі 50,00 грн. в травні 2012 року по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Український сертифікаційний центр», оскільки у Позивача відсутня податкова накладна, виписана постачальником. Крім того, відповідно до даних підсистеми співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту інформаційної системи на рівні Державної фіскальної служби України «Податковий блок» по ТОВ «Український сертифікаційний центр» обліковується розбіжність у розмірі 50,00 грн., тобто у постачальника відсутні податкові зобовязання, а по ТОВ «Рівєра Девелопмент» рахується податковий кредит на суму 50,00 грн. (т.1 а.с. 72).

У судовому засіданні судом був оглянутий оригінал податкової накладної №19398 від 20.03.2012 року, виписаної ТОВ «Український сертифікаційний центр» на користь ТОВ «Рівєра Девелопмент» на суму 50,00 грн. ПДВ. Копія вказаної податкової накладної була залучена до матеріалів справи (т.10 а.с. 125). Суд зазначає, що вказана податкова накладна за формою та змістом складена відповідно до вимог ст.201 ПК і є належною підставою для формування Позивачем податкового кредиту в розмірі. В звязку з цим суд визнає необґрунтованими висновки ОСОБА_1 перевірки відносно завищення Позивачем податкового кредиту в розмірі 50,00 грн..

Також згідно ОСОБА_1 перевірки ТОВ «Рівєра Девелопмент» завищено податковий кредит в розмірі 1400,00 грн. в жовтні 2012 року по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Фавоній» (ТОВ «Мілана-Транс-Сервіс»), оскільки відповідно до акту №252/3-22-70/35726601 від 08.04.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мілана-транс-сервіс» () з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2010 року по 31.04.2011 року; з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року; з 01.11.2011 року по 31.07.2012 року; з 01.09.2012 року по 30.11.2012 року; з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року» (т.7 а.с.72-85), складеного ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, не підтверджено суму податкових зобовязань ТОВ «Мілана-транс-сервіс» () за вищевказаний період, в тому числі і зобовязання по ТОВ «Рівєра Девелопмент» у розмірі 1400,00 грн. (т.1 а.с. 73).

Судом встановлено, що 28.09.2012 року між ТОВ «Рівєра Девелопмент» (довірителем) та ТОВ «Мілана-Транс-Сервіс» (повіреним) був укладений договір доручення №280912 про надання транспортно-експедиційних послуг з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні відповідно до п.1.1. якого повірений зобовязується за винагороду надавати довірителю послуги з організації перевезення вантажів до пункту призначення, в тому числі шляхом залучення для виконання перевезень третіх осіб та видачі їх особі, яка має право на одержання вантажів, а також надаватиме інші послуги, повязані з перевезенням вантажів відповідно до замовлення, а довіритель зобовязується прийняти та оплатити надані послуги. ОСОБА_1 п.2.1. договору довіритель (експедитор) надає одну чи декілька з наступних послуг: здійснює організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та за її межами; розсилає товарно-транспортну документацію; здійснює розрахунки з усіма учасниками транспортного процесу; приймає участь у складанні актів у випадках, передбачених чинним законодавством. Пунктом 4.6. договору встановлено, що підставою для проведення розрахунків за даним договором є підписаний сторонами акт наданих послуг (т.7 а.с. 214-217).

Факт надання ТОВ «Мілана-Транс-Сервіс» транспортно-експедиційних послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000955 та №ОУ00000965 (т.7 а.с. 218-219). Отримані послуги були оплачені Позивачем, що підтверджується копіями платіжних доручень (т7 а.с. 222-223). На підставі вказаних господарських операцій ТОВ «Мілана-Транс-Сервіс» були виписані на користь Позивача податкові накладні №1 від 01.10.2011 року на суму ПДВ 866,67 грн. та №12 від 02.10.2012 року на суму ПДВ 533,33 грн. (т.7 а.с. 220-221).

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

ОСОБА_1 п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

ОСОБА_1 п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

ОСОБА_1 ст.201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

ОСОБА_1 з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, витрати з податку на прибуток та податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість повинні бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Суд зазначає, що досліджені під час розгляду справи первинні документи по господарським операціям ТОВ «Рівєра Девелопмент» з контрагентом ТОВ «Мілана-Транс-Сервіс» відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і не дають підстав для висновку про нездійснення спірних операцій.

Суд вважає безпідставним посилання Відповідача на акт №252/3-22-70/35726601 від 08.04.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мілана-Транс-сервіс» () з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2010 року по 31.04.2011 року; з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року; з 01.11.2011 року по 31.07.2012 року; з 01.09.2012 року по 30.11.2012 року; з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року» (т.7 а.с.72-85), складеного ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, оскільки як вже зазначалось вище, проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення. Наявність у вищевказаному акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновку про нереальність господарських операцій між Позивачем та ТОВ «Мілана-Транс-сервіс», прямо суперечить вищезазначеним нормам та зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, так як наслідком неможливості проведення зустрічної звірки з підстав відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою має бути лише висновок про відсутність такого суб'єкта за місцезнаходженням із зазначенням фактичних обставин. За своєю правовою природою ОСОБА_1 про неможливість проведення зустрічної звірки не повинен містити висновки щодо реальності здійснення господарської діяльності. Таким чином, у вказаному акті про неможливість проведення зустрічної звірки викладені висновки, які за змістом не відповідають назві та інформаційному призначенню документа.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що Позивачем у відповідності до вимог ст. ст. 198, 201 ПК України віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ грошові суми, сплачені ТОВ «Мілана-Транс-сервіс». В звязку з викладеним суд вважає необґрунтованими висновки ОСОБА_1 перевірки щодо завищення Позивачем податкового кредиту в розмірі 1400,00 грн. по господарським операціям з контрагентом ТОВ «Мілана-Транс-сервіс».

Таким чином, судом визнаються необґрунтованими усі висновки ОСОБА_1 перевірки відносно заниження Позивачем ПДВ в звязку з цим суд визнає протиправними та скасовує в повному обсязі податкові повідомлення-рішення № від 08.12.2014 року, яким ТОВ «Рівєра Девелопмент» збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ в розмірі 1049069,00 грн., у тому числі за основним платежем 839255,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 209814,00 грн.; № від 08.12.2014 року, яким ТОВ «Рівєра Девелопмент» зменшено розмір відємного значення суми ПДВ у розмірі 178471,00 грн.

Також судом визнаються необґрунтованими усі висновки ОСОБА_1 перевірки відносно заниження Позивачем податку на прибуток за виключенням заниження доходу в розмірі 23433,00 грн..

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В звязку з цим суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення № від 08.12.2014 року в частині зменшення ТОВ «Рівєра Девелопмент» суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 911593,00 грн. (935026,00 грн. 23433,00 грн.).

Суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення № від 08.12.2014 року, яким ТОВ «Рівєра Девелопмент» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1203145,00 грн., у тому числі за основним платежем 962516,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 240629,00 грн. в повному обсязі.

ОСОБА_1 зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

ОСОБА_1 з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

ОСОБА_1 зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівєра Девелопмент» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області № від 08.12.2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівєра Девелопмент» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1203145,00 грн., у тому числі за основним платежем 962516,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 240629,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області № від 08.12.2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівєра Девелопмент» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1049069,00 грн., у тому числі за основним платежем 839255,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 209814,00 грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області № від 08.12.2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівєра Девелопмент» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 178471,00 грн..

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області № від 08.12.2014 року в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівєра Девелопмент» суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 911593,00 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.