overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/310/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/310/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛБОНД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.01.2016 № НОМЕР_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у звязку із необхідністю підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача має бути задоволене, з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись стятими 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛБОНД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до 11 січня 2017 року до 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 822/1124/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1124/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №822/1124/16.

Представником відповідача подане клопотання про зупинення розгляду цієї заяви до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №822/2343/16 за позовом ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності начальника податкового органу.

Представник заявника проти задоволення клопотання про зупинення розгляду заяви заперечує.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає клопотання про зупинення розгляду заяви в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі 822/1124/16 необґрунтованим, оскільки представником відповідача не надані будь - які докази на підтвердження того, що вирішення цієї заяви є дійсно неможливим до вирішення іншої справи, на що він посилається у своєму клопотанні.

На думку суду, розгляд цієї заяви є можливим незалежно від результатів розгляду справи №822/1124/16. За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зупинення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" в порядку судового контролю за виконанням судових рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зміст ухвали може бути включене до апеляційної скарги, поданої на постанову або ухвалу суду за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/2259/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2259/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області

про скасування припису,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12 січня 2017 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/2218/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2218/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, - Сосницька центральна районна лікарня про визнання розпоряджень протиправними та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 26 грудня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2270/7284/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7284/11
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Дослідженням заяви та доданих до неї документів встановлено, що у додатках до заяви як доказ сплати судового збору заявник надав копії квитанцій від 14 грудня 2016 року №0.0.669305824.1 та №0.0.669305824.2 не завірені печаткою банківської установи, а тому вказані квитанції не можуть бути належним доказом сплати судового збору, оскільки подання копії квитанції є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не регулює порядок залишення заяв такого змісту без руху.

Разом з тим, суд за аналогією використовує положення ч. 1 ст. 108 КАС України.

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені у строк до 04 січня 2017 року шляхом: надання суду оригіналу квитанції, як доказ сплати судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 січня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 825/2527/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2527/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Житняк Л.О.

суддів: Лобана Д.В., Скалозуба Ю.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, сектора "А" військової частини Міністерства оборони України, Служби безпеки України, третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про скасування пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 Міністерство оборони України звернулось до суду із заявою про зупинення стягнення за виконавчим листом від 21.04.2016 № 825/2527/15-а, витребування зазначеного виконавчого листа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та виправлення помилки у виконавчому листі шляхом заміни боржника Міністерства оборони України на боржника керівника сектору "А" штабу Антитерористичної операції.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та телефонограмами суду.

При цьому, заявник (Міністерство оборони України) електронним зв`язком надав клопотання, яким відкликає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі (вх.1052е/16).

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи в порядку ст.41 Кодексу адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Міністерство оборони України про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки п.5 ч.1 ст.155 цього Кодексу передбачено, що у разі надходження від позивача клопотання про відкликання, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст.41, п.5 ч.1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, сектора "А" військової частини Міністерства оборони України, Служби безпеки України, третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про скасування пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду. Копію ухвали суду надіслати відсутнім сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді Д.В. Лобан

Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/2339/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2339/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:00 год. 28 грудня 2016 року.

3. Зобовязати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 50989795, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2115/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2115/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Громадянки ОСОБА_5 Банафше Абдолхамід до Державної міграційної служби України, третя особа, - Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 23 грудня 2016 року після 15:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Громадянці ОСОБА_5 Банафше Абдолхамід відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: О.В. Кашпур

ОСОБА_2
Справа № 825/2362/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2362/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства "Інтерагросистема" ЕСТ ФАРМ А.С. про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Інтерагросистема" ЕСТ ФАРМ А.С. про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства "Інтерагросистема" ЕСТ ФАРМ А.С. про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 09:00 год. 12 січня 2017 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 822/2442/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2442/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про визнання протиправного рішення та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про визнання протиправного рішення та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.01.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Суд зобов'язує відповідача надати суду належним чином завірені копії актових записів, виданих виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району

- про народження ОСОБА_1 №4 від 15.04.1944;

- про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 №70 від 29.12.1967.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4