Справа № 127/25107/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/942/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.ОСОБА_1,
при секретарі Козловій М.О. позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС ГУ НП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС ГУ НП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.11.2016 року.

Позов мотивований тим, що 15.11.2016 року поліцейським роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. сержантом ОСОБА_3 було прийнято постанову серії ПС2 №758737 від 15.11.2016 року в справі про адміністративне правопорушення якою на позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340,00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, позивач 15.11.2016 року, о 09-15 год., на АД Стрий-намянка, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов обовяковий технічний контроль.

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки транспортний засіб, яким він керував, а саме Фольксваген Кадді, 1987 року випуску, з вантажопідйомністю до 3500 кг відповідно до класифікації належить до категорії легкових автомобілів і не підлягають підлягає обов'язковому технічному контролю.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 15.11.2016 року поліцейським роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. сержантом ОСОБА_3 було прийнято постанову серії ПС2 №758737 від 15.11.2016 року в справі про адміністративне правопорушення якою на позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340,00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, позивач 15.11.2016 року, о 09-15 год., на АД Стрий-намянка, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов обовяковий технічний контроль.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні позивач не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ №340 від 8.05.1993 року в редакції від 30.09.2016 року, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Згідно до «Єдиних вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», затверджених Постановою №1166 від 22.12.2010 року, до колісних засобів категорії М належать самохідні колісні засоби, що мають не менш як чотири колеса та призначені для перевезення пасажирів (легкові автомобілі, автобуси), зокрема: МІ - колісний засіб, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, не перевищує восьми.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем при винесені оскаржуваної постанови не було належним чином зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, не надано належної оцінки діям позивача, а тому протиправно притягнуто останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на думку суду, вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 122, 158 163, 1712 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС ГУ НП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти ДПС ГУ НП у Вінницькій області старшого сержанта ОСОБА_3 серії ПС2 № 758737 від 15.11.2016 р.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя