Справа № 805/2710/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року справа № 805/2710/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 805/2710/16-а за позовом Приватного підприємства «ШАНС ПЛЮСС» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000072/4000/40068022 від 29.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ШАНС ПЛЮСС» (далі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000072/4000/40068022 від 29.07.2016 року (а.с. 4-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року позов було задоволено, внаслідок чого скасовано рішення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій № 000072/4000/40068022 від 29.07.2016 року, яким приватному підприємству «ШАНС ПЛЮСС» визначено штрафні санкції у розмірі 165280,90 грн. (а.с. 217-223).

Не погодившись з таким рішенням, Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 227-229).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Приватне підприємство «ШАНС ПЛЮСС» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за номером 40068022 (а.с. 8). Приватне підприємство «ШАНС ПЛЮСС» здійснює свою діяльність відповідно до статуту підприємства, затвердженого рішенням засновника ПП «ШАНС ПЛЮСС» від 28.07.2015 року (а.с. 10-14). Основним видом економічної діяльності ПП «ШАНС ПЛЮСС» є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до Договору оренди № 164 від 01.11.2015 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІУМ» як орендодавцем та Приватним підприємством «ШАНС ПЛЮСС» як орендарем, орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове платне користування протягом строку оренди частину нежилого приміщення площею 1909,86 кв.м. за адресою м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10 (а.с. 44-46).

Відповідно до Договору оренди № 1/Г-3 від 19.10.2015 року, який укладений між ПП МПТК «Шанс» як орендодавцем та Приватним підприємством «ШАНС ПЛЮСС» як орендарем, орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове платне користування протягом строку оренди частину нежилого приміщення площею 259,9 кв.м. за адресою м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 191 (а.с. 47-48).

Позивач здійснює діяльність відповідно до Ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 22.10.2015 до 22.10.2016 за реєстраційним номером 05/81/15/0/00010 місце торгівлі: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 191 (магазин); за реєстраційним номером 05/81/15/0/00014, місце торгівлі: м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10 (супермаркет); за реєстраційним номером 05/81/15/0/00046, місце торгівлі: м. Маріуполь, вул. Латишева, 23 (магазин); за реєстраційним номером 05/81/15/0/00048, місце торгівлі: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 31 (магазин) (а.с. 24-35).

За зазначеними торгівельними точками зареєстровані реєстратори розрахункових операцій (а.с. 36-43).

Відповідно до п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.3 п 75.1 ст. 75, п.п.80.2.2, 80.2.5, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України на підставі направлень Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.07.2016 № 0324/324, № 0325/325, № 0326/326, № 0327/327, № 0328/328, № 0329/329, № 0330/330, № 0331/331, № 0323/323 та наказу від 05.07.2016 № 462 "Про проведення фактичної перевірки", 05 липня 2016 року Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області проведена фактична перевірка з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, за наслідками якої складено акт від 14.07.2016 № 375/05-19-40/40068022 (а.с. 16-18, 152-162).

Як зазначено в акті перевірки від 14.07.2016 № 375/05-19-40/40068022, перевірка була розпочата 05 липня 2016 року о 15 год. 45 хв. та закінчена 14 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Згідно з висновком акту, Приватним підприємством «ШАНС ПЛЮСС» допущені порушення ст. 15 Закону України № 481/95 ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

06 липня 2016 року ПП «ШАНС ПЛЮСС» був зроблений запит на адресу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про надання копії листа Маріупольської міської ради від 01.07.2016 № 3-01-17/319, який послугував підставою для проведення перевірки (а.с. 187).

Зі змісту зазначеного ОСОБА_3 від 01.07.2016 № 3-01-17/319 вбачається, що Маріупольська міська рада просить начальника Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області надати інформацію про кількість найнятих працівників та суми акцизного податку на роздрібний продаж підакцизних товарів за 6 місяців 2016 року магазину «Шанс» (вул. Ушакова, 10), магазину «Шанс» (пр. Нахімова, 31), магазину «Шанс» (вул. Латишева, 23), магазину «Шанс» (вул. Гагаріна, 165), магазину «Шанс» (вул. Гагаріна, 191), кафе «Санта-Барбара» (бул. Приморський, 16) (а.с. 51).

15 липня 2016 року ПП «ШАНС ПЛЮСС» був зроблений запит до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про надання опису залишків підакцизних товарів станом на 05.07.2016 по усім місцям зберігання супермаркету «Примор'є» на 32 сторінках та опис залишків на складі на 4 аркушах, які вказані у п. 4.5. акту перевірки (а.с. 186).

19 липня 2016 року ПП «ШАНС ПЛЮСС» було подано заперечення на Акт перевірки від 14.07.2016 № 375/05-19-40/40068022 (а.с. 19).

Відповідно до листа про розгляд заперечень 26 липня 2016 року Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області повідомила ПП «ШАНС ПЛЮСС», що фактична перевірка контролюючим органом проведена відповідно діючого законодавства, висновки викладені в акті перевірки від 14.07.2016 № 375/05-19-40/40068022 є обґрунтованими. Також, у відповідь надано копію опису залишків підакцизної продукції на 4 аркушах (а.с. 20-21).

29 липня 2016 року Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на підставі акту від 14.07.2016 № 375/05-19-40/40068022 прийнято рішення № 000072/4000/40068022 про застосування фінансових санкцій у сумі 165280 грн. 90 коп. за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, невнесеного до Єдиного реєстру місць зберігання (а.с. 22-23).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.18, 19-1.1.19, 19-.1.1.20 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів,контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; організовують роботу, повязану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації;забезпечують контроль за дотриманням субєктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів;забезпечують контроль за дотриманням субєктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Підпунктами 20.1.4, 20.1.6, 20.1.9 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Згідно п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2. статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон №481/95-ВР).

Статтею 1 Закону№481/95-ВР наведені терміни, що в ньому вживаються, зокрема: алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників; місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Відповідно до статті 2 Закону № 481/95-ВР виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. При цьому приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, розташовані на державному підприємстві, яке виробляє спирт етиловий, вважаються акцизним складом.

Акцизним складом також вважаються виробничі приміщення на території суб'єкта господарювання, де суб'єктом господарювання виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби.

Частиною першою статті 14 Закону № 481/95-ВР визначено, що імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, крім оптової торгівлі спиртом етиловим на медичні та ветеринарні цілі, яка може здійснюватися за наявності ліцензії закладами охорони здоров'я та суб'єктами господарювання або організаціями зооветеринарного постачання незалежно від форм власності. Кабінет Міністрів України веде реєстр зазначених закладів охорони здоров'я та суб'єктів господарювання зооветеринарного постачання.

Статтею 15 зазначеного Закону визначено порядок імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами. Законодавцем передбачено, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

За правилами частини першої статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем зроблений висновок про зберігання алкогольної продукції у місці, не внесеному до ЄДР місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Позивачем було зазначено, що в супермаркеті «Примор'є» не має складських приміщень, товар при надходженні вивантажується на майданчик передпродажної підготовки товару, а після оформлення приходу товару одразу надходить до торгівельного залу супермаркету та виставляється на полицях, що підтверджується фотокартками наявними в матеріалах справи (а.с. 58-60).

Щодо зауваження податкового органу про повідомлення фінансового директора ОСОБА_4 що товар зі складського приміщення супермаркету «Примор'є» був переміщений до магазину «Шанс», позивач зазначив наступне: складські приміщення, призначені для зберігання алкогольних напоїв, у супермаркеті Примор'є відсутні, та у звязку з тим, що ПП «ШАНС ПЛЮСС» здійснює торгівельну діяльність у декількох магазинах м. Маріуполя, то переміщення 6 пляшок алкогольних напоїв з торгівельного залу одного магазину до іншого не заборонено законом.

Відповідно до загально визначених норм законодавець визначив, що зберігання товарів це комплекс організаційно-економічних та технологічних операцій, які забезпечують збереження кількості та якості товарів, укладених на зберігання.

Підсумовуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку, що само по собі перебування товару в торгівельному приміщенні не може вважатися зберіганням, оскільки такий товар фактично виставлений на продаж в торгівельному залі супермаркету.

Щодо проведеної відповідачем інвентаризації залишків товару у підсобному приміщенні, в торгівельному залі під час визначення реалізаційних цін на товар, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідач, у своїй апеляційній скарзі зазначає, що при проведенні інвентаризації залишків товару у підсобному приміщенні, в торгівельному залі під час визначення реалізаційних цін на товар, були присутні як представники магазину, так і представники служби охорони, начальник служби охорони супермаркету.

Однак позивачем надані пояснювальні записки працівників ПП «ШАНС ПЛЮСС», а саме: пояснювальна записка фінансового директора ПП «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_4 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. він знаходився на робочому місці в ТК «Примор'є» з 09-00 по 18-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання актів інвентаризації та/або опису товарів (а.с. 199); пояснювальна записка керуючого супермаркету «Примор'є» ОСОБА_5 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання актів інвентаризації та/або опису товарів (а.с. 200); пояснювальна записка адміністратора торгівельного залу супермаркету «Примор'є» ОСОБА_6 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., вона знаходилася на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання актів інвентаризації та/або опису товарів (а.с. 201); пояснювальна записка завідуючого відділу супермаркету «Примор'є» ОСОБА_7 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання актів інвентаризації та/або опису товарів (а.с. 202); пояснювальна записка завідуючого відділу торгівельного залу супермаркету «Примор'є» ОСОБА_3 про те, що 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання актів інвентаризації та/або опису товарів (а.с. 203); пояснювальна записка товарознавця ПП «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_8 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання актів інвентаризації та/або опису товарів (а.с. 204); пояснювальна записка менеджера по закупкам товару ПП «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_9 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання актів інвентаризації та/або опису товарів (а.с. 205); пояснювальна записка менеджера по закупкам товару ПП «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_10 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання актів інвентаризації та/або опису товарів (а.с. 206); пояснювальна записка старшого касира ПП «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_11 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 07-30 по 16-30. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання актів інвентаризації та/або опису товарів (а.с. 207); пояснювальна записка продавця ПП «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_12 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 21-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання актів інвентаризації та/або опису товарів (а.с. 208).

Знаходження цих працівників на робочих місцях також підтверджується копіями табелів обліку робочого часу працівників ПП «ШАНС ПЛЮСС» за липень 2016 року (а.с. 195-198).

Також, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган має право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню, патентуванню та/або сертифікації) від проведення такої інвентаризації або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Безпосередньо порядок проведення інвентаризації активів і зобов'язань та оформлення її результатів унормований Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879.

Відповідно до п. 5 Порядку № 879, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов'язань, які не відповідають критеріям визнання.

Проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об'єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов'язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням (п. 4 Порядку № 879).

Відповідно до п. 7 Порядку № 879 Проведення інвентаризації є обовязковим за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Поряд з цим, відповідно до абз.1 п. 1 розділу 2 Порядку № 879, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Відповідно до опису залишків підакцизних товарів ПП «ШАНС ПЛЮСС» за адресою м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10 станом на 05.07.2016 р. наявна алкогольна продукція, а саме: у рядку 1 зазначено вино Болград кагор 0,75 л. 4 шт., однак відповідно до видаткової накладної № 414 від ТОВ Ефект Нова товар отриманий 06.07.2016 р. (а.с. 93-94); у рядку 3 зазначено вино Болград шато де він біле 0,75 л. 4 шт., однак відповідно до видаткової накладної № 414 від ТОВ Ефект Нова товар отриманий 06.07.2016 р. (а.с. 93-94); у рядку 31 зазначено віскі Джеймесон 2 бокали 0,7 л. 1 шт. однак відповідно до видаткової накладної № 414 від ТОВ Ефект Нова товар отриманий 06.07.2016 р. (а.с. 93-94); у рядку 52 зазначено горілка м'якуш домашній 0,5 л. 6 шт. однак відповідно до видаткової накладної № 414 від ТОВ Ефект Нова товар отриманий 06.07.2016 р. (а.с. 93-94); у рядку 35 зазначено віскі ОСОБА_13 1 л. 2 шт. однак відповідно до товарної накладної № 3808084/38 від ТОВ Метро кеш енд кері Україна товар отриманий 06.07.2016 р. (а.с. 92); у рядку 85 зазначено джин ОСОБА_12 харт 0,7 л 5 шт. однак відповідно до товарної накладної № 3808084/38 від ТОВ Метро кеш енд кері Україна товар отриманий 06.07.2016 р. (а.с. 92); у рядку 110 зазначено лікер Джагермайстер 0,7 л. 1 шт. однак відповідно до товарної накладної № 3808084/38 від ТОВ Метро кеш енд кері Україна товар отриманий 06.07.2016 р. (а.с. 92); у рядку 139 зазначено пиво будвайзер 0,5 л. 20 шт. однак відповідно до товарної накладної № 3808085/38 від ТОВ Метро кеш енд кері Україна товар отриманий 06.07.2016 р. (а.с. 95); у рядку 140 зазначено пиво будвайзер 0,33 л. 24 шт. однак відповідно до товарної накладної № 3808085/38 від ТОВ Метро кеш енд кері Україна товар отриманий 06.07.2016 р. (а.с. 95).

Як було встановлено, інвентаризація при проведені фактичної перевірки не призначалась, відповідні окремі документи не приймались, платнику податків не вручались, керівництвом позивача розпорядчого документу щодо створення інвентаризаційної комісії не приймались.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що інвентаризація контролюючим органом не призначалась, а опис залишків товару перевіряючими проведений не у відповідності з вимогами чинного законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 805/2710/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 805/2710/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 22.12.2016.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_14