Справа № 806/2335/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2335/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е., суддів: Капинос О.В., Гуріна Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу згідно ч. 4 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

19 грудня 2016 року представник Міністерства оборони України подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначає, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №285/2630/16-а, визначено, що правовідносини пов`язані з виплатою одного з видів грошового забезпечення, що походить зі звільнення позивача з публічної служби. Відтак, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду (ч. 3 ст. 99 КАС України).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст.49 КАС України, не скористався, щодо причин неявки до суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтовуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, представник відповідача посилався на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №285/2630/16-а.

Дослідивши копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №285/2630/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, яка знаходиться в матеріалах справи знаходиться, встановлено, що в ухвалі зазначено: "колегія суддів дійшла висновку щодо підсудності даного спору окружному адміністративному суду, оскільки спірні правовідносини безпосередньо пов`язані з виплатою одного з видів грошового забезпечення, що походить зі звільнення позивача з публічної служби".

Суд приходить до висновку, що вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції вирішувалось питання лише щодо підсудності спору. Жодних визначених строків на звернення позивача до Житомирського окружного адміністративного суду в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 не визначено, а тому посилання представника відповідача є лише припущенням.

Разом з тим, суд зазначає, що спірні правовідносини по даній справі виникли між сторонами внаслідок протиправної, на думку позивача, діяльності відповідача - Міністерства оборони України, як суб`єкта владних повноважень. Відтак, в даному випадку, застосовується ч.2 ст.99 КАС України, відповідно до якої, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду є необґрунтованим.

Спірні правовідносини між сторонами виникли після отримання позивачем витягу з Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 08 липня 2016 року №52, а звернувся позивач до суду з зазначеним позовом 08 листопада 2016 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не пропустив шестимісячний строк на звернення до суду.

Отже, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав вчасно, а відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд відмовляє, оскільки відсутні підстави, передбачені п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович

Судді О.В. Капинос

Д.М. Гурін

інше відмова з залишенні позовної заяви без розгляду