Справа № 803/1773/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 803/1773/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Цитадель» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Цитадель» (далі ТзОВ «БТК «Цитадель») про стягнення податкового боргу в розмірі 518 162, 62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених статтею 9 Податкового кодексу України (далі - ПК України), однак всупереч вимогам статті 36 ПК України не виконує свого обовязку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в звязку з чим у відповідача виник податковий борг. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу відповідачем. У звязку із наведеним, позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 518 162, 62 грн. для погашення податкового боргу з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Від відповідача заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надійшло, про причини неприбуття до суду відповідач не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив.

Згідно із частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «БТК «Цитадель» зареєстроване як юридична особа 12 грудня 2006 року, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обовязку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Момент виникнення податкового обовязку платника податків визначається календарною датою.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачає, що грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Як вбачається із довідки про наявність заборгованості по платежах до бюджету та розрахунку суми боргу, за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 518 162, 62 грн., з яких: по податку на додану вартість в розмірі 162 643, 29 грн., по податку на прибуток в розмірі 355 519, 33 грн.

Податковий борг ТзОВ «БТК «Цитадель» з податку на додану вартість виник:

- згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22 січня 2014 року з урахуванням переплати в розмірі 2 771, 89 грн.;

- згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 26 квітня 2013 року платнику донараховано основний платіж в розмірі 104 254 грн. та штрафні санкції в розмірі 26 063, 50 грн.;

- згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість: № НОМЕР_3 від 21 липня 2014 року самостійно визначено до сплати суму 120 грн., № НОМЕР_4 від 20 серпня 2014 року самостійно визначено до сплати суму 1 053 грн., № НОМЕР_5 від 22 вересня 2014 року самостійно визначено до сплати суму 895 грн. та № НОМЕР_6 від 20 жовтня 2014 року самостійно визначено до сплати суму 545 грн., проте товариством так і не сплачено.

Таким чином, загальна заборгованість по податку на додану вартість з урахуванням нарахованої пені в розмірі 26 940, 90 грн. становить 162 643, 29 грн.

Податковий борг з податку на прибуток виник внаслідок нарахування платнику основного платежу в розмірі 240 827 грн. та штрафних санкцій в розмірі 60 206, 75 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_7 від 26 квітня 2013 року, а також донарахування штрафних санкцій в розмірі 170 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_8 від 25 травня 2016 року

Так, загальна заборгованість по податку на прибуток з урахуванням переплати в розмірі 2 250 грн. та нарахованої пені в розмірі 56 565, 58 грн. становить 355 519, 33 грн.

Податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_7 від 26 квітня 2013 року були оскаржені в судовому порядку та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Цитадель» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 19 березня 2014 року № 175-25, проте вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу.

В подальшому відповідно до пунктів 95.1 - 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною першою статті 71 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 518 162, 62 грн., щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано заперечень, не надано доказів її погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Цитадель» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Бойка, будинок 2 А, квартира 7, ідентифікаційний код 34775663) у банках, обслуговуючих платника податків, в дохід Державного бюджету України кошти в розмірі 518 162 (пятсот вісімнадцять тисяч сто шістдесят дві) гривень 62 копійки для погашення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 26 грудня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук