Справа № 804/853/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (додаткова)

01 листопада 2016 р. справа № 804/853/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Попович Н.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рибальський карєр про винесення додаткового судового рішення у справі №804/853/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рибальський карєр до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Рибальський карєр за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з Дніпропетровського обласного центру зайнятості на користь ТОВ Рибальський карєр сплачені судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. Враховуючи те, що адміністративний позов судом було задоволено, судові витрати підлягали відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача. Поте, у постанові суду питання про розподіл судових витрат вирішено не було, у звязку з чим, позивач просить винести додаткову постанову про стягнення з відповідача на його користь судового збору на вказану суму.

В судовому засіданні 01.11.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 підтримав свою заяву, та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти стягнення судового збору з відповідача заперечував, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши позицію сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про винесення додаткового судового рішення, виходячи при цьому з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено, що 12.02.2016 року ТОВ Рибальський карєр звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровського обласного центру зайнятості №18 від 28.01.2016 р. в частині анулювання дозволу № 3809 від 27.08.2015 р. на застосування праці іноземця.

При зверненні до суду із зазначеною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн. із заявлених ним немайнових вимог. Зазначене підтверджується оригіналом платіжного доручення № 4851 від 08.02.2016 р. на вказану суму.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року адміністративний позов ТОВ Рибальський карєр задоволено. Зазначена постанова сторонами не оскаржувалась, та набрала законної сили.

Водночас, зазначеним судовим рішенням не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовну заяву ТОВ Рибальський карєр судом задоволено, а питання про розподіл судових витрат у постанові від 12.04.2016 року не вирішено, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, шляхом повернення судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № 4851 від 08.02.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 168 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рибальський карєр - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рибальський карєр () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного центру зайнятості () судовий збір в сумі 1 378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №4851 від 08.02.2016 р.

Додаткова постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 15 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_4