Справа № 806/1003/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 806/1003/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.

за участю секретаря судового засідання Теличук О.Ф.,

представника відповідача та третьої особи управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області,

розглянувши заяву представника приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича - Лінкевича Ярослава Броніславовича про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" грудня 2016 р. у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2012-АГРО" до Приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича, треті особи - Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новоград-Волинської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шереметьєво", ОСОБА_6 про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2012-АГРО" задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2016 р. скасовано та прийнято нову.

Визнано неправомірним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки площею 3,6986 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, терміном на 10 років, зареєстрованого 07.12.2015 року, реєстраційний номер 12395005.

Зобов'язано державного реєстратора - приватного нотаріуса Новоград - Волинського районного нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди №12395005, індексний номер 268811401 від 07.12.2015 року.

Стягнуто з державного реєстратора - приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2012-АГРО" 5 787, 60 грн. понесених судових витрат.

06 грудня 2016 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича - Лінкевича Ярослава Броніславовича про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року. Заяву обгрунтовано тим, що для заявника є незрозумілим, зокрема, абзац третій резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р., а саме дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана норма Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина судового рішення є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання. В свою чергу, посилання на незрозумілість абзацу третього резолютивної частини рішення не є підставою для застосування ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича - Лінкевичу Ярославу Броніславовичу у роз`ясненні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" грудня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-2012-АГРО" вул.Центральна, 1-А,Кам'яний Майдан,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11780

3- відповідачу Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович АДРЕСА_1

4-третій особі: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новоград-Волинської районної державної адміністрації - вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11701,

5 - третя особа Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області - вул.Шевченка, 18,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11701,

6 - третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Шереметьєво" - вул.Транзитна, 10,с.Курне,Червоноармійський район, Житомирська область,12030,

7 - третя особа ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1

8 - представнику відповідача Лінкевич Ярослав Броніславович АДРЕСА_2