Справа № 810/3855/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2016 року № 810/3855/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Тхі Нга до Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 Тхі Нга з позовом до Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 106 КАС України. Зокрема, ч.2 цієї статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позовній заяві позивач зазначає, що вона є дружиною іммігранта та 12.05.2004, отримала дозвіл на імміграцію в Україну та була документована посвідченою на постійне проживання в Україні. У листопаді 2015 року до Управління Державної міграційної служби України в Київській області надійшов запит на предмет законності перевірки посвідки на постійне проживання в Україні позивача. Проте, відповідачем в ході перевірки матеріалів законності надання дозволу на імміграцію позивачу, встановлено, що посвідка на постійне проживання її чоловіку від 23.06.2003 відповідно до рішення УДМС України в Київській області від 29.04.2014 - скасована, у зв'язку із чим 03.02.2016 відповідачем було прийнято рішення №41 про скасування дозволу на імміграцію в Україну позивачу.

Відповідно до частини 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї доказів вбачається, що оскаржуване рішення винесено 03.02.2016, при цьому відомостей щодо дати ознайомлення з ним та дати його отримання позивачем у позовній заяві не наведено. Крім того, суд зазначає, що позивач є дружиною іммігранта, громадянина СРВ ОСОБА_1 Дик, посвідка від 23.06.2003 на постійне проживання якого, відповідно до рішення УДКС України в Київській області скасована ще 29.04.2014.

Відтак, з наданих документів до позовної заяви не вбачається, коли саме заявник ознайомлений з рішенням і чи дотримано заявником шестимісячний строк звернення до суду для його оскарження, оскільки цю позовну заяву подано до суду 25 листопада 2016 р.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не містять таких відомостей про поважність причин пропуску строку звернення до суду і не дають можливості встановити, чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки відсутні відомості про отримання позивачем оскаржувального рішення.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне витребувати від позивача письмове обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду щодо оскаржуваного рішення №41 від 03.02.2016 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, та повідомити про наявність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Ч.3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2016 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн., згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік").

Як вбачається з позовної заяви, вона містить 2 вимоги немайнового характеру.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 Тхі Нга долучено до позову копію квитанції про сплату судового збору на суму 551, 21 грн., але оригіналу квитанції про сплату судового збору не надано та сплачена сума судового збору є недостатньою згідно встановленого законом розміру. Крім того, суд зазначає, що в копії квитанції вказано дату сплати судового збору, а саме 31.08.2016, в той час як адміністративний позов до суду подано 25.11.2016.

Таким чином, вказані вище недоліки вказують на невідповідність вимогам закону до квитанції про сплату судового збору, що позбавляє суд можливості вважати долучену квитанцію належною.

Водночас, згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з позовної заяви, вона не містить прізвища, ім'я та по батькові особи, яка її підписала, що унеможливлює ідентифікацію такої особи.

Зазначені вище обставини у сукупності вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заявником до суду вмотивованого клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, оригіналу документу про сплату судового збору та доказів зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України за кожну вимогу, належним чином оформленої позовної заяви в кількості, відповідній до кількості учасників.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 Тхі Нга до Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 грудня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.