Справа № 824/843/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/843/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справу

за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам"

до Чернівецької обєднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Підприємство ДІМ ЧОТІ Мир та добробут інвалідам звернулося до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням нової редакції адміністративного позову, просить:

1) скасувати податкові повідомлення-рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області прийняті на підставі акту перевірки №1328/24-12-12-04/35158255 від 26.08.2016 р.: № НОМЕР_1 від 12.09.2016 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 419981,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 209990,50 грн. - форми В1; № НОМЕР_2 від 12.09.2016 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 295645,00 грн. - форми В4;

2) скасувати податкові повідомлення рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області прийняті на підставі акту перевірки №2053/24-12-12-04/35158255 від 20.09.2016 р. (по декларації за липнь 2016 р.): № від 05.10.2016 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 187868 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 93934 грн. форми В1; № від 05.10.2016 р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 209606 грн. форми В4.

3) зобов'язати відповідача виконати вимоги п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України щодо надання органу казначейства, у строки визначені Кодексом, висновку щодо відшкодування з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 607849,00 грн.

Відповідач надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі 824/843/16-а до отримання висновку експертизи та набрання законної сили рішенням суду в іншій справі, зокрема №2а/2470/2451/11.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває справа №2а/2470/2451/11, в якій призначено комплексну судово-економічно-товарознавчу експертизи. Вважає, що дана справа має аналогічні правовідносини і спір існує між тими самими особами, у звязку з чим відповідач просив зупинити провадження у справі №824/843/16-а.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд зупинити провадження у справ.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі посилаючись на обґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до ч. 2 згаданої статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеними положеннями ст. 156 КАС України передбачено обовязкові та факультативні підстави для зупинення провадження у разі виникнення обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у справі і мають об'єктивний характер.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є в т.ч. неможливість вирішення даної справи до вирішення іншої справи.

Оскільки, вирішення справи №824/843/16-а можливе без рішення у справі №2а/2470/2451/11, яка безпосередньо не впливає на розгляд даної справи, відтак заявлене клопотання щодо зупинення провадження у справі до вирішення №824/843/16-а не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, оцінюючи належні докази у справі, суд зазначає, що немає і жодних інших законних підстав для зупинення провадження у цій справі. Безпідставне зупинення провадження у справі унеможливить своєчасно надати оцінку на предмет порушення прав позивача у справі та призведе до затягування процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 70, 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 26 грудня 2016 р.