Справа № 820/485/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.12.2016 року № 820/485/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., суддів: Зінченка А.В., Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОГАСТА СЕРВІС до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа; Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ОГАСТА СЕРВІС до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа; Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015. Скасовано Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ОГАСТА СЕРВІС від 14.07.2015 та поновлено дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ ОГАСТА СЕРВІС (індивідуальний податковий номер 02). Скасовано запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB ОГАСТА СЕРВІС (). В іншій частині позов залишено без задоволення..

Департаменту реєстрації Харківської міської ради 14.12.2016 звернулось до суду з заявою, в якій просить суд роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 в частині скасування реєстраційних дій державним реєстратором, а саме зазначити дату та номер реєстраційної дії з Єдиного державного реєстру, який повинен бути скасований державним реєстратором.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Між тим, як встановлено судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду", справа №820/485/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОГАСТА СЕРВІС до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа; Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії, передана на розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.п. 6.4.22 п.6.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, заведена справа-замінник (жетон) за тим самим номером.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що без наявності матеріалів справи в суді першої інстанції та до закінчення апеляційного розгляду справи № 820/485/16 неможливо розглянути заяву відповідача про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 по справі № 820/485/16.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає обставини, за якими суд зупиняє провадження у справі.

Суд, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді заяви приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі - заміннику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви заяву Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОГАСТА СЕРВІС до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа; Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії, до повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.М. Тітов

Судді А.В. Зінченко

ОСОБА_1