Справа № 2а-4240/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-4240/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-4240/11/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» про стягнення пені в сумі 304 726,50 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-4240/11/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» про стягнення пені в сумі 304 726,50 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-4240/11/1270.

Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а-4240/11/1270.

Представником заявника в заяві про відновлення втраченого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 у справі №2а-4240/11/1270 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» про стягнення пені в сумі 304 726,50 грн. задоволено в повному обсязі.

Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для виконання судового рішення (отримання дубліката виконавчого листа, заміни сторони у виконавчому провадженні).

З метою відновлення втраченого провадження по справі №2а-4240/11/1270 заявником надано копії документів, а саме: копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2012, копію наказу №144 від 04.08.2015 «Про тимчасовий перерозподіл роботи зі страхувальниками», копії виписки з ЄДР по ВВД ФССНВПЗУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області; ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», копію листа ГТУЮ у Луганській області від 22.11.2016 №22509, копію постанови про відкриття провадження та про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув.

Відповідно до наказу №144 від 04.08.2015, управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, було визначено правонаступником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, яким буде до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області забезпечено робота зі страхувальниками відділення Фонду в м. Свердловську.

Таким чином, права та обов'язки стягувана у виконавчому провадженні відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Свердловську перейшли до правонаступника - відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Сєвєродонецку Луганської області.

Просив розглянути справу без участі представника відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Сєвєродонецьку,

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі №2а-4240/11/1270, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі №2а-4240/11/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної №2а-4240/11/1270 наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджені процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 про відкриття виконавчого провадження (а.с.30); постанова Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 (а.с.31-32); ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 про заміну боржника (а.с.34); ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.35); ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.36).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи по цій справі не надано.

На підставі змісту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі №2а-4240/11/1270, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», враховуючи те, що жодних документів, які долучались до даної адміністративної справи, сторонами не надано, відновити втрачене судове провадження у справі №2а-4240/11/1270 не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-4240/11/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» про стягнення пені в сумі 304 726,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1