Справа № 644/10276/16-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-а/644/311/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

встановив:

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В порушення п. 4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України щодо вимоги про стягнення невиплаченої щомісячної адресної допомоги. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача невиплачену щомісячну адресну допомогу в сумі 5746 грн. Разом з тим, відповідно до п.4 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти не на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

В порушення п. 4 ч.1 ст.106 КАС України в позові не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення моральної шкоди саме в розмірі 10000 грн., не наведено розрахунок вказаної суми, з чого виходив позивач визначаючи такий розмір моральної шкоди.

До позовної заяви не додається документ про сплату судового збору. За вимогами про визнання бездіяльності відповідача протиправною судовий збір складає 551 грн.20 коп. За вимогою про стягнення невиплаченої адресної допомоги судовий збір складає 551 грн.20 коп. За вимогою про стягнення моральної шкоди судовий збір складає 551 грн.20 коп.

Позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. В своєму клопотанні позивач посилається на те, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, не працевлаштований, не має постійних фінансових джерел, має тяжкий майновий стан.

Клопотання про відстрочення оплати суми судового збору задоволенню не підлягає як належним чином не обґрунтоване і не підтверджене належними і допустимими доказами. До клопотання не додаються докази, які б беззаперечно підтверджували викладені в ньому обставини.

Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в клопотанні, а також доказів, що підтверджують ці обставини, приходжу до висновку про відсутність підстав для відстрочення оплати суми судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків і подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення оплати суми судового збору, - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: