overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/16901/11
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2016 року 2а/0470/16901/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ" про виправлення описки в адміністративній справі № 2а/0470/16901/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, треті особи: ПП "Агрофірма "Борисфен", Прокуратура Дніпропетровської області про визнання дій протправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ" про виправлення описки в адміністративній справі № 2а/0470/16901/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, треті особи: ПП "Агрофірма "Борисфен", Прокуратура Дніпропетровської області про визнання дій протправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали справи № 2а/0470/16901/11 були передані 23.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169т КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ" про виправлення описки в адміністративній справі № 2а/0470/16901/11 призначити у судовому засіданні 30.11.16 року о 10:30.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7590/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. Справа № 804/7590/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Апостоловеводоканал" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08.11.16 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 підприємства "Апостоловеводоканал" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

01.12.2016 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 підприємства "Апостоловеводоканал" про стягнення заборгованості зупинити до 19 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 19 січня 2017 року на 13 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8882/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. Cправа № 804/8882/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства "Транс Логістік" про стягнення заборгованості в сумі 416,87 грн., -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства "Транс Логістік" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 416,87 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 804/8882/16 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 21 рудня 2016 року для усунення недоліків.

Проте, станом на 21 грудня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12 грудня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства "Транс Логістік" про стягнення заборгованості в сумі 416,87 грн. повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7596/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.Справа № 804/7596/16

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 р. матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві були залишені без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7596/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.12.16р. о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6041/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Справа № 804/6041/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.16 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

30.11.2016 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів по справі до 15.01.17.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 17 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 17 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6777/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа №804/6777/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , Командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій

Ухвалою суду від 01.11.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 06.12.2016 року у зв`язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 06.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , Командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/2106/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2016 р.Справа №804/2106/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/2106/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

16 грудня 2016 року представником позивача подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання та залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-12494/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. справа № 2а-12494/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши клопотання Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року начальник Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а-12494/09/0470 за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Ліквідаційної комісії Спецвиробничого управління буровибухових робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити клопотання Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до розгляду у судовому засіданні на 23.12.16 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

2. Клопотання розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8856/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2016 р.Справа №804/8856/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування постанови залишено без руху, надано позивачу строк до 21 грудня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 грн.

Проте, станом на 21 грудня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12 грудня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1