Справа № 817/1178/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Р і в н е №817/1178/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача 1,2: представник Савчук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
доГощанського об`єднаного районного військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату про визнання протиправним рішення військового комісаріату у відмові надання статусу ветерана військової служби; зобов`язання Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату визнати ОСОБА_1 , громадянина України, проживає на території України з 1969 року, має вислугу 22 роки в календарному обчисленні, звільнений в запас 28.11.1992 в зв`язку із скороченням штатів - ветераном військової служби; зобов`язання Гощанський об`єднаний районний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 посвідчення ветерана військової служби.
Судом до участі у справі в якості другого відповідача залучено Рівненський обласний військовий комісаріат.
В судовому засіданні представник відповідачів подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що при поданні адміністративного позову позивачем було пропущено строк встановлений КАС України для звернення до адміністративного суду, оскільки відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 про неможливість надання йому статусу ветерана військової служби була надана йому 25.01.2016 за № всз/69. А тому перебіг процесуального строку повинен обчислюватися саме з моменту, коли позивач отримав таку відповідь, тобто з 26.01.2016.
У судовому засіданні позивач заперечив проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив поновити строк звернення до суду. Підтвердив отримання ним відповіді на звернення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про неможливість надання йому статусу ветерана військової служби 26.01.2016. Пояснив, що на момент отримання оспорюваного рішення позивачу не було достовірно відомо чи порушенні його права, свободи чи інтереси, що можуть бути підставою для оспорення такого рішення в судовому порядку. Зазначив, що позивачу стало відомо про його порушені права 29.07.2016 з відповіді на звернення про неможливість надання йому статусу ветерана військової служби від начальника управління по роботі з особовим складом-заступника командувача військ по роботі з особовим складом управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Згідно з частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у відмові надання статусу ветерана військової служби від 11.05.2016 № 1204, зобов`язати Гощанський об`єднаний районний військовий комісаріат визнати ОСОБА_1 ветераном військової служби та зобов`язати Гощанський об`єднаний районний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 посвідчення ветерана військової служби.
Матеріалами справи підтверджується та встановлено судом, що позивач неодноразово звертався з заявами про можливість надання йому статусу ветерана військової служби та отримання відповідного посвідчення, зокрема: 28.12.2015 до Рівненського обласного військового комісаріату (а.с.48), 09.02.2016 до Управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(а.с.52), 26.04.2016 до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату (а.с.5).
Про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався з листа від ІНФОРМАЦІЯ_1 про неможливість надання йому статусу ветерана військової служби від 25.01.2016 за № всз/69, отримання якого 26.01.2016 позивачем не заперечувалось (а.с.49-50).
До Рівненського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 01.08.2016, тобто поза межами встановленого строку звернення до суду.
Позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого він зазначив, що йому знадобився тривалий час для подачі відповідних запитів, отримання відповідей на запити тощо. На думку позивача, ним строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Надаючи оцінку поданому клопотанню суд зазначає наступне. Зі змісту листа позивача від 12.12.2015 року та відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень встановлено, що позивач неодноразово ініціював питання отримання статусу ветерана військової служби. На запитання суду про причини незвернення за захистом порушеного права безпосередньо до суду пояснив, що листування з військовим комісаріатом та Міністерством оборони України вважав досудовим врегулюванням спору і лише після отримання відповідей у липні 2016 року подав позовну заяву.
Згідно із ч. 4 ст. 94 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Разом з тим, можливість досудового врегулювання спору у даній справі законодавством не передбачена.
З огляду на вказане, суд не вважає наведені позивачем обставини для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд не знайшов.
При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.
Зокрема, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.