Справа № 457/1162/16-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1162/16-а
провадження №2-аз/457/2/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: управління Держземагенства у Дрогобицькому районі та управління містобудування, архітектури та землекористування ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: управління Держземагенства у Дрогобицькому районі та управління містобудування, архітектури та землекористування ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування.

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ОСОБА_3 міській раді відчужувати, передавати в оренду та інше користування земельну ділянку площею 0,2300 га, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий № :11:009:0008, № :11:009:0019 та № :11:009:0020 по вул. Помірецькій у м. Трускавець Львівської області, яка мотивована тим, що відповідачем прийнято рішення № 363 від 01 грудня 2016 року «Про визначення земельної ділянки по вул. Помірецькій для продажу на земельних торгах» під час розгляду справи, відповідач може відчужити спірну земельну ділянку або надати її у користування, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду, чим заподіє шкоди правам та свободам позивача.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про забезпечення позову та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 та представник третьої особи Управління містобудування, архітектури та землекористування ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Представник третьої особи управління Держземагенства у Дрогобицькому районі у судове засідання не зявився.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є п.п. 13, 14, 15 рішення ОСОБА_3 міської ради № 107 від 03 березня 2016 року «Про надання дозволу та відмову в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою», відповідно до яких ОСОБА_2 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га по вул. Помірецькій для будівництва індивідуального житлового будинку, для ведення садівництва та для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у звязку з невідповідністю зазначеної на картографічному матеріалів земельної ділянки вимогам генерального плану м. Трускавця.

Як вбачається з викопіювання Генерального плану м. Трускавець, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради № 233 від 21 грудня 2011 року, земельна ділянка, яка відповідно до проекту рішення міської ради «Про визначення земельної ділянки по вул. Помірецькій для продажу на земельних торгах (аукціоні)», знаходиться на резервних територіях санаторно-курортних закладів відпочинку та туризму. Натомість предметом позову є п.п. 13, 14, 15 рішення ОСОБА_3 міської ради № 107 від 03 березня 2016 року «Про надання дозволу та відмову в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою», відповідно до яких ОСОБА_2 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Помірецькій для будівництва індивідуального житлового будинку, для ведення садівництва та для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у звязку з невідповідністю зазначеної на картографічному матеріалів земельної ділянки вимогам генерального плану м. Трускавця.

Відповідно до п. 1 рішення ОСОБА_3 міської ради № 363 від 01 грудня 2016 року «Про визначення земельної ділянки по вул. Помірецькій для продажу на земельних торгах» визначено для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельну ділянку орієнтовною площею 0,2100 га по вул. Помірецькій для ведення комерційної діяльності (будівництво та обслуговування обєктів відпочинку) за рахунок земель ОСОБА_3 міської ради, не наданих у власність та користування.

Враховуючи те, що земельна ділянка, яка відповідно до проекту рішення «Про визначення земельної ділянки по вул. Помірецькій для продажу на земельних торгах (аукціоні)», є земельною ділянкою комерційного призначення (земельна ділянка знаходиться згідно з Генпланом, затвердженим рішенням ОСОБА_3 міської ради № 233 від 21 грудня 2011 року на резервних територіях санаторно-курортних закладів відпочинку та туризму), а позивач просить скасувати рішення міської ради, яким йому відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га по вул. Помірецькій для будівництва індивідуального житлового будинку, для ведення садівництва та для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, с у д -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Василюк Т.В.