Справа № 804/1841/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. Справа №804/1841/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши адміністративний позов Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №27/3330 від 01.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №27/3330 від 01.12.2015р.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач 01.12.2015 року отримана оскаржувана постанова, у звязку з чим перебіг строку звернення до суду починається з 02.12.2015р. та останнім днем строку звернення до суду є 18.12.2015р.

З адміністративним позовом Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31.03.2015 року про що свідчить відбиток вхідного штемпелю на адміністративному позові.

Отже, позивачем пропущено пятнадцятиденний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Позивач, в обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що 15.12.2015р. МКП «Дніпропетровський електротранспорт» подана позовна заява до Господарського суду Дніпропетровської області про скасування постанови №27/3330 від 01.12.2015р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016р. у справі №904/10728/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016р. у справі №904/10728/15 та провадження у справі припинено, у звязку з тим, що Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області є субєктом владних повноважень та відповідно справа підвідомча суду адміністративної юрисдикції.

Як вбачається з доданої до адміністративного позову, копії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. у справі 904/10728/15, розгляд апеляційної скарги МКП «Дніпропетровський електротранспорт» здійснено у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_1 (дов.№6 від 04.01.2016р.). Повна постанова складена 17.03.2016р. та відповідно до вхідного штемпелю копія рішення надійшла до позивача 25.03.2016р. і зареєстрована за вхідним номером 330.

Тобто, наведені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду в період з 19.12.2015р. по 25.03.2016р.

Разом з тим, жодних підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в період з 28.03.2016р. по 30.03.2016р., позивачем не зазначено та судом з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено, у звязку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко