Справа № 185/3196/16-а (2-а/185/319/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2016 рокусправа № 185/3196/16-а (2-а/185/319/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Павлоградський механічний завод Державне підприємство «Виробниче об'єднання південний мишинобудівний завод імені ОСОБА_2» про встановлення права на пільгову пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Павлоградський механічний завод Державне підприємство "Виробниче об'єднання південний мишинобудівний завод імені ОСОБА_2" в якому просила визнати протиправними дії відповідача по відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 24 лютого 2016 року, тобто з дня звернення до відповідача, виходячи з її пільгового стажу 8 років 3 дні.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржена постанова винесена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24 лютого 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом відповідача від 15 березня 2016 року позивачу було відмовлено у призначенні за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з тим, що згідно наданої пільгової довідки №451/184 від 24.06.2015, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 по списку №1 за період з 11.09.2003 по 31.05.2015 становить 5 років 1 місяць 28 днів.

Відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 45 років - по 31 березня 1970 року включно.

Згідно з записами трудової книжки ОСОБА_1 з 11 вересня 2003 року по теперішній час працює на посаді дефектоскопіст рентгено-гамма-графіювання на Павлоградському механічному заводі Державного підприємства «ВО ПМЗ ім. А.М. Макарова».

Згідно довідки, уточнюючої особливі умови роботи та умови праці, необхідні для нарахування пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1, наданої до суду Павлоградським механічним заводом Державним підприємством «Виробниче об'єднання південний мишинобудівний завод імені ОСОБА_2», у з в'язку з неритмічною роботою підприємства з 2003 року по теперішній час фактично відпрацьовано у шкідливих умовах 1616 днів (а.с. 67).

Відповідно п. 7 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики 18.11.2005 №383, у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні.

Таким чином, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 складає: 1616 (кількість відпрацьованих днів у шкідливих умовах) : 21,2 (коефіцієнт)=76,226 : 12 (місяців) = 6 років, 3місяці, 5 днів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем було правомірно відмовлено в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на час звернення за призначенням пенсії позивач не мала необхідного пільгового стажу.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Павлоградський механічний завод Державне підприємство "Виробниче об'єднання південний мишинобудівний завод імені ОСОБА_2" про встановлення права на пільгову пенсію - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник