Справа № 804/1169/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Справа №804/1169/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/1169/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Капітал" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити ді

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №804/1169/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Капітал" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якою позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправними дії Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" ОСОБА_2 щодо повідомлення ОСОБА_1 про нікчемність договору строкового банківського вкладу (депозиту) №1/23/3m/0132 від 24.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк Капітал та визнати протиправними дії Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 1/23/3m/0132 від 24.02.2015 року;

в решті позовних вимог відмовлено.

25 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №804/1169/16.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/1169/16.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі по даній справі допущено помилку, а саме не зазначено ідентифікаційний номер відповідача. Крім того, у виконавчому листі не зазначено дату народження відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №804/1169/16 та не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, про що вказано у постановах державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.08.2016 року та від 04.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Щодо відсутності індивідуального ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі, то суд зазначає наступне.

Згідно постанови Верховного суду України від 25 червня 2014 року №6-62цс14, частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Щодо зазначення у виконавчому листі дати народження боржника, то суд зазначає, що на момент набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/1169/16 Закон України «Про виконавче провадження» не містив вимог щодо зазначення у виконавчому листі дати народження боржника.

Крім того, у постановах державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.08.2016 року та від 04.10.2016 року відсутні вимоги щодо зазначення у виконавчому листі дати народження боржника.

Також, суд звертає увагу заявника, що Закон України «Про виконавче провадження», який містить вимоги щодо зазначення у виконавчому листі дати народження боржника, набрав чинності лише 05.10.2016 року та стосується фізичної особи боржника.

Проте, в даному випадку відповідач по справі - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Капітал" ОСОБА_2 виступає як посадова особа Фонду гарантування вкладів, про що зазначено в п.17 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/1169/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160, ст.165, ст. 259 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/1169/16 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова