overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3932/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"21" грудня 2016 р. справа № 805/3932/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Святодух О.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Авдіївський завод металевих конструкцій на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 805/3932/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства Авдіївський завод металевих конструкцій до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною, протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 805/3932/16-а у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та задовольнити позовні вимоги. Ухвалами апеляційного суду від 09 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 21 грудня 2016 року. 21 грудня 2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з наданням додаткових доказів. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Керуючись ст.ст. 156 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/3932/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства Авдіївський завод металевих конструкцій до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною, протиправною та скасування вимоги до 01 лютого 2017 року о 10:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_2
Справа № 265/5235/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"21" грудня 2016 р. справа № 265/5235/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2016 року у справі № 265/5235/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2016 року у справі № 265/5235/16-а, позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Для повного та всебічного зясування обставин у справі, у суду виникла необхідність витребувати додаткові документи, а саме належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 265/5235/16-а до отримання апеляційним судом вищезазначених документів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів : А.А. Блохін

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2а-20709/09/0570
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. справа №2а-20709/09/0570

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 який дії в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Васильєвої І.А. з мотивів того, що ухвалою від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у даній справі залишено без руху з мотивів того, що текст апеляції роздруковано таким чином, що є нечитаємим та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Заявник з цих питань вважає що нечитабельність скарги та якість друку скарги, це пряма ознака упередженості судді.

16 грудня 2016 року засобами електронного звязку від ОСОБА_4 надійшла копія апеляційної скарги (на виконання ухвали суду від 23 листопада 2016) текст якої роздруковано таким чином, що можливо прочитати.

Разом з тим 16 грудня 2016 року від ОСОБА_4 засобами електронного звязку надійшла заява про повернення без розгляду його заяви про відвід від 03 грудня 2016 року.У відповідності до вимог ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, питання заявленого відводу вирішуються в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши письмові матеріали справи, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 про відкликання заяви від 03 грудня 2016 року та повернути без розгляду його заяву про відвід судді від 03 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 27-32 кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 який дії в інтересах ОСОБА_5 про повернення без розгляду заяви про відвід судді, задовольнити.

Заву про відвід судді від 03 грудня 2016 року у справі 2а-20709/09/0570 повернути ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_3
Справа № 270/440/14-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"21" грудня 2016 р. справа № 270/440/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 16 червня 2014 року у справі № 270/440/14-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» до Макіївської міської ради про скасування рішення від 26 червня 2013 року № 41/37 про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повторно розглянути лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі поданий ПАТ «Донецьк-Авто» від 20 травня 2013 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 270/440/14-а за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 16 червня 2014 року у справі № 270/440/14-а.

Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. При цьому про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У суду відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 16 червня 2014 року у справі № 270/440/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_1
Справа № 2а-5158/10/1207
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"21" грудня 2016 р. справа № 2а-5158/10/1207

приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 липня 2010 року у справі № 2а-5158/10/1207 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради про стягнення щорічної грошової допомоги до 5 травня та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 2а-5158/10/1207 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради про стягнення щорічної грошової допомоги до 5 травня та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. При цьому про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У суду відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 липня 2010 року у справі № 2а-5158/10/1207 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради про стягнення щорічної грошової допомоги до 5 травня та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_2
Справа № 805/1758/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"21" грудня 2016 р. справа №805/1758/16-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

Представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_4,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 805/1758/16-а (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом ОСОБА_5 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Першотравневого районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування наказу в частині, зобовязання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 р. у справі № 805/1758/16-а задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 р. у справі № 805/1758/16-а скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І.А. Васильєва

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 243/7324/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гусинський М.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2016 р. справа №243/7324/16-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Челахової О.О., представникаапелянта ОСОБА_2, діючої за довіреністю, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року у справі № 243/7324/16-а за позовом ОСОБА_4 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Словянську ГНУ у Донецькій області рядового поліції ОСОБА_3 Яковичапро визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуУправління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016- задовольнити.

Постанову Словянськогоміськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року у справі № 243/7324/16-а- скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та у м. Словянську ГНУ у Донецькій області рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Компенсувати за рахунок Державного бюджету України на користь Департаменту патрульної поліції понесені судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки.

Вступну та резолютивну частини постанови прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 21 грудня 2016 року.

Повний текст постанови буде виготовлено 23 грудня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 805/5912/14
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони

"21" грудня 2016 р. справа №805/5912/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Василенко Л.А.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Профспілкової організації АТЗТ «Вуглеенергомонтаж» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/5912/14 за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Профспілкової організації АТЗТ «Вуглеенергомонтаж» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 805/5912/14 за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Профспілкової організації АТЗТ «Вуглеенергомонтаж» про припинення юридичної особи.

Суд зазначає, що відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, у звязку з реорганізацією податкової інспекції належним відповідачем у даній справі є Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, яка в свою чергу є правонаступником Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а тому, відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво у відповідності до статті 55 КАС України, шляхом заміни первісного відповідача у справі на його правонаступника Маріупольску ОДПІ ГУ ДФС.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі № 805/5912/14 Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на її правонаступника Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_1
Справа № 805/5912/14
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"21" грудня 2016 р. справа № 805/5912/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Профспілкової організації АТЗТ «Вуглеенергомонтаж» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/5912/14 за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Профспілкової організації АТЗТ «Вуглеенергомонтаж» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 805/5912/14 за апеляційною скаргою Профспілкової організації АТЗТ «Вуглеенергомонтаж» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/5912/14.

Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. При цьому про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У суду відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Профспілкової організації АТЗТ «Вуглеенергомонтаж» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/5912/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_1
Справа № 805/2191/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2016 р. справа №805/2191/15-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Челахової О.О., позивача ОСОБА_2, представника першого відповідача ОСОБА_3, другого відповідача ОСОБА_4, діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постановуДонецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі № 805/2191/15-аза позовомКлименка ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновленні на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Прийняти відмову від апеляційної скарги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закрити апеляційне провадження у справі № 805/2191/15-а в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 21 грудня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 грудня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_6

ОСОБА_7