Справа № 335/9138/16-а(2-а/335/308/2016)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2016 рокусправа № 335/9138/16-а(2-а/335/308/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року у справі № 335/9138/16-а(2-а/335/308/2016) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Козлова Артема Олександровича, третя особа:Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Козлова А.О. щодо складання постанови серії АР № 177313 від 03 серпня 2016 року протиправними, визнати протиправною та скасувати вищезазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність достатніх підстав для відмови у задоволенні позову, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову, задовольнивши позов. Зазначає, що спірна постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки факт самої зупинки його поліцейським не зафіксований, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із незазначенням інформації про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення. Позивачем було здійснено вимушену зупинку і це не можна розцінювати, як порушення правил дорожнього руху та кваліфікувати діяння, як адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що наявні в матеріалах справи, 03 серпня 2016 року відповідачем прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy (н.з. НОМЕР_1), 03.08.2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин по вул. Франка, 43 м. Запоріжжя, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем на підтвердження правомірності його дій та рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності до суду в якості доказу наданий диск з відеофіксацією обставин події зупинки 03.08.2016 року ОСОБА_1, який допустив адміністративне правопорушення. Позивачем, у свою чергу, не надані докази вимушеної зупинки керованого ним транспортного засобу через технічну несправність.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 14 Закону № 3353-ХІІ учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до розділу 33 Правил дорожнього руху «Дорожні знаки», дорожній знак 3.34 «зупинку заборонено» визначає, що забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 122 цього Кодексу перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відеозапису з нагрудного реєстратора відповідача, долученої до матеріалів справи, вбачається що автомобіль позивача перебуває в зоні дії знаку 3.34, що позивачем не заперечується.

Отже, відеозапис, який був зроблений поліцейським під час нагляду за дотриманням учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, і на якому зафіксовано факт правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Складання спірної постанови без зазначення інформації про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення не спростовує вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та не може бути безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови та звільнення позивача від відповідальності.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року у справі № 335/9138/16-а(2-а/335/308/2016) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко