Справа № 826/13094/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 грудня 2016 року м. Київ № 826/13094/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Балась Т.П., Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) "Меморіал" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомЛьвівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) "Меморіал"
до треті особиДержавної фіскальної служби України, Міністерства інформаційної політики України, Кабінету Міністрів України Державний комітет телебачення і радіомовлення України, ТОВ "ЕКСМО"
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Львівська обласна історико-просвітницька правозахисна організація (ЛОІППО) "Меморіал" звернулася до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Міністерства інформаційної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, ТОВ "ЕКСМО", у якому, з урахуванням заяв про зміну та доповнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невнесення пропозицій Раді національної безпеки та оборони України щодо застосування відносно видавництв Російської Федерації, причетних до випуску книжок антиукраїнського та сепаратистського спрямування, а саме: ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ", секторальних санкцій у вигляді обмеження торговельних операцій ввезення і продажу та території України книжкової продукції;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України до вирішення питання про введення секторальних санкцій щодо російських видавництв ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ" припинити пропуск через митний кордон України книжкової продукції, даних видавництв.

16.12.2016 позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення митного оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок з Російської Федерації видавництва ООО "Издательство "Э".

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначав, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року зупинено митне оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництв з Російської Федерації: "ООО "Издательство "Яуза", "ООО "Яуза-пресс", "ООО "Издательство "ЭКСМО", "ООО "Алгоритм" до ухвалення рішення в адміністративний справі № 826/13094/15 та набрання ним законної сили. Проте, як зазначає заявник, ООО "Издательство "ЭКСМО" провело зміни в найменуванні юридичної особи на ООО "Издательство "Э" та під «новою» назвою надалі продовжує ввозити на митну територію України свою продукцію, а тому існує реальна і очевидна небезпека заподіяння шкоди правам і свободам громадян України до ухвалення рішення в адміністративній справі у зв'язку із неконтрольованим розповсюдженням антиукраїнських книжок вказаних вище видавництв, якщо вони потраплять на митну територію України.

Крім того, позивач зазначив, що для відновлення порушених прав на достовірну та правдиву інформацію необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник Державної фіскальної служби України заперечував щодо клопотання про забезпечення адміністративного позову, зазначивши, що позов вже забезпечено судом апеляційної інстанції, крім того відсутні докази на підтвердження зміни назви ООО «Издательство «ЭКСМО» (після вжиття заходів забезпечення позову) на ООО «Издательство «Э», а також ввезення ним літератури під такою назвою видавництва.

У судове засідання 20.12.2016 року представники Кабінету Міністрів України та третіх осіб не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання по суті, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із вказаної норми вбачається, що законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:

існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Способами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборона вчиняти певні дії, а заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року задоволено клопотання Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) «Меморіал» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зупинено митне оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництв з Російської Федерації: «ООО «Издательство «Яуза», «ООО «Яуза-пресс», «ООО «Издательство «ЭКСМО», «ООО «Алгоритм» до ухвалення рішення в адміністративний справі № 826/13094/15 та набрання ним законної сили.

Звертаючись з новим клопотанням про забезпечення позову, позивач зазначив, що ООО "Издательство "ЭКСМО" провело зміни в найменуванні юридичної особи на скорочене ООО "Издательство "Э" та надалі продовжує ввозити на митну територію України свою продукцію.

Так, в матеріалах справи міститься копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, відомості про юридичну особу ООО "Издательство "Э" ( код ОГРН 656, ИНН/КПП /771401001) станом на 02.12.2016 року.

Із зазначеного витягу вбачається, що ООО "Издательство "Э" це повна назва товариства ООО "Издательство "ЭКСМО" (код ОГРН 656, ИНН/КПП /771401001). Останній запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб ООО "Издательство "Э" (скорочена назва ООО «Издательство «Эксмо») щодо назви товариства внесено 17.08.2015 року, тобто станом на момент винесення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року , якою зупинено митне оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництв з Російської Федерації: "ООО "Издательство "Яуза", "ООО "Яуза-пресс", "ООО "Издательство "ЭКСМО", "ООО "Алгоритм", була відома інформація про те, що ООО "Издательство "Э" це повна назва товариства ООО "Издательство "ЭКСМО" ( код ОГРН 656, ИНН/КПП /771401001).

При цьому, позивачем не було надано суду належних доказів зміни найменування ООО "Издательство "ЭКСМО" вже після 15.12.2015 року

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави вважати, що "ООО "Издательство "ЭКСМО" провело зміни в найменуванні юридичної особи.

Водночас, необхідність забезпечення позову позивач мотивував тим, що можливе ввезення на територію України книг саме видавництва ООО "Издательство "Э", яке призведе до значного заподіяння шкоди правам і свободам громадян України. однак останнім також не надано суду доказів про те, що можливе чи здійснюється ввезення на митну територію України, а також проводиться митне оформлення книг під назвою видавництва ООО "Издательство "Э".

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача також відсутня така інформація.

З огляду на зазначене, суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, суд наголошує, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року вже задоволено клопотання Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) «Меморіал» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення митного оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництв з Російської Федерації: «ООО «Издательство «Яуза», «ООО «Яуза-пресс», «ООО «Издательство «ЭКСМО», «ООО «Алгоритм» до ухвалення рішення в адміністративний справі № 826/13094/15 та набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що повторне клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Львівській обласній історико-просвітницькій правозахисній організації (ЛОІППО) "Меморіал" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2016 року.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Т.П. Балась

А.В. Літвінова