Справа № 812/1626/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1626/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - І-й Відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ІІ-й Відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність І-го Відповідача щодо неповідомлення до Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії Позивачу з 11.11.2015;

- зобов'язати І-го Відповідача надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії Позивачу з періоду з 11.11.2015;

- визнати протиправним рішення ІІ-го Відповідача про відмову у перерахунку пенсії Позивачу;

- зобов'язати ІІ-го Відповідача перерахувати пенсію Позивачу на підставі ст.26, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та довідки від 15.06.2016 №1077/32/5/01-16 виданої Національної поліції України Управління поліції охорони в Луганській області.

В обґрунтування вимог Позивач зазначив наступне. Наказом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області №63с від 06.11.1998 Позивач звільнений з посади начальника пульту централізованої охорони Лисичанського відділу Державної служби охорони (ВДСО) Луганської області. На даний час Позивач є пенсіонером, ветераном органів МВС України, спеціальне звання майор міліції. З травня 2008 будь який перерахунок пенсійного забезпечення в сторону збільшення не здійснювався. В той же час, згідно наведеної інформації, що міститься в довідці Управління поліції охорони в Луганській області від 15.06.2016 № 1077/32/5/01-16 про оклади за штатною посадою начальника пункту централізованого спостереження підрозділів ДСО підпорядкованих Управлінню ДСО в області та поліції охорони підпорядкованих Управлінню поліції охорони в області у спеціальному званні майор, наданої на запит Позивача (від 01.06.2016 № 2РЗ) Національною поліцією України Управлінням поліції охорони в Луганській області та в листі від 19.09.2016 № 387/9-11 УПФУ в Луганській області в період з 07.11.2015 збільшені види грошового забезпечення щодо штатної посади Позивача та спеціального звання, а саме: оклад за посадою становить - 2700 грн був - 700 грн; оклад за спеціальне званням - 2000 грн був - 125 грн; надбавка за вислугу років - 50 % була 40 %. Згідно наданої відповіді Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області від 28.10.2016 № 436/Р-11 перерахунок пенсійного забезпечення в сторону збільшення не здійснюється, у зв'язку з ненаданням повідомлення про збільшення видів грошового забезпечення, від уповноваженого структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України або Національної поліції України. З цього питання Позивачем були направлені два запити на Поліцію України та Міністерство Внутрішніх справ України. Згідно отриманих відповідей з зазначених установ № 46зі від 21.11.2016 та № 22/6-597зі від 27.11.2016 Позивачу відмовлено в наданні копій наказів, схеми посадових окладів та інших внутрівідомчих актів, що регулюють зазначені правовідносини, однак було надане роз'яснення суть, яких полягає в тому, що з 29.12.2015 не приймалося будь-яких рішень щодо зміни чи введення нових видів грошового забезпечення поліцейських. Позивач вважає, що Постанова Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про збільшення грошового забезпечення поліцейських Національної поліції» не може бути підставою для перерахунку пенсії, як пенсіонеру із числа колишніх працівників внутрішніх справ, так як вказана постанова прийнята до внесення змін до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Законом України від 23.12.2015 р. N 900-УІІІ та не має зворотної дії в часі. На підставі викладеного, Позивач з такими діями І-го та ІІ-го Відповідача не погоджується та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачу у зв'язку з наступним.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що Позивач заявляє вимоги до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області повязаних з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Тобто, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України Відповідач є суб'єктом владних повноважень. Як наслідок, заявлений спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тобто є адміністративною справою.

Спірні питання, викладені в позовній заяві, заявлені ОСОБА_1, тобто фізичною особою.

Встановлені обставини дають підстави стверджувати, що в наявності спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України чітко визначено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Тобто, заявлені вимоги до Відповідача в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України повинні розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що зазначений адміністративний позов у відповідності із пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного з урахуванням територіальної підсудності, визначеної частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2