Справа № 263/15311/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/528/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ікорської Є.С ., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язати вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він 18.07.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугою років на підставі п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ № 824 від 27.10.2016 року в призначенні йому пенсії на пільгових умовах було відмовлено у зв'язку з відсутністю 12 років 6 місяців спеціального стажу. Це рішення було обґрунтовано наступним: відповідно до довідки з підприємства АП «Азовське морське пароплавство» ОСОБА_1 працював повний робочий день у плавскладі Азовського морського пароплавства з 17.12.1982 р. по 11.12.1992 року, з 19.03.1994 року по 04.12.1997 року, як член екіпажу, виконуючи у плавскладі морського флоту роботи матроса. Згідно з додатковими відомостями цієї довідки мало місто: резерв з 16.08.1993 р. по 18.03.1994 р., робота на УТС «Смела» з 04.03.1996 р. по 11.04.1996 р., тобто у ці періоди позивач не працював повний робочий день в плавскладі морського флоту. Також згідно з цією довідкою та копією наказу №129 від 08.07.1991 року ОСОБА_1 в періоди з 08.07.1991 р. по 11.12.1992 р. працював в компанії «Адриатика» (Греція) на т/х «Акакія» на посаді стюарда з оплатою відповідно до трудової угоди на строк дії контракту. Таким чином, періоди роботи з 16.08.1993 р. по 18.03.1994 р., з 04.03.1996 р. по 11.04.1996 р. та робота на т/х «Акакія» з 08.07.1991 р. по 11.12.1992 р. неможливо зарахувати до пільгового стажу у плавскладі без надання уточнюючої довідки. Після розрахунку стажу пільговий стаж для призначення пенсії ОСОБА_1Є складає 12 років 1 місяць 29 днів при загальному стажу роботи 26 років 04 дня. Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідача позивач звернувся з вказаним позовом та просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії та призначити йому пенсію за вислугою років відповідно до п. «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі поданої ним заяви, вважаючи те, що до спеціального стажу його роботи повинні включатись також період його роботи з 08.07.1991 року по 11.12.1992 року, який складає стаж за вислугу років 1 рік 5 місяців 4 дня.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача - УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя проти позову заперечувала, зазначивши, що УПФУ позов не визнає, оскільки відповідно до довідки з підприємства АП «Азовське морське пароплавство» ОСОБА_1 працював повний робочий день у плавскладі Азовського морського пароплавства з 17.12.1982 р. по 11.12.1992 року, з 19.03.1994 року по 04.12.1997 року як член екіпажу, виконуючи у плавскладі морського флоту роботи матроса. Згідно з додатковими відомостями цієї довідки мало місто: резерв з 16.08.1993 р. по 18.03.1994 р., робота на УТС «Смела» з 04.03.1996 р. по 11.04.1996 р., тобто у ці періоди позивач не працював повний робочий день в плавскладі морського флоту. Також згідно з цією довідкою та копією наказу №129 від 08.07.1991 року ОСОБА_1 в періоди з 08.07.1991 р. по 11.12.1992 р. працював в компанії «Адриатика» (Греція) на т/х «Акакія» на посаді стюарда з оплатою відповідно до трудової угоди на строк дії контракту. Таким чином, періоди роботи з 16.08.1993 р. по 18.03.1994 р., з 04.03.1996 р. по 11.04.1996 р. та роботу на т/х «Акакія» з 08.07.1991 р. по 11.12.1992 р. неможливо зарахувати до пільгового стажу у плавскладі без надання уточнюючої довідки. Після розрахунку стажу пільговий стаж для призначення пенсії ОСОБА_1Є складає 12 років 1 місяць 29 днів при загальному стажу роботи 26 років 04 дня, а тому в останнього відсутнє право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, розїзних, приміського і внутріміського сполучення) - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають працівники окремих видів суден, професій і посад плавскладу суден морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості - за списком ( 461-2016-п ), що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку при стажі роботи на цих суднах, за цими професіями і посадами станом на 1 квітня 2015 року не менше 25 років у чоловіків та після цієї дати при стажі роботи на цих суднах, за цими професіями і посадами: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що ОСОБА_1 народився 20 червня 1961 року та на 18.07.2016 року, тобто час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугою років на підставі п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», йому виповнилося 55 років.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя № 824 від 27.10.2016 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років згідно зі ст. 55 п. «д» Закону України "Про пенсійне забезпечення", з посиланнями на відсутність 12 років 6 місяців роботи у плавскладі морського, річного флоту та рибної промисловості, оскільки відповідно до довідки з підприємства АП «Азовське морське пароплавство» ОСОБА_1 працював повний робочий день у плавскладі Азовського морського пароплавства з 17.12.1982 р. по 11.12.1992 року, з 19.03.1994 року по 04.12.1997 року, як член екіпажу, виконуючи у плавскладі морського флоту роботи матроса. Згідно з додатковими відомостями цієї довідки мало місто: резерв з 16.08.1993 р. по 18.03.1994 р., робота на УТС «Смела» з 04.03.1996 р. по 11.04.1996 р., тобто у ці періоди позивач не працював повний робочий день в плавскладі морського флоту. Також згідно з цією довідкою та копією наказу №129 від 08.07.1991 року ОСОБА_1 в періоди з 08.07.1991 р. по 11.12.1992 р. працював в компанії «Адриатика» (Греція) на т/х «Акакія» на посаді стюарда з оплатою відповідно до трудової угоди на строк дії контракту. Таким чином, періоди роботи з 16.08.1993 р. по 18.03.1994 р., з 04.03.1996 р. по 11.04.1996 р. та робота на т/х «Акакія» з 08.07.1991 р. по 11.12.1992 р. неможливо зарахувати до пільгового стажу у плавскладі без надання уточнюючої довідки. Після розрахунку стажу пільговий стаж для призначення пенсії ОСОБА_1Є складає 12 років 1 місяць 29 днів при загальному стажу роботи 26 років 04 дня, а тому в останнього відсутнє право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Сторонами спору не заперечується, що загальний стаж роботи позивача на 18.07.2016 року складав 26 років 04 дні.

Спірним є зарахування до пільгового стажу за вислугою років періоди роботи з 16.08.1993 р. по 18.03.1994 р., з 04.03.1996 р. по 11.04.1996 р. та робота на т/х «Акакія» з 08.07.1991 р. по 11.12.1992 р.

Як вбачається з копії трудової книжки, заповненої 24.05.1961 року на ім'я ОСОБА_1, дата народження 20 червня 1961 року, останній працював в ОП «Азовське морське пароплавство».

Згідно з довідкою Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» (правонаступника підприємства «Азовське морське пароплавство») про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 2812/1, виданої 28.12.2015 року ОСОБА_1, позивач дійсно працював повний робочий день у плавскладі Азовського морського пароплавства з 17.12.1982 р., наказ 247 від 17.12.1982 р. по 08.07.1991 р., наказ 129 від 08.07.1991 р. (8 років 6 місяців 21 день) матрос 2 кл., матрос 1 кл, матрос; з 08.07.1991 р., наказ 129 від 08.07.1991 р. по 11.12.1992 р., наказ 230 від 04.12.1992 р. (1 рік 5 місяців 4 дня) працював матросом по переводу в компанії «Адріатіко» (Греція) на т/х «Акация три»; з 19.03.1994 року, наказ 53 від 19.03.1994 р. по 04.12.1997 р., наказ 230 від 04.12.1997 р. (з 19.03.1994 р. по 03.03.1996 р. 1 рік 11 місяців 15 днів; 04.03.1996 р. по 11.04.1996 р. (УТС «Смела») 1 місяць 8 днів; 12.04.1996 р. по 04.12.1997 р. 1 рік 7 місяців 23 дня) 3 помічник капітана, 2 помічник капітана; 14.12.1997 року звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, наказ 230 від 04.12.1997 р., за професією, посадою: як член екіпажу, виконував у плавскладі морського флоту роботи матроса, матроса-моториста, моториста-матроса, останньому передбачено призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 п. «д» Закону України «Про пенсійне забезпечення», оплата праці здійснювалася за ставками та посадовими окладами, затвердженими для членів екіпажу морського та річного флоту. Також в даній довідці зазначено, що згідно з довідником «Морські суховантажні транспортні судна», списку суден, належних ОП «Азовське морське пароплавство», всі судна, на яких працював ОСОБА_1 за вищезазначені періоди, є транспортними судами морського флоту і не відносяться до портових суден, постійно працюючих на акваторії порту, службово-допоміжних, розїзних, приміського і внутріміського сполучення. Також зазначено, що з 16.08.1993 р. по 18.03.1994 р. (резерв) 7 місяців 3 дня.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Суд погоджується з доводами представника відповідача на відсутність підстав до зарахування до спеціального стажу роботи, періодів його знаходження в резерві з 16.08.1993 р. по 18.03.1994 р. ( 7 місяців 3 дня), так як цей період не підтверджується уточнюючою довідкою № 2812/1.

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України 29.07.93 року N 58, передбачено, що до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України.

Розглядаючи питання щодо правомірності не зарахування відповідачем до спеціального стажу роботи позивача періодів роботи останнього з 08.07.1991 року по 11.12.1992 року (1 рік 5 місяців 4 дня) матросом по переводу в компанії «Адріатіко» (Греція) на т/х «Акация три», з 04.03.1996 р. по 11.04.1996 р. (1 місяць 8 днів) роботи на УТС «Смела», суд вважає, що рішення відповідача в цій частині також є протиправним з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач вз 08.07.1991 року по 11.12.1992 року працював матросом по переводу в компанії «Адріатіко» (Греція) на т/х «Акация три», з 19.03.1994 року по 04.12.1997 року працював на посаді 3 помічника капітана, 2 помічника капітана.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність у позивача стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років підтверджується записами трудової книжки та уточнюючими довідками.

Так, в уточнюючій довідці ОП «Азовське морське пароплавство», наданій позивачем відповідачу при призначенні пенсії чітко зазначено, що всі судна, на яких працював позивач за вищезазначені періоди, є транспортними судами морського флоту і не відносяться до портових суден, постійно працюючих на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення.

Судом встановлено, що стаж для призначення пільгової пенсії складає 13 років 8 місяці 11 днів, оскільки належними та допустимими доказами підтверджено наступний пільговий стаж ОСОБА_1, а саме з 17.12.1982 р. по 08.07.1991 р. (8 років 6 місяців 21 день); з 08.07.1991 р. по 11.12.1992 р. (1 рік 5 місяців 4 дня), коли позивач працював матросом по переводу в компанії «Адріатіко» (Греція) на т/х «Акация три»; з 19.03.1994 р. по 03.03.1996 р. 1 рік 11 місяців 15 днів; з 04.03.1996 р. по 11.04.1996 р. (УТС «Смела») 1 місяць 8 днів; з 12.04.1996 р. по 04.12.1997 р. 1 рік 7 місяців 23 дня).

Таким чином, позивач відповідає вимогам пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в звязку з чим набув право на призначення йому пенсії за вислугою років.

Таким чином, доводи відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення.

Аналогічної правової позиції дотримувався Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 19 серпня 2015 року, К/800/37430/15, справа № 263/5449/15-а.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Порядком підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, ст.ст. 88, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя № 824 від 27.10.2016 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до вимог п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній станом на 18.07.2016 року, на підставі поданої останнім заяви від 18.07.2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.С.Ікорська