Справа № 809/1215/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 876/8754/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Улицького В.З.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківської обл., ОСОБА_3 комісії № 13 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківської обл., про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача ОСОБА_3 комісії № 13 Головного управління Національної поліції /ГУ НП/ України в Івано-Франківської обл., оформлене протоколом № 15.00033826.0075146 від 07.09.2016р. (а.с.4-10).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.57-63).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким заявлений позов задоволити (а.с.71-74).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що під час проведення атестації він набрав таку кількість балів, яка є допустимою та необхідною нормою; ненабрання мінімального балу за тестом не є безумовною підставою для прийняття відносно поліцейського рішення про невідповідність займаній посаді. Також в оскаржуваному рішенні атестаційної комісії не відображено, в чому саме полягає його невідповідність займаній посаді. Судом субєктивно досліджено те, що атестаційна комісія під час прийняття спірного рішення не врахувала сукупності критеріїв, які підлягають дослідженню під час проведення атестації.

Окрім цього, співбесіда з ним проведена формально; її хід не був належно задокументований; в самому рішенні не наведені дійсні мотиви його прийняття.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

02.07.2015р. Верховною ОСОБА_4 України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності з 07.11.2015р.

Згідно з п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 в період з 20.09.2013р. до 07.11.2015р. проходив службу в органах внутрішніх справ України, на різних посадах, у званні сержанта міліції, що підтверджується копією витягу з послужного списку (а.с.45-47).

Згідно із наказом ГУ НП в Івано-Франківській обл. № 9 о/с від 07.11.2015р. «По особовому складу» ОСОБА_1 з 07.11.2015р. призначено інспектором Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській обл. із присвоєнням йому спеціального звання сержант поліції.

Відповідно до наказу ГУ НП в Івано-Франківській обл. № 23 від 11.02.2016р. «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду, звільнення зі служби з поліції через службову невідповідність, керуючись ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., призначено проведення атестування поліцейських ГУ НП у Івано-Франківській обл., починаючи з 15.02.2016р.; створено атестаційні комісії №№ 1-6 (а.с.35).

Наказом ГУ НП в Івано-Франківській обл. № 147 від 22.08.2016р. «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області» затверджено склад атестаційних комісій (а.с.36-37).

Як слідує із розділів І-ІІ атестаційного листа на поліцейського Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській обл., складеного начальником відділу майором поліції ОСОБА_5 позивач за період проходження служби характеризується виключно із позитивної сторони, згідно із висновком прямого керівника заступника начальника ГУ НП в Івано-Франківській обл. підполковника поліції ОСОБА_6 - «займаній посаді відповідає», позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 23 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 21 балів із 60 можливих) (а.с.20-21).

Із рішення ОСОБА_3 комісії № 13 ГУ НП в Івано-Франківській обл., оформленого протоколом ОП № 15.00033826.0075146 від 07.09.2016р., убачається, що членами атестаційної комісії (у складі: голова комісії ОСОБА_4, секретар комісії ОСОБА_7, члени комісії ОСОБА_8В.) досліджені атестаційний лист та інші матеріали, що були зібрані на особу, яка проходить атестування, а саме: декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами голосування: за - 3, проти - 0 (а.с.19). Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача та ознайомлено із ним ОСОБА_1 07.09.2016р. (а.с.20-21).

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач був призначений на посаду в порядку переатестування згідно з тимчасовим штатним розкладом ГУ НП в Івано-Франківській обл., затв. наказом № 9 від 07.11.2015р., тому існувала необхідність перевірити можливості призначення останнього на вищу посаду; відповідність його займаній посаді; у випадку непідтвердження його службової відповідності займаній посаді вирішити питання про переміщення на нижчу посаду; звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, атестування позивача проводилося з усіх підстав, визначених ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», а тому підстави вважати дії відповідачів щодо проведення атестації позивача протиправними є відсутніми. Окрім цього, позивач самостійно виявив бажання пройти атестування та добровільно зареєструвався в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі.

Також атестаційною комісію були враховані всі документи, які стосувалися позивача; неналежне оформлення протоколу співбесіди не свідчить про порушення порядку проведення атестування та не може бути підставою для скасування висновку атестаційної комісії, оскільки такий прийнято не тільки виключно на підставі результатів співбесіди, але й із урахуванням вивчення інших матеріалів (атестаційного листа, послужного списку, інформаційної довідки тощо).

Отже, негативний висновок стосовно позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів, у звязку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яка відповідає п.15 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Разом з тим, колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, з наступних підстав.

Згідно із п.п.9, 13 розділу XI (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

За приписами ч.1 ст.47, ч.1 ст.58 цього Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно із п.5 ч.1 ст.77 вказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Частиною першою ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, згідно із ч.2 ст.57 цього Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як передбачено ч.ч.4 і 5 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно із п.1 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р. (надалі Інструкція № 1465), ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Відповідно до п.3 розділу І (Загальні положення) цієї Інструкції атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає суду підстави дійти висновку про те, що приписами ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» та п.1 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 врегульована мета проведення атестування поліцейських, тоді як підстави для атестування поліцейських визначені ч.2 ст.57 вказаного Закону та п.3 розділу І (Загальні положення) зазначеної Інструкції.

Як слідує із матеріалів справи, позивача ОСОБА_1 згідно із наказом ГУ НП в Івано-Франківській обл. № 9 о/с від 07.11.2015р. «По особовому складу» призначено з 07.11.2015р. інспектором Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській обл., із присвоєнням спеціального звання сержант поліції.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Крім того, згідно п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

Тобто, зазначений пункт Закону України «Про Національну поліцію» не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття упродовж подальшого проходження служби в поліції.

Враховуючи, що розділом XI (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено винятків щодо атестування осіб, які були працівниками міліції та прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, тому на таких осіб поширюються загальні вимоги законодавства щодо підстав та порядку проведення атестування поліцейських.

Відповідно до наказу ГУ НП в Івано-Франківській обл. № 23 від 11.02.2016р. «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду, звільнення зі служби з поліції через службову невідповідність, керуючись ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., призначено проведення атестування поліцейських ГУ НП у Івано-Франківській обл., починаючи з 15.02.2016р.; створено атестаційні комісії (а.с.35).

Перелік підстав для атестування визначено у ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію». Кожна з зазначених підстав для проведення атестування повинна бути зв'язана з певними передумовами, зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

Разом з тим, у вказаному наказі не зазначені підстави, які передбачені ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», для атестування поліцейських ГУ НП в Івано-Франківській обл. та підпорядкованих підрозділів, в тому числі позивача.

Водночас, під час судового розгляду встановлено, що атестування позивача проведено у порядку атестації усіх поліцейських Національної поліції України з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, що відповідає положенням ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, атестування ОСОБА_1 проведено за відсутності підстав, визначених ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки суду не надано доказів того, що відносно нього вирішувалося питання про призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу, про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність чи питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Частиною 1 ст.195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Хоча питання правомірності проведення атестації щодо позивача не покладалися в основу заявлених апеляційних вимог, однак такі були встановлені під час апеляційного провадження, а відтак в порядку ч.1 ст.195 КАС України враховуються колегією суддів під час вирішення наведеного спору.

Згідно із п.2 розділу І (Загальні положення) зазначеної Інструкції № 1465 керівники всіх рівнів зобовязані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та обєктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Відповідно до п.2 розділу II (ОСОБА_3 комісії) цієї Інструкції у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії: атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Як слідує із п.1 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Пунктами 3, 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) вказаної Інструкції передбачено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обовязками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоровя та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

За приписами п.9 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї Інструкції прямі керівники зобовязані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, зясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. ОСОБА_3 лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

З матеріалів справи слідує, що на поліцейського ОСОБА_1 його безпосереднім керівником (начальником відділу майором поліції ОСОБА_5Р.) складено атестаційний лист, у якому відображені відомості, передбачені п.8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, та зроблено висновок прямого керівника про те, що позивач займаній посаді відповідає (а.с.9).

Пунктом 10 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Як вбачається із атестаційного листа на поліцейського ОСОБА_1, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 23 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 21 балів із 60 можливих) (зворот а.с.21), тобто позивач набрав менше мінімально встановленої кількості балів.

За приписами п.п.11, 12 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) вказаної Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктами 15, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї Інструкції визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. ОСОБА_3 комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно із п.п.20, 21 цього розділу вказаної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Як слідує із рішення ОСОБА_3 комісії № 13 ГУ НП в Івано-Франківській обл., оформленого протоколом ОП № 15.00033826.0075146 від 07.09.2016р., за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами голосування: за - 3, проти - 0 (а.с.19).

Разом з тим, у протоколі ОП № 15.00033826.0075146 від 07.09.2016р. не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення. Зокрема, у вказаному протоколі не відображено, з яких мотивів виходила атестаційна комісія, вважаючи за необхідне звільнити позивача зі служби в поліції, а не перемістити на нижчу посаду через службову невідповідність. Також наведені у цьому протоколі мотиви (невмотивований і не готовий до змін) не можна вважати детальними та обґрунтованими.

В порушення вимог п.п.8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) наведеної Інструкції, у зазначеному рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування загальних навичок, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_1 займаній посаді.

Всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України відповідачі не подали суду доказів, на підставі яких ОСОБА_3 комісія № 13 ГУ НП в Івано-Франківській обл. прийняла рішення відносно позивача про невідповідність його займаній посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Також наявними у справі матеріалами вказаний висновок атестаційної комісії обєктивно не підтверджений. Так, в атестаційному листі на ОСОБА_1 відображені позитивні відомості про нього (зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обовязками, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, стану фізичної підготовленості, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю тощо) із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач мав одне дисциплінарне стягнення, діючі стягнення є відсутніми, пройшов навчання в системі службової підготовки та за підсумками 2014-2015 навчального року отримав наступні оцінки із: функціональної підготовки - « 5», загально-профільної підготовки « 4», тактико-спеціальної, вогневої та фізичної підготовки « 3», що підтверджується інформаційною довідкою ГУ НП в Івано-Франківській обл. (а.с.15). Крім того, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 23 бали із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 21 бал із 60 можливих). Згідно із довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_1 заборони, передбачені частинами третьою і четвертою статті 1 вказаного Закону, не застосовуються (а.с.14). Відповідно до довідки про персональні результати службової діяльності сержант поліції ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони (а.с.13).

Позивач ОСОБА_1 на тестуванні загальних навичок набрав 23 бали з 60 можливих та на професійному тестуванні - 21 бал з 60 можливих, що є меншим мінімального балу, визначеного п.10 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) наведеної Інструкції. Разом з тим, за приписами вказаної Інструкції, ненабрання мінімального балу за тести не є безумовною підставою для прийняття відносно поліцейського рішення про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліцію через службову невідповідність.

Отже, під час розгляду справи встановлено відсутність жодних доводів на підтвердження обґрунтованості та правомірності оспорюваного позивачем рішення (висновку), як і не надано обґрунтованих доводів щодо неможливості прийняття відносно позивача іншого, ніж передбаченого пп.4 п.15 розділу IV Інструкції № 1465, висновку, зокрема, займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Також колегія суддів вбачає, що результати тестування обов'язково враховуються атестаційною комісією, однак вони не мають вирішального значення та мають оцінюватись разом з іншими матеріалами, що були подані до атестування, і відповідно, таке рішення, незалежно від форми його оформлення (протокол, окремий акт), повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали вплив на його прийняття.

Отже, дії відповідача щодо проведення атестації позивача, рішення ОСОБА_3 комісії № 13 ГУ НП в Івано-Франківській обл., оформленого протоколом ОП № 15.00033826.0075146 від 07.09.2016р., про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є протиправними і такими, що не ґрунтуються на законі.

З урахуванням вищенаведеного, відповідачі не довели правомірності прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про законність наведеного рішення атестаційної комісії.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 комісії № 13 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківської обл., оформлене протоколом ОП № 15.00033826.0075146 від 07.09.2016р., яким ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

ОСОБА_9