Справа № 807/3732/14
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2016 року№ 876/10268/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Хустської міської ради на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови постійної депутатської комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища Хустської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови постійної депутатської комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища Хустської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та скасування рішення.

Відповідно до ст. 186 КАС України в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як видно із супровідного листа на а.с. 116 Хустською міською радою 22.04.2015 року отримано копію постанови від 24.02.2015 по адміністративній справі № 807/3732/14, що підтверджується відбитком штампу Хустської міської ради на даному супровідному листі.

Статтею 189 КАС України встановлено порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Метою зазначеної норми є забезпечення юридичної передбачуваності судових рішень та стабільності поведінки субєктів владних повноважень під час виконання своїх повноважень стосовно подання апеляційної скарги на судові рішення. Тому й тлумачення цієї норми проведено з урахуванням мети її прийняття.

Частиною першою статті 167 КАС України передбачено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу з нарадчої кімнати.

Згідно з тлумачним словником української мови поняття «оголошувати» означає публічно повідомляти, заявляти про щось, оприлюднювати якусь інформацію; синонім інформувати, сповіщати, оповіщати, розголошувати(1), а поняття «проголошувати» офіційно оголошувати що-небудь, доводити до загального відома; офіційно оголошувати кого-небудь обраним або поставленим на керівну посаду; публічно проголошувати промову.

Аналіз такого визначення поняття «оголошення судового рішення» дозволяє стверджувати, що це поняття означає не тільки «оголошення судового рішення вголос», а й оприлюднення судового рішення за допомогою інших способів оприлюднення з урахуванням особливостей відповідного судового провадження.

Отже, поняття «оголошення судового рішення» не тотожне поняттю «проголошення судового рішення»: перше з них є загальним, а друге родовим поняттям, а саме одним із способів оголошення судового рішення.

Іншим способом оголошення судового рішення є отримання копії судового рішення. Такий спосіб оголошення судового рішення використовується і передбачений під час розгляду адміністративної справи в письмовому чи скороченому провадженні (ч.8 ст.183-2, ч.2 ст.186 КАС України), а також у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а саме проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення (ч.2, 3 ст.186 КАС України). Такий спосіб оголошення ухвали суду також застосовується, якщо вона постановлена судом без виклику особи, яка її оскаржує (ч.3 ст. 186 КАС України).

В контексті приписів абзацу третього частини четвертої статті 189 КАС України під оголошенням судового рішення в адміністративному судочинстві необхідно розуміти такі способи (види):

1) проголошення судового рішення прилюдно в судовому засіданні;

2) отримання копії судового рішення;

3) отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії судового рішення в суді.

30.11.2016 р. Хустською міською радою подано апеляційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р. по справі № 807/3732/14 разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Абзацом третім ч.4 ст. 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, Львівський апеляційний адміністративний суд вбачає правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хустської міської ради на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови постійної депутатської комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища Хустської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та скасування рішення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3