Справа № 200/20194/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/826/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року суддя Бабушкніського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «НВФ «Геоінфо» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить заборонити відповідачу приймати рішення про погодження будь-яким третім особам проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована в Шевченківському районі м.Дніпра по вул.Барвинківський в районі буд.20 та заборонити Дніпропетровській міській раді приймати рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та затвердження будь-яким третім особам проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована в Шевченківському районі м.Дніпра по вул.Барвинківський в районі буд.20.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору є протиправність дій відповідача з реалізації владних повноважень, а саме відмова у погодженні проекту землеустрою з підстав, не передбачених законом. Відповідно до ст.118 ЗК України, кожен громадянин може звернутись з відповідною заявою до Дніпропетровської міської ради з метою отримання у власність земельної ділянки. Невжиття заходів забезпечення позову призведене до того, що поновлення порушеного права позивача стане не можливим, оскільки інша особа може погодити проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Частинами 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено наступні способи забезпечення позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборона вчиняти певні дії.

Крім того, згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини З статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову Позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, зокрема, що захист цих прав, може стати неможливим без вжиття таких заходів.

Додатково суд враховує, що заходи забезпечення позову повинні бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо повязані із предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення

Також при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Враховуючи, що позивачем наведено відповідні обставини, які підтверджують існування ризику у виді неможливості поновлення порушеного права позивача, обраний позивачем спосіб забезпечення позову співмірний з предявленими позовними вимогами, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення спору по суті заборонити Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради приймати рішення про погодження будь-яким третім особам проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована в Шевченківському районі м.Дніпра по вул.Барвинківський в районі буд.20.

До вирішення спору по суті заборонити Дніпропетровській міській раді приймати рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та затвердження будь-яким третім особам проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована в Шевченківському районі м.Дніпра по вул.Барвинківський в районі буд.20.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання до 16.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2