Справа № 808/2907/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 808/2907/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд під головуванням судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача: представник не прибув;

відповідача (заявника): представник не прибув;

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі за позовом:

Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернувся із заявою до Запорізького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання постанови суду по справі № 808/2907/15. У вказаній заяві заявник просить суд розстрочити погашення податкового боргу на шістдесят місяців починаючи з 01.12.2016 року рівними частками по 346,17 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до вимог постанови суду по справі №808/2907/15 стягнуто з заявника на користь Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області суму податкового боргу в розмірі 182769,62 грн. Однак зазначену суму заявник не має змоги погасити найближчим часом у зв'язку із закриттям підприємницької діяльності, яка була єдиним джерелом доходів заявника. Просить розстрочити виконання постанови суду по справі №808/2907/15 на шістдесят місяців, починаючи з 01 грудня 2016 року рівними частками по 346,17 грн.

Від Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника. Просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, зазначає таке.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Розстрочення виконання рішення це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин. Зокрема, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Отже, судом може бути постановлено ухвалу про розстрочення виконання судового рішення лише у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання. Вичерпний перелік таких обставин законом не встановлений.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження обґрунтованості викладених у заяві обставин заявником не додано жодного доказу. Крім того, з постановою суду з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 182769,62 грн. Заявник просить розстрочити виконання рішення суду на 60 місяців зі сплатою 346,17 грн. щомісяця, тобто суму заборгованості в розмірі 20770,2 грн. (346,17 х 60). Заявником не надано суду доказів сплати різниці між стягнутою рішенням суду сумою заборгованості (182769,62 грн.) та сумою, яку заявник планує сплачувати внаслідок розстрочення виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення та обґрунтовуючи її скрутним фінансовим становищем, не надав суду достатніх доказів, які б підтверджували його скрутне фінансове становище.

А відтак, суд вважає, що доводи заявника не є достатніми підставами для розстрочення виконання рішення в розумінні приписів ст. 263 КАС України, а тому приходить до висновку, що подана заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька