Справа № 379/1573/16-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1573/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ропа Україна», товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування реєстрації та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, які належать до пайового фонду розпайованого КПСП «Жовтень» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 грудня 2016 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати недійсними чотири договори купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, які належать до пайового фонду розпайованого КПСП «Жовтень» та скасувати їхню державну реєстрацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Дія Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на публічно-правові відносини, що виникають між фізичною, юридичною особою та субєктом владних повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України закріплено поняття субєкту владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства України, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст.ст. 2, 3, 17 КАС України визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі субєкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин.

Отже, при визначенні публічно-правових відносин серед широкого спектру суспільних відносин, суд звертається до характеристики їх змісту, ознаками яких, зокрема, є:

1) обовязкова участь у цих відносинах субєкта, який наділений публічно-владними повноваженнями.

2) підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому субєкту владних повноважень.

3) імперативність публічно-правових відносин.

4) домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах.

Тобто основу публічно-правових відносин складають публічні інтереси, що відображають потреби держави, приватні ж інтереси повязані із потребами окремої особи, яка вступає у приватноправові відносини для задоволення свого приватного інтересу.

У поданій до суду заяві позивач просить суд визнати недійсними чотири договори купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, які належать до пайового фонду розпайованого КПСП «Жовтень», а вже потім за наслідками такого визнання скасувати їхню державну реєстрацію, яка була проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зазначивши її процесуальний статус, як третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, яка вчиняла саме нотаріальні дії щодо посвідчення вказаних договорів купівлі-продажу, хоча на погляд позивача не мала права цього робити, тобто допустила порушення під час виконання повноважень щодо вчинення нотаріальних дій нотаріусами, передбачених ст. 34 Закону України «Про нотаріат», згідно положень якої встановлено, що нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, з - поміж іншого, щодо посвідчення правочинів. В даному випадку вказаний нотаріус не є субєктом владних повноважень, а спір є приватноправовим , а не публічно-правовим.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що спір, з яким звернувся позивач до суду, виник із відносин, що регулюються положеннями цивільного законодавства України, зокрема ст.ст. 15, 16 ЦК України, якими передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання правочину недійсним. Тому зазначений спір не є публічно-правовим.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, позов, з яким звернувся позивач, підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.109, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ропа Україна», товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування реєстрації та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, які належать до пайового фонду розпайованого КПСП «Жовтень».

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Таращанському районі Київської області повернути приватному сільськогосподарському підприємству «Жовтень» сплачений ним 14.12.2016 року судовий збір в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м. Києві згідно платіжного доручення № 575 в розмірі 1378 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ: _______________