Справа № 606/1684/16-а
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1684/16-а
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Тернопіль, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконної та зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Тернопіль, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконної та зміну постанови серії АР №258382 від 31.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що при винесенні постанови не було взято до уваги його пояснення про те, що вона не розмовляла по мобільному телефоні, а лише тримала його у руці, та просила обмежитись усним зауваженням, оскільки не настали негативні наслідки від порушення нею правил дорожнього руху, не було взято до уваги ту обставину, що позивач раніше до адміністративної відповідальності не притягуваалася та не було взято до уваги матеріальний стан позивача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати у її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,будучи належним чином повідомлені про част та місце розгляду справи, заперечень не надавали.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

Постановою інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Тернопіль рядовим поліції ОСОБА_3 серії АР №258382 від 31.08.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за те, що вона 31.08.2016 року о 10.00 год. в м. Тернопіль по вул. Оболоня.33а, керуючи транспортним засобом марки "SKODA SUPER CLASSIK", номерний знак НОМЕР_1 користувалася засобами зв'язку, а саме мобільний телефон у руках, чим порушила п.2.9.(д) ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за те, що вона 31.08.2016 року о 10.00 год. в м. Тернопіль по вул. Оболоня.33а, керуючи транспортним засобом марки "SKODA SUPER CLASSIK", номерний знак НОМЕР_1 користувалася засобами зв'язку, а саме мобільний телефон у руках, чим порушила п.2.9.(д) ПДР України.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає за користування під час руху транспортного засобу засобами звязку та тягне за собою накладення штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що позивач притягується вперше, обставини, за яких було вчинено правопорушення, характер даного правопорушення був незначний, оскільки правопорушенням не завдано шкоди, позивач раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що її дії є малозначними, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 126, 247, 251, 258 КУпАП,ст.161-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Тернопіль, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконної та зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії серії АР №258382 від 31.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУПАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП провадженням закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Б. Марціцка