Справа № 442/4956/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4956/16-а
Провадження № 2-а/442/182/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,.

при секретарі Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати Постанову в справі про порушення митних правил № 1687/20909/16 від 20 травня 2016 року. Вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривень.

В обґрунтування позову покликається на те, що заступником начальника Львівської митниці ОСОБА_2І в постанові було зазначено, що він станом на 05.05.2016 перевищив більше, ніж на десять діб встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки товару «СІTROEN XANTIA», що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України). Проте із зазначеним доводами категорично не погоджується, вважає їх не обґрунтованими. Так 10.11.2015 року він ввіз транспортний засіб особистого користування а саме «СІTROEN XANTIA» реєстраційний номер KNT00741 на митну територію України. При цьому вивезти його у строки визначені ст. 95 МК України він не мав змоги в силу обставин, що виключали можливість його своєчасного доставлення до митного органу, а саме - необхідність проведення ремонту автомобіля. Транспортні засоби особистого користування при в'їзді на територію України не є товарами, а класифікуються як окрема категорія - транспортний засіб особистого користування, відповідальність за порушення яким правил транзиту чинним МК України не передбачено.

Так на митному пості «Шегині» ним було надано документи, що підтверджували поломку та перебування в ремонті цього автомобіля, а саме : лист № 1079 від 23.12.2015 року виданий Городоцьким відділенням поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, відповідно до якого його автомобіль потрапив у ДТП та отримав значні технічні пошкодження та був поміщений на арешт майданчик, довідка від 14.12.2015 року № 261, виданий СПД «Конончук Микола Федосійович», наряд замовлення 334/2 від 17.11.2015 рок, акт-виконаних робіт № 362 від 14.12.2015 року, копію витягу з єдиного державного реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідка № 107 від 04 травня 2016 року, наряд замовлення № 368/7 від 18.12.2015 року, ОСОБА_3 виконаних робіт № 199 від 04 травня 2016 року.

В оскаржуваній Постанові Відповідач послався на норми ст. 192 МК України, а саме що він не виконав норми даної статті, тобто не повідомив про аварію і перебування транспортного засобу на ремонті.

Посилання в оскаржуваній постанові Відповідачем на ч. 1 ст. 381 МК України, в якій визначаються особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України, підтверджує додатково той факт, що Відповідач класифікує автомобіль «СІTROEN XANTIA» реєстраційний номер KNT00741, як транспортний засіб особистого користування, що унеможливлює застосування до нього обов'язків, визначених ст. 192 МК України.

Отже, вважає, що застосування відповідачем норм ст. 192 МК України щодо необхідності терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу є безпідставним, адже дана стаття стосується транспортних засобів, які здійснюють перевезення товарів, тобто комерційних транспортних засобів, а не транспортних засобів особистого користування.

Разом з тим, наявність в нього документів, які підтверджують поломку автомобіля, ДТП та перебування відповідного транспортного засобу на ремонті, також наявність доказів не покидання його під час ремонту, звільняють його від відповідальності в силу положень ч. 1 ст. 460 МК України.

06.05.2016 року ним подано клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість участі у справі і не здійснення її розгляду у його відсутності, так як він перебуватиме за кордоном. Проте з невідомих йому причин 20.05.2016 року без його участі з порушенням норм ч. 4 ст. 526 МК України справу розглянуто і винесено оскаржувану Постанову.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4. в судовому засіданні позову не визнав з підстав, які виклав у письмовому запереченні. Просить у позові відмовити. В останнє судове засідання представник відповідача не зявився.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 05.05.2016 року старшим державним інспектором ВМО №4 митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 складено протокол відносно ОСОБА_1 про порушенням митних правил №1687/20909/16, яким зазначено, що 10.11.2015 року близько 16:46 хв. через митний пост « «Мостиська» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки«СІTROEN XANTIA» реєстраційний номер KNT00741 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк передбачений ст. 95 МК України для автомобільного транспортного -10 діб (в разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Одночасно було встановлено відсутність в ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, або його поміщення в інший митний режим, станом на 05.05.2016 року.

20.05.2016 року на підставі вказаного протоколу заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, винесено постанову про порушення митних правил №1687/20909/16, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України, де зазначено, що порушник перевищив більше ніж на десять діб, встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки вищевказаного товару автомобіля, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподаткованих мінімум доходів громадян на суму 3400 грн..

Позивач передбачений законом, а саме ч.3 ст. 529 МК України, ст. 289 КУпАП 10 денний термін на оскарження постанови не пропустив.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строки транзитних перевезень.

Згідно пункту 1 частини першої вказаної статті строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

За правилами частини 2 статті 470 Митного кодексу України вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Відповідно до ст.95 МК України встановлені такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, і зокрема: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 ст.95 МК України до строків, зазначених у частині першій вищеозначеної статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.460 МК України вчинення порушення митних правил, передбачених зокрема, статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 оку № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981. ( далі - Порядок)

Згідно вищезазначеного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Судом встановлено, що 14.12.2016 року близько 14 год. мало місце ДПТ за участі автомобіль марки«СІTROEN XANTIA» реєстраційний номер KNT00741, внаслідок якої даний автомобіль отримав значні технічні пошкодження та був поміщений на арешт майданчик. Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000954 від 15.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Разом із тим, факт несправності автомобіля та перебування такого в ремонті підтверджено довідкою від 14.12.2015 року, виданого СПД ОСОБА_6 про те, що спірний транспортний засіб по його зверненню від 17.11.2015 року на СТО м. Дрогобич, вул. Гайдамацька ( акт виконаних робіт №362 від 14.12.2015 року).

Таким чином, суд приходить переконання, що строк встановлений ст.95 МК України не був пропущений, адже мав місце факт несправності автомобіля та перебування останнього в ремонті у зв'язку із виникненням обставин непереборної дії- аварії, обов'язок по організації проведення огляду, у разі настання такого випадку, покладено на митний орган та не відноситься до компетенції позивача, а відтак, відповідачем не доведено факт вчинення адміністративного правопорушення, а тому притягнення до адміністративної відповідальності позивача відбулося із порушенням вимог митного законодавства. Приходжу переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст.3, 95,467, 470 Митного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про порушення митних правил №1687/20909/16, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Нагірна О.Б.