Справа № 826/16311/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 року по справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві вернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6783,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову про відмову в задоволенні позову. При цьому посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція не може погодитися з такою правовою позицією з огляду на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2014 року позивачем було винесено рішення № 000055 та № 000056 про накладання на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу, у розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та штраф у розмірі 5083 гри. 00 коп. (п'ять тисяч вісімдесят три гривень 00 копійок).

Рішення про накладення штрафу № 000055 та № 000056 були надіслані суб'єкту господарювання рекомендованим листами від 28.10.2014 року за № 07-17-06/1831 та № 07-17-06/1832.

Несплата зазначених вище штрафів слугувала підставою для стягнення штрафних санкцій в розмірі 6783,00 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності стягнення спірної суми штрафних санкцій в розмірі 6783,00 грн., колегія суддів виходить з наступного.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року у справі № 753/20650/14-а зазначені вище рішення про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу визнано протиправними та скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2015 року касаційну скаргу Інспекціі з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року у справі № 753/20650/14-а - повернуто.

В силу приписів ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, … справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин, оскільки рішення, на підставі яких було нараховано штрафні фінансові санкції ОСОБА_2 в розмірі 6783,00 грн. та правомірність стягнення яких вирішується у даній адміністративній справі, були скасовані в судовому порядку, то однозначно відсутні правові підстави для стягнення з апелянта зазначеної суми штрафних (фінансових) санкцій.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Окружним адміністративним судом м. Києва зроблено неправильний висновок про наявність правових підстав для задоволення позову, а тому постанова суду є такою, що підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 року - скасувати, постановивши нову, якою в задоволенні позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.