Справа № 814/2048/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2048/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07 грудня 2016 року Справа № 814/2048/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, та у зв'язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених ст. 21 ЗУ "Про охорону праці" та Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Миколаївській області до Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, та у зв'язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених ст. 21 ЗУ "Про охорону праці" та Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, а саме посадовими особами відповідача не отримано дозволи на роботи підвищеної небезпеки.

Відповідач надав до суду копії договорів, укладених з ДП "Миколаївський експертно - технічний центр Держпраці" для отримання дозвільних документів, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці" та Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107 Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищенної безпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки, але зазначив, що станом на день розгляду справи, вказаних в акті перевірки дозвільних документів ним й досі не отрнимано.

В судовому засіданні від представників сторін надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд у судовому засіданні на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

У період з 20.09.2016 р. по 03.10.2016 р. Управлінням Держпраці у Миколаївській області на підставі наказу від 19.09.2016 р. № 281 та направлення від 19.09.2016 р. № 253 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки Управлінням Держпраці у Миколаївській області було встановлено відсутність у відповідача дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; встановлено факт непроведення експертного обстеження і позачергового технічного огляду машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що по-перше не надає права суб’єкту господарювання експлуатувати відповідне обладнання, а по-друге створює загрозу життю та здоров’ю працівників.

За наслідками перевірки складено акт від 03.10.2016 № 302, яким зафіксовано порушення ст. 21 Закону України "Про охорону праці" та Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищенної безпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107.

Відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки є обов’язком роботодавця.

Комунальним спеціалізованим монтажно-експлуатаційним підприємством дозволи на виконання робіт та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування не отримано, тобто не створено безпечних умов праці, тому зазначений суб’єкт господарювання не має права на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію устаткування.

Отриманню дозволу передує проведення експертизи, в результаті якої складається висновок експертизи.

Висновок експертизи - це документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об’єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.

Стан охорони праці - це стан на підприємстві системи правових, соціально - економічних, організаційно - технічних, санітарно - гігієнічних і лікувально - профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров’я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

В разі не проведення експертизи стану охорони праці і безпеки виробництва, існує пряма загроза життю і здоров’ю працівників Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства на зазначених об’єктах, що виконують роботи підвищеної небезпеки.

Також роботодавцем порушено п.6.2.1. Правил будови і безпечної експлуатації підйомників (НПАОП 0.00-1.36-03), затверджених Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 08.12.2003 №232, згідно якого, суб'єкт господарювання, який експлуатує підйомники, забезпечує їх утримання у справному стані та безпечну експлуатацію шляхом організації належного нагляду, технічного огляду, обслуговування та ремонту власними силами або укладає договір із спеціалізованою організацією на виконання зазначених робіт з урахуванням вимог цього розділу.

Проте, в порушення вимог п. 6.3.1., 6.3.2., 6.4.2, 6.4.4 підйомники не піддано позачерговому технічному огляду у зв’язку з закінченням граничного строку експлуатації.

Підйомники підлягають первинному, періодичному та позачерговому технічним оглядам у відповідності до Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687.

У разі виявлення дефектів, пошкоджень або відмов, а також порушень вимог Правил будови і безпечної експлуатації підйомників під час роботи підйомників та їх обслуговування працівник, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією підйомників, має вжити заходів щодо їх усунення, а в разі необхідності - заборонити експлуатацію підйомника.

Зокрема, підйомник не можна використовувати в разі закінчення строку технічного огляду чи строку служби підйомника.

У разі досягнення граничного строку експлуатації роботодавець припиняє подальшу експлуатацію устаткування до проведення експертного обстеження.

Граничний строк експлуатації устатковання - встановлені експлуатаційними документами строк експлуатації або величина ресурсу, після закінчення (вичерпання) яких експлуатація устатковання припиняється.

Експертне обстеження (технічне діагностування) - комплекс робіт з визначення технічного стану, умов і строку подальшої безпечної експлуатації устатковання з урахуванням режиму роботи, а також визначення потреби у проведенні ремонту, модернізації, реконструкції або виведенні з експлуатації.

Комунальним спеціалізованим монтажно-експлуатаційним підприємством не проведене експертне обстеження об’єктів підвищеної небезпеки, у зв’язку з закінченням граничного строку експлуатації об’єктів.

Також, відповідно до вимог п.6.4.10 НПАОП 0.00-1.36-03 професійна підготовка машиністів підйомників, працівників, які керують підйомником з пульта керування, установленого на робочій платформі, працівників, які виконують роботи з робочої платформи, слюсарів, слюсарів-електриків, електромеханіків, налагоджувальників, стропальників проводиться відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15

Проте, відповідачем не забезпечено проведення професійної підготовки машиністів підйомників, працівників, які виконують роботи з робочої платформи, в установленому порядку, чим порушено п.п. 2.3, 3.2, 3.8 НПАОП 0.00-4.12-05.

Враховуючи ту обставину, що Комунальне спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство порушення, зазначені в Акті перевірки від 03.10.2016 року № 302, не усунув, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон 877-V).

Відповідно до норм ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно ст. 39 Закону №2694-ХІІ посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці мають право, зокрема: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч. 2 ст.21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці та його територіальні органи видають дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, проведеної експертно - технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково - технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов’язань на постачання.

Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877 -V (далі - Закон №877- V).

Зазначеним законом визначено види державних заходів (планові та позапланові перевірки), процедуру проведення заходів державного нагляду (контролю), види документів, які складаються за результатами наглядової діяльності, права та обов’язки контролюючого органу, права та обов’язки суб’єкта господарювання та ін.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877- V (далі - Закон №877) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону №877 повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, встановлюється виключно законами.

Зазначене право надане позивачу статтею 39 Закону України «Про охорону праці».

В силу ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Наявні матеріали свідчать, що за результатами проведення позапланової перевірки відповідача був складений акт від 03.10.2016 р., де позивачем зафіксовані встановлені порушення у сфері дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Зі змісту вказаного акту перевірки вбачається, а відповідачем не заперечувалося, що посадові особи позивача були допущені до проведення перевірки Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства за адресою: вул. 11 Лінія, 80, м. Миколаїв, Миколаївська область.

Правомірність наказу Управління Держпраці у Миколаївській області про проведення перевірки, дій посадових осіб позивача щодо проведення такої перевірки, підприємством в судовому порядку не оскаржувалися.

Згідно з додатком 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 визначено перелік видів робіт підвищеної небезпеки, а саме п.25 роботи із збереження та переробки зерна.

Пунктом 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2.

Оскільки, порушення, встановлені позивачем під час перевірки, відповідачем на час розгляду справи не усунуті, суд вважає, що є підстави для застосування до Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємствазаходу реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, та у зв'язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених ст. 21 ЗУ "Про охорону праці" та Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до отримання дозвольних документів.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих позивачем доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 12-13 ст. 183-2 КАС України якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Миколаївській області до Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, та у зв'язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених ст. 21 ЗУ "Про охорону праці" та Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства, що знаходиться за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. 11 лінія, буд. 80, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю працівників, та у зв’язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених ст.21 Закону України «Про охорону праці» та Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (далі - Порядок), а саме:

- підйомників: ТВГ-015Н реєстр. № 0189 зав. №5789, 1990 р.в.; ТВГ-015Н реєстр. № 0190 зав. №4849, 1989 р.в.; ТВГ-015Н реєстр. № 0191 зав. №6929, 1992 р.в.; ТВГ-015Н реєстр. № 0192 зав. №485, 1989 р.в., чим порушено п.18 додатку 2 та п. 19 додатку 3 Порядку, а також у зв’язку з закінченням граничного строку експлуатації та непроведенням позачергового технічного огляду.

- виконання ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 м, у зв’язку з відсутністю декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, чим порушено п.21 Порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва