Справа № 820/4753/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2016 р.Справа № 820/4753/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доставки до суду або проведення виїзного судового засідання в адміністративній справі за апеляційними скаргами Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/4753/16

за позовом ОСОБА_2

до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

09.12.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доставки до суд для особистої участі в судовому засідання або проведення виїзного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 1 КАС України, цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка перебуває в місцях позбавлення волі. Також, нормами КАС України не передбачено проведення виїзного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

На адміністративний суд обов'язку забезпечувати особисту участь в судовому засіданні осіб, що засуджені до позбавлення волі, або проведення виїзного судового засідання, не покладено, він не здійснює кримінального судочинства та не має відповідних умов для конвоювання та утримання засуджених. Право на участь в розгляді справи в адміністративному суді не обмежується судом, який розглядає позов, однак право вільного пересування обмежене покаранням, яке ОСОБА_1 відбуває та яке полягає у довічному позбавленні волі.

При цьому, положеннями частини 6 статті 35 КАС України передбачено, що особі, яка бере участь у справі та на момент її розгляду відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.

За бажанням, вищевказана особа може надіслати суду письмові пояснення поштою або забезпечити своє представництво в суді адвокатом чи довіреною особою на підставі належним чином засвідченої копії довіреності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у поданому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 160 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доставки до суду або проведення виїзного судового засідання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2016 року.