overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1989/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.12.2016 р. № 814/1989/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськово-лікарської комісії Миколаївського обласного військового комісаріату, АДРЕСА_2 АДРЕСА_3
проскасування висновку від 16.09.2016р. , визнання незаконним та скасування призовуна військову службу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування висновку від 16.09.2016р. , визнання незаконним та скасування призовуна військову службу.
22 грудня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1.Зупинити провадження у справі № 814/1989/16 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування висновку від 16.09.2016р. , визнання незаконним та скасування призовуна військову службу.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.02.17 о 10:00.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1911/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2016р. № 814/1911/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення помилки в ухвалі від 13.12.2016 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055

доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Народного ополчення, 9, Київ 151, 03151

треті особиУправління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Новозаводська, 16, Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та незаконним наказу від 31.08.2016р. № 2565,
В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом принято ухвалу про зупинення провадження у справі № 814/1820/16.

У резолютивній частині ухвали суду від 13.12.2016 року допущена описка в зазначені дати розгляду справи.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

Суд з власної ініціативи для виправлення описки в ухвалі від 13.12.2016року відповідно до вимог ч.2 ст. 169 КАС України, розглянувши вказане питання, дійшов до висновку про викладення пункту 2 резолютивної частини ухвали в новій редакції.

Суд, керуючись ст. 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 13.12.2016 року по справі № 814/1820/16 , виклавши пункт 2 у наступній редакції:

"Призначити розгляд справи у судовому засіданніна 09.02.2017 року о 11:00 год."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1850/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.12.2016 № 814/1850/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, пров. Рильський, 10-12/3 (в. Прорізна, 8, 01601), Київ 1, 01001 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, Київ 53, 04053

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

23 вересня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 13 жовтня 2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 03 жовтня 2016 року позивача особито отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

05 жовтня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі № 814/1850/16.

01 грудня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 22 грудня 2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/5812/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5812/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_3, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №2038-к від 21.10.2016 року про звільнення ОСОБА_3; зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області поновити ОСОБА_3 на займаній нею до звільнення посаді начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Одеській області; стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 20.12.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Протокольною ухвалою суду була визнана явка позивача у судове засідання обовязковою, у звязку з чим представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для забезпечення явки позивача та її повідомлення. Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5812/16 до 24.01.2017 року.

Призначити судове засідання на 24.01.2017р. на 10:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/2455/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.12.2016 р. № 814/2455/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В.. розглянули у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, вул. 2-а Слобідська, 4/3, Миколаїв, 54003

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Міністерства внутрішніх справ України, в. Богомольця, 10, Київ, 01601

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

22 грудня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2455/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Міністра внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.01.17 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Т.О. Гордієнко

ОСОБА_2
Справа № 815/4105/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4105/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №1561 від 21.07.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

У судовому засіданні 02.11.2016р представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи. Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4105/16 до 12.01.2017 року

Призначити судове засідання на 12.01.2017р. на 11:45год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/7202/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7202/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 18010200) в сумі 743, 59 грн. на р/р 0496 в УДКСУ у Фрунзівському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37564760 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Розглянувши матеріали позовної заяви Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.01.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «12» січня 2017 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/6505/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6505/16

Справа № 815/6505/16

УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аспарух” про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2016р. було відкрито скорочене провадження за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на “ 12” січня 2017 року о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/7203/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7203/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 18010200) в сумі 352, 61 грн. на р/р 0496 в УДКСУ у Фрунзівському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37564760 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Розглянувши матеріали позовної заяви Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.01.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «16» січня 2017 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/6614/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6614/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у сумі 813, 04 грн. на р/р 0117 в УДКСУ у Біляївському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37913781 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Ухвалою суду від 05.12.2016р. було відкрито скорочене провадження за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 року о 09:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян