overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4432/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Справа № 805/4432/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом з цим суд зазначає, що під час проведення попереднього судового засідання у позивача було витребувано для огляду оригінал трудової книжки. Проте, так як позивач та його представник до судового засідання, призначеного на 21.12.2016 року, не зявилися, та відповідно оригінал трудової книжки для огляду не надали, то суд вважає за необхідне для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини і правильного вирішення вищезазначеної справи по суті, витребувати у ОСОБА_1 оригінал трудової книжки для огляду та у звязку з чим зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал його трудової книжки для огляду.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів до 17.01.2017р. до 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/8258/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. Справа № 804/8258/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3Д,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Д.Е.Дзержинського" до відповідача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

24.11.16 року Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім.Д.Е.Дзержинського" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

14.12.2016 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів по справі до 31.01.17.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Д.Е.Дзержинського" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення зупинити до 31 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 31 січня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3924/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3924/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2016 р. Справа №805/3924/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» м. Краматорськ

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3931/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2016 року Справа № 805/3931/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання відсутності компетенції здійснювати адміністрування екологічного податку, визнання протиправними дій та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання відсутності компетенції здійснювати адміністрування екологічного податку, визнання протиправними дій та бездіяльності.

Представником позивача в судовому засіданні було надано клопотання про зупинення розгляду справи у звязку із необхідністю надати додаткові докази.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/3931/16-а до 18.01.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання відсутності компетенції здійснювати адміністрування екологічного податку, визнання протиправними дій та бездіяльності до 18.01.2017 року до 12год.45хв.

Ухвала про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/4138/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4138/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 805/4138/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в особі Орджонікідзевського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС м. Маріуполь

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в особі Орджонікідзевського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07 грудня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 21 грудня 2016 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3437/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3437/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 805/3437/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» м. Красногорівка

до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року позивач надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з хворобою представника.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 26 січня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4615/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 805/4615/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Лиман

про стягнення коштів на суму податкового боргу у розмірі 10000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Словянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів на суму податкового боргу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою від 14 грудня 2016 року суд за клопотанням представника позивача суд зупинив провадження по справі до 21 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4210/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4210/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2016 р. Справа №805/4210/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2016 вказану позовну заяву залишено без руху у зв’язку із виявленими недоліками, а саме ненадання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру. Управлінню Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області надано термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

21.11.2016 уповноваженою особою позивача отримано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2016 про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області не виконало вимоги ухвали суду від 11.11.2016 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/3437/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3437/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 805/3437/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» м.Красногорівка

до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01 грудня 2016 року суд за клопотанням представника відповідача суд зупинив провадження по справі до 21 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4037/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 805/4037/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 м.Донецьк

до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи на стороні позивача: Красноармійської районної державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року та податкової вимоги №2882-17 від 12.10.2016 року та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи: Красноармійської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року та податкової вимоги №2882-17 від 12.10.2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13 грудня 2016 року суд за заявою позивача зупинив провадження у справі до 21 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/6827/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2016 року 804/6827/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

24.10.2016 року представником позивача було надано уточнений адміністративний позов, в якому відповідачами заявлено Атестаційну комісію №12 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст.23 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Оскільки позивачем змінено суб'єктний склад відповідачів, і Національна поліція України виключена зі складу останніх, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити одноособово, у складі судді Гончарової І.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 24, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №804/6827/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу проводити одноособово суддею Гончаровою І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2