Справа № 805/4604/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4604/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2016 р. Справа №805/4604/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання витребування доказів у адміністративній справі за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд наголошує на тому, що ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивачем до позовної заяви надані дані про банківські рахунки ПАТ «Вестастрой», відповідно до переліку банківських рахунків ПАТ «Вестастрой», які знаходяться на обліку у Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідач має 16 відкритих рахунків у банківських установах, але контролюючим органом було направлено до банківських установ інкасові доручення з дванадцяти розрахункових рахунків шістьох банківських установ.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно п. 95.1. та п. 95.3. ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. При цьому, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику

З аналізу вказаних норм видно, що лише після того як позивачем буде вжито всіх заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, і лише в разі недостатності таких коштів, судом може бути надано дозвіл позивачу на погашення заборгованості відповідача за рахунок продаж за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, з метою з’ясування того чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області додаткові докази.

Керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.110, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області:

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бабіч С.І.