Справа № 295/7571/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7571/16-а
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

26.05.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просив зобовязати відповідача поновити виплату пенсії за матеріалами пенсійної справи, перерахувати її розмір відповідно до норм чинного законодавства та виплачувати, починаючи з 02.03.2012 року на визначений пенсіонером банківський рахунок, який відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, відмовлено.

28.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про розяснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2016 року, а саме пояснити який розмір саме грошового забезпечення та з якого розрахунку пенсія становить в розмірі 71 % грошового забезпечення в сумі 1887,61 грн.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заперечення та просив відмовити в задоволенні заяви.

Згідно положень КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву в межах, визначених ст. 170 КАС України, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом заяви про розяснення, ОСОБА_2 просить суд не розяснити рішення , яке є незрозумілим, а фактично щодо надання судом інформації стосовно проведенного нарахування пенсійної виплати.

Відповідно до п.п. 10-12 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 82-2, головне управління Фонду згідно покладених на нього завдань, надає розяснення з тих питань, які належать до його компетенції.

Питання, які зазначає ОСОБА_2 у своїй заяві не стосуються розяснення судового рішення, а мають на меті одержавння інформації щодо порядку нарахування пенсійної виплати.

Більше того, надання даної інформації належить до компетенції органу Пенсійного фонду України, тому ОСОБА_2 необхідно звернутися в відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 11, 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Богунського районного суду м.Житомира від 03.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка