Справа № 205/4545/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/4545/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Федченко В.М., при секретарі Джурко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.06.2016 року звернувся до суду з позовом до рядового поліції інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне праворушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.06.2016 року інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного просить визнати протиправними дії посадової особи - інспектора роти батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 щодо складання та винесення постанови серії ПС2 №987378 від 02.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його - ОСОБА_3, незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Скасувати постанову інспектора роти батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 щодо складання та винесення постанови серії ПС2 №987378 від 02,06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його, незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні відповідач інспектор роти №1 батальйону №1 управління Патрульної поліції України у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовитив їх задоволенні.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відносно ОСОБА_1 було винесено постанову ОСОБА_1 ПС2 № 987378 від 02 червня 2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП./а.с.6/

Згідно зазначеної постанови, слідує, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan X-Trail» державний номер АН 7754ЕЕ керував автомобілем не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив ПДР п.2.1.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81(в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121,статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123,статтею 124-1,статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128,129,статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до абз.2 п.21.2 ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-ІV визначено, що контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зміст постанови має відповідати доказам, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідно до п.24 постанови №14 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, отже відсутні будь-які докази притягнення позивача до будь-якого іншого адміністративного правопорушення, в наслідок чого мало б місце притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, тобто ненадання страхового полісу, оскільки відповідний страховий поліс пред'являється при складанні протоколу про порушення ПДР та оформленні ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивач мав право не пред'являти страховий поліс, тому постанова ПС2 №987378 по справі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України, підлягає скасуванню, провадження - закриттю.

Судові витрати розподіляються відповідно до положень ст. 94 КАС України.

Керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, ст.ст. 9, 10, 11, ч.2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 17, 70, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне право рушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії субєкта владних повноважень інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ПС2 №987378 від 02.06.2016 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Скасувати як незаконну постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №987378 від 02.06.2016 року поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Справу відносно ОСОБА_3 закрити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко