Справа № 808/1948/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року (о 14 год. 05 хв.) Справа № 808/1948/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» (далі позивач або ТОВ «ЗСЗ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення коригування у системі електронного адміністрування ПДВ позивача на суму 1 602 398,00 грн.;

зобовязати відповідача збільшити суму, на яку платник ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» має зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відобразити це у системі електронного адміністрування ПДВ у розмірі 1 602 398,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що своєю незаконною бездіяльністю податковий орган порушив право підприємства на автоматичне збільшення реєстраційної суми, на яку платник має зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, так як зазначена сума була своєчасно задекларована підприємством шляхом подання уточнюючого розрахунку податкового зобов'язання з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2015 року. Крім того, зазначає, що не відображення показників фінансової звітності у системі електронного адміністрування ПДВ негативно спливає на господарську діяльність позивача, оскільки, маючи по факту значну суму переплати по податковим зобовязанням з ПДВ, позивач не має можливості вилучити з обігу грошові кошти.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення судом про встановлену дату і час наступного судового засідання. 05.10.2016 надіслав письмові заперечення (вх. № 28575), в яких зазначає, що реєстраційна сума може бути збільшена на суму відємного значення, що задекларована платником податків виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року та не підлягає перерахунку у звязку із подальшим уточненням показників такої звітності шляхом подання відповідних уточнюючих розрахунків. За таких обставин, загальна сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2015 року (рядок 24 податкової декларації з податку на додану вартість за відповідний звітний період) та на яку збільшена реєстраційна сума позивача у розмірі 19 220 грн., оскільки у поданій ним 20.07.2015 податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року рядок «24» відображено суму 19 220 грн. Відповідно до цього сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі автоматично відобразило суму у розмірі 19 220 грн. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки відповідач є субєктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та без поважних причин до суду не прибув, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі за наявними у ній матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» () є юридичною особою та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 1 009595 від 19.11.2005, за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, МПС-594 (а.с. 9).

На підставі висновків акту перевірки № 94/23-0/33920601 від 16.07.2010, якою встановлено порушення позивачем п.п.7.2.3 п.7.2., п.п.7.4.5 п.7.4., п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», контролюючим органом винесено податкове повідомленням рішення №/1 від 08.10.2010, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 596 190,50грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 1 064 127,00грн. та штрафні санкції у розмірі 532 063,50грн. (а.с. 28).

В наслідок судового оскарження вказаного рішення, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2011 у справі № 2а-8362/10/0870, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій сталеливарний завод» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення №/1 від 08.10.2010 відмовлено.

Так, на виконання грошового зобовязання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №/1 від 08.10.2010 позивачем 21.02.2014 до податкового органу подані уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, в яких змінено порядок розрахунку з бюджетом за звітний період а саме: зменшено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, збільшено суму що підлягає у бюджетного відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість в наступних звітних періодах: за грудень 2012 року у розмірі 1 536 701 грн. та за січень 2014 року у розмірі 46 892 грн. (а.с. 29-40).

Крім того, 19.03.2014 позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2014 року, в якій позивачем задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах у розмірі 112 930 грн. (ряд. 23.2) (а.с. 44-52).

Таким чином, суму грошового зобовязання з податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням №/1 від 08.10.2010 на суму 1 596 190,50 грн. було погашено позивачем з переплатою на загальну суму 1 696 523 грн.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2011 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 скасовані та направлено справу на новий судовий розгляд.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2014 у справі № 2а-8362/10/0870 (провадження № СН/808/29/14), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №/1 від 08.10.2010 (а.с. 15-23).

У звязку із скасуванням податкового повідомлення-рішення №/1 від 08.10.2010, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 596 190,50грн., позивачем 30.07.2015 до контролюючого органу подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2015 року, в якому позивачем визначено суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (ряд 31) у розмірі 1 602 398 грн. (а.с. 24-26).

Вказаний розрахунок отриманий податковим органом 30.07.2015 об 11:33, про що свідчить квитанція № 2, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 27).

Враховуючи наданий уточнюючий розрахунок, позивач вважає, що податковий орган повинен був відобразити уточнюючи показники в системі електронного адміністрування ПДВ та збільшити реєстраційну суму, на яку платник має зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається із витягів з системи реєстраційного адміністрування ПДВ № 31305741 від 31.07.2015 та № 21306016 від 21.08.2015 податковим органом коригування у системі електронного адміністрування ПДВ не здійснено та, відповідно суму, на яку платник має зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не збільшено (а.с. 53-54).

Листом № 334 від 27.05.2016 позивач звернувся до податкового органу із проханням надати інформацію та розяснення щодо нездійснення коригування у системі електронного адміністрування ПДВ, а саме: збільшення суми, на яку платник має зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 41).

Листом № 335 від 27.05.2016 позивач звернувся до податкового органу із проханням надати акт звірки розрахунку з бюджету з податку на додану вартість за період з січня 2015 року по теперішній час (а.с. 42).

Листом № 9314/10/08-30-12-01 від 03.06.2016 податковим органом надано відповідь, в якій зазначено, що сума податку на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі автоматично збільшується одноразово та чинним законодавством не передбачено коригування уточнюючими розрахунками зменшення чи збільшення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду за червень 2015 року (а.с. 43).

Позивач вважає бездіяльність податкового органу щодо не відображення уточнюючих показників в системі електронного адміністрування ПДВ та, відповідно не збільшення реєстраційної суми, на яку платник має зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, протиправною у звязку із чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено ст. 200-1 розділу V Податкового Кодексу України, якою було доповнено вказаний Кодекс, згідно Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», що набрав законної сили з 01.01.2015.

Згідно із п. 200-1.1, п.200-1.2 ст. 200-1 Податкового Кодексу України (в редакції, яка діяла до 29.07.2015) система електронного адміністрування ПДВ забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування ПДВ; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок електронного адміністрування ПДВ встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платникам податків автоматично відкривають рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ.

На виконання приписів вказаної норми Податкового Кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок №569) затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування ПДВ, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених розрахунків.

При цьому, п. 35 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України встановлено, що період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу.

За змістом приписів п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла до 29.07.2015) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах -SЗнаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

SПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;

SнаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в єдиному реєстрі податкових накладних;

SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з врахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, 29.07.2015 набрав чинності Закон України від 16.07.2015 № 643-VІII «Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» (далі - Закон № 643-VIII), відповідно до якого всі складові формули, визначені п. 200-1.3 ст. 200-1 Кодексу, та значення усіх її складових, визначених Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових НаклОтр, НаклВид та НаклМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року зареєстрованим платникам таке значення автоматично збільшується контролюючим органом до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний період місяць, без проведення перевірок, передбачених ст. 200 Кодексу.

Під час обрахунку показників SНаклОтр та SНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючі з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників SНаклОтр, SНаклВид та SМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючі з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку суми SНакл також використовуються показники, визначені п. 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.

Відповідно до п. 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом № 643-VIII зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник податку має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених SНаклОтр, SНаклВид, SМитн, що були сформовані починаючі з 1 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом:

- до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених ст.200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного ( податкового )періоду, що зазначено в податкової звітності з ПДВ, у який відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до ст. 209 цього Кодексу, за червень 2015 року.

За приписами п. 10 Порядку № 569 ДФС: 1) обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі; 2) оприлюднює на офіційному веб-сайті алгоритми обрахунку показників формули обчислення зазначеної суми та джерела їх формування.

Так, 30 липня 2015 року ДФС України повідомила план заходів ДФС для забезпечення реалізації Закону України № 643-VIII з удосконалення системи електронного адміністрування ПДВ, в розділі III якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:

- з 00 годин 00 хвилин 3 серпня (на початок третього робочого дня після набрання чинності Законом № 643) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН («Сума» Накл), сформовану відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 та п. 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, та зазначення усіх її складових, визначених Податковим Кодексом України, крім показників «Сума» НаклОтр, «Сума» Митн та «Сума» НаклВид, що були сформовані, починаючі з 1 липня 2015 року;

- протягом 3 серпня 2015 року «Сума» Накл зареєстрованим платникам збільшиться на:

1) суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців;

2) суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.2015.

3) суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 3 серпня 2015 року за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до п. 200-1.6 ст. 200-1 цього Кодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих платником за звітний(податковий) період за червень 2015 року/ІІ квартал 2015 року;

- на кінець третього робочого дня з дня після дня набрання чинності Законом № 643 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування ЕРПН (Сума « Накл»), буде обраховано на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами п. 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового Кодексу України. При цьому, планом заходів зазначено, що у зв'язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим починаючи з 04.08.2015 реєстрації ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 року, здійснюватиметься без обмеження сумою «Сума» Накл.

Відповідно до підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України, визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є зазначення такої суми саме в податкової звітності з ПДВ платника податку.

До податкової звітності з податку на додану вартість згідно п. 8 розділу 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерством фінансів України № 966 від 23.09.2014 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13) належать: податкова декларація з ПДВ з додатками, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками, розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Таким чином, суд зазначає, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2015 року поданий до контролюючого органу 30 липня 2015 року є однією з форм податкової звітності з ПДВ, а отже сформовані у ньому показники 31 рядку «сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» у розмірі 1 602 398,00 грн. має бути врахований податковим органом при автоматичному збільшені суми, на яку TOB «ЗСЗ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на величину від'ємного значення.

Як вбачається з наданої представником відповідача картки особового рахунку платника податку на додану вартість починаючи з 01.01.2015 по 31.10.2016, податковим органом не відображено відомостей стосовно скасування податкового повідомлення-рішення № 1 від 08.10.2010, яким позивачу донараховано податкового зобовязання на загальну суму 1 596 190,50 грн., в той час як постанова, якою скасовано вказане рішення набрала законної сили 31.03.2015.

Також, у картці не відображено показники уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2015 року суми непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 31) у розмірі 1 602 398 грн.

Крім того, судом встановлено, що 30.12.2015 податковим органом на підставі службової записки галузевого підрозділу відповідача виключено нараховану до сплати суму ПДВ у розмірі 1 596 190,50 грн. та визначено зазначену суму як переплату.

У звязку із тим, що податковий орган не врахував уточнюючи показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2015 року, а саме: суми непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 31) у розмірі 1 602 398 грн., суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити та відновити порушене право позивача шляхом зобовязання податкового органу відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник ТОВ «ЗСЗ» має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 602 398,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо не здійснення коригування у системі електронного адміністрування ПДВ позивача на суму 1 602 398,00 грн.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 602 398,00 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» суму судового збору 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак