Справа № 808/809/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року, постановленої у справі за її позовом до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 жовтня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ФОП подала заяву, в якій просить Верховний Суд України переглянути це рішення з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що регулюють відносини, пов'язані із звільнення ФОП від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 16 січня та 19 червня 2014 року (справи №№ К/800/46636/13, К/800/21265/14 відповідно).

Посилається також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладених у постановах Верховного Суду України три від 15 квітня та 22 квітня, 13, 20 і 27 травня 2014 року (справи №№ 21-25а16, 21-70а16, 21-57а16, 21-74, 21-160а16, 21-173а16, 21-75а16 відповідно) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У рішенні суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, та у рішеннях від 16 січня і 19 червня 2014 року, наданих для порівняння, йдеться про застосування одних й тих самих норм законодавства, які регулюють відносини, пов'язані із звільнення ФОП від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зі змісту цих рішень випливає, що правовий висновок про обов'язок ФОП сплачувати за себе єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі частини четвертої статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI), в оскарженому рішенні суд формулював з огляду на те, що вона є платником цього внеску і як пенсіонер, який отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України від 9 квітня 1992 року № 2264-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2264-ХІІ), не підпадає під категорію платників, які звільняються від його сплати.

У рішеннях, наданих для порівняння, цей же суд дійшов протилежних висновків, оскільки встановив, що право на звільнення від сплати за себе цього платежу мають пенсіонери за віком, які ними стали на підставі положень статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Правові висновки Верховного Суду України, які надані на підтвердження заявленої позиції, стосувалися інших правових ситуацій. Зокрема, у цих постановах сформульовано висновок про те, що ФОП, який отримує пенсію за віком на загальних підставах, в тому числі й ті, яким за законом знижений пенсійний вік, і які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VI.

У постанові від 22 квітня 2014 року (справа №21-75а14) Верховний Суд України зазначив, що ФОП, яким призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ і які обрали спрощену систему оподаткування, не звільняються від сплати за себе єдиного внеску на підставі частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VI. Тобто від сплати за себе єдиного внеску звільняються лише ті ФОП, які обрали спрощену систему оподаткування і є пенсіонерами за віком.

Отож, наведені обставини унеможливлюють прийняття рішення про відкриття провадження у справі і дають підстави вважати заяву необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року.

Головуючий М.І. Гриців
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко