Справа № 823/1453/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року справа № 823/1453/16

м. Черкаси

12 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кей-Колект» до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову №27567154 від 20.07.2011 в частині накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Карбишева, 57.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно накладено арешти на майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Карбишева, 57 та оскільки вважає, що переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок даного майна має саме ТОВ «Факторингова компанія «Кей-Колект», у звязку з тим, що зазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці та права вимоги за зобовязаннями третьої особи ОСОБА_1 на підставі іпотечного договору від 11.07.2008 №89928, передані ТОВ «Факторингова компанія «Кей-Колект» згідно договору факторингу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за відсутності свого представника та просив вирішення розгляду справи по суті позовних вимог та ухвалення відповідного судового рішення здійснити на розсуд суду, оскільки матеріали виконавчого провадження ВП №27567154 знищені на підставі наказу Шполянського районного управління юстиції від 31.03.2016 №21/09 про що було винесено акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення завершених у 2012 році через закінчення їх строків для зберігання (запис в акті №949).

Частиною 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно положень ч. 1 ст. 41 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено, що 11.07.2008 ОСОБА_1 уклав з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір №0.

За умовами договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (49500 тисяч доларів США), а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Також, в забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором укладений іпотечний договір від 11.07.2008 №89928 за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за договором кредиту №0 від 11.07.2008 наступне нерухоме майно: житловий будинок, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Карбишева, 57.

13.02.2012 ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Кей-Колект» відповідно до Договору факторингу № 2 свої права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору та іпотечному договору.

Позивачу при зверненні до нотаріуса стало відомо, що постановою відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції №27567154 від 20.07.2011 накладено арешт на майно на майно ОСОБА_1, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Карбишева, 57.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі за текстом - Закон №606-XIV).

Порядок та умови зняття арешту з майна визначені статтями 50, 60 Закону №606-XIV, згідно яких у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено судом, в матеріали виконавчого провадження ВП №27567154, в межах якого винесено оскаржувану постанову №27567154 від 20.07.2011 - знищені на підставі наказу Шполянського районного управління юстиції від 31.03.2016 №21/09 про що було винесено акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення завершених у 2012 році через закінчення їх строків для зберігання (запис в акті №949).

Оскільки, у матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази існування накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1, зокрема, наявність існування постанови №27567154 від 20.07.2011 в частині накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Карбишева, 57, виданої відділом державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови №27567154 від 20.07.2011 в частині накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Карбишева, 57.

Суд зазначає, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (частина 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції №27567154 від 20.07.2011 в частині накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Карбишева, 57.

Стягнути із Шполянського районного відділу державної виконавчої служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кей-Колект» сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська