Справа № 826/4160/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ № 826/4160/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
доМіністра освіти та науки України
прозобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2016 за позовом ОСОБА_1 до Міністра освіти та науки України про зобов'язання вчинити дії позов задоволено, зобов'язано Міністра освіти та науки України розглянути звернення від 30.09.2015 за вх. №Ч-3799/1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надати відповідь по суті, згідно з Законом України «Про звернення громадян».

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням вказаної постанови, в обґрунтування якої з посиланням на статтю 267 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що відповідач в особі Міністра освіти та науки України порушив положення Закону України «Про звернення громадян», не відреагував на вимогу суду подати заперечення проти позову, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд виходить з такого.

Приписами частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що метою інституту судового контролю є забезпечення своєчасного і належного виконання відповідного судового рішення.

У той же час, у силу частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Таким чином, процедура примусового виконання відповідного судового рішення розпочинається з моменту видачі виконавчого листа, який, згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає примусовому виконанню органами виконавчої служби.

Суд також звертає увагу, що виконавець у межах відповідного виконавчого провадження наділений правом на здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Натомість, з матеріалів справи не вбачається того, що позивач скористався наданим йому правом на звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа з метою примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2016 у справі №826/4160/16. Відтак, останній не вичерпав всіх можливих заходів для виконання вказаного рішення суду, з огляду на що встановлення судового контролю за його виконанням наразі є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/4160/16 від 05.07.2016 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Суддя Аблов Є.В.

Суддя Мазур А.С.