Справа № 805/4358/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про передачу справи до іншого суду

21 грудня 2016 р. Справа № 805/4358/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого - судді Галатіної О.О., суддів Кошкош О.О., Христофорова А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить останній просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про призначення та виплаті одноразової грошової допомоги в зв`язку з отриманням 2 групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплаті ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням 2 групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 54-місяччного грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченої суми за отримання 3 групи інвалідності у розмірі 19069.78 грн.
Позивач через відділ діловодства та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Преамбулою Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року № 2011-XII визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 зазначеного закону одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
З матеріалів справи вбачається, що правовий спір, який є предметом розгляду у даній справі, стосується призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, яка за своєю правовою природою є виплатою соціального характеру (соціальною виплатою).
Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних прав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, беручи до уваги, що спір у справі виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень з приводу призначення соціальної допомоги, суд дійшов висновку, що справа підсудна місцевому суду як адміністративному.
Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові цього суду від 10 березня 2015 року у справі 21-563а14, а також з практикою Європейського Суду з прав людини (у справі Сокуренко і Стригун проти України), відповідно до якої гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних справедливий і публічний розгляд справ судом, встановленим законом, передбачає і дотримання судом норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатись судом, встановленим законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає у м. Бахмуті (м. Артемівськ) Донецької області, крім цього, з заяви вбачається, останній не заперечував проти передачі справи до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Копію ухвали про передачу справи до іншого суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді Кошкош О.О.

Христофоров А.Б.