overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4312/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2016 р. Справа №805/4312/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (надалі відповідач, Дружківській МВ) про стягнення середнього заробітку з 06.11.2015 року за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Представником позивача до суду надано клопотання від 09.12.2016р., з якого випливає, що позивач відкликає позовну заяву.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 807/2098/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2098/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 11149,21 грн. пені по податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року, у відповідності до ст.183-2 КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

22.12.2016 року до суду надійшла заяву ДПІ у Тячівському районі за № 7341/07-13-10-00-05 від 19.12.2016 року, згідно якої позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття провадження у справі (п.3.1 ч.1 ст.121 КАС України), за наявності підстав, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосується виключно предмету даного позову, а тому приймається судом. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.121, ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/2271/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2271/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємцяЯгнюк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємцяЯгнюк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2274/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2274/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року на 15:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/220/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/220/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник в судове засідання не з"явився ,

відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області - представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів..

Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_3
Справа № 807/2270/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2270/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області ОСОБА_1 Василівни-державний реєстратор прав на нерухоме майно до Міністерства юстиції України про визнання частково протиправним та часткове скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області ОСОБА_1 Василівна-державний реєстратор прав на нерухоме майно звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України , згідно якого просить суд: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04 жовтня 2016 року № 2866/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» - в частині тимчасово блокування доступу державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на три місяці - до 21 грудня 2016 року (пункт 5).

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області ОСОБА_1 Василівни-державний реєстратор прав на нерухоме майно до Міністерства юстиції України про визнання частково протиправним та часткове скасування наказу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2017 року на 13:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 16 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/4957/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4957/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. Справа № 805/4957/16-а

В С Т А Н О В И В:

Проте, судом в тексті вищевказаної ухвали допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено: «встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 16.01.2016р.», замість належного «встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 16.01.2017р.».

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним усунути описку ухвалі від 16.12.2015р.

Керуючись. ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/2275/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2275/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу з ТОВ "Закарпаттурист" в сумі 4189,26 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на таких рахунках: р/р 0820, 0820 ПАТ "Комінвестбанк", МФО 312248.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу з ТОВ "Закарпаттурист" в сумі 4189,26 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на таких рахунках: р/р 0820, 0820 ПАТ "Комінвестбанк", МФО 312248.

2.Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.Підготовку справи до судового розгляду провести 23 грудня 2016 року.

5.Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/2273/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2273/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1548,79 грн. (ідент. номер НОМЕР_1, с. Біла Церква, вул. Магура, 3, Рахівський район, Закарпатської області).

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1548,79 грн. (ідент. номер НОМЕР_1, с. Біла Церква, вул. Магура, 3, Рахівський район, Закарпатської області).

2.Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.Підготовку справи до судового розгляду провести 23 грудня 2016 року.

5.Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/2269/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2269/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Великоберезнянської районної державної адміністрація Закарпатської області про зобовязання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоберезнянської районної державної адміністрація Закарпатської області , згідно якого просить суд : 1) Прийняти позовну заяву до розгляду; 2.) Зобов'язати Великоберезнянську районну державну адміністрацію в особі її керівника - голови ОСОБА_1, забезпечити повне виконання вимог Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 23.05.2016 № 07-08-3-15/2243 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна, що призвели до збитків, на загальну суму 180306,10 гривень; 3.) Стягнути з Великоберезнянської РДА суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Великоберезнянської районної державної адміністрація Закарпатської області про зобовязання виконати вимогу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2017 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 16 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 806/2535/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2535/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Пенсійний Фонд України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Пенсійний Фонд України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 30 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 30 січня 2017 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко