Справа № 2а-1870/1718/12
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" грудня 2016 р. Справа № 2a-1870/1718/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
представника Сумського обєднаного УПФУ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Суми заяву Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарське промислово-будівельне підприємство "Теплофікатор" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивовану тим, що 05.10.2016 на адресу управління надійшла постанова державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.09.2016 у зв'язку з тим, що заява про відкриття виконавчого провадження подана неналежним стягувачем.
Враховуючи, що боржника поставлено на облік у Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з передачою відповідної заборгованості, вважає, що сторона у виконавчому провадженні має бути замінена (а.с.66).
В судовому засіданні представник Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області подану заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представники сторін, Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.70-72).
Згідно з ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Стягувачем у виконавчому листі вказано Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.
12.09.2016р. Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області було направлено виконавчий лист на виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, проте 05.10.2016р. на адресу управління надійшла постанова державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.09.2016 у зв'язку з тим, що заява про відкриття виконавчого провадження подана неналежним стягувачем (а.с.83-84).
В подальшому, боржника поставлено на облік у Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з передачею заборгованості до управління, що вбачається з листа про передачу перехідних залишків управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська від 28.03.2013 р. №1124/04/17 (а.с.67-68).
Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, оскільки саме до нього передана заборгованість по боржнику.
В іншій частині у задоволенні поданої заяви слід відмовити, оскільки чинним законодавством передбачено заміну сторони саме у виконавчому провадженні, а не у постанові суду чи у виконавчому листі.
Керуючись ст. 165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1870/1718/12 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська, який діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарське промислово-будівельне підприємство "Теплофікатор" про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2016 року.

Суддя О.О. Осіпова