Справа № 815/5454/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5454/16

Справа № 815/5454/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просило суд: визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо складення висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» коштів надмірно сплачених на підставі скасованого рішення митного органу про коригування митної вартості № 500060703/2015/000008/1 від 27.05.2015 року; зобов’язати Одеську митницю ДФС підготувати та передати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» 296749,60 грн. надмірно сплачених на підставі скасованого рішення митного органу про коригування митної вартості № 500060703/2015/000008/1 від 27.05.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

20.07.2016 року ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» направило до Одеської митниці ДФС заяву про повернення коштів надмірно сплачених до бюджету на підставі рішення митного органу про коригування митної вартості, яке скасоване в судовому порядку. Відповідну заяву оформлено згідно з вимогами, викладеними в Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби від 20.07.2007 pоку № 618.

У відповідь на заяву ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» Одеська митниця ДФС направила лист від 10.08.2016 року вих. № 2859/10/15-70-19-01. В своєму листі від 10.08.2016 року митний орган повідомив, що Одеська митниця ДФС виконала постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року по справі № 815/6780/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 pоку, шляхом проставляння відповідних відміток про скасування зазначених рішень про коригування митної вартості в АСМО «Інспектор»; враховуючи, що судами розглядалось питання щодо скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.05.2015 року № 500060703/2015/000008/1 та відсутня інформація щодо зобов’язання митниці стосовно повернення митних платежів ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА», в Одеській митниці ДФС відсутні підстави щодо повернення зазначених митних платежів.

Позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо складення висновку про повернення з Державного бюджету України коштів надмірно сплачених та просить суд зобов’язати його підготувати та передати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України 296749,60 грн. надмірно сплачених на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості № 500060703/2015/000008/1 від 27.05.2015 року.

Суд, з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України, вирішив розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» звернулося до Одеської митниці ДФС із заявою № 20-07/2015 (вх. № 5587/10-29 від 26.07.2016 року), в якій просило підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих митних та інших платежів на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості № 500060703/2015/000008/1 від 27.05.2015 року та направити його до відповідного органу Державної казначейської служби України для виконання.

Одеська митниця ДФС листом № 2869/10/15-70-19-01 від 10.08.2016 року надала відповідь на заяву ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» від 20.07.2016 року № 20-07/2015 (вх. № 5587/10-29 від 26.07.2016 року).

В зазначеному листі відповідач повідомляє, що Одеська митниця ДФС виконала постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року по справі № 815/6780/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 pоку, шляхом проставляння відповідних відміток про скасування зазначених рішень про коригування митної вартості товарів в АСМО «Інспектор». Також, відповідач зазначає, що судами розглядалось питання щодо скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.05.2015 року № 500060703/2015/000008/1 та відсутня інформація щодо зобов’язання митниці стосовно повернення митних платежів ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА», в Одеській митниці ДФС відсутні підстави щодо повернення зазначених митних платежів.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до ч.1 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Згідно з ч.3 ст.301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч.4 ст.301 Митного кодексу України якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Стаття 43 Податкового кодексу України визначає умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Згідно з п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Суд встановив, що ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» не має податкової заборгованості зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів). Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідача до суду не надав, адже згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; на підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з п.43.6 ст.43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618, визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618, для повернення цих коштів платником податків подається до митного органу заява довільної форми, підписана керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Згідно з п.п.3-6 Розділу ІІ зазначеного Порядку № 618 керівник (заступник керівника) митного органу розглядає заяву, зареєстровану в загальному відділі митного органу, і дає доручення керівнику (заступнику керівника) відділу митних платежів митного органу щодо подальшого розгляду заяви. Відділ упродовж 10 днів: перевіряє наявність коштів на відповідному рахунку шляхом вивчення відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у Картці - особовому рахунку платника податків, форма якої наведена в додатку 1 до Порядку обліку; складає акт про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку митного органу за формою, наведеною в додатку 12 до Порядку обліку; готує висновок про повернення платнику податків коштів передоплати, що обліковуються на відповідному рахунку митного органу, за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку. Оригінал заяви, Висновок про повернення коштів передоплати, підписаний керівником (заступником керівника) Відділу, Акт звірення разом зі службовою запискою, підписаною керівником (заступником керівника) Відділу, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення. Протягом трьох робочих днів керівник (заступник керівника) митного органу повинен прийняти рішення про повернення коштів передоплати шляхом накладення резолюції «До повернення» на службовій записці та підписати Висновок про повернення коштів передоплати. У разі прийняття керівником (заступником керівника) митного органу рішення про повернення коштів передоплати, Висновок про повернення коштів передоплати реєструється посадовою особою Відділу в журналі реєстрації висновків про повернення платнику податків коштів передоплати, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку. Пакет документів передається до Загального відділу для реєстрації службової записки та передачі її разом з оригіналом Висновку про повернення коштів передоплати до Служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності митного органу для повернення коштів. Копії службової записки та Висновку про повернення коштів передоплати разом з оригіналами Акта звірення і заяви платника податків залишаються у Відділі. У Картці - особовому рахунку платника податків коригується сума коштів, у межах якої можна здійснювати сплату платежів при митному оформленні товарів (зменшується на суму, яка підлягає поверненню платнику податків), та зазначаються реквізити Висновку про повернення коштів передоплати, на підставі якого таке корегування проведено.

Пунктом 5 та пунктом 6 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом Міністерства доходів і зборів України і Міністерства фінансів України № 882/1188 від 30.12.2013 року, який діяв на час сплати позивачем вказаних коштів та втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 року, було передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів перерахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені.

Аналогічні за змістом приписи наведено у Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 року, який є чинним з 22.01.2016 року.

З сукупного аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що обов'язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви у довільній формі про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України із зазначенням шляху перерахування коштів.

Тобто, законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 25.11.2014 у справі № 21-207а14, в якій зазначено, що у разі якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України і статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

На підставі зазначеного суд встановив, що позивач виконав всі передбачені законом вимоги з метою повернені надміру сплачених коштів.

При цьому, суд встановив, що відповідач наділений відповідними повноваженнями та у нього були всі законні підстави для складення висновку про повернення коштів позивачу.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та належать до задоволення.

Крім того, в адміністративному позові позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, в адміністративному позові позивач не обґрунтував з якою метою необхідно взяти на судовий контроль виконання содового рішення.

Таким чином, суд не вбачає необхідності встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення або встановлювати строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо складення висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» надмірно сплачених коштів на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості товарів № 500060703/2015/000008/1 від 27.05.2015 року.

3. Зобов’язати Одеську митницю ДФС підготувати та передати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» (код ЄДРПОУ 37947145) надмірно сплачених коштів в загальному розмірі 296749 (двісті дев’яносто шість тисяч сімсот сорок дев’ять) грн. 60 коп. на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості товарів № 500060703/2015/000008/1 від 27.05.2015 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» (код ЄДРПОУ 37947145) суму сплаченого судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість) грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко