Справа № 810/1340/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

21 грудня 2016 року м.Київ 810/1340/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення допущеної в судовому рішенні описки в адміністративній справі

за позовом Білоцерківського національного аграрного університету

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Білоцерківський національний аграрний університет з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.01.2016 № НОМЕР_1 та від 13.01.2016 № НОМЕР_2.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2016, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 13.01.2016 № НОМЕР_1 та від 13.01.2016 № НОМЕР_2.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 вказана постанова залишена без змін.

20.12.2016 від Білоцерківського національного аграрного університету до суду надійшла заява про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні в адміністративній справі № 810/1340/15.

У вказаній заяві позивач просив суд виправити технічну помилку в пункті 3 постанови Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2015, а саме про стягнення з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Білоцерківського національного аграрного університету судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. замість: «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська».

Згідно з приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи вказаної статті розгляд заяви позивача про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 720 від 12.04.2016 та згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованго суду» платником судового збору за позовом в адміністративній справі № 810/1340/16 є Білоцерківський національний аграрний університет (а.с. 2).

Крім того, судом також встановлено, що в прохальній частині адміністративного позову позивач - Білоцерківський національний аграрний університет просив суд стягнути з державного бюджету на користь Білоцерківського НАУ судовий збір (а.с.6).

Проте, у тексті постанови Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2016, зокрема пункті 3 резолютивної частини, вказано: «Стягнути з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп

Отже, з наведеного вбачається, що судом було допущено описку при визначенні особи, якій мають бути компенсовані судові витрати, а саме замість належної - Білоцерківський національний аграрний університет не правильно вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" .

Оскільки судом встановлено очевидність описки у тексті постанови, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описки в постанові Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2016, зокрема, у пункті 3 резолютивної частини вказаного рішення суду.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Білоцерківського національного аграрного університету про виправлення допущеної в судовому рішенні описки задовольнити.

2. Виправити описку в постанові Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 в адміністративній справі № 810/1340/15 за позовом Білоцерківського національного аграрного університету до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, а саме пункт 3 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Білоцерківського національного аграрного університету судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.