overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/19805/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/805/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено коректне найменування та адресу відповідача, тобто посаду службової особи у державному органі, прізвище, імя та по-батькові, місце служби посадової особи, місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та відшкодування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 16 грудня 2016 року подати до канцелярії суду уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі, де зазначити прізвище, імя та по-батькові посадової особи, якою винесено оскаржувану постанову, посаду такої особи, місце служби та адресу місцезнаходження державного органу, а також засоби зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/21083/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/866/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява ухвалою суду від 12 грудня 2016 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 20 грудня 2016 року.

В зазначений в ухвалі від 12 грудня 2016 року строк позивачем визначені недоліки не усунуто, про продовження строку на усунення недоліків позивач не клопотав.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 12 грудня 2016 року недоліки не усунуто, отже позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/16653/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/648/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

14 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання поновити виплату пенсії шляхом її призначення на загальних підставах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід зазначити поштову адресу позивача, адрес електронної пошти, якщо такі відомі.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 10.11.2016 року.

Позивачем ухвала від 05.10.2016 року була отримана, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2016 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання поновити виплату пенсії шляхом її призначення на загальних підставах - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/18798/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/729/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

02 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Дніпропетровську капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати копію позову з додатками до нього для відповідача.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 30.11.2016 року.

Позивачем ухвала від 03.11.2016 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2016 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Дніпропетровську капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/16737/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/650/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

29 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпропетровської міської ради VIІ скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання рішень протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу щодо оскаржень другого рішення Дніпропетровської міської ради.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 15.11.2016 року.

Позивачем ухвала від 05.10.2016 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2016 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Депутата Дніпропетровської міської ради VIІ скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання рішень протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/5027/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.11.2016 Справа № 200/5027/16-а
провадження № 2а/200/243/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Власенко К.О.
П О С Т А Н О В И В:
Повний текст постанови буде виготовлено 08.11.2016 року.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 207/2742/16-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2742/16-а
№ 2-а/207/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Козія І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка повного тексту постанови потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 69, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову від 15.09.2016р. в справі про порушення митних правил №0054/110000014/16 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст.485 Митного кодексу України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Суддя : І.М. Юрченко
Справа № 172/1355/16-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1355/16-а
У х в а л а

"16" грудня 2016 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом про сскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, в позовній заяві поважність такого пропуску строку не обґрунтовано, то суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду обґрунтування поважності пропущення строку на звернення до адміністративного суду з поданням доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки у строк до 29 грудня 2016 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 211/5673/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5673/16-а
Провадження № 2-а/211/148/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

26 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 11-30 годин 15 лютого 2017 року. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами. Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2ст. 71 КАС України); субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4ст. 71 КАС України);особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/15280/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону ЦМП у м. Дніпропетровську, Інспектора 5 роти батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

23 грудня 2016 року сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

05 грудня 2016 року та 23 грудня 2016 року позивач у судові засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону ЦМП у м. Дніпропетровську, Інспектора 5 роти батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/6442/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6442/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Нагорної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та перерахунок пенсії - задовільнити в повному обсязі.

Визнати противоправними дії Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо виплати ОСОБА_3 у розмірі 85% раніше призначеної пенсії та нарахування переплати пенсії за період з 25.04.2015 по 30.09.2016 у розмірі 11 535,68 гривень.

Зобов'язати Криворізьке північне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за період з 20.10.2016 по 14.12.2016 у вигляді виплати 85% призначеного розміру пенсії у період роботи на інших посадах.

Стягнути з Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1102,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 19 грудня 2016 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/4000/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4000/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої суддіДехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 58 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 у допуску ОСОБА_4 до участі у адміністративній справі №2-а/212/123/16, 212/4000/16-а, в якості представника позивача у звязку із не підтвердженням повноважень належним документом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта