Справа № 357/8090/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8090/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що постановою № 285 серії АА № 124364 від 09.02.2016року ОСОБА_2 об»єднаної податкової інспекції її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 165-1 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340грн. за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнгообов»язкове державне соціальне страхування і загальнообов»язкове державне пенсійне страхування. Посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням прав та інтересів фізичної особи, без врахування всіх обставин, які мають значення для вирішення адміністративної справи, а тому просила суд позов задовольнити та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 165-1 КпАП України.

В судове засідання позивачка не з»явилася, але про час і місце розгляду її справи була повідомлена, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 об»єднана податкова інспекція представника в судове засідання не направила, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 285 серії АА № 821202, складеним головним державним ревізором інспектором Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Бородіної В.П. від 02.02.2016року на підставі акту перевірки від 25.12.2015року № 1750/17-2/Ї/143 відносно ОСОБА_1 яка працює фізична особа підприємець, виявлено заниження суми єдиного соціального внеску, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 74385,05грн., чим порушено п.2 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування». На підставі протоколу про адміністративне правопорушення , постановою заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 від 09.02.2016року № 285 на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 340грн.

Як вбачається з матеріалів справи, документальна перевірка проведена за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.

Постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена без врахування її пояснень та заперечень.

З постановою ОСОБА_1 була ознайомлена 29.06.2016року після отримання документів виконавчого провадження ВП № 51154998.

При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 71 ч.2 КАС України- в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у судове засідання не зявився та не надав будь-яких доказів щодо правомірності постанови, яка оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 287 КупАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 289 КупАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 251 цього Кодексу доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.. 268 цього Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення та докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, оскаржити постанову по справі. А згідно з ст.. 278 Кодексу при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання щодо віднесення до компетенції цього органу розгляд справи, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи повідомлені особи, які беруть участь в розгляді справи, чи витребувані додаткові матеріали, чи належить до задоволення клопотання осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Також, згідно з ст.. 279 Кодексу - після оголошення справи, яка розглядається, складу колегіального органу та протоколу, заслуховується особа, яка бере участь у справі, досліджуються докази та клопотання.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Крім цього, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи є інші обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність.

З постанови про адміністративне правопорушення вбачається , що порушення допущені в 2014році, а виявлені під час проведення перевірки у 2015 році.

Відповідно до ст..38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 міс. з дня його виявлення.

Тому, на думку суду, підстав для притягнення позивачки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має.

За таких підстав, суд вважає, що в даному випадку розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за відсутності всіх необхідних доказів , без дослідження яких накладення адміністративного стягнення не може вважатися законним.

Керуючись ст.ст. 7-12, 18, 162,171-2 КАС України, ст. ст..7,38, 152, 268, 279, 287,289 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника об»єднаної державної податкової інспекції від 09.02.2016року серії АА № 124364 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-1 КпАП України.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4