overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/11375/16-а(2-а/335/411/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р.справа № 335/11375/16-а(2-а/335/411/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання управлінням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, управлінням отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 листопада 2016 року.

Станом на 20 грудня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі №335/11375/16-а (2-а/335/411/2016) - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/16464/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року адміністративний позов - задоволено.

Не погодившись із вказаними судовим рішенням, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подало апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 333/5064/16-а(2-а/333/230/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року справа № 333/5064/16-а(2-а/333/230/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

на постанову: Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 р. у справі № 333/5064/16-а(2-а/333/230/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016р. у справі №333/5064/16-а (2-а/333/230/16) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково /а.с. 31-34/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, у строк встановлений ст. 186 КАС Уукраїни, подав апеляційну скаргу /а.с.36-37/, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 31.10.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, також відповідачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору / а.с. 40-41/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016р. у справі №333/5064/16-а (2-а/333/230/16) відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016р. у справі №333/5064/16-а (2-а/333/230/16), апеляційна скарга відповідача на постанову суду першої інстанції від 31.10.2016р. у даній справі залишена без руху та відповідачу надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги /а.с. 44/.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги відповідачем були усунуті /а.с. 48-58/.

Враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги, що подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, на підставі ст.189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 р. у справі № 333/5064/16-а(2-а/333/230/16) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 804/4888/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р.справа № 804/4888/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №804/4888/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування вимоги, скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги , а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016 направлена відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу: вул. Медична, 9, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51931 та отримана скаржником 06.12.2016 що підтверджується повідомленням про вручення.

20.12.2016 відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті спору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги, проте скаржником не обґрунтовано можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Крім того, відповідно до інформації Міністерства фінансів України, наданої Державній судовій адміністрації України листом від 11.08.2016 №10-5761/16, Державній фіскальній службі України передбачено планові показники на сплату судового збору у 2016 році в сумі 711 млн.грн.

Таким чином, відсутні обґрунтовані підстави для відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №804/4888/16 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 205/6062/16-а (2-а/205/146/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року справа № 205/6062/16-а (2-а/205/146/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 р. у справі № 205/6062/16-а (2-а/205/146/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ старшого сержанта поліції ОСОБА_2

про: скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 07.10.2016р. у даній справі, у строк передбачений ст. 186 КАС України подав апеляційну скаргу / а.с. 28-34/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. у справі №205/6062/16-а (2-а/205/146/16) вищезазначена апеляційна скарга позивача була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги /а.с. 37/.

У встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги були усунуті /а.с. 40-46/.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга позивача відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 р. у справі № 205/6062/16-а (2-а/205/146/16) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № П/811/1715/14(2-кас/811/40/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1715/14(2-кас/811/40/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року

справа № П/811/1715/14(2-кас/811/40/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 р. у справі № П/811/1715/14(2-кас/811/40/16)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн"

до: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 17.10.2016р. у даній справі, у строк передбачений ст. 186 КАС України подав апеляційну скаргу / а.с. 249-251 том 8/ та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016р. у справі №П/811/1715/14 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга відповідача на постанову суду першої інстанції від 17.10.2016р. залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, і відповідачу було надано строк на усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги /а.с. 3 том 9/.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги були усунуті /а.с. 7-10 том 9/

Враховуючи вищезазначене подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 р. у справі № П/811/1715/14(2-кас/811/40/16) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 804/4457/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року справа № 804/4457/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 р. по справі № 804/4457/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"

до Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації треті особи: ОСОБА_1, Фермерське господарство "Міллер Руслан Генріхович", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про скасування рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 січня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/16421/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського"

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 19.02.2016р. у даній справі подав апеляційну скаргу / а.с. 2-3 том 2/.

Подана відповідачем апеляційна скарга подана відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 183/2226/16(2-а/183/90/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року справа № 183/2226/16(2-а/183/90/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову: Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 р. у справі № 183/2226/16(2-а/183/90/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

про: визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 22.08.2016р., подав апеляційну скаргу / а.с. 60-65/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016р. у справі № 183/2226/16 (2-а/183/90/16) апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187, ч. 4 ст. 189 КАС України та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

30.11.2016р. до суду апеляційної інстанції на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги / а.с.74-76/.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою, документами, які надані відповідачем суду разом з цією заявою / а.с. 74-99/, вважаю, що з урахуванням наданих відповідачем на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 21.10.2016р. документів, апеляційна скарга подана відповідачем у строк передбачений ст. 186 КАС України та відповідає вимогам ст. 187 КАС України

Отже вищенаведені обставини свідчать про те, що відповідачем недоліки апеляційної скарги усунуті у встановлений судом строк , тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 р. у справі № 183/2226/16(2-а/183/90/16) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 184/1829/16-а(2-а/184/45/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 рокусправа № 184/1829/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року у справі № 184/1829/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року у справі № 184/1829/16-а скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру», викладене в листі № 5639/06/34 від 06.10.2016 р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 29.09.2016 р. про призначення пенсії за вислугою років з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно вимог законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко