Справа № 804/1940/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

28 квітня 2016 року 804/1940/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренко Д.В. при секретарі Клочек Д.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

19.04.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження.

Як встановлено судом, за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua /Review/56189023) з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, 07.04.2016 року Верховним Судом України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57134726), рішення у якій заявник просить переглянути.

Згідно ухвали Верховним Судом України від 07.04.2016 року, на обґрунтування заяв додано копії ухвал ВАС України від 17.11.2015 року та 15.12.2015 року (справи №№ К/800/22940/15, К/9991/18353/15, http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/53737364).

Аналізуючи вищенаведені судові рішення ВАС України, суд приходить до висновку, що судом касаційної інстанції ухвалені різних за змістом судові рішення у правовідносинах щодо оплати праці працівників апаратів судів з підстав неоднакового застосування норм матеріального права, які регулюють питання оплати праці працівників апарату судів.

Позовні вимоги в даній адміністративній справі ґрунтуються на твердженні позивача щодо порушень у правовідносинах з оплати праці позивача, як працівника апарату Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до п.3 ч.1ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Враховуючи те, що правовідносини які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України, а також обов'язковість судових рішень Верховного Суду України і необхідність приведення судової практики у відповідність з рішенням Верховного Суду України, суд дійшов висновку що подальший розгляд справи №804/1940/16 неможливим до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15), у зв'язку із чим зупиняє провадження у справі №804/1940/16.

У судовому засіданні 28.04.2016 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 12.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 804/1940/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15).

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2