Справа № 820/11647/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання заміни сторони виконавчого провадження

26 грудня 2016 р. справа №820/11647/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву КП "Міськелектротранспсервіс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі Харківського окружного адміністративного суду №820/11647/15

за позовом Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс"
до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Заявник, КП "Міськелектротранссервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/11647/15 за позовом Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме про заміну відповідача - Основ"янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області його правонаступником - Східною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. №892 "Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" перейменовано Основ"янську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на Східну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, а тому у спірних правовідносинах має місце правонаступництво.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження унормовані ст. 264 КАС України.

З огляду на положення зазначеної норми, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 р. адміністративний позов Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково, скасовано податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 23.07.2015 року прийняте Основ`янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" () судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

26.08.2016 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення з боржника - Основ"янської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області судового збору у розмірі 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. №892 "Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" перейменовано Основ"янську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на Східну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області

За таких обставин, заява про заміну сторони боржника за виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/11647/15 підлягає задоволенню, адже обґрунтованість доводів даної заяви підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву КП "Міськлектротранссервіс"- задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом, виданим Харківським окружним адміністративним судом по справі № 820/11647/15, Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області його правонаступником - Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.

Суддя Спірідонов М.О.