Справа № 802/1356/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

14 грудня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/1356/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивача 1: ОСОБА_1,

представника позивача 2: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: ОСОБА_3,

представника відповідача 2: ОСОБА_4,

представників третьої особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_7 (позивач 1), Крижопільського районного споживчого товариства (позивач 2) до Крижопільської районної державної адміністрації (відповідача 1), сектору з питань державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідача 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_8 підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_7, Крижопільського районного споживчого товариства до Крижопільської районної державної адміністрації, сектору з питань державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_8 підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

В ході судового засідання 14 грудня 2016 року судом поставлено на розгляд питання про витребування:

- у Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000111 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

- у Вінницької обласної державної адміністрації належним чином завірену копію листа - звернення пайовиків Крижопільського районного споживчого товариства від 01.12.2015 №1018/07-07, який було розглянуто Департаментом регіонального економічного розвитку Вінницької ОДА 13.01.2016 року.

Зазначене питання поставлено судом на обговорення в зв'язку з тим, що в ході судового розгляду справи представниками третьої особи заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропуску позивачами, встановленого ст. 99 КАС України, строку звернення до суду з даним позовом та відсутністю правових підстав для його поновлення. Зокрема, обґрунтовуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник третьої особи, окрім іншого, зазначає, що позивачі були обізнані про виключення Крижопільського, Жабокрицького, Городківського сільських споживчих товариств із складу засновників Кооперативного підприємства "Крижопільський кооперативний ринок" ще принаймні з квітня 2014 року, оскільки такі відомості були власноруч зазначені Крижопільським районним споживчим товариством в поданій до правоохоронних органів заяві про незаконне привласнення директором КП "Крижопільський кооперативний ринок" ОСОБА_5 вказаного підприємства, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01 грудня 2015 року мало місце звернення за №1018/07-07 пайовиків Крижопільського районного споживчого товариства до Вінницької обласної державної адміністрації, на яке позивачем 2 отримано відповідь №107/2-2 від 13 січня 2016 року, в тому числі, і щодо дотримання вимог законодавства при здійсненні державної реєстрації КП "Крижопільський кооперативний ринок".

Разом з тим, позивачами подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, для повного, об'єктивного, неупередженого та законного вирішення питання щодо дотримання позивачами строку звернення до суду з заявленим адміністративним позовом, а в разі його порушення - встановлення поважності причин пропуску, судом поставлено на розгляд питання щодо необхідності витребування вищезазначених додаткових доказів.

Представники позивачів 1, 2 щодо витребування додаткових доказів заперечили, зазначивши, що останні не матимуть інформативного та доказового значення при вирішення даної справи.

Представники відповідачів 1, 2, а також представники третьої особи не заперечували щодо витребування додаткових доказів.

Заслухавши думки представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст. 100 КАС України.

При цьому, зміст ч. 1 ст. 100 КАС України свідчить, що у в разі наявності обґрунтованих підстав суд своєю ухвалою може визнати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Також варто зазначити, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частинах 4 - 5 статті 11 КАС України, якими визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Виходячи з встановлених обставин справи та враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати:

- у Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000111 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

- у Вінницької обласної державної адміністрації належним чином завірену копію листа - звернення пайовиків Крижопільського районного споживчого товариства від 01.12.2015 №1018/07-07, який було розглянуто Департаментом регіонального економічного розвитку Вінницької ОДА 13.01.2016 року.

Беручи до уваги стислі процесуальні строки розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне зобовязати Крижопільське відділення поліції Бершадського відділу поліції управління Національної поліції у Вінницькій області та Вінницьку обласну державну адміністрацію надати суду вищезазначену інформацію в строк до 28.12.2016 року.

Керуючись ч.4 - 5 ст. 11, ч.2 ст.69, ч. 3, 4 ст. 71, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов'язати надати суду в строк до 28.12.2016 матеріали кримінального провадження №0000111 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Витребувати в Вінницької обласної державної адміністрації належним чином завірену копію листа - звернення пайовиків Крижопільського районного споживчого товариства від 01.12.2015 №1018/07-07, який було розглянуто Департаментом регіонального економічного розвитку Вінницької ОДА 13.01.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання Крижопільському відділенню поліції Бершадського відділу поліції управління Національної поліції у Вінницькій області та Вінницькій обласній державній адміністрації для виконання, а особам, які беруть участь в справі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна