Справа № 826/10843/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/19481/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Донця О.Є.
Голяшкіна О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 826/10843/15 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, третя особа ТОВ «Управління капітального будівництва» про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, третя особа ТОВ «Управління капітального будівництва», в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларації ТОВ «Управління капітального будівництва» про початок будівельних робіт за № КС 96 від 01.12.2014 року;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларації ТОВ «Управління капітального будівництва» про готовність об'єкта до експлуатації за № КС 31 від 24.02.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ у Київській області про реєстрацію права власності ТОВ «Управління капітального будівництва» на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 32/2;

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що видано державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ у Київській області ТОВ «Управління капітального будівництва» на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 32/2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Управління капітального будівництва» надало відповідачу на реєстрацію Декларацію про початок будівельних робіт з перебудови половини житлового будинку без наявності відповідного речового права на половину будинку і без згоди всіх співвласників, з суперечливими відомостями щодо кількості квартир у будинку, з огляду на це проведення реєстрації такої декларації є таким, що суперечить приписам чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2016 року справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про реєстрацію права власності ТОВ «Управління капітального будівництва» на частину житлового будинку та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видано державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області ТОВ «Управління капітального будівництва» на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, залишено без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про прийняття нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Згідно договору купівлі-продажу від 15.10.2006 року ТОВ «Управління капітального будівництва» є власником квартири № 2 житлового будинку по вулиці Ватутіна в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області,

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ТОВ «Управління капітального будівництва» за договором купівлі-продажу від 05.10.2006 року належить 0.0846 га земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

ТОВ «Управління капітального будівництва» 13.08.2012 р. подало декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 № КС 9 від 13.08.2012 року, яка у подальшому наказом відповідача № 279-«ОД» від 30.09.2014 року скасована внаслідок того, що під час проведення перевірки, за зверненням позивача, відповідачем було встановлено подання третьою особою недостовірних даних в декларації, а саме, що відділом містобудування та архітектури Вишгородської райдержадміністрації містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, для забудовника ТОВ «Управління капітального будівництва у період з II півріччя 2011 року по час проведення перевірки (17.06.2014 року) не надавались, про що був складений відповідний акт від 14.08.2014 року.

ТОВ «Управління капітального будівництва» 01.12.2014 року повторно подало відповідачу декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Перебудова половини двухквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1, яка була 01.12.2014 року відповідачем зареєстрована за № КС 96. Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області 24.02.2015 року зареєстрована декларація позивача про готовність об'єкта «Перебудова половини двохквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації за № К С 31.

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, літера А, загальна площа приміщення 409.1 кв. м. знаходиться на земельні ділянці 0.0846 га, межує з садибою АДРЕСА_1 що належить на праві власності позивачу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що ТОВ «Управління капітального будівництва» на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2006 року є власником квартири № 2 житлового будинку по АДРЕСА_1 та відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки від тієї ж дати та акту приватної власності на земельну ділянку є власником земельної ділянки (кадастровий НОМЕР_1) площею 0,0846 га, на якій розташована вищеназвана квартира, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Декларація ТОВ «Управління капітального будівництва» про початок будівельних робіт за № КС 96 від 01.12.2014 р. містила усі імперативно визначені обов'язкові реквізити, зокрема: найменування замовника (ТОВ «Управління капітального будівництва»); назви чи адреси об'єкта (АДРЕСА_1); документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (Державний акт на право власності на земельну ділянку від 29.12.2011 р.); містобудівних умов та обмежень (Вишгородська районна державна адміністрація Київської області Відділ містобудування та архітектури, 07.07.2014 року № 01-22/31); проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Також суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що, зазначення в Декларації адреси виконання будівельних робіт відповідно до Акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки № 9442 від 05.10.2006 року, не являється недостовірними даними в розумінні містобудівного законодавства України, оскільки відповідно до Додатку № 2 до Порядку виконання будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13 квітня 2011 року № 466 - затверджено бланк «Декларації про початок виконання будівельних робіт». Відповідно до бланку декларації в графі місце розташування вказується адреса почтова або будівельна адреса відповідно до правоустановчого документа на земельну ділянку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного. Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 визначено правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до положень ст. 34 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно приписів ч.1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до п. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Оскільки ТОВ «Управління капітального будівництва» подано усі необхідні документи у відповідності до встановлених законодавством вимог для здійснення реєстрації декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, а позивачем не надано доказів недостовірності відображених ТОВ «Управління капітального будівництва» у деклараціях даних, відповідачем проведено реєстрацію декларацій ТОВ «Управління капітального будівництва» про початок будівельних робіт за № КС 96 від 01.12.2014 року та про готовність об'єкта до експлуатації за № КС 31 від 24.02.2015 року на підставі та в межах повноважень, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року по справі № 826/10843/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: