Справа № 825/1514/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1514/16 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 17.08.2016 року №№ , 0, 0.

13 вересня 2016 року представником позивача до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд зменшити суму позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 17.08.2016 року № 0.

Враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 17.08.2016 року №№ , 0.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 17.08.2016 року № в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 112386 (сто дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 45 коп., з них: за основним платежем - 83740 (вісімдесят три тисячі сімсот сорок) грн. 64 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 20935 (двадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 16 коп.; пеня - 7710 (сім тисяч сімсот десять) грн. 65 коп. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 17.08.2016 року № в частині визначення суми грошового зобов'язання з військового збору у розмірі 4750 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 84 коп., з них: за основним платежем - 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 67 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 950 (дев'ятсот п'ятдесят ) грн. 17 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» () судові витрати в сумі 1295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 11 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Позивач Приватне підприємство «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині незадоволених вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» () зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.07.2016 року та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 200130952 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість від 03.07.2013 року (т.1 а.с.119-124, а.с.125).

Працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області, на підставі направлень на перевірку від 10.06.2016 року №№ 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, від 24.06.2016 року № 1318, наказу від 02.06.2016 року № 799 та відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок, з 13.06.2016 року по 19.07.2016 року проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 26.07.2016 року № 301/14/35289259, яким встановлено порушення вигом податкового законодавства (т.1 а.с.10-118).

На підставі вказаного вище акту відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 17.08.2016 (т.1 а.с.131,132):

1) № , яким ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб та пені у розмірі 165385,28 грн., з них: за основним платежем - 121546,79 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 30386,70 грн.; пеня - 13451,79 грн.;

2) № 0, яким ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору і пені, у розмірі 6785,68 грн., з них: за основним платежем - 5270,97 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1317,74 грн.; пеня - 196,97 грн.;

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (пункт 163.1. статті 163 ПК України).

У відповідності до пункту 164.1. статті 164 ПК України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом. Загальний оподатковуваний дохід є будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Положеннями підпункту 164.1.2. пункту 164.1. статті 164 ПК України встановлено, що загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Згідно абзаців «а», «г» підпункту 164.2.17. пункту 164.2. статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом.

Доходи - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентального шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами (підпункт 14.1.56. пункту 14.1. статті 14 ПК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу) (підпункт 14.1.47. пункту 14.1. статті 14 ПК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Отже, суд першої інстанції вірно вказав, що об'єктом оподаткування на доходи фізичних осіб є дохід, одержаний платником податку на доходи фізичних осіб як додаткове благо та доходи у вигляді сплати або компенсації, отримані фізичною особою від юридичної особи за оренду нерухомого майна відповідно до умов цивільно-правового договору. Визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі.

Згідно підпункту 168.1.1. пункту 168.1. статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно акту перевірки від 26.07.2016 року № 301/14/35289259, ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» за 2014-2015 роки сплатило Комунальному підприємству «Чайка» за проживання працівників (згідно списку) 154581,00 грн., у тому числі: у 2014 році - 131821,00 грн.; у 2015 році - 22760,00 грн. (т.1 а.с.90-92).

ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» за 2014-2015 роки сплатило фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 за проживання працівників (згідно списку) 30600,00 грн., у тому числі: у 2014 році - 10200,00 грн.; у 2015 році - 20400,00 грн.

За 2014-2015 роки ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» сплачено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 за проживання своїх працівників (згідно списку) 66860,00 грн., у тому числі: у 2014 році - 12000,00 грн.; у 2015 році - 54860,00 грн.

Так, встановлені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи договорами оренди житлових приміщень, актами прийому-передачі виконаних робіт та надання послуг, актами звіряння взаємних розрахунків, оборотно-сальдовою відомістю (т.6 а.с.138-215).

Суд першої інстанції вірно встановив, що згідно акту перевірки, до загального місячного оподатковуваного доходу працівників вартість проживання включена не була.

Факт не включення ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» вартості проживання до загального місячного оподатковуваного доходу працівників повністю підтверджено та визнано представником позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Чернігівській області від 17.08.2016 року №№ , 0 саме в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 52998,83 грн., з них: за основним платежем - 37806,15 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 9451,54 грн.; пеня - 5741,14 грн. та у частині визначення суми грошового зобов'язання з військового збору у розмірі 2034,84 грн., з них: за основним платежем - 1470,30 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 367,57 грн.; пеня - 196,97 грн.

В частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 17.08.2016 року № в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 112386 (сто дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 45 коп., з них: за основним платежем - 83740 (вісімдесят три тисячі сімсот сорок) грн. 64 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 20935 (двадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 16 коп.; пеня - 7710 (сім тисяч сімсот десять) грн. 65 коп. і податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 17.08.2016 року № в частині визначення суми грошового зобов'язання з військового збору у розмірі 4750 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 84 коп., з них: за основним платежем - 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 67 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 950 (дев'ятсот п'ятдесят ) грн. 17 коп. колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. Об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі. (підпункт 170.1.1. пункту 170.1. статті 170 ПК України).

Пунктами 289.1 та 289.2 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за відповідною формулою.

Пунктом 164.5. статті 164 ПК України встановлено, що під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою: К = 100 : (100 - Сп), де К - коефіцієнт; Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

У свою чергу, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті мінімальна заробітна плата) (пункт 167.1. статті 167 ПК України).

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (підпункт 168.1.1. пункту 168.1. статті 168 ПК України).

Згідно абзацу «а» пункту 176.2. статті 176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані, зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Встановлено, що підприємством ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» у період з 2013 по 2015 роки видача орендної плати за оренду земельних паїв відбувалась як в грошовій формі, так і в натуральній, у відповідності до нормативно грошової оцінки земельних ділянок (т.1 а.с.92, т. 6 а.с.71,72).

Судом першої інстанції вірно зауважено, що відповідач обґрунтовуючи правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, посилався на ту обставину, що позивачем при здійсненні виплати орендної плати у натуральній формі, у порушення вимог пункту 164.5. статті 164 ПК України, не застосовано коефіцієнт індексації 1,1765, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб, який нараховується ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» як податковим агентом та з військового збору.

Однак, згідно матеріалів справи, а саме розрахунків виплати орендної плати у натуральній формі за 2013-2015 роки, ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» застосовувались відповідні коефіцієнти індексації за 2013-2015 роки при здійсненні виплати орендної плати за оренду земельних паїв у натуральній формі, що в свою чергу, спростовує твердження відповідача, зазначені останнім у акті перевірки і свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» у цій частині (т.6., т.7).

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів зауважує, що доводи апелянтів викладених в апеляційних скаргах не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

(Повний текст ухвали складений 22 грудня 2016 року).

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.