Справа № 815/4098/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4098/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанова С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними відмов у прийнятті податкових декларацій -,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (надалі по тексту - відповідача або Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) в якому просить:

- визнати протиправною відмову Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період січень 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ», а податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період січень 2016 року такими, що подані ТОВ «Х-ТД ОПТ» у день їх фактичного отримання Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, а саме 18.02.2016 року;

- визнати протиправною відмову Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період лютий 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ», а податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період лютий 2016 року такими, що подані ТОВ «Х-ТД ОПТ» у день їх фактичного отримання Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, а саме 16.03.2016 року;

- визнати протиправною відмову Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період березень 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ», а податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період березень 2016 року такими, що подані ТОВ «Х-ТД ОПТ» у день їх фактичного отримання Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, а саме 20.04.2016 року;

- визнати протиправною відмову Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період квітень 2016 року ТОВ «Х-ТД ОПТ», а податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період квітень 2016 року такими, що подані ТОВ «Х-ТД ОПТ» у день їх фактичного отримання Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, а саме 18.05.2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В ході розгляду зазначеної справи виявилась необхідність, для повного та об'єктивного з'ясування обставин по справі, дослідити додаткові докази, а саме:

- для підтвердження зміни місця знаходження ТОВ «Х-ТД ОПТ» з вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5, Малиновський район, м.Одеса на вул.Городоцька, 355, Залізничний район, м.Львів витребувати копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців завірену належним чином державним реєстратором;

- завірену належним чином копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ТОВ «Х-ТД ОПТ», як платника податків в Залізничній ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області;

- завірену належним чином копію статуту ТОВ «Х-ТД ОПТ».

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» вищезазначені документи для встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 184, 185, 197, 198, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ»:

1) для підтвердження зміни місця знаходження ТОВ «Х-ТД ОПТ» з вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5, Малиновський район, м.Одеса на вул.Городоцька, 355, Залізничний район, м.Львів витребувати копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців завірену належним чином державним реєстратором;

2) завірену належним чином копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ТОВ «Х-ТД ОПТ», як платника податків в Залізничній ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області;

3) завірену належним чином копію статуту ТОВ «Х-ТД ОПТ».

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 17.01.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв