overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0805/2739/2012
Суддя: Шевченко В. І.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0805/2739/2012
Провадження № 2-а/0805/81/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Вільнянський районний суд

Запорізької області

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови № 147 від 08.05.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначеною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 188 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Позивач просить в порядку забезпечення позову зупинити виконання постанови № 147 від 08.05.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Невжиття заходів забезпечення позову буде сприяти небезпеці заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст. 117 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, ) № 147 від 08.05.2012 року по справі про адміністративне правопорушення до набрання постановою суду законної сили.

Копію ухвали направити відповідачу; до відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області; відділу Державної виконавчої служби Жовтневого міського управління юстиції м. Запоріжжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 118, 186 КАС України через суд першої інстанції.

Суддя В.І.Шевченко

24.05.2012
Справа № 2-а-21/2012
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та розгляд справи в скороченому провадженні

18.11.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються у скороченому провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни, розглядати в скороченому провадженні.

Копію ухвали надіслати відповідачу, а також розяснити що він має право в строк до 30.01.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

18.11.2011
Справа № 315/1286/16-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1286/16-а р.
Номер провадження № 2-а/315/31/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП2 роти батальйону УПП у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 152831, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП2 роти батальйону УПП у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 152831.

Позов (після усунення недоліків) подано до суду з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудний Гуляйпільському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП2 роти батальйону УПП у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 152831.

Призначити судове засідання на 27.12.2016 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-580/11
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-580/11 р.
Номер провадження № 6-а/315/2/16
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

26 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, виданого відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 березня 2011 року у справі № 2а-580/11.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заява відповідає вимогам ст. 261 КАС України, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та призначити її до розгляду на 11-00 год. 27 грудня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/8350/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/8350/16-а
Провадження № 2-а/331/255/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

«22» грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовними вимогами визнання субєкта владних повноважень противоправними та зобовязання вчинити певні дії, має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя: І.О. Смолка
Справа № 332/4314/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4314/16-а
Провадження №: 2-а/332/186/16
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме: не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, при подачі даного позову заявником не додано жодного документу чи доказу в обґрунтування своїх доводів.

Також позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Кошти сплачуються на р/р 0004, банк УДКСУ у Заводському районі, МФО 813015, , ЄДРПОУ суду 37408369, одержувач державний бюджет Заводського району, код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування та без сплати судового збору, суд не може відкрити провадження по донній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 317/4658/16-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4658/16-а
№п /2а-/317/86/2016
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» грудня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
при секретарі Капто Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,
Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. від 13.12.2016 року, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії задоволено. В вищезазначеній постанові судом не було вирішене питання про судові витрати.
Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом. Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судовезасідання осіб не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1, 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 168 КАС України, суддя -
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Додаткова постанова може бути оскаржене в Дніпропетровський Апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання апеляційної скарги адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 317/4658/16-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4658/16-а
№/п 2-а/317/86/2016
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

По вказаній справі 13.12.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено постанову.

У вказаній постанові судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 168 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду, у відкритому судовому засіданні, питання про винесення додаткового судового рішення у адміністративні справі № 317/4658/16-а №/п 2-а/317/86/2016 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,на 23.12.2016 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 317/4200/16-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4200/16-ц
пр. № 2-а/317/74/2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізького районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазов Р.В.,

при секретарі: Капто Д.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача інспектора, який безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення та виносив оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що інспектор при виконанні відповідних функцій діє як Державна екологічна інспекція, яка відповідно є відповідачем по справі, у звязку з чим залучати його як другого відповідача не є необхідним.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, можливим задовольнити клопотання представника позивача, залучивши до участі у справі в якості другого відповідача інспектора Новіка С.В. який безпосередньо виносив оскаржувану постанову, оскільки саме його дії, як посадової особи є предметом оскарження по справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_4.

Запропонувати державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_4, у разі невизнання адміністративного позову, в наступне судове засіданні, подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви надіслати інспектору з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 2-а-5731/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5731/11
Провадження № 6/333/232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2011 року по справі № 2а-5731/11,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2011 року по справі № 2а-5731/11, яке підсудне місцевому суду, відповідає вимогам ст. 263 КАС України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому за сіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2011 року по справі № 2а-5731/11.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 23.12.2016 року, з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.
Справа № 2-а-5021/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5021/11
Провадження № 6/333/236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2011 року по справі № 2а-5021/11, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2011 року по справі № 2а-5021/11, яке підсудне місцевому суду, відповідає вимогам ст. 263 КАС України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому за сіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2011 року по справі № 2а-5021/11.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 23.12.2016 року, з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.