Справа № 821/1328/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1328/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Кузьменко Н.А., судді Войтовича І.І., судді Хомякової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання третьої особи Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, рішення атестаційної комісії, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

19 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України з позовними вимогами з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, оформлене протоколом ОП№15.00024487.0063067 від 08.08.2016 року в частині висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, визнання протиправним та скасування наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 ЗУ Про Національну поліцію через службову невідповідність, поновлення на посаді оперуповноваженого Управління захисту економіки у Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 12.09.2016 року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

13 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи Національної поліції України про розгляд справи в режимі відео конференції. В якому представник зазначає, що прибуття уповноваженого працівника НП України до суду для участі в судовому засіданні вимагає оформлення службового відрядження. Станом на 13.12.2016 року кошторис НП України не передбачає фінансування службових відряджень, не повязаних із виконанням службових обовязків поліцейськими в зоні АТО або виконанням оперативно-розшукових дій в рамках розслідування кримінальних проваджень. В звязку х чим, представник третьої особи просить суд розглядати справу в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з урахуванням наступного.

За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, суд зазначає, що відповідно приписів ч. 2 ст. 128 до Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

До того ж, заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, ч.6 ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання третьої особи Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 821/1328/16 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Хомякова В.В.