Справа № 712/11944/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/662/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що на підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 294 від 21.09.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Черкаської міської ради винесено постанову № 266 про адміністративне стягнення, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.4.1, п. 2.4.2, 2.4.9 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення й винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є неправомірними, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було порушено п. 18 рішення Черкаської міської ради № 4-688 від 11.11.2008 року «Про Правила благоустрою міста Черкаси».

Постанову про адміністративне правопорушення винесено відповідачем 05 жовтня 2016 року, проте позивачем постанову отримано лише 19 жовтня 2016 року по пошті, таким чином у позивача не було можливості оскаржити постанову у строк, визначений ст. 289 КУпАП у звязку із цим просить визнати причини пропуску строку для оскарження постанови поважними та відновити строк для адміністративного оскарження.

Просить суд відновити строк для адміністративного оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 266 про адміністративне стягнення від 05 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити.

Представник Виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Начальник Управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, надав суду заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 займає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» згідно наказу № 03-К від 02 вересня 2015 року.

21 вересня 2016 року інспектором відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури містобудування та інспектування ОСОБА_3 винесено протокол № 294 про адміністративне правопорушення про те, що 20.09.2016 року о 16.13 год. зафіксовано факт утримання прилеглої території до ТОВ «Черкаситехномаш» по вул. 14 Грудня, 8 у неналежному санітарному стані: сміття, нескошений бурян та не знищено амброзію, чим порушено п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.9 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688. В даному протоколі містяться пояснення позивача щодо вказаного правопорушення, однак підпис правопорушники ОСОБА_4 в протоколі відсутній.

В судовому засіданні позивач стверджував, що засобами телефонного звязку його дійсно було викликано до виконкому Черкаської міської ради, де йому було предявлено фото, на якому зображено кут території за адресою місцезнаходження товариства зі сторони вулиці із зображенням декількох пляшок, ковпака від колеса, пачки з-під цигарок. Ним були надані пояснення про те, що кожний ранок прилегла територія зі сторони вулиці постійно прибирається прибиральником. Відповідачем було повідомлено про необхідність прибрати територію протягом 10 днів та про повторну перевірку. В цей же день силами підприємства територія була прибрана, однак повторна перевірка відповідачем не проводилась, а звідки виник протокол про адміністративне правопорушення йому не відомо.

05 жовтня 2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Черкаської міської ради винесено постанову № 266 про адміністративне стягнення, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.4.1, п. 2.4.2, 2.4.9 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів притягуються до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів.

Санкція ст. 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначені у Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Відповідно до положень Закону благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку; утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об'єкти благоустрою (їх частини); усувати на закріплених за ними об'єктах благоустрою (їх частинах) за власний рахунок та в установлені строки пошкодження інженерних мереж або наслідки аварій, що сталися з їх вини; усувати на закріплених за ними об'єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку; проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин); у процесі утримання об'єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об'єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані; відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Затвердження правил благоустрою територій населених пунктів належить до компетенції сільських, селищних і міських рад.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою.

Відповідно до Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688, а саме п. 2.4.1 постійне утримання територій та об'єктів у належному технічному стані і зовнішньому вигляді, своєчасний ремонт об'єктів, фарбування фасадів, будівель і малих архітектурних споруд, благоустрій та озеленення прилеглих територій, косіння газонів, встановлення урн, оновлення табличок із назвами вулиць та номерних знаків на будинках, назв підприємств, установ, організацій, тощо. В разі відсутності технічних чи інших можливостей проводити дані роботи, керівники підприємств, організацій, установ повинні укласти угоду на проведення цих робіт зі спеціалізованим підприємством.

Межі прибирання, благоустрою та озеленення прилеглої території встановлюються від меж закріплених територій до дороги, включаючи прибордюрну частину.

При відсутності з будь-якого боку об'єктів і споруд іншої організації, межа прилеглої території визначається на відстані 50 м від огорожі підприємства, організації, установи.

Межами прилеглих територій до кіосків, павільйонів, лотків визначається ділянка в радіусі 20 метрів від кута споруди.

Згідно п. 2.4.2. вказаних правил утримання прилеглих територій в належному санітарному стані, щоденне основне прибирання, очищення тротуарів, площ і подвірїв в період з квітня по жовтень до 6-ої години, а з жовтня по березень включно до 7-ої години ранку.

Пункт 2.4.9. Правил вказує систематичне і своєчасне знищення бур'янів та об'єктів рослинного карантину, косіння газонів на прилеглих та закріплених територіях. Газони необхідно скошувати при досягненні висоти травостою 8 - 10 см. Висота травостою, що залишається, повинна бути 4 - 5 см.

Якщо субєкти господарювання не мають можливості самостійно виконувати роботи з косіння газонів, то вони зобовязані укласти договір зі спеціалізованим підприємством на відповідні роботи.

Відповідно до п. 18.2 Правил благоустрою міста Черкаси якщо під час перевірки виявленні причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобовязана скласти та видати офіційний документ припис, який є обовязковим для виконання в термін до десяти діб особами, які його отримали.

У приписі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою.

Припис підписується особою, яка його склала і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про це запис.

Якщо виявлені порушення стосуються робіт з озеленення, благоустрою, косіння газонів, прибирання території, відсутності урн, порушник повинен усунути виявлені порушення в десятиденний термін після надання припису. В разі не усунення порушень, дані види робіт будуть виконані спеціалізованим підприємством. Спеціалізоване підприємство видає порушнику рахунок за виконані роботи. Затрати, понесені внаслідок виконання згаданих вище робіт, підлягають сплаті порушником в повному обсязі добровільно в десятиденний термін чи стягується в судовому порядку.

В даному випадку припис про усунення порушення не складався та термін на надавався. Однак, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що в той же день, а саме 21 вересня 2016 року, ОСОБА_1 була придбана територія від сміття та покошена.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» укладено цивільно-правовий договір № 10 від 03.10.2016 року про прибирання території.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 246 КУпАП передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, окрім інших органів, також адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Частиною 1 ст. 218 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції, розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і міське її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, при складанні постанови про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 280 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, постанову у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було винесено 05 жовтня 2016 року у відсутності ОСОБА_1 та без належних даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим він не мав можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП, чим було порушено наведені вище норми закону, що, на думку суду, є безумовною підставою для скасування постанови.

Таким чином, позов підлягає до задоволення, так як рішення відповідача по справі про адміністративне правопорушення прийняте з порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся з порушеннями вимог КУпАП. У постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено з яких підстав розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невірно кваліфіковано дії правопорушника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП України, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень - залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Оскільки відповідач не зміг в судовому засіданні довести, коли була вручена вказана постанова позивачу, а твердження позивача, що постанову ним було отримано 19 жовтня 2016 року поштою, про що свідчить копія конверту, яка знаходиться в матеріалах справи, є достовірними, тому суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження законності оскарженого рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, задоволення адміністративного позову та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 152, 213, 218, 246, 268, 278, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст .2, 6, 17-19, 71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для адміністративного оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 266 віл 05 жовтня 2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: