Справа № 753/16468/16-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/727/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач ОСОБА_2 мотивував тим, з 01 червня 2015 року призначена пенсія за віком.

Для отримання пенсії були подані всі необхідні документи, але для її нарахування УПФУ використав періоди, де заробітна плата була не найвищою.

Найвищій розмір заробітної плати був в період з жовтня 1988 року по вересень 1993 року.

В травні 2015 року позивач звернувся до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва з проханням прийняти довідки про заробітну плату від Первомайського АРБ Ворошиловградського (зараз - Луганського) виробничого автоуправління, врахувати їх, та призначити пенсію з перерахунком в бік її збільшення, на що своєю відповіддю від 26.05.2015 року №317/К-298 надали відповідь про те, що йому необхідно надати ще й первинні документи.

Підприємство Первомайське АРБ Ворошиловградського (зараз - Луганського) виробничого автоуправління яким були надані довідки та первинні документи для призначення пенсії, знаходиться на тимчасово непідконтрольній Українській владі території, тому їх отримання було дещо утрудненим і тому при зверненні за пенсією позивач міг надати лише частину довідок.

15 липня 2014 року за №10 ДП «Первомайське авторемонтне підприємство» ПАТ «Луганськбудтранс» (дане підприємство було перейменовано з Первомайської авторемонтної бази 15.04.2011 року) було видано довідку, в якій вказано, що ОСОБА_2 дійсно працював на Первомайській авторембазі з 17.07.1986 року по 19.10.1993 року головним інженером. Дана довідка підписана М.І. Михалочкіним.

15.07.2014 року видана довідка №9 про заробіток для обчислення пенсії.

Згідно наданої до пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва Довідки, від15.07.2014 року за №11, в зв'язку з тим, що ДП «Первомайське авторемонтне підприємство» ПАТ «Луганськбудтранс» довгий час не працює, працівники були звільнені, контроль за збереженням підприємства та право підпису на всіх документів поклав на себе директор ДП «Первомайське авторемонтне підприємство ПАТ «Луганськбудтранс» Михалочкін Михайло Іванович.

Після отримання первинних довідок з ДП Первомайського Ворошиловградського (зараз - Луганського) виробничого автоуправління, позивач знову звернувся до УПФУ Дарницького району м. Києва, на що отримав відповідь від 03.02.2016 року №64/к-42 про неможливість перерахунку пенсії, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній території і УПФУ не має можливості провести зустрічну перевірку.

Такі ж відповіді містяться у відповідях від 26.05.15 року, 22.07.2015 року, 12.08.2016

року.

З відповідей УПФУ вбачається, що неможливо провести зустрічну перевірку, а тому підстав для перерахування пенсії не має.

Вважає, що відмова Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві є необґрунтованою, незаконною та такою, що грубо порушує його права на соціальний захист та пенсійне забезпечення.

Просить ухвалити рішення, яким визнати дії Лівобережного об'єднаного управляння УПФУ в м. Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 пенсії у відповідності до законодавства протиправними та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління УПФУ в м. Києві зробити перерахунок призначеної пенсії у відповідності до чинного законодавства з урахуванням розміру середньої заробітної плати за 60 місяців поспіль в період до 30 червня 2000 року, а саме за період з жовтня 1988 року по вересень 1993 року, виплатити недоплачені суми пенсії за попередній період з урахування раніше сплачених сум за період з 01.06.2015 по 31.08.2016 року та провадити виплати пенсії, зробленої після перерахунку, починаючи з 01.09.2016 року.

Позивачем подана заява в якій він просить розглядати справу у письмовому провадженні. Представник відповідача надав письмові заперечення та не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

З письмових заперечень представника Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві вбачається, що проти задоволення позову він заперечує.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 мотивував тим, з 01 червня 2015 року призначена пенсія за віком.

Для отримання пенсії були подані всі необхідні документи, але для її нарахування УПФУ використав періоди, де заробітна плата була не найвищою.

Найвищій розмір заробітної плати був в період з жовтня 1988 року по вересень 1993 року.

В травні 2015 року позивач звернувся до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва з проханням прийняти довідки про заробітну плату від Первомайського АРБ Ворошиловградського (зараз - Луганського) виробничого автоуправління, врахувати їх, та призначити пенсію з перерахунком в бік її збільшення, на що своєю відповіддю від 26.05.2015 року №317/К-298 надали відповідь про те, що йому необхідно надати ще й первинні документи.

Підприємство Первомайське АРБ Ворошиловградського (зараз - Луганського) виробничого автоуправління яким були надані довідки та первинні документи для призначення пенсії, знаходиться на тимчасово непідконтрольній Українській владі території, тому їх отримання було дещо утрудненим і тому при зверненні за пенсією позивач міг надати лише частину довідок.

15 липня 2014 року за №10 ДП «Первомайське авторемонтне підприємство» ПАТ «Луганськбудтранс» (дане підприємство було перейменовано з Первомайської авторемонтної бази 15.04.2011 року) було видано довідку, в якій вказано, що ОСОБА_2 дійсно працював на Первомайській авторембазі з 17.07.1986 року по 19.10.1993 року головним інженером. Дана довідка підписана М.І. Михалочкіним.

15.07.2014 року видана довідка №9 про заробіток для обчислення пенсії.

Згідно наданої до пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва Довідки, від15.07.2014 року за №11, в зв'язку з тим, що ДП «Первомайське авторемонтне підприємство» ПАТ «Луганськбудтранс» довгий час не працює, працівники були звільнені, контроль за збереженням підприємства та право підпису на всіх документів поклав на себе директор ДП «Первомайське авторемонтне підприємство ПАТ «Луганськбудтранс» Михалочкін Михайло Іванович.

Після отримання первинних довідок з ДП Первомайського Ворошиловградського (Луганського) виробничого автоуправління, позивач знову звернувся до УПФУ Дарницького району м. Києва, на що отримав відповідь від 03.02.2016 року №64/к-42 про неможливість перерахунку пенсії, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній території і УПФУ не має можливості провести зустрічну перевірку.

Такі ж відповіді містяться у відповідях від 26.05.15 року, 22.07.2015 року, 12.08.2016 року.

З відповідей УПФУ вбачається, що неможливо провести зустрічну перевірку, а тому підстав для перерахування пенсії не має.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»державні гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані.

Розрахунок пенсії для її призначення здійснюється із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу поспіль з 01 липня 2000 рок, за бажанням пенсіонера для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно п. 5 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» встановив, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність, як Конституції так і закону.

Відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» з квітня 2014 року на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція. Місце моєї роботи, щодо відповідності документів якої не може провести зустрічну перевірку УПФУ, знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території, яку він покинув після початку її окупації та переїхав в місто Київ до свого рідного брата, тут уже в Києві оформлював пенсію по досягненню пенсійного віку, маючи на руках певний перелік документів, які вдалося встигнути оформити та вивезти з собою.

Згідно п.п.1,2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, і, Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Виписки щодо заробітної плати, надані з оригіналів записів, що були проведені під час моєї роботи на підприємстві і належно призначеними особами, які ніякого відношення до нинішніх «порядків» в Первомайську не мають, тобто підстав не приймати довідку про розмір заробітної плати немає, а такий вигляд довідки є належним і допусти доказом для призначення пенсії за віком, де для обрахунку беруться 60 місяців поспіль до 30 червня 2000 року, за які моя заробітна плата є найвищою і дуже впливає на розмір призначуваної та виплачуваної пенсії.

З огляду на суть відмови УПФУ, якщо ці території в зоні АТО та/або тимчасово непідконтрольні - то будемо призначати пенсію в мінімальному розмірі чи не повну?

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" № 8 від 13.06.2007, зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються^ конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод. Суди при

визначенні юридичної сили законів та інших нормативно-правових актів щодо їх діяльності повинні керуватися Конституцією України як актом прямої дії.

У відповідності до положень статі 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ст. 8 Конституції України).

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (ст. 8 Конституції України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише- на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст. 19 Конституції України).

Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (ст. 21 Конституції України).

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ч.3 ст.22 Конституції України).

Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання: за мовними або іншими ознаками (ч. 1,2 ст. 24 Конституції України).

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (ст..46 Конституції України).

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55 Конституції України).

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися Окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції (ст. 46 Конституції України).

Виключно законами України визначаються: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту (п. 1, 6, частини 1 ст. 92 Конституції України).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Частиною 2 ст. 187 Закону України № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 р. «Про пенсійне забезпечення» визначено, що сума пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Пунктом 2 ст. 46 Закону України 1058-IV від 9 липня 2003 р. «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що визначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахування компенсації втрати частини доходів.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії, є такою, що не ґрунтується на чинному законодавстві, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ), п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», статтями 7, 9, 11, 69-86, 158-163, 167, 183-2, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві у перерахунку пенсії ОСОБА_2та зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок призначеної пенсії у відповідності до чинного законодавства з урахуванням розміру середньої заробітної плати за 60 місяців поспіль в період до 30 червня 2000 року, а саме за період з жовтня 1988 року по вересень 1993 року, виплатити недоплачені суми пенсії за попередній період з урахування раніше сплачених сум за період з 01.06.2015 по 31.08.2016 року та провадити виплати пенсії, зробленої після перерахунку, починаючи з 01.09.2016 року.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя: В.В. Даниленко