Справа № 709/2610/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2610/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання Соломка Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Київ вул.Хмельницького № 54 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора поліції ОСОБА_2 серії АР № 745086 від 09.12.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України та закрити провадження по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм чинного законодавства.Зокрема скаржник вказує на те, що він не порушував вимоги правил дорожного руху проте, не зважаючи на його пояснення та заперечення щодо відсутності у його діях складу правопорушення ,представник поліції який перебуває з відповідачем у трудових відносинах ,склав відносно нього постанову щодо притягнення до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав тягнення у розмірі- 255 грн. 00 коп. При цьому ,останнім не було вжито заходів для підтвердження його вини в скоєному адміністративному правопорушенні.Позивач вважає ,що діями посадової особи поліції було порушено його особисті немайнові права ,що і послужило підставою для подання ним адміністративного позову до суду.

В судове засідання позивач не з»явився,подав заяву якою підтримав позов в повному обсязі , просить суд його задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився ,судову повістку та повідомлення про час та місце слухання справи ,повернуто в адресу суду з зазначенням ,що наявний підрозділ ліквідовано тому суд керуючись ч.2 п.4 ст.128 КАС України, визнав можливим розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали позову суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.12.2016 року інспектором роти УПП м.Києва мол.л-м поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на позивача стягнення в розмірі 255 гр.00.коп. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у відповідності до змісту якого, останній 09.12. 2016 року о 11год 35 хв.,рухаючись в м.Києві по вул..Кіквідзе № 44 легковим автомобілем ,, VOLKSWAGEN,, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив маневр повороту ліворуч та перетнув суцільну подвійну горозинтальну лінію дорожної розмітки яка розділяє транспортні потоки.

Диспозиція статті 122 КУпАП України передбачено відповідальність за порушення водіями правил проїзду перехресть, зупинок транспортного засобу, проїзду на заборонений сигнал світлофора, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду, та порушення правил руху автомагістралями .

Змістом ,,Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції ,, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 .11.2015 року, визначено порядок накладення адміністративного стягнення та обумовлено випадки , коли протоколи про адміністративні правопорушення не складаються, а посадовою особою поліції накладається стягнення за вчинене учасником дорожнього руху правопорушення.

У відповідності ж до положень ст.258 КУпАП ,якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорює допущене порушення, уповноважена посадова особа органу поліції зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

В даному ж випадку ,як зазначено в адміністративному позові ,позивач не погоджувався з інкримінованим йому правопорушенням та при винесенні інспектором відповідної постанови щодо накладення стягнення пояснював останньому ,що рухався у відповідності до вимог правил дорожнього руху . Маневр повороту здійснював на зелений колір світлофора на на ділянці дороги де відсутня розмітка тобто , суцільну лінію дорожної розмітки яка розділяє транспортні потоки не перетинав ,але працівник поліції не зреагував на його заперечення та виніс постанову щодо накладення стягнення не склавши при цьому протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується ,а повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб'єкта владних повноважень, відповідають дійсності доки відповідач не спростує їх.

Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України закон зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували б його вину у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП до суду не надав, правомірність накладення стягнення суду не довів.У відповідності до наявної відмітки на повідомленні ,наявний підрозділ ліквідовано .Разом з тим суд вважає ,що постанова про накладення стягнення винесена в порушення вимог п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої відповідним наказом МВС України від 06.11.2015 року ,а право позивача порушено в частині накладення на нього стягнення та підлягає захисту незалежно від ліквідації юридичної особи з якою особа ,що її винесла перебувала в трудових відносинах.

Тому суд, метою забезпечення права позивача на захист , виходячи з положення вказаної норми, вважає за необхідне визнати дії представника поліції щодо винесення відносно позивача постанови серії АР №745086 від 09.12.2016 року неправомірними, саму постанову незаконною в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.124 Конституції України, п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, ст. ст.9, 256, 283, 284, 288 КУпАП , ст.ст. 60 , 71ч.2 , 94,158-160,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити повністю.

Скасувати винесену 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 постанову серії АР № 745086 інспектором роти Управління патрульної Поліції Києва ОСОБА_2 щодо накладення за ст.122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гр.00 коп., провадження по справі закрити.

Судові витрати пов"язані з розглядом справи віднести на рахунок Держави.

Постанова суду у відповідності до ч.2 ст.171-2 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3