Справа № 824/12/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/12/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П. Д.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. , Матохнюка Д. Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за апеляційними скаргами Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області та приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - філія "Чернівецького навчально-координаційного центру з питань організації діяльності автомобільного транспорту "Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області залишено без задоволення, апеляційну скаргу приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року скасовано в частині, ухвалою в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги про визнання нечинними договорів на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, які укладені між Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, задоволено, визнано нечинними договори на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, які укладені між Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. В іншій частині постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року залишено без змін.

18 жовтня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки.

Сторони та інші особи, що брали участь у справі, повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої заробітної плати тощо.

Позивач просить виправити описку в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року в частині задоволених позовних вимог та вказати реквізити визнаних нечинними договорів на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, які укладені між Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Суд апеляційної інстанції перевірив доводи і мотиви заяви позивача, поданої в порядку положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та виходить з наступного.

Згідно з вимогами, заявленими у позовній заяві, позивач просив визнати протиправними та скасувати договори на перевезення пасажирів на маршрутах: Сокиряни-Вашківці № 165, Сокиряни-Кулішівка № 171, Сокиряни-Василівка № 174, укладені між Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (які були укладені на підставі рішення конкурсного комітету оформленого протоколом № 2 від 29.12.2015 року, розпорядження відповідача від 21.01.2016 року № 5-р) (т. 1 а. с. 242-249).

Відповідно до вимог заяви про виправлення описки, позивач просить викласти абз. 5 резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у наступній редакції: "визнати нечинними договори на перевезення пасажирів на маршрути загального користування укладені Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від 18 січня 2016 року № 1, на приміський маршрут № 171, Сокиряни-Кулішівка; від 18 січня 2016 року № 2, на приміський маршрут № 165, Сокиряни-Вашківці; від 18 січня 2016 року № 3, на приміський маршрут № 174, Сокиряни-Василівка".

Згідно з резолютивною частиною постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги про визнання нечинними договорів на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, які укладені між Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 без урахування відомостей реквізитів договорів, зазначених позивачем у позовних вимогах.

Проте, вимоги заяви про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року не відповідають позовним вимогам від 04 лютого 2016 року (т. 1 а. с. 242-249) , а тому підстави для виправлення описки в порядку ст. 169 КАС України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д. Б.