Справа № 375/1096/16-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2016 року Справа № 375/1096/16-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області,
третя особа:Міністерство внутрішніх справ України,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 з Рокитнянського районного суду Київської області на розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 375/1096/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 зазначену справу прийнято до провадження.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци перший та другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку із травмою та встановленням інвалідності, що настали в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача виплатити на його користь одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб (станом на день встановлення інвалідності), та видати про це відповідний наказ.

Таким чином, позовні вимоги позивача носять одночасно майновий і немайновий характер.

Як встановлено судом, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Судом встановлено, що Рокитнянським районним судом Київської області під час відкриття провадження в адміністративній справі № 375/1096/16-а та в ході судового розгляду даної справи наведене вище клопотання не розглядалось, питання про звільнення позивача від сплати судового збору не вирішувалось.

У зв'язку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, пред'явлені позивачем до Головного управління Національної поліції в Київській області вимоги не пов'язані з відшкодуванням шкоди, яка завдана здоров'ю позивача, а обумовлені, на його думку, протиправною бездіяльністю відповідача з приводу забезпечення соціальних гарантій колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Таким чином, суть заявлених позовних вимог виключає можливість застосування до них приписів пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Жодних інших обставин, які свідчать про те, що позивач звільнений від сплати судового збору, у позовній заяві не наведено, належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин не приєднано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 21 грудня 2016 року шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 21 грудня 2016 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.