overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/9852/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9852/16-а
Провадження №2-а/359/483/2016
про прийняття до провадження
та призначення справи до розгляду
22 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до інспектора СГРПП №2 Бориспільського ВП ОСОБА_2, третя особа Бориспільський відділ поліції ГУНП в Київській області, про скасування постанови, -
Відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний авто розподіл даної судової справи №359/9852/16-а, №2-а/359/483/2016, оскільки суддю Саган В.М., на яку була зареєстрована та розподілена дана справа, звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює її участь у розгляді справи.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, при повторному розподілі згідно розпорядження керівника апарату суду №389 від 22.12.2016 року справа зареєстрована та розподілена на суддю Вознюка С.М.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СГРПП №2 Бориспільського ВП ОСОБА_2, третя особа Бориспільський відділ поліції ГУНП в Київській області, про скасування постанови.
Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 26.12.2016 року.
Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 756/1037/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2016 Справа № 756/1037/16-а
Унікальний 756/1037/16-а
Провадження № 2-а/756/87/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/5/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Пушкіна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 07 грудня 2015 року та постанови від 15 грудня 2015 року..

25 листопада 2016 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що 17 листопада 2016 року постанова по справі № 826/5/16 набрала законної сили.

Згідно з приписами п.5 ч.2 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення продження.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 156 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - поновити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 757/24410/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону шостої роти Управління Патрульної Служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Лактіонова Олександра Ігоровича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови серія ПС3 № 027450 у справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2016, -

В С Т А Н О В И В:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону шостої роти Управління Патрульної Служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Лактіонова Олександра Ігоровича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови серія ПС3 № 027450 у справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2016.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 19 жовтня 2016 року о 17 годині 40 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 107.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 760/8310/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/786/16
У справі № 760/8310/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретарів - Слободянюк А., Кучерини Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністратитвним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 0183/10000/16, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Київської міської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0183/10000/16 від 19.04.2016 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м.Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 335/7973/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7973/16-а 2-а/335/253/2016
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Никитенко Мирослави Валентинівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Никитенко Мирослави Валентинівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №146772 прийняту 08.07.2016 року інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Никитенко Мирославою Валентинівною про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/3799/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3799/16-а 2-а/335/402/2016
про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року, -
Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року.
Судове засідання по справі провести 11 листопада 2016 року о 14-00 годині.
Запропонувати відповідачу до 11.11.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 459/3506/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3506/16-а
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2016 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

22.12.2016 року начальник управління подав в суд заяву про відкликання поданої управлінням позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що начальник управління подав в суд заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/3510/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3510/16-а
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2016 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

22.12.2016 року начальник управління подав в суд заяву про відкликання поданої управлінням позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що начальник управління подав в суд заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 335/12678/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 686/18093/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

за участі представника відповідача - Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Хмельницькому серії ДР № 077311 від 31 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення та провадження по справі закрити .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя:
Справа № 686/22928/16-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та скасування реєстрації обтяжень нерухомого майна, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та скасування реєстрації обтяжень нерухомого майна.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Стаття 17 КАС України не передбачає порядку розгляду таких справ в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Крім того позивачка як на підставу своїх позовних вимог посилається на норми цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції

ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та скасування реєстрації обтяжень нерухомого майна не може бути відкрите.

Керуючись ст. 17, 21, 109 ч.1 п.1 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та скасування реєстрації обтяжень нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 335/11093/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання проведення перерахунку та призначення пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання проведення перерахунку та призначення пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання проведення перерахунку та призначення пенсії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов