overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1431/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року Р і в н е №817/1431/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: не прибув,

третя особа на стороні відповідача СПП "Олімп-Агро": представник ОСОБА_2,

треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фермерського господарства "Новий Тік"
доСектора державної реєстрації Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 приватне підприємство "Олімп-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1545/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 р. Справа № 818/1545/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1545/16

за позовом Приватного підприємства "Наш дім"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Наш дім" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області від 20.10.2016р. №226/537 в частині накладення штрафу уповноваженими особами на ПП Наш дім у розмірі 14500 грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 дів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/6087/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6087/16

Справа № 815/6087/16

УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 02 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року продовжено строк залишення адміністративного позову без руху до 23 грудня 2016 року.

Ухвалу суду від 18 листопада 2016 року та ухвалу суду від 05 грудня 2016 року отримано позивачем 12 грудня 2016 року.

Станом на 26 грудня 2016 року ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та 05 грудня 2016 не виконані, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 817/2339/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Р і в н е №817/2339/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1419/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. справа № 818/1419/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до командувача військ оперативного командування "Північ про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно квитанції від 17.10.2016 №0.0.634884440.1 позивачем, при поданні адміністративного позову, був сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто у зв"язку з непідсудністю справи Сумському окружному адміністративному суду.

26.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору. Суд, розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору та перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 89, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Шевченко, 158/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551,21 грн. (п"ятьсот п"ятьдесят одна грн. 21 коп.), сплачений на розрахунковий рахунок 4002, отримувач УК у м. Суми, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції від 17.10.2016 №0.0.634884440.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/7093/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7093/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тишкової Л.Б.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

До судового засідання відповідач не зявився, про день, час і місце судового розгляду сповіщалися належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить суд зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом для направлення відповідачу зазначеної заяви та надання часу для виконання відповідачем ухвали суду щодо витребування доказів від 15.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для надання часу стороні відповідача надати письмові заперечення та письмові докази у справі, витребувані ухвалою суду від 15.12.2016 року при відкритті провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 17 січня 2017 року до 12 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 17 січня 2017 року до 12 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/7107/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7107/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7107/16 до 30 січня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 30» січня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6664/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6664/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2016р. №, № від 05.07.2016р., №.

Ухвалою суду від 08.12.2016р. адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору №93 від 17.12.2016р. у розмірі 551,20грн.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2016р. №, № , №.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до 27.01.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/7423/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7423/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення № 44573-13 та № 44574-13 від 26.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення № 44573-13 та № 44574-13 від 26.10.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення № 44573-13 та № 44574-13 від 26.10.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 16 січня 2017 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 16 січня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 819/1636/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1636/16

27 грудня 2016 рокум. Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3, довіреність від 07.06.2016 року № 2453/01

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 обласної громадської організації "Спілка інвалідів спорту "Успіх" до ОСОБА_1 міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_1 обласна громадська організація "Спілка інвалідів спорту "Успіх" з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_2 27 грудня 2016 року в судовому засіданні подав заяву від свого імені та в. о. голови ОСОБА_1 обласної громадської організації "Спілка інвалідів спорту "Успіх" ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 при розгляді заявленого клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 обласної громадської організації "Спілка інвалідів спорту "Успіх" до ОСОБА_1 міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.