Справа № 335/3799/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3799/16-а 2-а/335/402/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В, при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Львова Стельмах Юрія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №862107 від 03.03.2016 винесену інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Львова Стельмах Ю.П..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою відповідача на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З винесеною постановою позивач не згодний, вважає її незаконною, необґрунтованою.

В судове засідання позивач не з'явися. Суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позов підтримує і просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явися. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Суду надав письмові заперечення проти позову, у яких просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Львова Стельмах Ю.П. 03.03.2016 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №862107, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови, 03.03.2016 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп 551 км. + 100 м., під час руху транспортного засобу користувався засобами зв'язку, тримаючи їх у руці ( розмовляв по мобільному телефону), чим порушив п.2.9 д ПДР.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суд вважає, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою з порушенням вимог ст.ст.251,258,283 КУпАП. Доказів, які б підтверджували обставини, викладені в оскаржуваній постанові, суду не надано, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню,.

Керуючись ст.ст.71,94,158-163,171,247 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Львова Стельмах Юрія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №862107 від 03.03.2016 року винесену інспектором патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Львова Стельмахом Юрієм Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Воробйов