Справа № 802/2194/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 грудня 2016 р. Справа № 802/2194/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання начальника Могилів-Подільського прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3 до начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Могилів-Подільський старшого лейтенанта ОСОБА_4 про скасування постанови

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3 до начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Могилів-Подільський старшого лейтенанта ОСОБА_4 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 28.12.2016 року.

21.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільського прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про участь відповідача - начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Могилів-Подільський старшого лейтенанта ОСОБА_4 та представника начальника Могилів-Подільського прикордонного загону підполковника ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Просив доручити забезпечити проведення відеоконференції Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області (а.с. 24).

Вирішуючи питання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною статтею встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З аналізу наведеної норми слідує, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути заявлене стороною, або іншим учасником адміністративного процесу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ні Могилів-Подільський прикордонний загін, ні його начальник не є стороною або іншим учасником процесу у даній адміністративній справі, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано неналежною особою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання начальника Могилів-Подільського прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3 до начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Могилів-Подільський старшого лейтенанта ОСОБА_4 про скасування постанови відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович