Справа № 813/1703/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
21 грудня 2016 року № 813/1703/16
Львівський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Гулкевич І.З.
секретар судового засідання Присташ І.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Кінно-спортивна школа «Вадим» про стягнення коштів
Під час розгляду адміністративної справи за позовом Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Кінно-спортивна школа «Вадим» про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 149 211, 42 грн., суд виявив порушення закону, які полягають в наступному.
З метою погашення податкового боргу Мостиським відділенням Городоцької ОДПІ було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 38/15 від 02.03.2013 року, яку, із змісту позовної заяви та затвердженням представника податкового органу в судовому засіданні було зазначено, що цей документ було вручено директору підприємства ОСОБА_2 нарочно.
В судовому засіданні представник відповідача директор Приватного підприємства «Кінно спортивна «Вадим» ОСОБА_2 категорично ствердив, що корінець зазначеної податкової вимоги не підписував, а наявний у ньому підпис вчинено замість нього іншою особою.
З метою обєктивного зясування всіх обставин у справі, суд ухвалами від 22.07.2016 року та 20.10.2016 року призначив судову почеркознавчу експертизу.
На розгляд експерта поставлено на обговорення такі питання:
1.Чи дійсно підпис і написане прізвище «Гусаревич» на корінці податкової вимоги форми «Ю» № 38-15 від 02.03.2013 року належить ОСОБА_2?
2.Якої статі особою виконано підпис і написане прізвище «Гусаревич» на корінці податкової вимоги форми «Ю» від 02.03.2013 року?
3.Особою якого віку виконано підпис і написане прізвище «Гусаревич» на корінці податкової вимоги форми «Ю» від 02.03.2013 року?
Згідно з висновком № 5587 криміналістичної експертизи з дослідженням підписів за матеріалами адміністративної справи №813/1703/16, складеним 21.11.2016 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз:
1.Короткий рукописний запис «Гусаревич», розташований у рядку «(прізвище, ініціали)» після друкованого запису «Податкову вимогу отримав» у нижній частині корінця податкової вимоги форми «Ю» № 38-15 від 02.03.2016 року виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.
1.2.підпис від імені ОСОБА_2, розташований у рядку «(підпис)» нижче короткого рукописного запису «Гусаревич» у нижній частині корінця податкової вимоги форми «Ю» № 38-15 від 02.03.2016 року виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.
2,3 Питання встановлення статі та віку виконавця (виконавців) короткого рукописного запису прізвища «Гусаревич» та підпису від імені ОСОБА_2 на корінці податкової вимоги форми «Ю» № 38-15 від 02.03.2016 року не вирішувалось у звязку з відсутністю науково обгрунтованих методик вирішення таких питань.
Поряд з тим, враховуючи висновок експертизи, факт вручення позивачем відповідачу податкової вимоги не знаходить свого підтвердження, а відтак у податкового органу були відсутні визначені законодавством підстави для нарахування платнику податків заборгованості із сплати податкового боргу.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вирішив направити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, Головному управлінню Національної поліції у Львівській області, а також зобов'язати не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово повідомити Львівський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.
Керуючись ст.ст.165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню підпису на корінці податкової вимоги форми «Ю» № 38 /15 від 02.03.2013 року не встановленою особою, про які зазначено в мотивувальній частині ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гулкевич І.З.