Справа № 815/4197/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4 (далі ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 ОСОБА_4А.), ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб (далі ОСОБА_3), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо не включення його ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 22.01.2014 року №60025565, укладеного ним з АТ ІМЕКСБАНК;

- зобов'язати ОСОБА_2 особу ОСОБА_3 ОСОБА_4 подати додаткову інформацію до ОСОБА_3 щодо включення його ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 22.01.2014 року №60025565, укладеного ним з АТ ;

- зобов'язати ОСОБА_3 прийняти рішення про включення його до Загального реєстру, які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб,за вкладами в АТ ІМЕКСБАНК, наданого уповноваженою особою ОСОБА_3.

Позивач зазначив, що 22.01.2015 року він уклав з ПAT «ІМЕКСБАНК» Договір банківського рахунку №60025565 про приєднання до пулічного договору №1 банківського вкладу (Депозиту) від 20.01.2014 року. Сума вкладу 150000грн. на строк до 25.04.2015 року. 26.01.2015 року уклав з банком додаткову угоду про поповнення депозитного рахунку сумою 14400грн., тобто загальна сума вкладу складає 164400грн.

31.03.2015 року він звернувся до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 про виплату йому гарантованої суми відшкодування. 28.03.2016 року його ОСОБА_3 повідомив про включення до Переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів ОСОБА_3, а 17.07.2016 року, що він не включений до вказаного Переліку.

28.04.2015 року йому через АБ «Південний» виплачено кошти у розмірі 219,37грн., що є відсотками по депозтному договору.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 самостійно складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3, якій передає ОСОБА_3 для затвердження реєстру вкладників для здійснення виплат.

Проте відповідачі не здійснили дій встановлених законодавством щодо виплати йому гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, чим грубо порушено положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та безпосередньо його майнові права.

Представник позивача пояснив, що у позові викладені усі обставини в підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача - ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що інших доводів щодо не визнання позовних вимог та доказів, крім зазначених у запереченнях на позов не має.

У наданих до суду запереченнях на позов (а.с.161-164) зазначив, що ОСОБА_2 особа має право вносити зміни до переліку вкладників Банку, а ОСОБА_3 має право затвердити зміни до даного переліку. ОСОБА_2 особа виконала свої зобовязання , але ОСОБА_3 станом на 29.11.2016 року не затвердив зміни до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК»

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 особою ОСОБА_3 надана копії листів на адресу ОСОБА_3 щодо змін до Переліку вкладників від 22.09.2015 року, в якому наявний позивач с сумою для відшкодування 164400грн., та від 29.02.2016 року №1143, в якому наявний позивач с сумой для відшкодування 219,37грн. та 164400грн. (а.с.192-196).

Представник відповідача - ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, були повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

Відповідачем ОСОБА_3, який є субєктом владних повноважень, надані заперечення на позов та пояснення, в яких зазначено, що Перелік складається ОСОБА_2 особою ОСОБА_3, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується ОСОБА_3. У ОСОБА_3 не було підстав для включення позивача до Загального Реєстру у звязку з відсутністю позивача у Переліку вкладників.

ОСОБА_3 зазначив, що ним дійсно отримано листи від 22.09.2015 року за вих 6009 та від 29.02.2016 року №1143 ОСОБА_2 особи щодо внесення змін до Переліку, згідно якому до Загального реєстру запропоновано включити позивача, але ОСОБА_3 категорично не погодився з позицією ОСОБА_2 особи, оскільки наявність кримінального правопорушення та визнання правочину нікчемним є різними категоріями. У ОСОБА_3 відсутні правові підстави для включення позивача у Загальний реєстр вкладників та вчинення дій щодо виплати ОСОБА_3 просив відмовити у позові.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 22.01.2015 року позивач уклав з AT «ІМЕКСБАНК» Договір №60025565 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року. Сума вкладу 150тис грн.. Дата повернення вкладу 25 квітня 2015 року (а.с.34).

26.01.2015 року укладена додаткова угода до договору №60025565 про поповнення депозитного кладу на 14400грн. (а.с.35).

26.01.2015 року Правлінням НБУ була прийнята постанова №50 «Про віднесення ПАТ «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних», на підставі якої виконавчою дирекцією ОСОБА_3 прийнято рішення №16 від 26.01.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у AT «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноважену особу ОСОБА_3 на тимчасову адміністрацію в AT «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_5. Рішенням №189 ОСОБА_3 від 19.10.2015 року уповноважену особу замінено на ОСОБА_6, а рішенням №1697 від 01.09.2016 року на ОСОБА_4

Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 № 84 від 23.04.2015 року про продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації Банку до 26.05.2015 року включно.

Згідно рішення виконавчої дирекції ОСОБА_3 № 105 від 27.05.2015 року на підставі постанови правління НБУ від 21.05.2015 року №330 «Про відкликання банківський ліцензії та ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» розпочата процедура ліквідації ПАТ «ІМЕКСБАНК» з відшкодуванням з боку ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, відповідно до Плану врегулювання, з 27.05.2015 року.

28.04.2016 року рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 №538 продовжено строк дії процедури ліквідації на два роки до 26.05.2018 року включно.

Позивач не був включений в Реєстр вкладників, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_3.

Позивач неоднаразово звертався до ОСОБА_3 щодо надання йому інформаціїї про включення його до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_3, проте отримував протиречиву інформацію.

22.09.2015 року ОСОБА_2 особою ОСОБА_3 ОСОБА_5 у звязку з отриманням листа від слідчого про відсутність і діях позивача ознак злочину, було надіслано лист Директору розпоряднику ФГВФО ОСОБА_7 про доповнення Переліку вкладників AT "ІМЕСБАНК", які мають право на гарантоване відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_3 разом зі списком осіб, якими має бути доповнений Перелік, до якого було включено ОСОБА_1 с сумою для відшкодування 164400грн..

Крім того, ОСОБА_2 особою ОСОБА_6, якій призначений рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 №189 від 19.10.2015 року у звязку з відкликанням повноважень ОСОБА_5 був також направлений лист від 29.02.2016 року №1143 на адресу директора-розпорядника ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_8 щодо змін до Переліку вкладників, в якому наявний позивач (а.с.192-196).

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати ОСОБА_3 відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між ОСОБА_3, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції ОСОБА_3 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами ОСОБА_3 та Національного банку України.

Статтею 3 Закону встановлено, що ОСОБА_3 є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Статтею 26 Закону визначено, що ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_3 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_3 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» розроблено Положення про порядок відшкодування ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, затверджене рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 №14 від 09.08.2012 року (далі Положення).

Статтею 27 Закону, розділом ІІІ Положення ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_3 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до ОСОБА_3 повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_3 відповідно до п.4-6 ч.4 ст.26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Згідно ч.5 чт.27 Закону протягом шести днів з дня отримання ОСОБА_3 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція ОСОБА_3 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_3 переліку вкладників. ОСОБА_3 публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання ОСОБА_3 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, складання переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню відноситься виключно до повноважень ОСОБА_2 особи ОСОБА_3. Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 затверджується реєстр вкладників відповідно до отриманого Переліку вкладників.

Судом встановлено, що позивач не був включений у Перелік вкладників з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню,з сумою вкладу 164400грн. з причин перевірки вказаного правочину поряд з іншими щодо його нікчемності та направлення заяви щодо відкриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1,2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_3 зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Частиною 3 статті 38 визначені підстави визнання правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку нікчемними.

Частиною 2 ст.37 Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 має право, крім іншого, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

22.09.2015 року ОСОБА_2 особою ОСОБА_3 ОСОБА_5 у звязку з отриманням листа від слідчого про відсутність і діях позивача ознак злочину, було надіслано лист Директору розпоряднику ФГВФО ОСОБА_7 про доповнення Переліку вкладників AT "ІМЕСБАНК", які мають право на гарантоване відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_3 разом зі списком осіб, якими має бути доповнений Перелік, до якого було включено ОСОБА_1 с сумою для відшкодування 164400грн.

Крім того, 29.02.2016 року ОСОБА_2 особою ОСОБА_6 був направлений лист від 29.02.2016 року №1143 на адресу директора-розпорядника ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_8 щодо змін до Переліку вкладників, в якому наявний позивач.

При таких обставинах суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача до ОСОБА_2 особи, оскільки саме нею здійснені надані Законом повноваження щодо позивача, а саме включення його в перелік осіб, які мають право на відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в запереченнях та поясненнях наданих до суду не заперечував отримання листів щодо змін Переліку владників, які мають право на гарантоване відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_3, у якому наявний позивач. В цьому ж листі ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_3 категорично не погодився з позицією ОСОБА_2 особи, а тому у ОСОБА_3 відсутні правові підстави для включення позивача у Загальний реєстр вкладників.

Проте суд вказану позицію ОСОБА_3 вважає бездіяльністю, яка порушує права позивача, а тому його вимоги визнання такої бездіяльності ОСОБА_3 протиправною є обгрунтованими, оскільки Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містить такої підстави відмову включення вкладника у Загальний реєстр вкладників, якій включений ОСОБА_2 особою у Перелік, як «категорична незгода» з наданим ОСОБА_2 особою Переліком.

Пунктом 5 розділу ІІІ Положення встановлено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа ОСОБА_3 може надавати до ОСОБА_3 додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема, зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Пунктом 1 розділу IV Положення визначені повноваження ОСОБА_3 щодо отриманого від уповноваженої особи Переліку, а саме ОСОБА_3 завантажує поданий уповноваженою особою ОСОБА_3 Перелік до програмно-апаратного комплексу ОСОБА_3 та здійснює його перевірку в частині: - невключення до Переліку інформації про рахунки вкладників, розмір залишку гарантованої суми яких з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку, становить менше 10 гривень або більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, незалежно від кількості вкладів в одному банку; - невключення до Переліку інформації про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_3 (відповідно до інформації, наданої уповноваженою особою ОСОБА_3); -відсутності в Переліку більше одного запису по одному вкладнику; - наявності всіх необхідних для проведення ідентифікації реквізитів вкладника;- коректності реквізитів вкладника.

Перевірка договорів вкладників є повноваженням ОСОБА_2 особи ОСОБА_3.

Протоколом виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб №036/15 від 10.02.2015 року затверджені «Методичні рекомендації стосовно процедури тимчасового обмеження уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у неплатоспроможному банку банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам» (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до пунктів 1,2,11 розділу ІІ Методичних рекомендацій з дати запровадження ОСОБА_3 тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_3 своїм розпорядчим документом (наказом) створює Комісію з перевірки вкладів фізичних осіб та своїм розпорядчим документом (наказом) наділяє Комісію повноваженнями здійснити перевірку документів, пов'язаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб. За підсумками перевірки документів, які обумовили прийняття рішення про тимчасове обмеження виплати коштів вкладникам, уповноважена особа ОСОБА_3 приймає рішення щодо звернення до правоохоронних органів за територіальною та предметною підслідністю із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з метою ініціювання проведення досудового розслідування за фактами замаху на заволодіння коштами ОСОБА_3 клієнтами банку, службовими особами банку та іншими особами.

Пунктами 1,2,3 розділу ІІІ Методичних рекомендацій визначено, що рішення про зняття обмежень здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладників приймається уповноваженою особою ОСОБА_3 у разі, якщо факти, зазначені у пункті 3 Розділу II даних Методичних рекомендацій, не підтвердились, зокрема за наслідками: розгляду обґрунтованих звернень вкладників банку; розгляду додаткових документів (відомостей), які обґрунтовано підтверджують звичайний (законний) характер операцій з поповнення, внесення (перерахування) коштів на рахунки фізичних осіб, відсутність намірів штучного збільшення гарантованої суми відшкодування, встановленої Законом; - рішення суду, що набрало законної сили; -процесуального рішення (постанови) правоохоронного органу щодо закриття кримінального провадження, порушеного за зверненням уповноваженої особи ОСОБА_3.

Прийняте ОСОБА_2 особою ОСОБА_3 рішення про зняття обмеження виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладників, не пізніше наступного робочого дня після його прийняття, направляється до ОСОБА_3 супровідним листом разом із копіями обґрунтовуючих документів та електронною версією переліку рахунків вкладників, за яким уповноваженою особою ОСОБА_3 прийнято рішення про зняття обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за формою та структурою файлу "D", визначеними Правилами, на CD-диску. Отримана інформація перевіряється відділом організації виплат на коректність та відображається в Узагальненій базі даних про вкладників ОСОБА_3. Виплати коштів за відповідними рахунками таких вкладників здійснюються згідно з нормами Закону та нормативно-правовими актами ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про зобов'язання ОСОБА_3 прийняти рішення про включення його до Загального реєстру, які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб,за вкладами в АТ ІМЕКСБАНК, наданого уповноваженою особою ОСОБА_3 підлягають задоволенню шляхом визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання ОСОБА_3 затвердити зміни до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_3, на підставі додаткового переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого ОСОБА_2 особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, відносно ОСОБА_1, який включений у додатковий перелік вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого ОСОБА_2 особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, з належною йому сумою на відшкодування в розмірі 164400,00 грн. на підставі договору банківського вкладу від 22.01.2015 року №60025565 та додаткової угоди від 26.01.2015 року до №60025565.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб щодо не затвердження змін до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_3, на підставі додаткового переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого ОСОБА_2 особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, до якого включено ОСОБА_1 з належною їй сумою в розмірі 164400,00грн на підставі договору банківського вкладу від 22.01.2015 року №60025565 та додаткової угоди від 26.01.2015 року до №60025565.

Зобов'язати ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_3, на підставі додаткового переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого ОСОБА_2 особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, відносно ОСОБА_1, який включений у додатковий перелік вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого ОСОБА_2 особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, з належною йому сумою на відшкодування в розмірі 164400,00грн на підставі договору банківського вкладу від 22.01.2015 року №60025565 та додаткової угоди від 26.01.2015 року до №60025565.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.