Справа № 813/3563/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року справа № 813/3563/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2017 від 30.08.2016 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо оголошення позивачу за посадою начальник Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, майору поліції попередження про неповну посадову відповідність;

визнати протиправним та скасувати п.1 наказу № 2017 від 30 серпня 2016 року Головного управління Національної поліції у Львівській області Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП - «За неналежне виконання службових обовязків, що призвело до порушення вимог п.2.2. «Інструкції про оперативне інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ, внутрішніх військ та навчальних закладах МВС України», затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 року № 940 та п. 2 Розділу ІV «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377- попереджено про неповну посадову відповідність.

Ухвалою від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що службове розслідування, за наслідками якого видано оскаржений наказ, стосовно позивача проведено з численними порушеннями, а саме від позивача не було відібрано пояснення, а запис у висновку службового розслідування про те, що позивач відмовився дати письмові пояснення не відповідає дійсності, оскільки позивач перебував на лікарняному. Крім того, вказують на те, що керівник Львівської місцевої прокуратури № 3 і начальник СУ ГУНП у Львівській області були відразу поставлені до відома про телефонне повідомлення гр. ОСОБА_3, які давали вказівку не реєструвати дане повідомлення в ЄРДР до моменту зясування всіх обставин справи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, заперечення на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у Львівській області було проведено службове розслідування щодо неналежного виконання службових обовязків працівниками Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Підставою для проведення службового розслідування було те, що 15 серпня 2016 року працівниками Головного управління виявлений факт порушення порядку прийняття та реєстрації до журналу Єдиного обліку працівниками Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Так, 13.08.2016 року приблизно о 17:00 у Пустомитівське відділення поліції по стаціонарному телефону 4-13-56 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_3, 26.06.2016 року прож: ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у с. Ставчани, по вул. Галицькій, у покинутому будинку незаконно утримують невідомого чоловіка у якого руки прикуті наручниками. Однак, дане повідомлення, в порушення нормативно правових актів МВС України, було зареєстроване у журналі ЄО Пустомитівського ВП лише 14.08.2016 року о 21:35.

Відповідно до висновку службового розслідування встановлено, неналежне виконання службових обовязків зі сторони начальника Пустомитівського ВП Франківського ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1, який отримавши інформацію про кримінальне правопорушення (незаконне позбавлення волі або викрадення людини), що визначене Переліком в порушення вимог п.2.2. «Інструкції про оперативне інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ, внутрішніх військах та навчальних закладах МВС України», затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 року № 940, не виїхав на місце події для встановлення та своєчасного подання до ГУНП у Львівській області обєктивних відомостей. Також, ОСОБА_1, будучи персонально відповідальним за організацію ведення єдиного обліку у Пустомитівському ВП, в порушення вимог п.2 Розділу ІV «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, не перевірив ведення журналу ЄО за 13.08.2016 року, що у свою чергу призвело до приховування повідомлення про кримінальне правопорушення від обліку, в порядку встановленому нормативними актами МВС України.

Наказом Головного управління Національної поліції України у Львівській області № 2017 від 30.08.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП» начальника Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність.

Позивач не погодився із зазначеним наказом оскаржив до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про національну поліцію» підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

При цьому, згідно з п.4 Розділу 11 Закону України «Про національну поліцію» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно з ст.2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Так, як вже було встановлено судом вище дисциплінарне стягнення на позивача було накладене за порушення вимог п.2.2. «Інструкції про оперативне інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ, внутрішніх військах та навчальних закладах МВС України», затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 року № 940 та п. п.2 Розділу ІV «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 13.08.2016 року (субота) о 8:00 год., позивач прибув в Пустомитівський ВП, проінструктував наряд працівників поліції, які заступили на службу по охороні правопорядку, перевірив службову документацію та зробив відповідні записи та вчинив підписи документів. Приблизно о 11:30 год., позивач відчув себе погано, вирішив поїхати додому полікуватися. Впродовж дня він перебував вдома і лікувався, однак постійно перебував на оперативному звязку з черговим Пустомитівського відділення поліції. Черговий Пустомитівського ВП ОСОБА_4, доручив негайно виїхати на дану подію. Разом з цим, позивач доповів про це телефонне повідомлення т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_5 На місце події виїхав ОСОБА_6, разом із слідчо - оперативною групою Пустомитівського ВП та відповідальний по ВП ОСОБА_4 Перебуваючи в с. Ставчани, до позивача задзвонив ОСОБА_6, та доповів, що мужчини в кайданках не знайшли. Позивач зателефонував першому заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7, який вже знав про це повідомлення та в розмові з ним дійшли висновку, що на даний час підстав для внесення цих відомостей в ЄРДР немає. До такої думки прийшли в телефонній розмові позивач і в.о. начальника СВ Пустомитівського ВП ОСОБА_6, та начальник СУ ГУНП у Львівській області полковником ОСОБА_8, якому про це випадок довів по телефону ОСОБА_6 14.08.2016 року о 20:00 год., позивач перебував вдома коли до нього задзвонив ОСОБА_6, та повідомив, що з прокурором узгоджено питання про внесення цього повідомлення в ЄРДР, однак він не може цього зробити, так як це повідомлення не внесено в журнал Єдиного обліку. Позивач сказав ОСОБА_6, особисто написав рапорт про вчинення кримінального правопорушення і зареєстрував це повідомлення в ЄО. Разом з цим позивач наказав йому написати спецповідомлення для подальшої передачі його в МВС, що він і виконав.

Згідно з п.2.2 Інструкції про оперативне інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ, внутрішніх військах та навчальних закладах МВС України", затвердженої наказом МВС від 22.10.2012, № 940, у разі вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (наприклад вбивства, розбої, збройні напади) начальник міськрайліноргану спільно з керівником органу досудового розслідування або особи, яка виконує його обов'язки, виїжджають на місце події для встановлення та своєчасного подання до ГУМВС, УМВС об'єктивних відомостей. В усіх інших випадках, які визначені Переліком, на місце події виїжджає відповідальний по міськрайліноргану.

Як вбачається з матеріалів справи чергову частину Пустомитівського ВП було повідомлено про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.146 КК України, що згідно ст. 12 Кримінального кодексу України, не належить до тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому позивачем не порушено п.2.2 Інструкції №940.

Порядок ведення єдиного обліку органами Національної поліції України, у тому числі їх структурними (відокремленими) підрозділами (відділами, відділеннями) (далі - органи поліції) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням визначає Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затверджена наказом МВС від 06.11.2015, № 1377 (далі Інструкція № 1377).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції №1377 прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Облік таких заяв та повідомлень проводиться уповноваженими працівниками чергових частин органів поліції, працівниками інших структурних підрозділів цих органів, яких призначено підмінними черговими в установленому порядку, оператором телефонної лінії "102" або іншою посадовою особою.

Повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, отримані оператором телефонної лінії "102", вносяться до робочого зошита, в якому зазначаються відомості про дату та час надходження повідомлення, хто повідомив (П. І. Б., місце проживання/місцезнаходження, телефон), стислий зміст заяви. Уся отримана інформація про кримінальні правопорушення та інші події після її внесення до робочого зошита відразу передається до органів поліції для реагування, про що робиться відмітка в робочому зошиті (кому передано повідомлення, номер реєстрації в журналі ЄО органу поліції).

Згідно з п.2 розділу ІІ Інструкції №1377 уповноважений працівник чергової частини органу поліції, отримавши заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відразу реєструє її (його) в журналі ЄО та направляє на місце події слідчо-оперативну групу чи групу реагування.

Відповідно до п.1-3 розділу ІІІ Інструкції №1377 заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО. У черговій частині органів поліції ведеться журнал ЄО, який забороняється виносити з чергової частини. Журнали ЄО заповнюються уповноваженими працівниками чергових частин органів поліції. Записи за кожною інформацією повинні містити стислі і вичерпні дані про те, коли надійшла заява чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, хто, коли і в якій формі повідомив про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, що і коли сталося, час та дату реєстрації, яких заходів ужито за заявою чи повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, ким та кому доручено розгляд заяви чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, час та дату отримання заяви чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події для внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1,2 розділу ІУ Інструкції №1377 організація роботи з контролю за додержанням вимог цієї Інструкції покладається на начальника органу поліції, а в разі його відсутності - на особу, яка виконує його обов'язки. Він персонально відповідає за організацію ведення єдиного обліку.

Начальник органу поліції зобов'язаний:

1) після доповіді уповноваженого працівника чергової частини територіального органу поліції про оперативну обстановку за минулу добу перевірити ведення журналу ЄО та реєстрацію в повному обсязі всіх заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надійшли за цей період, про що зробити відповідний запис у журналі ЄО;

2) у разі виявлення фактів порушення порядку прийняття та невнесення до журналу ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події проводити службове розслідування;

3) для контролю за достовірністю обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надходять до чергової частини за телефоном "102" або за допомогою інших засобів зв'язку, забезпечити їх запис та збереження у цифровому вигляді.

Як встановлено в судовому засіданні позивач 14.08.2016 року не міг перевірити ведення журналу ЄО, так як цей день був вихідним та відповідальним в цей день був начальник СРПП ОСОБА_9, а з 15.08.2016 року позивач перебував на листку непрацездатності.

Крім того, суд зазначає, що 14.08.2016 року позивачем було виявлено невнесення в журнал ЄО повідомлення про злочин та дано вказівку ст.л-ту ОСОБА_6 зареєструвати дане повідомлення в ЄО та написати спецповідомлення.

У відповідності до п. 6.10 Розділу 6 Інструкції № 940 від 22.10.2012 року інструктаж членів СОГ здійснюється одночасно з нарядом чергової частини: у робочі дні - начальником разом з відповідальним по ОВС та його помічником, а у вихідні та святкові дні - відповідальним по ОВС та його помічником. Інструктаж ОГ проводиться безпосередньо перед початком несення служби.

Згідно інформації яка поступила по телефону 13.08.2016 року, приблизно о 17: 00 год., на стаціонарний телефон чергового Пустомитівського ВП від гр. ОСОБА_3, про те, що в с. Ставчани по вул. Галицькій, в закритому будинку незаконно утримується в кайданках невідомий чоловік на місце події виїхала група на чолі з в.о. начальника СВ ОСОБА_10, та відповідальним по ВП начальник СРПП ОСОБА_4, однак дана інформація про незаконне отримання невідомої особи в кайданках не знайшла свого підтвердження.

18 серпня 2016 року слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП ї у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11, було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. В даній постанові зазначається, що ОСОБА_12, звернувся із письмовою заявою від 15.08.2016 року у якій просить припинити розгляд матеріалів досудового розслідування про повідомленню особи, яка повідомила про його утримання так як він себе потерпілим не визнає, претензій до кого не має, тілесних ушкоджень йому не завдано, окрім того просить в подальшому його по даному факту не турбувати.

Згідно з ч.1 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Під час розгляду справи суд встановив, що в порушення вказаних приписів Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України письмові пояснення від позивача не відбиралися.

Відповідно до ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

При цьому, згідно з ч.10 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Головним управлінням Національної поліції України у Львівській області під час прийняття наказу № 2017 від 30.08.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП» в частині попередження майора поліції ОСОБА_1 про неповну посадову відповідність, не врахував тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи, його ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо, оскільки будь-які обґрунтування з цього приводу в наказі відсутні.

Крім того, в наказі відсутні будь-які обґрунтування з приводу застосування до позивача дисциплінарного стягнення, що передбачене п.5 ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а саме попередження про неповну посадову відповідність, як і відсутні будь-які підстави неможливості застосування більш м'якого дисциплінарного стягнення.

Суд зазначає, що висновки службового розслідування від 26.08.2016 спростовуються матеріалами справи, а оскаржуваний наказ не містить підстав накладення дисциплінарного стягнення, визначених Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV. Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2 ст.71).

З наявних в матеріалах справи доказів суд не вбачає фактів невиконання чи неналежного виконання позивачем службової дисципліни, як і порушення вимог п.2.2. «Інструкції про оперативне інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ, внутрішніх військах та навчальних закладах МВС України», затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 року № 940 та п. п.2 Розділу ІV «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо оголошення ОСОБА_1 попередження про неповну посадову відповідність, а наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 2071 від 30.08.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП» в частині попередження майора поліції ОСОБА_1 про неповну посадову відповідність, прийнятий відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Таким чином, суд встановив, що наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 2071 від 30.08.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП» в частині попередження майора поліції ОСОБА_1 про неповну посадову відповідність, є протиправним та належить до скасування.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у вигляді судового збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо оголошення ОСОБА_1 попередження про неповну посадову відповідність.

Визнати протиправним та скасувати п.1 наказу № 2017 від 30 серпня 2016 року Головного управління Національної поліції у Львівській області Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП в частині попередження майора поліції ОСОБА_1 про неповну посадову відповідність.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1102 (одну тисячу сто дві) грн., 42 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено 26 грудня 2016 року.

Суддя Кухар Н.А.