overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2463/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2463/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до приватного акціонерного товариства "Хмельницьке акціонерне підприємство 16806" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі по тексту позивач) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Хмельницьке акціонерне підприємство 16806" у якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі 19306,30 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали. Відповідною ухвалою суду від 08.12.2016 позивачу також відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд встановив, що позивач отримав копію ухвали від 08 грудня 2016 року - 12 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №822/2463/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена, а отже із врахуванням положень ст.254 КАС України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

2. Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2553/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2553/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування висновку і наказу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування висновку і наказу.

2. Призначити судове засідання на 10.01.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- документи, на підставі яких призначено та проведено службову перевірку щодо позивача;

- матеріали перевірки та висновок робочої групи у складі працівників Головного управління ДФС у Хмельницькій області;

- матеріали подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Хмельницькій області;

- відомості про склад дисциплінарної комісії та її повноваження з наданням підтверджуючих документів.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та всі наявні докази на їх підтвердження.

7. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам та третій особі; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2470/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2470/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі по тексту позивач) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" у якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі 23689,86 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали. Відповідною ухвалою суду від 08.12.2016 року позивачу також відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд встановив, що позивач отримав копію ухвали від 08 грудня 2016 року - 12 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №822/2470/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена, а отже із врахуванням положень ст.254 КАС України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

2. Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2556/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2556/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актових записів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актових записів.

Призначити судове засідання на 10.01.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати суду належним чином завірені копії актового запису про народження ОСОБА_1 № 804 від 09.05.1963 року, складеного Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 № 93 від 19.01.1987 року, складеного Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/2565/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2565/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" з примусового виконання виконавчого напису №530 від 20.02.2009 року на його правонаступника ОСОБА_1.

Згідно із ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про заміну стягувача на 03.01.2017 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінали наступних документів: іпотечний договір №25.04-02/07-ДІ-1 від 05.06.2007 року; виконавчий напис №530 від 20.02.2009 року; договір про відступлення права вимоги від 13.10.2016 року за іпотечним договором №25.04-02/07-ДІ-1 від 05.06.2007 року; акт приймання - передачі від 13.10.2016 року; заява про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2016 року; постанову про відкриття виконавчого провадження №50753204 від 05.04.2016 року.

Зобов'язати Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50753204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/1867/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1867/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

20 грудня 2016 року справа № 823/1867/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря – Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Форест Лайф” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 відкрито провадження у справі за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Форест Лайф” про стягнення податкового боргу, розгляд справи призначено на 12 год. 20 хв. 20 грудня 2016 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Форест Лайф” про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 10 січня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 822/2549/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2549/16
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування Вимогипро сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 822/2357/16.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання в одне провадження справ № 822/2357/16, № 822/2549/16.

Представники відповідача у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, з досліджених матеріалів по справах № 822/2357/16, № 822/2549/16 спір виник між одним й тим ж позивачем до одного й того самого відповідача, обґрунтування позовних вимог в справах однорідні. Обставини, які б в разі обєднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено.

Суд, вважає можливим обєднати справи № 822/2357/16, № 822/2549/16 для подальшого спільного розгляду і вирішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 822/2357/16, № 822/2549/16. Присвоїти об'єднаним справам загальний №822/2357/16.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній та касаційній скаргах.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2505/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2505/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" про скасування державної реєстрації договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Ярмолинецької районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації договору оренди.

23.12.2016 року представник позивача подав до суду заяву в якій просив повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.668534472.1 від 13.12.2016 року.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/1926/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

22 грудня 2016 року справа № 823/1926/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

- поновити строк звернення до суду;

- скасувати акт форми Н-5* розслідування нещасного випадку що стався 21.05.2000 з інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ УМВС ОСОБА_1, від 24 вересня 2015 року;

- зобовязати УМВС України в Черкаській області за наслідками нещасного випадку що стався 21.05.2000 з інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ УМВС ОСОБА_1 під час виконання ним службових обовязків, які повязані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю провести розслідування нещасного випадку та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування від 27.12.2002 № 1346 з врахуванням висновку за матеріалами службового розслідування від 12.08.2015 по рапорту інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 щодо отримання 21.05.2000 тілесних ушкоджень.

Розгляд вказаної справи призначено на 22 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявились, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко