overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/8384/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8384/16-а
Провадження №2-а/359/417/2016
УХВАЛА

1 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Борисполя Гурєвої ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №077042 від 12 жовтня 2016 року, якою інспектор ПП м. Бориспіль ОСОБА_3 наклала на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення цього строку, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 12 жовтня 2016 року. З на-ступного дня розпочався строк звернення до адміністративного суду. Перебіг цього стро-ку закінчився 24 жовтня 2016 року. Зі штампу, що міститься на конверті, в якому надісланий адміністративний позов, вбачається, що він був зданий на пошту лише 26 жовтня 2016 року. Ця обставина свідчить про те, що адміністративний позов поданий після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.289 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку та не подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що поданий ним адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165, ч.1 ст.170 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора патрульної поліції м. Борисполя ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 359/9844/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9844/16-а
Провадження №2-а/359/482/2016
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,
13.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов для розгляду по суті.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.
Проведення попереднього судового засідання є недоцільним. Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово.
На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19, 107 КАС України,
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.
Призначити судовий розгляд справи на 14.30 год. 18.01.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 14.30 год. 18.01.2017 року.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 359/9911/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9911/16-а
Провадження №2-а/359/486/2016
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,
14.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов для розгляду по суті.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.
Проведення попереднього судового засідання є недоцільним. Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово.
На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19, 107 КАС України,
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд справи на 13.45 год. 18.01.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 13.45 год. 18.01.2017 року.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 359/10175/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/496/2016
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання витини певні дії,-
21.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов для розгляду по суті.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.
Проведення попереднього судового засідання є недоцільним. Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово.
На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19, 107 КАС України,
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання витини певні дії.
Призначити судовий розгляд справи на 09.30 год. 17.01.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 09.30 год. 17.01.2017 року.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 359/10173/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/495/2016
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання не чинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-
21.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов для розгляду по суті.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.
Проведення попереднього судового засідання є недоцільним. Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово.
На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19, 107 КАС України,
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання не чинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Призначити судовий розгляд справи на 16.00 год. 17.01.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 16.00 год. 17.01.2017 року.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 361/5466/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5466/16-а
провадження № 2-ар/361/20/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

установив:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії державного службовця.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/5073/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5073/16-а
провадження № 2-ар/361/22/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

установив:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії державного службовця.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та призначити судове засідання на 12 год. 40 хв. 23 грудня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/4368/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4368/16-а
провадження № 2-ар/361/25/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

установив:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та призначити судове засідання на 12 год. 55 хв. 23 грудня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/6557/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6557/16-а
Провадження № 2-а/361/500/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Представником позивачів заявлено клопотання про витребування від Пухівської сільської ради, Міністерства оборони України і з Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Київській області інформації, що стосується сплати податку на землю за земельну ділянку 5,0 га на території Пухівської сільської ради установами міністерства оборони, та від Міністерства оборони відомостей про те, на балансі якої військової частини ЗСУ знаходиться вказана земельна ділянка.

Клопотання вмотивоване тим, що даними доказами позивач має намір довести несплату податку на землю колишнім користувачем Міністерством оборони і припинення даного землекористування вказаним користувачем.

Відповідач заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на аналогічний запит адвоката була надана інформація вичерпно, понад неї він не має іншої інформації, крім того вважає, що витребувана позивачем інформація що стосується сплати податку землекористувачем - не відноситься до предмету доказування в даній справі за даним позовом.

Враховуючи зміст заявленого клопотання, предмет спору і доказування у даній справі, суд вважає можливим клопотання задовольнити частково, - в частині витребування від Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Київській області інформації щодо сплати податку на землю за спірну земельну ділянку.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в ньому не зазначено конкретно, які докази слід витребувати, необґрунтована необхідність у їх витребуванні, і враховуючи, що для витребування від суб`єктів владних повноважень інформації Законами «Про доступ до публічної інформації» і «Про звернення громадян» встановлено інший порядок .

Керуючись ст.71, ч.5 ст.227 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Витребувати від Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Київській області документи з приводу сплати чи несплати податку на землю за земельну ділянку 5,0 га на території Пухівської сільської ради Броварського району установами Міністерства оборони.

У разі неможливості подати суду зазначені в ухвалі документи, надати вмотивовану відповідь.

Строк виконання ухвали суду 15днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/6557/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6557/16-а
Провадження № 2-а/361/500/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_3 Оборони України- користувача спірної земельної ділянки.

Аналогічне клопотання надійшло від ОСОБА_3 Оборони, яке вважає, що його інтересів стосується спір з приводу вказаної земельної ділянки.

Згідно ст.53 КАСУ- треті особи можуть бути залучені до участі у справі за їх клопотанням або клопотанням сторони.

Суд вважає клопотання відповідача і клопотання ОСОБА_3 Оборони такими, що підлягають задоволенню, оскільки даний спір і рішення у даній справі стосується інтересів вказаної особи.

Керуючись ст. 53 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 Оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 362/6316/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6316/16-а
Провадження № 2-а/362/229/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Василькіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Василькіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Через канцелярію суду від позивача надійшло заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Василькіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 362/6181/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6181/16-а
Провадження № 2-а/362/217/16
У Х В А Л А

08.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 16.02.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, 08600, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 362/4309/16-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4309/16-а
Провадження № 2-а/362/232/16
У Х В А Л А

21.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Васильківського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження .

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель