overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2885/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2885/16

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 01 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 01 лютого 2017 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 807/2147/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2147/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4818,26 грн., в тому числі 3663,00 грн. - основного платежу, 1155,26 грн. - пені по орендній платі за землі державної та комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4818,26 грн., в тому числі 3663,00 грн. - основного платежу, 1155,26 грн. - пені по орендній платі за землі державної та комунальної власності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу в строк до 04 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4818,26 грн., в тому числі 3663,00 грн. - основного платежу, 1155,26 грн. - пені по орендній платі за землі державної та комунальної власності.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2017 року на 16:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т. В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 811/1838/13-а,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року справа №811/1838/13-а,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до приватного підприємства «Агрокомпаньон-К» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені (а.с.21).

13 серпня 2013 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.23).

14 грудня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 01 липня 2013 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати внеску (а.с.21).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.68).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Агрокомпаньон-К» на Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/3461/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2016 року Справа № 805/3461/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2016 року №, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мединський і К звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2016 року №, №.

Ухвалою суду від 01.12.2016 провадження по справі зупинено до 23 грудня 2016 року до 13 години 40 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/3461/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2016 року №, №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № П/811/1834/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1834/16

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 року справа № П/811/1834/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до

Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто»

В С Т А Н О В И В :

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент виготовлення довідки (в межах заявленого позову).

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 807/2153/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2153/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області, якою просить суд: ?1. Визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання інформації яка підлягає наданню, згідно інформаційного запиту, датованого 16.06.2016 року; 2. Зобовязати відповідача надати повну, обєктивну, достовірну, точну, неупереджену інформацію згідно інформаційного запиту від 16.06.2016 року; 3. Розглянути справу в скороченому провадженні без виклику до суду сторін?.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 26 грудня 2016 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду "копію відповіді від 21.07.2016 року № 31-705-99.9-1406/2-16", відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

22 грудня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Таким чином позивачем усунені недоліки, які зазначені в ухвалі від 13 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 січня 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 26 грудня 2016 року.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/4324/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4324/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2016 року Справа № 805/4324/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАУРА”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження по справі зупинено до 26 грудня 2016 року до 11 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2779/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 805/2779/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2016 року № 646-13 на суму 31249 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2016 року № 646-13 на суму 31249 грн.

Ухвалою від 08 грудня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 21 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/3112/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань поновлення строку звернення до адміністративного суду

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року 12 год. 05 хв.Справа № 808/3112/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Вважати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2767/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2767/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2016 року

Справа № 808/2767/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт”, м.Бердянськ

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.11.2016 року провадження у справі зупинено до 28.11.2016 року до 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 28 листопада 2016 року з 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 806/2642/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2642/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2642/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Приватної фірми "ЮрЕкс" "Юридична консультація та майнова експертиза" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Новоград-Волинська міська рада про визнання протиправним та скасування висновку від 01.07.2016 р. №180, зобов'язання повторно провести державну експертизу звіту ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватної фірми "ЮрЕкс" "Юридична консультація та майнова експертиза" Новоград-Волинської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Новоград-Волинська міська рада про визнання протиправним та скасування висновку від 01.07.2016 р. №180, зобов'язання повторно провести державну експертизу звіту.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 14 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова