Справа № 2а-1891/10
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Швакулі О.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора Ярмолинецького ВДАІ у Хмельницькій області від 18.11.2009 року серії ВХ №113457 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за те, що останній рухаючись по вул. Свободи в м. Хмельницькому, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», біля Центрального універмагу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вчинив це внаслідок погіршення самопочуття дружини. Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена не обґрунтовано, та без врахування всіх обставин, а тому просить скасувати постанову та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову в частині звільнення від адміністративної відповідальності не заперечив, просить постанову змінити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21074 державний номер 56711ОЕ по вул. Свободи в м. Хмельницькому здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 14.9 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме, що зупинка була вимушеною, внаслідок погіршення самопочуття дружини позивача ОСОБА_3, що підтверджується медичною довідкою, відповідно до якої вона зверталася за медичною допомогою до лікаря.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора Ярмолинецького ВДАІ у Хмельницькій області від 18.11.2009 р. серії ВХ №113457, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Врешті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя: В.В. Бондарчук