overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/4885/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №9.4.4
УХВАЛА

03 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4885/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФРК «БІГ» про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФРК «БІГ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсною постанови від 06.06.2012 року за № 331-ЦА-ДД-Р, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2012 року о 15 годині 35 хвилин до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФРК «БІГ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсною постанови від 06.06.2012 року за № 331-ЦА-ДД-Р.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою від 22 червня 2012 року провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФРК «БІГ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсною постанови від 06.06.2012 року за № 331-ЦА-ДД-Р було відкрито, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФРК «БІГ» про вжиття заходів щодо забезпечення позову залишено без руху та надано позивачу строк до 03 липня 2012 року для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до ЗУ Про судовий збір (Отримувач УДКСУ у м. Луганську, Код ОКПО 37991503, МФО 804013, Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, Рахунок 4006 , Код класифікації доходів (ККД) 22030001, Символ звiтностi банку 206, ОСОБА_1 збір (Державна судова адміністрація, 050).

03 липня 2012 року за вхідним номером 24528 позивачем було усунуто вищевказані недоліки.

Після усунення недоліків клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФРК «БІГ» про вжиття заходів щодо забезпечення позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФРК «БІГ» про вжиття заходів щодо забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2012 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/1270/2151/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Луганський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи

09 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/2151/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Ворошило О.Є.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу № 59 від 10.06.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування наказу № 59 від 10.06.2011 року.

Від відповідача за вхідним номером 14795 від 05 квітня 2012 року надійшло заперечення проти адміністративного позову, в якому він просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичансько Рубіжанську міжрайонну природоохоронну прокуратуру, так як рішення по справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лисичансько Рубіжанську міжрайонну природоохоронну прокуратуру.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судове засідання просив провести за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лисичансько Рубіжанську міжрайонну природоохоронну прокуратуру, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки.

Керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лисичансько Рубіжанську міжрайонну природоохоронну прокуратуру.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/1270/193/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2012 р.№ 2а/1270/193/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Дочірнього підприємства „Донбаснафтопродукт до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Судом з`ясовано, що позивачем не додана копія позовної заяви для відповідача та документ про сплату судового збору.

Таким чином, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ч.3 ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства „Донбаснафтопродукт до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 січня 2012 року для усунення недоліків шляхом надання до суду оригінала квитанції про сплату судового збору в сумі 32, 19 грн., копії позову для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/8754/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2013 року Справа № 2а/1270/8754/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправної відмови, зобовязання провести виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 35802,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання противоправної відмови, зобовязання провести виплату однаразової грошової допомоги у розмірі 35802,00 грн.

09 листопада 2012 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправної відмови, зобовязання провести виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 35802,00 грн.

04 грудня 2012 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання противоправної відмови, зобовязання провести виплату однаразової грошової допомоги у розмірі 35802,00 грн. залишено без розгляду

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2013 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 12 лютого 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/1270/2158/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №12.3
УХВАЛА

02 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/2158/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергозбереження про визнання звільнення незаконним, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергозбереження про визнання звільнення незаконним, зобовязання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк до 02 квітня 2012 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду копії належно оформленого позову для суду та відповідача та доказів про відмову в прийнятті на роботу

Відповідно до ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

27 березня 2012 року до канцелярії суду надійшов уточнений адміністративний позов від ОСОБА_1 за вхідним номером 13504, в якому вірно зазначений відповідач та надано, на думку ОСОБА_1, докази відмови в прийнятті на роботу, а саме надано довідкову інформацію про телефонні дзвінки.

Дослідивши зазначені матеріали, суд дійшов висновку про те, що довідкова інформація про телефонні дзвінки не може слугувати доказом відмови в прийнятті ОСОБА_1 на роботу, так як з довідкової інформації про телефонні дзвінки не вбачається з якого приводу та з яких питань була розмова.

Тому, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів про відмову в прийнятті на роботу.

Керуючись ст. 101, 102, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк встановлений ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів звернення її до відповідача про працевлаштування та про відмову в прийнятті на роботу до 13 квітня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/4495/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2016 року № 813/4495/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/7763/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 грудня 2016 року Справа № 813/7763/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

розглянув у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці Міндоходів від 23.10.2014 року № 1183-о;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника адміністративно-господарського управління Львівської митниці Міндоходів;

- постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника адміністративно-господарського управління Львівської митниці Міндоходів звернути до негайного виконання.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю долучення додаткових доказів, для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності долучення документів до матеріалів справи, суд дійшов висновку що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 813/7763/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді на термін необхідний для отримання та доручення документів до матеріалів справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 2а/1270/7019/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №12.3
УХВАЛА

11 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7019/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратури м. Стаханова Луганської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу № 54 о/с від 17.08.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2012 року провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу № 54 о/с від 17.08.2012 року було відкрито.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратуру м. Стаханова Луганської області.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратури м. Стаханова Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратури м. Стаханова Луганської області та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки рішення у справі не може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки.

Керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратури м. Стаханова Луганської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу № 54 о/с від 17.08.2012 року відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 813/4495/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року № 813/4495/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а :

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 25 січня 2017 року о 17:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.