Справа № 2-а-5495/10
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5495/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Поступайла В.В., при секретарі - Уманенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача відносно нього неправомірними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА №111271 від 12.03.2010 року, а адміністративне провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12.03.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 430 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно з даною постановою він 12.03.2010 року о 13 год. 37 хв. в м. Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21124 державний номер В А 1740 АІ, по вул. Ушакова заїхав за світлофорний об'єкт на дозволений сигнал світлофора та не проїхав в наміченому напрямку, здійснивши зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.16.8 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Водночас факти, викладені у постанові, не відповідають дійсності, оскільки під'їжджаючи до перехрестя на світлофорі був мигаючий зелений сигнал, у зв'язку з чим позивач зупинився перед перехрещуваною проїзною частиною та чекав зеленого сигналу світлофора відповідно до п. 8.10 Правил дорожнього руху. Крім того, зазначає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектор ДПС надіслав йому поштою, у зв'язку з чим позивачем пропущено строк на оскарження постанови з поважних причин.

Позивач свої вимоги підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач - інспектор взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно за 7 діб, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень не надав.

Згідно із ч.З ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.З ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

12.03.2010 року інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та одразу винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 430 грн.

Згідно з даними протоколом і постановою позивач 12.03.2010 року о 13 год. 37 хв. в м. Кіровограді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ушакова заїхав за світлофорний об'єкт на дозволений сигнал світлофора та не проїхав в наміченому напрямку, здійснивши зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.16.8 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказані протокол та постанова не відповідають вимогам КУпАП, фактичним та юридичним обставинам справи, а тому складені і винесені з порушенням вимог законодавства.

Тат. позивач вказує, що 12.03.2010 року він дійсно рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 по вул. Ушакова у м. Кіровограді та перед перехрестям з вул. Яновського побачив мигаючий зелений сигнал світлофора, у зв'язку з чим загальмував та коли загорівся зелений сигнал зупинився перед перехрестям, чекаючи сигналу світлофора, який дозволить йому рухатись далі відповідно до п. 8.1 ГІДР. У разі, якби позивач продовжив свій рух, він міг би створити на дорозі затор або аварійну ситуацію. Позивач був зупинений працівником ДАІ, який не вислухавши пояснень позивача та не врахувавши їх при розгляді справи, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення. При цьому постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектор не надав позивачеві одразу, а надіслав поштою.

Відповідачем до суду не надано жодного доказу того, що позивач порушив Правила дорожнього руху, у тому числі на запит суду справу про адміністративне правопорушення. У зв'язку з цим доводи позивача суд визнає обґрунтованими, достовірними та такими, що не суперечать матеріалам справи, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач невідкладно на місці надав відповідні пояснення.

Також, при винесенні постанови серії ВА №111271 від 12.03.2010 року відповідач порушив вимоги ст.278 КУпАП, не зазначивши докази, якими спростовуються доводи позивача щодо відсутності з його боку будь-яких порушень Правил дорожнього руху, і доводиться вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, не врахував його особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ЗЗ КУпАП.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки належні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутні та відповідачем відповідно до ч.2 ст.71 КАС України не подані і правомірність своїх дій, як суб'єкта владних повноважень, не доведена. Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд поновлює позивачу строк звернення до суду, оскільки він ним був пропущений з поважних причин.

Також, суд дійшов до висновку, що дії відповідача при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВА №111271 від 12.03.2010 року згідно із п.1 ч.2 ст.162 КАС України необхідно визнати неправомірними, оскільки встановлено факти неправильного застосування ним норм процесуального та матеріального права при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, допущення порушення законодавства, про які обґрунтовано вказує позивач і які викладені вище.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.122, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 258, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-164 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії В А №111271 від 12.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 430 грн. протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №111271 від 12.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 430 грн., винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду

м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна

скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна

скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Кіровський

районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3