Справа № 281/1735/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1735/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/460/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за заявами ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну боржника правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника щодо вимог про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка була розподілена судді Данчуку В. В., провадження № 6-а/281/460/16 (далі Заява № 1).

Того ж дня до суду надійшла ще одна заява ОСОБА_1 про заміну боржника щодо вимог про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, по справі № 281/1735/14-а, яка була розподілена судді Данчуку В. В., провадження № 6-а/281/461/16 (далі Заява № 2).

Суд, перевіривши зміст заяв, приходить до висновку про доцільність їх об'єднання в одне провадження, з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки Заява № 1 та Заява № 2, які розподілені судді Данчуку В. В., мають єдину підставу та зміст, дані заяви перебувають на одній стадії розгляду, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Заяви № 1 та № 2 відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 106, ст. 116, п. 4 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну боржника правонаступником.

Об'єднати в одне провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника щодо вимог про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, із матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну боржника щодо вимог про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю.

Об'єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 281/1735/14-а, номер провадження 6-а/281/460/16.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 11 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин (смт Лугини, вул. К.Маркса, 2а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1, представника Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук