Справа № 597/1199/16-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1199/16-а
Провадження №2-а/597/34/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 Олеговичапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить скасувати постанову серії БР №288005 від 30.11.2016 року інспектора Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 850 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та накладеним стягненням у виді 850 гривень штрафу в дохід держави, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, його автомобіль був припаркований на АЗС, в той час як до нього підійшов з вимогою пред'явити документи відповідач. Після зустрічної вимоги позивача пред'явити службове посвідчення та після отримання відмови, пред'явивши (не передаючи в руки) посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, відповідач без будь-яких пояснень, розцінивши це як керування позивачем автомобілем без документів, почав складати протокол та оскаржувану постанову без участі в цьому позивача та не вручаючи після складання даних докумнентів останньому.

Також позивач просить суд поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки він не знаючи про її наявність, пропустив строк на оскарження.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повне визнання адміністративного позову відповідачем підлягає прийняттю, а позовні вимоги позивача підлягають до задоволення виходячи із наступного:

особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

30.11.2016 року інспектор Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 виніс постанову серії БР №288005 про накладення адміністративного стягнення у виді 850 гривень штрафу в дохід держави на ОСОБА_1 за те, що останній 30.11.2016 року керував автомобілем без належних документів.

Позивач з накладеним на нього стягненням не згідний, оскільки документи в нього були, він їх інспектору поліції пред'явив, однак в руки не передавав, так як засумнівався що то справжній полісмен, після того як останній відмовився пред'явити своє службове посвідчення. Також пояснив, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності в його присутності не виносилась.

Інспектор поліції у постанові про накладення адміністративного стягнення не вказав та до матеріалів справи не додав доказів вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху, відповідачем, зібрано не було і постанова таких доказів не містить.

Крім цього відповідачем в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнано повністю і дане визнання прийнято судом.

Відповідно до ст.112 ч.3 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

При таких обставинах складена постанова серії БР №288005 від 30.11.2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді 850 гривень штрафу в дохід держави не може бути підтвердженням вчиненого позивачем правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, оскільки при накладенні адміністративного стягнення інспектором поліції ОСОБА_2 не витримано процедури накладення такого стягнення.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.126 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню, а пропущений строк оскарження даної постанови поновленню так, як він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.112, 158-163, 171-2 КАС України, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 року, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії БР №288005 від 30.11.2016 року інспектора Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП скасувати і звільнити його від сплати штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3