Справа № 812/975/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/975/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання : Кравцовій Т.О.,

за участю:

представника позивача не прибув;

представника відповідача не прибув;

третя особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія 0777 до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Обухівтранс про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2016 провадження у даній справі зупинено до 22.12.2016 за клопотанням представника позивача з метою надання останньому часу для підготовки до судових дебатів.

Дата, час та місце проведення наступного судового засідання у справі (22.12.2016 на 8 годин 30 хвилин) узгоджена з представником позивача ОСОБА_2, про що свідчать журнал судового засідання та розписка представника позивача про ознайомлення з датою призначення розгляду справи (Т. 2 а.с. 121-123, 125)

Однак, участь у судовому засіданні 22.12.2016 свого представника позивач не забезпечів, надіслав 21.12.2016 до суду клопотання про перенесення розгляду справи, обґрунтоване тим, що представник позивача ОСОБА_2 зайнята в іншому судовому процесі у кримінальній справі в якості захисника, а керівник ТОВ «ЛАТК-0777» відсутній у звязку з терміновим відрядженням до міста Суми, однак, обовязково хоче виступити в дебатах з промовою з приводу даної справи.

Від представника позивача ОСОБА_2 22.12.2016 також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі на строк не менше ніж до 10.01.2017.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти зазначених клопотань не заперечував, однак, через зайнятість в інших судових процесах просив суд зупинити провадження у справі на строк до 17.01.2017.

Розглянувши заявлені клопотання суд приходить до такого.

Зі змісту положень статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що юридична особа здійснює реалізацію своїх прав в адміністративному процесі через своїх представників, які наділені таким правом в силу закону (керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом) або здійснюють представництво на підставі виданих довіреностей чи укладених договорів про надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що законним представником ТОВ «ЛАТК-0777» є його директор ОСОБА_3

Крім того, 11.07.2016 між директором ТОВ «ЛАТК-0777» та адвокатом ОСОБА_4 укладено угоду № 27/7 про надання адвокатської допомоги в судах всіх інстанцій за позовом про визнання рішення Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування протиправним та його скасування в частині маршрутів, виставлених на конкурс 30.01.2015 (Т. 1 а.с. 38-39)

Аналогічного змісту угоду про надання адвокатської допомоги укладено 30.07.2016 між адвокатом ОСОБА_5, адвокатом ОСОБА_4 та директором ТОВ «ЛАТК-0777» (Т. 1 а.с. 56-58)

Фактично розгляд справи здійснювався судом за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2, яка діяла на підставі угоди про надання адвокатської допомоги від 30.10.2016, укладеної з директором ТОВ «ЛАТК-0777» (Т. 2 а.с. 35-37).

Тобто, в матеріалах справи є докази наявності повноважень на представництво інтересів ТОВ «ЛАТК-0777» у чотирьох осіб (директора ТОВ «ЛАТК-0777» ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2В.)

У клопотанні про перенесення розгляду справи зазначено про неможливість прибути до суду лише адвоката ОСОБА_2 та директора ТОВ «ЛАТК-0777» ОСОБА_3 При цьому, жодних доказів поважності причин неможливості прибуття до суду 22.12.2016 (судові повістки, наказ про відрядження) до клопотання не додано.

За таких обставин, клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату суд вважає необґрунтованим.

Разом з цим, відповідно до частини першої статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, розгляд справи у судовому засіданні 22.12.2016 за відсутності представника позивача є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З метою економії процесуального часу, з урахуванням строків повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, встановлених ч. 3 ст 35 КАС України, та положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на строк, достатній для повідомлення сторін та прибуття до суду осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи залишити без задоволення.

З метою економії процесуального часу провадження у справі № 812/975/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія 0777 до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Обухівтранс про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 17 січня 2017 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 17 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_6