Справа № 826/23660/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецармасервіс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецармасервіс", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить: визнати позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецармасервіс" з 04.09.2015 року по 09.09.2015 року незаконною та такою, що проведена з порушенням встановлених строків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ номер 348464, ТОВ «Спецармасервіс» зареєстровано Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 16.03.2012 року.

Протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Спецармасервіс» №3 від 03.10.2014 року прийнято рішення про ліквідацію товариства, а також вирішено: створити ліквідаційну комісію у складі двох осіб; головою ліквідаційної комісії призначити Жердієву О.І.; встановити двомісячний термін для заявлення кредиторами своїх вимог та визначити місце знаходження ліквідаційної комісії - м. Київ, вул. Межигірська, 56, оф. 3.

07.10.2014 року Державним реєстратором Дарницької РДА міста Києва внесено до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників ТОВ «Спецармасервіс» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації. Крім того, дану інформацію було опубліковано в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №297 (27) 2014 року.

09.02.2015 року ліквідаційною комісією направлено відповідачу ліквідаційний баланс ТОВ «Спецармасервіс» станом на 05.02.2015 року, а 10.02.2015 року - направлено заяву про видачу довідки за формою №22-ОПП, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення рекомендованого листа від 10.02.2015 року. Однак, будь-яких відповідей позивачу на вказані заяви податковим органом не надано.

В подальшому, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Спецармасервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 09.09.15 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 09.09.15 року, за результатами якої складено Акт №5302/2651-2205/38138954 від 16.09.2016 року.

Так, на підставі вказаного Акту, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення рішення від 30.09.2015 року №005292205, № та №.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про порушення відповідачем порядку проведення перевірки в порядку припинення позивачем юридичної особи, як наслідок дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецармасервіс" з 04.09.2015 року по 09.09.2015 року є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий контроль здійснюється шляхом: - ведення обліку платників податків; - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; - перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Зокрема, документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (ст. 75 ПК України).

В силу положень пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено: документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Так, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією; довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (ст. 36 Закону №755-IV).

При цьому, порядок отримання довідки відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів встановлений Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300.

Так, п. 11.1, 11.5 вказаного Порядку визначено, що платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку про його ліквідацію або реорганізацію протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі). У зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків. При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП.

У відповідності до пункту 11.10 Порядку, у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи призначається та одночасно проводиться документальна позапланова перевірка юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів.

Абзацом 2 пункту 11.9 Порядку передбачено, що перевірка призначається та розпочинається у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу (повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням); протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Пунктом 11.17 Порядку передбачено, що після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів, у разі відсутності заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи, визначених пунктом 11.27 цього розділу, та встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, контролюючий орган складає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, запис про рішення засновників ТОВ «Спецармасервіс» щодо припинення юридичної особи державним реєстратором внесено 07.10.2014 року. Рішенням засновників ТОВ «Спецармасервіс» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації було встановлено двохмісячний строк на предявлення кредиторами заявлених вимог.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач мав провести перевірку ТОВ "Спецармасервіс" протягом десяти днів з моменту отримання інформації про припинення юридичної особи, натомість така перевірка була проведене лише у вересня 2015 року, тобто з порушенням строків, визначених законодавством.

Крім того, має місце той факт, що згідно акту перевірки, остання проводилась в приміщені Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києва та на підставі звітів та декларацій, поданих до ТОВ «Спецарасервіс» ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві за період з 01.07.2012 року по 09.09.2015 року, позаяк у позивача на момент перевірки були відсутні офісні приміщення, а вся документація знаходилась а архіві.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнати дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецармасервіс" з 04.09.2015 року по 09.09.2015 року - протиправними.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 22.12.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Файдюк В.В.