Справа № 636/4630/16-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №636/4630/16-а
Провадження №2-а/636/351/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївської міської Ради про визнання протиправним та нечинним рішення сесії Чугуївської міської Ради за №138-7 від 25.03.2016 року,-

в с т а н о в и л а:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та нечинним рішення сесії Чугуївської міської ради за №138-7 від 25.03.2016 року «Про затвердження акту приймання-передачі у приватну власність ОСОБА_2 однокімнатної квартири, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 34/55» та визнати недійсною і скасувати державну реєстрацію права приватної власності на обєкт житлової нерухомості, розташований за вказаною адресою.

Згідно вимог ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно вимог ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що оспорюване позивачкою рішення було винесене відповідачем 25.03.2016 року. ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами лише 23.12.2016 року, при цьому вказала, що про наявність оспорюваного рішення вона дізналася у жовтні 2016 року, але доказів зазначеного в позові не вказано та до нього не додано.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач звертаючись до суду з вказаними вимогами не просила суд поновити їй строк для оскарження винесеного відповідачем рішення.

Стаття 100 КАС України наголошує, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частина 2 цієї статті вказує на те, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Стаття 155 КАС України зазначає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи те, що позивач оскаржує рішення Чугуївської міської Ради Харківської області від 25.03.2016 року, до суду звернулася лише 23.12.2016 року, при цьому доказів того, що про оскаржуване рішення дізналася в жовтні 2016 року суду не надано та не зазначено в позовній заяві, відповідно до ст. 99 КАС України ОСОБА_3 пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому, згідно вимог частини 2 статті 100 цього кодексу, її позовну заяві слід залишити без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївської міської Ради про визнання протиправним та нечинним рішення сесії Чугуївської міської Ради за №138-7 від 25.03.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Дьоміна