Справа № 820/464/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/29048/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №820/464/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Манометр-Харків» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Манометр-Харків» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 23.10.2016 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строків касаційного оскарження судових рішень до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк суду не надано), та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016 відповідачем надіслано суду заяву про поновлення строків касаційного оскарження від 01.12.2016, в обґрунтування якого податковий орган посилався на відсутність при первинному зверненні до Вищого адміністративного суду України грошових коштів на сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки такі видатки не були передбачені у кошторисі відповідача. При цьому відповідач зазначає, що на момент повторного звернення до суду касаційної інстанції центральним органом виконавчої влади забезпечено відповідне фінансування державних органів, зокрема, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, та відновлено можливість сплати судового збору. Вказані обставини підтверджується наданими доказами та не спростовуються матеріалами справи.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №820/464/16.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №820/464/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Манометр-Харків» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна