overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4635/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4635/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 р. Справа №805/4635/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2741,21 грн. за період з 25.10.2016 року по 21.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слов*янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2741,21 грн. за період з 25.10.2016 року по 21.11.2016 року.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 22.12.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 23.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 05.12.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 23.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2741,21 грн. за період з 25.10.2016 року по 21.11.2016 року - повернути позивачу.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4802/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 року Справа № 805/4802/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб в сумі 8 358, 06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Добропільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб в сумі 8 358, 06 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/4802/16-а за адміністративним позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб в сумі 8 358, 06 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 808/6141/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6141/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 808/6141/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом БК «МАНГУСТІН» м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, БК «МАНГУСТІН» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року позовні вимоги задоволені часткового.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 16 листопада 2016 року суд зупинив провадження по справі до 07 грудня 2016 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

07 грудня 2016 року зупинення було продовжено до 21 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Кониченко

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4698/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4698/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 р. Справа №805/4698/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про стягнення боргу в розмірі 2512,04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про стягнення боргу в розмірі 2512,04 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 22.12.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 23.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 05.12.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя вважає, що так як позивачем, станом на 23.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, то позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про стягнення боргу в розмірі 2512,04 грн.- повернути позивачу.

Суддя роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/5032/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 року Справа № 805/5032/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТА» до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 01.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНІТА» звернулось до суду з позовом до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 01.09.2016 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/5032/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТА» до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 01.09.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/4741/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4741/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 р. Справа №805/4741/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленного підрозілу “Автобаза” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленного підрозілу “Автобаза” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 23.12.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 23.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 07.12.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя вважає, що так як позивачем, станом на 23.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, то позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленного підрозілу “Автобаза” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Суддя роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4951/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4951/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. Справа № 805/4951/16-а

В С Т А Н О В И В:

Проте, судом в тексті вищевказаної ухвали допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено: “встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 16.01.2016р.”, замість належного “встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 16.01.2017р.”.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним усунути описку ухвалі від 16.12.2016р.

Керуючись. ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4440/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Справа № 805/4440/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, управління Державної казначейської служби України в м. Донецьку Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, управління Державної казначейської служби України в м. Донецьку Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Представник відповідача 1 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представники інших сторін до судового засідання не зявилися, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 та зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, управління Державної казначейської служби України в м. Донецьку Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення до 17.01.2017р. до 16.10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4193/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 грудня 2016 року Справа № 805/4193/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Донвуглересурси

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2016 року №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донвуглересурси звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2016 року №.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представники позивача не заперечували проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 18 січня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4193/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донвуглересурси до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2016 року № до 18 січня 2017 року до 13 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.