Справа № 679/1164/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/102/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання рішення відповідача протиправним, зарахування періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні, з 28.04.1993 року по даний час він працює у ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом". В період з 28.04.1993 року по 31.01.2000 року він працював за професією, посадою електрозварник 4 розряду в цеху централізованого ремонту, а в період з 01.02.2000 року по 30.09.2000 року - за професією, посадою електрозварник ручного зварювання 5 розряду дільниці з ремонту та монтажу трубопроводів, арматури і тепломеханічного устаткування цеху централізованого ремонту, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1. При цьому отримував додаткові надбавками до зарплати, додаткові дні відпустки, талони лікувально - профілактичного харчування, мав скорочений робочий тиждень. За цей час функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці на вказаних робочих місцях не змінювалися.

23.06.2016 року позивачу виповнилося 50 років. Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1, 29.06.2016 року він звернувся в управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Проте рішенням відповідача від 11.07.2016 року №3657/03 в призначенні вказаної пенсії йому було відмовлено, не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 28.04.1993 року по 31.01.2000 року та з 01.02.2000 року по 30.09.2000 року у зв'язку з не проведенням атестації його робочих місць, на яких він працював.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки атестація робочого місця електрозварника була проведена 16.03.1992 року на підставі наказу № 129, відповідно до законодавства Союзу РСР, яке діяло до прийняття Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року, і встановила особливо шкідливі умови праці за Списком № 1, тому не було необхідності проводити атестацію повторно. Позивач зазначив, що атестація його робочого місця була проведена адміністрацією ВП "Хмельницька АЕС" із запізненням з причин значного обсягу роботи по проведенню атестації інших робочих місць та браком коштів, проте весь період робота, яку він виконував не носила зміни істотних умов праці. Крім того, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій, тому її не проведення не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

На підставі наведеного позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №3657/03 від 11.07.201 року про відмову в зарахуванні йому періодів роботи з 28.04.1993 року 31.01.2000 року, з 01.02.2000 року по 30.09.2000 року до пільгового стажу за Списком №1, зобов'язати відповідача зарахувати зазначені періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити пенсію з моменту набуття такого права - з 24.06.2016 року, з врахуванням вказаних періодів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що спірні періоди не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, так як атестація робочого місця позивача в ці періоди на підприємстві не проводилася, а згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в особливо шкідливих умовах праці має бути підтверджена результатами атестації робочих місць. Стаж роботи позивача за Списком №1 становить 5 років 3 місяці 18 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що у спірні періоди позивач дійсно постійно працював на вищевказаних посадах, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачені Списком № 1, отримував відповідні пільги та компенсації. У вказані періоди його функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці не змінювалися. Атестація робочого місця позивача електрозварника була проведена 05.03.1992 року на підставі наказу № 442, відповідно до законодавства Союзу РСР і встановила право виходу на пенсію за Списком № 1 з наданням відповідних пільг та компенсацій за роботу в особливо шкідливих умовах праці. За таких обставин, після прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 не було підстав повторно проводити атестацію робочого місця позивача. Вказане також підтверджується роз'ясненнями головного управління праці та соціального захисту населення державної експертизи умов праці Хмельницької області. Крім того, для цього не було коштів. На підставі наведеного вважає, що поданий позивачем позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився 23 червня 1966 року.

Як вбачається з трудової книжки, особової картки ОСОБА_1, довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-457 від 27.07.2016 року, довідок № 05-455 від 27.07.2016 року, № 49-1035 від 29.07.2016 року, позивач працював повний робочий день у Хмельницькій АЕС в період з 28.04.1993 року по 31.01.2000 року за професією, посадою електрозварник 4 розряду цеху централізованого ремонту, а з 01.02.2000 року по 30.09.2000 року - за професією, посадою електрозварник ручного зварювання 5 розряду дільниці з ремонту та монтажу трубопроводів, арматури та тепломеханічного устаткування, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачені Списком № 1. Позивачу в цей період надавалася додаткова оплачувана відпустка в розмірі 20 календарних днів та виплачувалася надбавка 20% за роботу в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1.

Згідно довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 48-25/277-7520 від 29.07.2016 року, наказом ВП ХАЕС від 16.03.1992 року № 129, за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці електрозварника ЦЦР ВП «ХАЕС» з 01.04.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування. Наказом ВП ХАЕС від 27.07.2000 року №773к за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці електрозварювальника ручного зварювання дільниці з ремонту та монтажу трубопроводів, арматури та тепломеханічного устаткування ЦЦР з 01.10.2000 року встановлені особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №2 з наданням вищезазначених пільг та компенсацій. В зазначені періоди ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

29.06.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

З рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області № 3657/03 від 11.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки пільговий стаж за Списком №1 становить 5 років 3 місяці 18 днів, що є недостатнім для призначення такої пенсії. Крім того, в рішенні зазначено, що періоди роботи з 28.04.1993 року по 31.01.2000 року на посаді електрозварника та з 01.02.2000 року по 30.09.2000 року на посаді електрозварника ручного зварювання, дільниці з ремонту та монтажу трубопроводів арматури та тепломеханічного устаткування, зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 немає підстав, так як атестація робочого місця за вищевказаними професіями на підприємстві не проводилася.

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року) у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.ст.62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема: пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень де списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У пункті 4.2 вищевказаного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації ( як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників який має сприяти реалізації прав на здоров безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як вбачається з наказу Хмельницької АЕС № 129 від 05.03.1992 року та додатку №4 до нього, на підставі проведеної атестації, на робочому місці електрозварника ЦЦР ВП «ХАЕС», на яке було прийнято з 28.04.1993 року позивача ОСОБА_1, з 01.04.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1 та відповідні пільги: доплата за особливо шкідливі умови праці в розмірі 20%; додаткова відпустка тривалістю 20 календарних днів, талони ЛПХ, скорочений робочий тиждень тривалістю 36 годин.

Суд вважає, що атестація вказаного робочого місця позивача була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року №783 «О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року № 348 «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Крім того, відповідно до ч.3 п.4, п.11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю

застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «...на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «...зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 року за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Отже, атестація проведена ВП «Хмельницька АЕС», згідно наказу № 129 від 16.03.1992 року, не втратила своєї чинності, п'ятирічний термін її дії не сплинув.

Після проведення вказаної атестації умови праці позивача на посаді електрозварника 4 розряду не змінювалися до його переведення на іншу посаду з 01.02.2000 року, що підтверджується даними вищевказаних довідок ВП "Хмельницька АЕС".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно зарахувати спірний період роботи з 28.04.1993 року по 31.01.2000 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Водночас, аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дає підстави для висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і. посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Даний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 10.09.2013 року (справа № 21-183а13) та від 19.05.2015 року (справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію та дій незаконними).

Наказом ВП "Хмельницька АЕС" № 72лс від 25.01.2000 року, позивача ОСОБА_1 з 01.02.2000 року переведено на посаду електрозварника ручної зварки 5 розряду на дільницю з ремонту та монтажу трубопроводів, арматури та тепломеханічного устаткування цеху централізованого ремонту, із вказівкою на особливо шкідливі умови праці за Списком №1, шкідливість 20%.

Як вбачається з наказу ВП "Хмельницька АЕС" "Про результати атестації робочих місць за умовами праці ЦЦР"№ 173к від 27.07.2000 року, за результатами проведення атестації робочих місць на робочому місці електрозварника ручної зварки дільниці з ремонту та монтажу трубопроводів, арматури та тепломеханічного устаткування цеху централізованого ремонту, на якому працював позивач ОСОБА_1 з 01.10.2000 року встановлено шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №2.

Однак, з пояснень учасників судового засідання судом встановлено, що в період з 01.02.2000 року по 30.09.2000 року атестація робочого місця позивача електрозварника ручної зварки дільниці з ремонту та монтажу трубопроводів, арматури та тепломеханічного устаткування цеху централізованого ремонту - не проводилася. Будь - які докази її проведення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області в частині відмови зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 01.02.2000 року по 30.09.2000 року на посаді, яка віднесена до Списку № 1, внаслідок не проведення атестації посади на підприємстві є обґрунтованою та відповідає вимогам закону. Тому підстави для зарахування вказаного періоду роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1 відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час звернення за призначенням пільгової пенсії 29.06.2016 року мав 50 років від народження, загальний стаж роботи більше 21 року, в тому числі стаж за Списком №1 більше 10 років, враховуючи зарахований судом період з 28.04.1993 року по 31.01.2000 року, тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 24.06.2016 року, відповідно до п."а" ст.13, ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, слід також визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з 28.04.1993 року по 31.01.2000 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначенні пенсії.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи наведене, а також те, що при зверненні до суду позивач пред'явив дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких судом задоволена частково, суд вважає, що з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору, а саме: 551 гривню 20 копійок.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160 - 162 КАС України, ст.ст.13, 62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.1,2,4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.п.3, 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №3657/03 від 11.07.2016 року в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 28.04.1993 року по 31.01.2000 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначенні пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 28.04.1993 року по 31.01.2000 року до пільгового стажу за Списком №1 та призначити пенсію з 24.06.2016 року - з моменту набуття такого права.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: