Справа № 813/4062/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року справа № 813/4062/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Єдинак Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Червоноградської ОДПІ від 26.07.2016 №239 ,,Про створення робочої групи щодо відпрацювання субєктів господарювання, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі даного наказу відповідачем проведена документальна позапланова перевірка діяльності позивача, про що був складений акт, який йому не було надано для підпису. В даному наказі не визначено, передбачені ПК України підстави для проведення перевірок суб»єктів господарювання, не визначено конкретне коло платників податків щодо яких повинні проводитись перевірки, а тому такий наказ є протиправним.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2016 року позов підтримав, просив задоволити. В судове засідання 21.12.2016 року не з»явився, подав клопотання слухати справу у відсутності позивача та його представника.

Відповідач подав заперечення на позов, у яких зазначив, що оскаржуваний наказ виданий у відповідності до норм ПК України та Положення про Червоноградську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. На підставі даного наказу не можуть проводитись та не проводились жодні перевірки суб»єктів господарювання, в тому числі і позивача. Тому вважає, що таким наказом не порушено жодних прав та законних інтересів позивача. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник Відповідача в судовому засіданні 08.12.2016 року заперечила щодо задоволення позову з підстав зазначених у запереченні.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Відповідачем, з метою недопущення незаконного обігу підакцизних товарів, упередження тіньового обігу ними, руйнування схем ухилення від сплати акцизного податку та встановлення субєктів господарювання, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів без наявності відповідних дозвільних документів, видано наказ від 29.07.2016 №239 «Про створення робочої групи щодо відпрацювання субєктів господарювання, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів». До вказаної робочої групи включено посадових осіб відповідача, представника МВС у м. Червонограді та представника міського фінансового управління. Робочій групі доручено проводити щоденний моніторинг та перевірки платників податків, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів на предмет дотримання законодавства, яке регламентує здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

Як вбачається із позовної заяви та пояснення представника позивача в судовому засіданні, позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним, так як на підставі нього працівниками відповідача проводилась документальна перевірка.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального(пп.75.1.1).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків(75.1.2).

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (75.1.3).

Відповідно до ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як встановлено у судовому засіданні на підставі оскаржуваного наказу не проводилась документальна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Даний наказ не є наказом на проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, так як не відповідає вимогам ст..81 ПК України, в тексті наказу вказано мету створення та завдання робочої групи.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п. 8 ст. 3 КАС України).

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Також, згідно зі статтею 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає,що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

При цьому ч. 1 ст. 6 КАС України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що видачею оскаржуваного наказу відповідачем не порушено прав чи інтересів позивача.

Посилання позивача на те, що його права та інтереси порушені наказом, так як на підставі нього працівниками відповідача проведена документальна перевірка, суд не приймає до уваги, так як таким наказом не надано права робочій групі проводити перевірки, визначені ПК України, ФОП ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи позивача є необґрунтованими та не можуть бути підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 26 грудня 2016 року.

Суддя Кухар Н.А.