Справа № 821/2248/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р.м. ОдесаСправа № 821/2248/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Брижкіної І.О.

представника апелянта - Білика В.Є. (довіреність від 01.07.2016 року)

представника позивача - Парицького О.В. (розпорядження від 17.05.2016 року)

представника позивача - Семенюк С.М. (довіреність від 07.12.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мале підприємство «Стаєр» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «База відпочинку «Арабатська Стрілка» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Херсонської обласної ради про скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «База відпочинку «Арабатська Стрілка» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21.11.2012 року, зареєстровану Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.11.2012 року Інспекцією зареєстровано декларацію про готовність об'єкта (будинок відпочинку з терасами існуючої бази відпочинку «Арабатська стрілка») до експлуатації, замовником якого є позивач. Проте, КП «БВ «Арабатська Стрілка» до декларації про готовність об'єкта до експлуатації внесено недостовірні дані щодо земельної ділянки, на якій розташовано об'єкт будівництва, а тому реєстрацію вказаної декларації необхідно скасувати.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року позов задоволено у повному обсязі. Суд скасував реєстрацію декларації від 21.11.2012 року № ХС 3 про готовність об'єкта будівництва до експлуатації - будинок відпочинку з терасами існуючої бази відпочинку «Арабатська Стрілка» за межами с. Генічеська гірка, вул. Набережна, буд. 39 на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Мале підприємство «Стаєр», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи подання апеляційної скарги, апелянт зазначає про порушення своїх інтересів оскаржуваним рішенням та неможливістю реалізації своїх прав щодо оформлення права власності на частину об'єкту будівництва після його введення в експлуатацію.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів, керуючись ст. 195 КАС України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 21.11.2012 року за зверненням КП «БВ «Арабатська Стрілка» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області зареєстровано декларацію №ХС3 про готовність до експлуатації об'єкта - будинку відпочинку на 1800 місць з терасами існуючої бази відпочинку «Арабатська стрілка» за межами с. Генічеська Гірка по вул. Набережній, буд. 39 на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району (а.с. 43-46).

Згідно даних декларації замовником будівництва є КП «База відпочинку «Арабатська Стрілка», а документом, що посвідчує право користування земельною ділянкою - Державний акт на право постійного користування землею від 28.02.1996 року №421.

Звертаючись до суду із позовом про скасування реєстрації декларації позивач посилається на те, що спірна декларація містить інформацію, виявленої під час технічної документації, про те, що частина земельної ділянки, на якій побудовано будинок відпочинку на 1800 місць, знаходиться поза межами земельної ділянка, яка передана позивачеві в постійне користування.

Тобто, вказаний об'єкт будівництва збудований на земельній ділянці, що не перебуває в власності або користуванні позивача та для цієї мети йому не видавалась.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався в Інспекцію із заявою про скасування вказаної декларації, проте його заява була залишена без задоволення у зв'язку із відсутністю у органа правових підстав для її скасування (а.с. 15-17).

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що, оскільки декларація про готовність об'єкта до експлуатації містить недостовірні відомості щодо документа, який посвідчує право користування земельної ділянкою, та є всі підстави вважати об'єкт на цій земельній ділянці самочинним будівництвом, вказана декларація підлягає скасуванню.

Проте, колегія суддів не може погодитись із висновками суду першої інстанції та вважає, що вони не ґрунтуються на правильному застосуванні норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, 6, 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (в редакції, яка діяла на момент проведення реєстрації спірної декларації) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Аналіз наведених норм показав, що на орган державного архітектурно-будівельного контролю покладено обов`язок перевірки повноти даних, зазначених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації під час її подання, в той час як на замовника покладено обов`язок подання достовірної інформації.

Разом з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 918 внесено зміни до Постанови від 13 квітня 2011 року № 461, зокрема, доповнивши Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів розділом - «Порядок внесення змін до декларації, скасування декларації», яка набрала законної сили 31.12.2013 року.

Так, відповідно до п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 918) у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Таким чином, правова норма щодо скасування органом державного архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації у разі виявлення у ній недостовірних даних почала діяти з 31.12.2013 року.

Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» від 20 листопада 2012 року № 5496-VI до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» внесено зміни, доповнивши його ст. 39-1.

За правилами цієї статті, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

У вказаній редакції Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» почав діяти з 05.01.2013 року.

Так, декларація про готовність об'єкта до експлуатації №ХС3 зареєстрована органом державного архітектурно-будівельного контролю 21.11.2012 року, тобто - до набрання чинності ст. 39-1 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів, з урахуванням наведених норм законодавства вважає, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації у разі наведення в ній недостовірних даних з дня набрання чинності редакції нормативно-правового акту, який передбачає вказану відповідальність.

Отже, положення ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 не можуть поширюватись на спірні правовідносини.

Таким чином, враховуючи конституційний принцип незворотності дії нормативно-правових актів, враховуючи, що на час реєстраційних дій таких наслідків як скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації за подачу недостовірних даних не існувало, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову та скасування цієї декларації.

Разом з цим, визнаючи Декларацію протиправною та скасовуючи її, суд першої інстанції послався на недостовірність інформації про документ, що посвідчує право на земельну ділянку.

При цьому, суд зазначив, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 6 травня 2015 року, у справі №923/1755/14 встановлено, що об'єкт-будинок відпочинку на 1800 місць з терасами існуючої бази відпочинку «Арабатська стрілка» за межами с. Генічеська Гірка по вул. Набережній, буд. 39 на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району розташований поза межами земельної ділянки, яка передана позивачу на підставі вказаного у декларації державного акту на право користування земельною ділянкою.

Однак, колегія суддів зазначає, що реєстрація Декларації була проведена 21.11.2012 року, на момент проведення її реєстрації відповідний державний акт є чинним, будь-яких змін у розташуванні земельної ділянки не існувало.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мале підприємство «Стаєр» - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «База відпочинку «Арабатська Стрілка» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Херсонської обласної ради про скасування реєстрації декларації - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко