overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1972/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2016 року 804/1972/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Меркулові В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

07.07.2016 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 21.07. 2016 року.

Судове засідання призначити на 21 липня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6065/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Справа № 804/6065/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК" про стягнення пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій (вх. №42257/16 від 16.09.16), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6065/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.16 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/681/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2016 року 804/681/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви Правобережного ОУПФУ в м.Дніпропетровську про заміну сторони у справі правонаступником по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Правобережного ОУПФУ в м.Дніпропетровську про заміну сторони у справі правонаступником по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного ОУПФУ в м.Дніпропетровську про заміну сторони у справі правонаступником по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості- призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2016 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1644/11
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2016 року 2а/0470/1644/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Центрального ОУПФУ в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/1644/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до ПАТ завод "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального ОУПФУ в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/1644/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до ПАТ завод "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку з повторним автоматичним розподілом справи № 2а/0470/1644/11 автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Сидоренко Д.В.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Центрального ОУПФУ в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/1644/11 призначити у судовому засіданні 28.09.16 року о 15:55.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2455/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2016 року 804/2455/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 02.08.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 06.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/20436/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2016 року 804/20436/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/20436/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Приватного виробничого і Торгівельно-комерційного Підприємства "Вагрі" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровськуі про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/20436/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Приватного виробничого і Торгівельно-комерційного Підприємства "Вагрі" про стягнення заборгованості в розмірі 37 279,50 грн., у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку з повторним автоматичним розподілом справи № 804/20436/14 автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Сидоренко Д.В.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/ 10778/15 призначити у судовому засіданні 28.09.16 року о 15:30.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16421/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі.
В обґрунтування клопотання зазначено про зміну типу та назві підприємства, згідно якої правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім..Петровського» є Приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпропетровський металургійний завод».
Суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод», дійшов до наступного висновку.
Згідно статуту Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод», затвердженого рішенням річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім..Петровського», протокол від 28.04.2016р., Приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпропетровський металургійний завод» до зміни типу та найменування мало назву Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського"; є повним правонаступником всього майна, прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім..Петровського».
Відповідно до вимог ст. 55 КАС України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного позивача у справі - Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім..Петровського» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпропетровський металургійний завод».
Керуючись ст..ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2608/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 р. Справа № 804/2608/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Єфанової О.С.

судді Захарчук-Борисенко Н.В.

судді Павловського Д.П.

при секретарі: Легкій А.В..

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Екобест" до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Екобест" до Державної фіскальної службу України про скасування податкової консультації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі до 02.09.2016 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Екобест" до Державної фіскальної службу України про скасування податкової консультації зупинити до 02.09.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 804/6821/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р. Справа №804/6821/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі №804/6821/16 за позовом Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фермерського господарства Борисфен про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 жовтня 2016 року винесено ухвалу по справі №804/6821/16, якою позовну заяву Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фермерського господарства Борисфен про стягнення заборгованості залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме: замість назви позивача «Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області» зазначено «Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року по справі №804/6821/16 за позовом Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фермерського господарства Борисфен про стягнення заборгованості, зазначивши в тексті ухвали назву позивача «Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області».

Копію ухвали направити позивачу разом з ухвалою суду від 13.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2608/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Справа №804/2608/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Єфанової О.С.

судді Захарчук-Борисенко Н.В.

судді Павловського Д.П.

перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Екобест" до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2016 року зупинено провадження у справі №804/2608/16 для надання доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для надання доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2608/16 за позовом Приватного підприємства "Екобест" до Державної фіскальної службу України про скасування податкової консультації.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/3921/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2016 р. Справа №804/3921/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2016 року зупинено провадження у справі №804/3921/16 для надання часу сторонам надати додаткові документи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для надання додаткових документів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3921/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2016 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2