overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/2248/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м. Київ К/800/23381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції (далі - УПП) про повернення судового збору сплаченого при подачі касаційної скарги на судові рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 травня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП, поліцейського роти №1 УПП Галаздри Артема Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року від представника УПП надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за платіжними дорученнями від 31 серпня 2016 року № 1986 та від 8 вересня 2016 року № 2123 сплаченого представником УПП.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжних доручень від 31 серпня 2016 року №1986 та від 8 вересня 2016 року №2123 вбачається, що представником УПП при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено по 661,44 грн. разом 1322,88 грн.

Ухвалою судді від 1 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Повернути Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір, що внесений ним згідно з платіжними дорученнями від 31 серпня 2016 року № 1986 у розмірі 661,44 грн. та від 8 вересня 2016 року № 2123 у розмірі 661,44 грн. на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України М.М. Олексієнко
Справа № 815/1921/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/24205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного від 27.05.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р.

у справі № 815/1921/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс»

до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, направив до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та повторне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Однак доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження - відсутності на рахунках податкового органу коштів та доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше скаржником суду надано не було.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження поважності пропуску строку, які унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Надати Державній податковій інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.01.2017 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 814/1005/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/31221/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 р.

у справі № 814/1005/16

за позовом ОСОБА_1

до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 р. у справі № 814/1005/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1005/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 750/2001/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/35260/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за її позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про призначення пенсії за списком №2,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини четвертої вище згаданої норми касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга не підписана позивачкою, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі належним чином оформленої касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 526/673/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Київ К/800/29201/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови

встановив:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови.

Витребувати справу 526/673/16-а з Гадяцького районного суду Полтавської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/1392/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1392/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1392/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 0670/2176/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/31735/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 р.

у справі № 0670/2176/11

за позовом Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 р. у справі № 0670/2176/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 0670/2176/11.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/4383/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/3455/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Єрьоміна А.В.

розглянувши в прядку письмового провадження

касаційну скаргуДержавного агентства земельних ресурсів України
на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року
у справі№804/4383/15
за позовомПриватної багатогалузевої фірми «Експерт»
доДержавного агентства земельних ресурсів України
треті особиФізична особа - підприємець ОСОБА_4, Генічеська районна державна адміністрація
провизнання неправомірним та скасування висновку, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 165, 2101, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Державного агентства земельних ресурсів України призначити у судовому засіданні на 01 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 820/2717/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/30662/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 р.

у справі № 820/2717/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

третя особа: АТ «Укрсиббанк»

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 р. у справі № 820/2717/16 задовольнити.

2. Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.01.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 807/190/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.12.2016 м. Київ К/800/32871/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Енергетичної митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду 26.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 18.11.2016 у справі № 807/190/16

за позовом Іноземного підприємства "Петро Карбо Хем-Мукачево"

до Енергетичної митниці ДФС, митного поста "Куп'янськ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС

третя особа: Державна казначейська служба України

про скасування рішення та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду 26.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 18.11.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду 26.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 18.11.2016 у справі № 807/190/16 за позовом Іноземного підприємства "Петро Карбо Хем-Мукачево" до Енергетичної митниці ДФС, митного поста "Куп'янськ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС, третя особа: Державна казначейська служба України, про скасування рішення та стягнення збитків.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду зазначену справу №807/190/16. Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька