overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4259/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 року 810/4259/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії.

22 грудня 2016 р. представником ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви (вх. № 19349/16).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з її відкликанням.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 813/4517/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4517/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 року № 813/4517/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція" публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" про стягнення коштів з рахунків для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 27 січня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 2а-23905/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-23905/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-23905/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-23905/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Ухвалою суду від 15.09.2016 зупинене провадження у справі до винесення рішення Верховним судом України за результатами розгляду заяви ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 по справі №К/800/1675/16.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду України від 15.11.2016 по справі №К/800/1675/16 закрито провадження про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 у справі за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-23905/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 грудня 2016 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6943/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6943/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) і наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 22.12.2016р., представником відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області було надано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання до суду доказів по справі.

Представник позивача та позивача проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 31 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 812/771/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/771/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 22.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 20.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-1859/10/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року справа №2а-1859/10/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2010 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградекопрофіль» (далі Товариство) про стягнення заборгованості з фінансових санкцій у сумі 2724,01 та пені у сумі 260,40 грн. (а.с.43).

19 жовтня 2010 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.44).

14 грудня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 16 серпня 2010 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Товариства заборгованості з фінансових санкцій та пені (а.с.43).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.52).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградекопрофіль» на Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/7405/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7405/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління національної поліції в Одеській області надати суду у строк до 10 січня 2017 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, розрахунок середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_2, та інформацію щодо вакантності займаної раніше позивачем посади.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № П/811/1837/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1837/16

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 року справа № П/811/1837/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл»

про

стягнення коштів за податковим боргом в сумі 198310,76 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 198310,76 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент виготовлення довідки (в межах заявленого позову).

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 815/4659/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/4659/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю: секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та скасувати реєстрацію декларації.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Інші учасники судового процесу не заперечували.

Представник Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою дотримання приписів ст. 49, 122, ст..156 КАС України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4659/16 до 31.01.2017р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/4536/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року № 813/4536/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Самбірської обєднаної державної податкової інспекції (надалі Самбірська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Самбірська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1908 грн. 84 коп.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 10 січня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк