Справа № 815/4987/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4987/16

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Джабурія О.В.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека бізнесу" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека бізнесу" до Міністерства внутрішніх справ України про скасування рішення та наказу "Про анулювання ліцензії" № 760 від 04.08.2016 року в частині анулювання ліцензії МВС України на право надання послуг з охорони власності та громадян серії АГ № 505474 від 02.03.2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Безпека бізнесу" (надалі по тексту - позивач або ТОВ "Безпека бізнесу") звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі по тексту - відповідач або МВС України), в якому просить скасувати рішення МВС України та наказ про анулювання ліцензії № 760 від 04.08.2016 року в частині анулювання ліцензії МВС України на право надання послуг з охорони власності та громадян серії АГ № 505474 від 02.03.2011 року, виданої ТОВ "Безпека бізнесу".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року , відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» здійснює свою господарську діяльність відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 592885 від 30.12.2010 року, Статуту та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Основним видом діяльності Товариства відповідно до Статуту, Довідки з ЄДРПОУ є надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності.

На підставі Ліцензії МВС України на право надання послуг з охорони власності та громадян серії АГ № 505474 від 02.03.2011 р. ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» надає комплекс організаційно-технічних заходів, які здійснюються Товариством в інтересах 322 клієнтів.

Штатна чисельність співробітників ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» становить 80 чоловік, у тому числі 44 охоронників.

Керуючись реєстраційними документами та чинним законодавством України ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» надає юридичним та фізичним особам послуги у сфері охоронної діяльності на підставі укладених із Замовниками цивільно-правових договорів про надання послуг.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та згідно з планом перевірок суб'єктів охоронної діяльності на І квартал 2016 року, затвердженого наказом МВС України від 21.12.2015 №.1606, з 11.00 23 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року органом контролю (Міністерством внутрішніх справ України) було проведено планову перевірку додержання ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до матеріалів справи план перевірок суб'єктів охоронної діяльності на І квартал 2016 року, затвердженого наказом МВС України від 21.12.2015 №.1606, наказ про проведення перевірки позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що перевірка була проведена на законних підставах, та за її результатами складено акт № 24/3-227 від 24.02.2016 р. проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ТОВ «Безпека бізнесу» вимог законодавства у сфері охоронної діяльності згідно акту з зазначенням виявлених порушень ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ», а саме:

Колегія суддів відмічає,що судом першої інстанції не досліджено та не встановлено правомірності призначення та проведення перевірки, та документи,які регламентують вказані обставини - наказ про проведення перевірки та план проведення перевірок.

Судом першої інстанції при розгляді справи також не досліджувалось та не встановлено повноваження посадової особи якою був було виданий наказ про проведення перевірки та не встановлено її повноваження на підписання таких документів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не доведено правомірності проведеної перевірки позивача 23 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року щодо додержання ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 , а відповідачем не надано суду доказів правомірності цих дій.

Приймаючи рішення по справі колегія суддів приймає до уваги,що на підставі проведеної перевірки відповідачем було складено акт №24/3-227 від 24.02.2016 року, відповідно до якого виявлено ряд порушень Ліцензійних умов, зокрема: підпункту 5 пункту 7 - у частині надання послуг з охорони громадян на підставі письмових цивільно-правових договорів охорони (90 договорів на послуги з охорони фізичних осіб та оперативного реагування на тривожні сигнали від мобільних кнопок тривоги), які укладено за відсутності у замовників охоронних послуг документів, що підтверджують їх повноваження на законних підставах перебувати у визначених місцях охорони; пункту 15 - у частині відсутності в штаті суб'єкта охоронної діяльності персоналу охорони за посадами "охоронців", які відповідають кваліфікаційним вимогам, визначеним наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 року № 336, за наявності письмових цивільно-правових договорів на послуги з охорони фізичних осіб та оперативного реагування на тривожні сигнали від мобільних кнопок тривоги (охорона 218 громадян, згідно зі списком договорів пультової охорони ТОВ "Безпека Бізнесу", який було надано позивачем у рамках перевірки).

За результатами перевірки МВС України було видано розпорядження від 25.02.2016 №01-2016 про усунення порушень Ліцензійних умов у строк до 25.03.2016 року

На виконання вказаного розпорядження позивачем 22.03.2016 року відповідачу направлено інформацію про усунення порушень, зазначених у розпорядженні з завіреними копіями підтверджуючих документів.

29 березня 2016 року з метою перевірки виконання розпорядження від 25.02.2016 року № 01-2016 про усунення порушень Ліцензійних умов, органом ліцензування було проведено позапланову перевірку, на підставі якої було встановлено невиконання вимог цього розпорядження та складено Акт № 24/3-408.

« 04» квітня 2016 року Управлінням ліцензування МВС України було прийнято рішення та видано наказ № 254 про анулювання Ліцензії МВС України на право надання послуг з охорони власності та громадян серії АГ № 505474 від 02.03.2011 p.. виданої ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ», на підставі Акту про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від 29 березня 2016 року № 24/3-409.

Не погоджується з зазначеним вище рішенням 16 квітня 2016 року ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» звернулась зі скаргою до Екпертно-апеляційної ради при Державній регуляторній службі України на рішення Управління ліцензування МВС України від 04.04г2016 року про анулювання Ліцензії МВС України на право надання послуг з охорони власності та громадян серія АГ № 505474 від 02.03.2011 р.

31 травня 2016 року Екпертно-апеляційна рада при Державній регуляторній службі України розглянула скаргу ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» та прийняла рішення про її задоволення у зв'язку з тим. що ТОВ Центр спецпідготовки «САККУРА» має ліцензію на право надання освітніх послуг згідно даних Єдиного ліцензійною реєстру та зобов'язала Міністерство внутрішніх справ України скасувати наказ № 245 від 04.04.2016 року в частині анулювання ліцензії ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ».

Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» з 27.07.2016 року по 29.07.2016 року органом ліцензування (Міністерством внутрішніх справ України) було проведено позапланову перевірку додержання ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» вимог ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 у зв'язку з виявленням в інформаційних ресурсах Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва інформації, що не узгоджується з інформацією, що подається ліцензіатом органу ліцензування відповідно до Закону (щодо виконання ліцензіатом розпорядження МВС від 25.02.2016 року № 01-2016 про усунення порушень Ліцензійних умов).

З пояснень представника апелянта вбачається, що посвідчення на проведення планової перевірки № 81-2016 від 26.07.2016 року не включало в себе проведення позапланової перевірки ТОВ «Безпека бізнесу».

Відповідачем по справі не надано доказів на спростування даної обставини та не зазначена причина чому все таки така перевірка була проведена.

Колегія суддів наголошує,що судом першої інстанції взагалі не дано оцінки даній обставині та не витребувано у відповідача доказів правомірності проведення позапланової перевірки ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ».

Також судом першої інстанції не досліджені документи Державної фіскальної служби, які слугували підставою для проведення позапланової перевірки позивача, а саме інформації Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва інформації, що не узгоджується з інформацією, що подається ліцензіатом органу ліцензування.

Яка сама інформація та по відношенню до яких контрагентів виникли сумніви у органу ліцензування відповідачем не зазначено, а судом першої інстанції не досліджено з матеріалів справи або пояснень сторін по справі. Суду апеляційної інстанції вказана інформація також не була надана.

Колегія суддів приймає до уваги,що судом першої інстанції також не досліджено повноваження особи, яка підписала наказ про проведення позапланової перевірки ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» та не досліджено, чи мала дана особа право підпису подібних документів.

З матеріалів справи вбачається, що не зважаючи на те, що у посвідченні про проведення планової перевірки № 81-2016 від 26.07.2016 року було відсутнє ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ», така перевірка все ж таки була проведена, та за її результатами складено акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов від 28.07.2016 року № 24/3-1130.

04.08.2016 року Управлінням ліцензування МВС України було прийнято рішення та видано наказ № 760 про анулювання ліцензії МВС України на право надання послуг з охорони власності та громадян серії АГ № 505474 від 02.03.2011 року виданої ТОВ «Безпека Бізнесу» на підставі акту про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов від 28 липня 2016 року № 24/3-1130.

Колегія суддів приймає до уваги,що підпункт 6 пункт 2 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначає, що підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов. Повторним порушенням ліцензіатом рецензійних умов вважається вчинення ним протягом двох років з дня видання органом ліцензування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов нового порушення хоча одній з вимог ліцензійних умов, щодо якої видавалось таке розпорядження.

З матеріалів справи вбачається,що між ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» та ТОВ «Промтоварний ринок» був укладений Додатковий договір від 19 березня 2016 року № 19/03-08 на послуги з охорони об'єкта за допомогою ПІЦО та охоронної сигналізації до Договору про надання комплексу послуг із забезпечення пультової охорони об'єктів та оперативного реагування від 04.11.2011р. № 04-110/05/01-11, відповідно до якого, об'єкт охорони - бюро перепусток (кабінети №1. №4 та №5). що розташовані в будівлі туалету № 6. за адресою: Одеська,обл.. Овідіопольський р-н. смт. Авангард, вул. Базова 20, номера об'єктів 0066. 0067. Вказаними об'єктами ГОВ «Промтоварний ринок» користується на підставі Розпорядження № 442 від 01.07.2005 року Про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів ТОВ «Промтоварний ринок». Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 11.05.2005 року.

Також між ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» та ТОВ «Промтоварний ринок» був укладений Договір про надання послуг від 30 червня 2016 року № 237-МК, укладений з ТОВ «Промтоварний ринок» (об'єкт охорони територія та адміністративно-побутовий корпус № І АПС за адресою: Одеська обл.. Овідіопольський р-н. с. Прилиманське. № М 0200П). Вказаними об'єктами ТОВ «Промтоварний ринок» користується на підставі Розпорядження № 1788 від 28.12.2006 року Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом адміністративно-побутового корпусу № 1 (з очисними спорудами) на зоні відпочинку робітників ринку ТОВ «Промтоварний ринок» на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів). Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 22.12.2009 року, Державного акту на право користування землею Серії ІІ-ОД № 002308.

Відповідно до підпункту 5 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності від 18 листопада 2015 р. JV» 960 наламані послуги з охорони власності та громадян на підставі письмових цивільно-правових договорів охорони, які укладаються за наявності в замовників охоронних послуг документів, що підтверджують їх повноваження на володіння (користування) об'єктом охорони на законних підставах, а також правомірність перебування майна, транспортного засобу чи особи у визначеному місці охорони.

Відповідно до порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінет) Міністрів України від 22 вересня 2004 р. № 1243 (чинним на момент здачі об'єкта в експлуатацію) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти). їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Підписаний і затверджений акт державної приймальної комісії про - прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є підставою для укладення договорів про постачання на цей об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів води. газу, тепла та електроенергії і включення даних про цей об'єкт до державної статистичної звітності

Відповідно до порядку приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів , (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 із змінами), датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації відповідної декларації або видачі сертифіката, що є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води. газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що головою Овідіопольської районної державної адміністрації затверджено акт державної приймальної комісії про готовність закінчених будівництвом об'єктів, які належать ТОВ «Промтоварний ринок».

Вказані об'єкти знаходяться на балансі ТОВ «Промтоварний ринок» та при проведенні перевірок контролюючими органами не жодних зауважень стосовно право власності на об'єкти експлуатації виявлено не було.

Таким чином, право користування об'єктами охорони є підтвердженими, а висновки суду першої інстанції щодо того, що законодавством встановлено спеціальний порядок функціонування об'єктів завершеного будівництва та за таких обставин ТОВ «Безпека бізнесу» не мала права укладати договори про надання послуг охорони з ТОВ «Промтоварний ринок» є спростованими, адже об'єкти охорони введені в експлуатації, права користування земельною ділянкою є наявним та таким чином , на думку колегії суддів, позивачем не порушені правила Ліцензійних умов.

Колегія суддів також погоджується з позицією апелянта по справі, що судом першої інстанції не надано жодної правової норми на підтвердження того, що ТОВ «Промтоварний ринок» не мала права укладати з ТОВ «Безпека бізнесу» договори про надання послуг охорони об'єктів, які були побудовані та введені в експлуатацію замовником послуг.

Таким чином, колегія суддів не вбачає повторності порушення ліцензіатом ( ТОВ «Безпека бізнесу») Ліцензійних умов та вважає у зв'язку з цим протиправним рішення від 04.08.2016 року та наказ наказ № 760 про анулювання ліцензії МВС України на право надання послуг з охорони власності та громадян серії АГ № 505474 від 02.03.2011 року виданої ТОВ «Безпека Бізнесу».

Ці обставини не досліджувалися судом першої інстанції що призвело до порушення норм матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Отже, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія, діючи в межах доводів апеляційної скарги, з урахуванням ст.ст.11,162 КАС України та на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України, вважає, що постановлене рішення підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202,207,211,254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека бізнесу" - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека бізнесу" до Міністерства внутрішніх справ України про скасування рішення та наказу "Про анулювання ліцензії" № 760 від 04.08.2016 року в частині анулювання ліцензії МВС України на право надання послуг з охорони власності та громадян серії АГ № 505474 від 02.03.2011 року,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека бізнесу" до Міністерства внутрішніх справ України про скасування рішення та наказу "Про анулювання ліцензії" № 760 від 04.08.2016 року в частині анулювання ліцензії МВС України на право надання послуг з охорони власності та громадян серії АГ № 505474 від 02.03.2011 року - задовольнити.

Скасувати рішення Міністерства внутрішніх справ України та наказ «Про анулювання ліцензії № 760 від 04.08.2016 року в частині анулювання Ліцензії Міністерства внутрішніх справ України на право надання послуг з охорони власності та громадян серії АГ № 505474 від 02.03.2011 року виданої ТОВ «Безпека Бізнесу».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Джабурія О.В.

Семенюк Г.В.