Справа № 396/1923/16-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1923/16-а
Провадження № 2-а/396/35/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

за участі секретаря Артеменко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар'єр" до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Новоукраїнський гранітний кар'єр" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову державного виконавця Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2016 року про накладення штрафу в ромірі 5100 (пять тисяч сто) гривень на приватне підприємство "Новоукраїнський гранітний кар'єр" визнати неправомірною та скасувати. Свої вимоги мотивують тим, що згідно вказаної постанови позивачем не було виконано Рішення апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 396/2098/15-ц від 26.01.2016 р., на виконання якого Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області видав 17.08.2016 виконавчий лист, за яким зобовязано позивача видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку підтверджуючу характер виконаних ним робіт в період з 04.01.1983 р. по 14.05.1984 р. та з 19.01.1996 р. по 19.04.1999 р. в «Кіровоградському гранітному карєрі». Однак це не відповідає дійсності, оскільки вказане рішення апеляційного суду позивачем було виконано двічі та обидва рази добровільно. При цьому позивачем жодного разу не було допущено зволікання з виконанням рішення або з наданням відповідей та документів відповідачу.

19.12.2016 року від представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, до суду надійшло заперечення на адміністративний позов. Доводи заперечення обгрунтовує тим, що на сьогоднішній день рішення суду не виконано без поважних причин, не надано уточнюючої довідки, підтверджуючої характер, виконаних ОСОБА_2 робіт в період з 04.01.1983 року по 14.05.1984 року та 19.01.1996 року по 19.04.1999 року в Кіровоградському гранітному карєрі, тому вважає, що штраф правомірно наклаладений на ПП «Новоукраїнський гранітний карєр» на користь держави в розмірі 5 100грн., відповідно до ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1С, що діє на підставі довіреності, позов підтримав, посилаючись на доводи, викладені в позові та надав письмове додаткове обгрунтування до позовних вимог, де зазначено, що позивач неодноразово надавав як Відповідачу так і третій особі - ОСОБА_2 довідку про роботу ОСОБА_2 на підприємстві, яку позивач повинен був надати відповідно до ст. 49 КЗпП та про що було зобовязано рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2016 року. Відсутність у наданих довідках інформації про розмір оплати праці та характер виконуваних робіт було викликано обєктивними причинами - відсутності такої інформації на підприємстві внаслідок не передання її попереднім керівництвом підприємства, що було встановлено в рішенні апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2016 року. Крім того, в абзаці 3 сторінки 3 вказаного рішення було зазначено, що: «Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо порушення відповідачем прав позивача. Однак, визнавши бездіяльність ЗАТ "Новоукраїнський гранітний кар'єр" в частині відмови у видачі довідки підтверджуючої пільговий характер виконуваних ним робіт у період роботи на посаді водія великовантажного автомобіля "БелАЗ" та зобов'язавши надати ОСОБА 2 довідку, з зазначенням відомостей підтверджуючих пільговий характер виконуваних ним робіт на посаді водія великовагового автомобіля "Бе- лАЗ", суд фактично визнав його право на пенсію на пільгових умовах, чим вийшов за межі позовних вимог. оскільки позивач просив зобов'язати відповідача надати довідку для підтвердження права на пільгову пенсію, тобто уточнюючу довідку». До цього ж, відповідно до п. 24 ПКМУ від 12.08.1996 р. № 637 для підтвердження стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів. Таким чином судом було обовязано позивача у відповідності до ст. 49 КЗпП надати уточнюючу довідку, але не було зобовязано внести до неї відомості, яких позивач не має. Відповідач був обізнаний про це, але своїми діями він фактично намагається встановити право ОСОБА_2 на пенсію на пільгових умовах.

Примушування Відповідачем через застосування штрафу зазначити у наданих довідках інформації, що не має документального підтвердження, є штучним створенням ситуації, при якої, якщо така інформація буде внесена до довідок, дії службових осіб підприємства можуть кваліфікуватися як злочин, передбачений ст. 366 ККУ (Службове підроблення). А якщо така інформація не буде внесена, то такі дії службових осіб підприємства охоплюються ст. 382 ККУ (Невиконання рішення суду). Позивач вважає, що такі дії відповідача порушують ст. 60 Конституції, яка забороняє виконувати явно злочинні накази та розпорядження, яким по суті є Постанова відповідача про накладення штрафу за невиконання рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Новоукраїнського РВ ДВС.

Третя особа у справі - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пославшись на доводи, викладені в раніше поданому його представником запереченні на адміністративний позов.

Вислухавши представника позивача та третю особу, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2016 р. по справі № 396/2098/15-ц (провадження №22-ц/781/366/16) зобов'язано Приватне підприємство "Новоукраїнський гранітний кар'єр" видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку підтверджуючу характер виконаних ним робіт в період з 04.01.1983 р. по 14.05.1984 р. та з 19.01.1996 р. по 19.04.1999 року в "Кіровоградському гранітному карєрі".

З метою виконання вказаного рішення суду позивачем було добровільно надіслано ОСОБА_2 Довідку №27/01-16 від 27.01.2016 року (а.с. 8, 9), та сплачено ОСОБА_2 на його користь суму судового збору в розмірі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №127 від 19.02.2016 року (а.с.10).

23.08.2016 року державним виконавцем Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №52023298, яку винесено на підставі виконавчого листа від 17.08.2016 року № 396/2098/15-ц, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за яким зобовязано ПП "Новоукраїнський гранітний кар'єр" видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку підтверджуючу характер виконаних ним робіт в період з 04.01.1983 р. по 14.05.1984 р. та з 19.01.1996 р. по 19.04.1999 року в «Кіровоградському гранітному карєрі» (а.с.11).

На виконання постанови від 23.08.2016 року, 30.08.2016 року позивачем надіслано відповідачу був направлений лист разом з необхідними уточнюючими довідками за №№71, 72 від 30.08.2016 року та копія платіжного доручення №127 від 19.02.2016 року (а.с. 12-14).

Листом №5786 від 13.09.2016 року відповідач повідомив позивача про надходження до нього оригіналів уточнюючих довідок, але в графі «характер виконуваних робіт» відсутні щодо цих робіт відомості (а.с.15).

Листом від 16.09.2016 року відповідачу було надано пояснення про те, що документи, що підтверджують характер виконуваних робіт ОСОБА_2 не збереглися. Разом з тим було запропоновано в графі «характер робіт» зробити напис про причину неможливості зазначення характера робіт. У разі згоди Відповідача та ОСОБА_2 з таким формулюванням позивач просив надіслати раніше надані довідки для доопрацювання (а.с.16).

Разом з супровідним листом №6040 від 22.09.2016 року (а.с. 17) (отриманий 26.09.2016 року), де йшла мова про згоду з пропозицією позивача щодо варіанту заповнення графи «характер робіт», позивач отримав раніше надіслані уточнюючі довідки, які доопрацював відповідно домовленості та повернув відповідачу разом з листом №76 від 28.09.2016 року (а.с.18).

Однак, 07.11.2016 року державним виконавцем Ноукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_3 за виконавчим провадженням № 52023298 винесено постанову про накладення штрафу на ПП "Новоукраїнський гранітний кар'єр" у розмірі 5100,00 гривень (а.с.7).

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 12.06.2016 року), державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 12.06.2016 року), за порушення вимог цьогоЗакону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 12.06.2016 року), при здійсненні виконавчого провадження державний виконавець, зокрема, має право накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати відомості та пояснення по фактам невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи інших порушень вимог законодавства.

Згідно зі ст.6 названого Закону вимоги державного виконавця є обов'язковим для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Тобто, вказане право державного виконавця кореспондується з обов'язком органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України виконати вимоги державного виконавця у встановлений спосіб і строк.

Згідно з ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 12.06.2016 року), у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, за своєю правовою суттю, штраф, який передбачено ст.89 Закону, є санкцією за невиконання законних вимог державного виконавця, яка застосовується до боржника.

Як вбачається з вимог державного виконавця, останній звертався до ПП "Новоукраїнський гранітний кар'єр" з питання виконання зобов'язання за виконавчим листом та сторонами було досягнуто згоди про порядок його виконання.

Разом з тим, ПП "Новоукраїнський гранітний кар'єр" виконав досягнуті домовленості по виконанню виконавчого листа від 17.08.2016 року № 396/2098/15-ц, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за яким зобовязано ПП "Новоукраїнський гранітний кар'єр" видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку підтверджуючу характер виконаних ним робіт в період з 04.01.1983 р. по 14.05.1984 р. та з 19.01.1996 р. по 19.04.1999 року в «Кіровоградському гранітному карєрі», що підтверджуються відповідною перепискою між сторонами та документами (а.с. 12-18).

Із змісту ст. ст. 75, 89 вказаного Закону випливає, що постанову про накладення штрафу на боржника державний виконавець виносить за результатами проведеної перевірки у разі невиконання у встановлений строк рішення суду без поважних причин.

У ч. 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заперечень проти позову від відповідача ОСОБА_5 ДВС до суду не надходило, будь-яких доказів на підтвердження правомірності дій державного виконавця, зокрема чи проводилася ним перевірка виконання судового рішення, суду теж не надано.

З огляду на викладене, оцінивши дослідженні докази, причини невиконання боржником рішення суду щодо виплати грошових коштів, відсутність заперечень відповідача проти позову та доказів правомірності дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню,

що постанова державного виконавця про накладення штрафу прийнятта пердчасно без відібрання пояснення у боржника у виконавчому провадженні та є необґрунтованою, тобто такою що прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже не відповідає критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єкта владних повноважень та які визначено ч.3 ст.2 КАС України і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати понесені позивачем в розмірі 1378.00 грн. підлягають відшкодуванню на коисть позивача.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 162, 163, 181 КАС України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову державного виконавця Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2016 року про накладення штрафу в ромірі 5100 (пять тисяч сто) гривень на приватне підприємство "Новоукраїнський гранітний кар'єр" визнати неправомірною та скасувати.

Стягнути з Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар'єр", судові витрати в розмірі 1378.00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. А. Гарбуз