Справа № 810/3131/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/34229/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови позаштатної військово-лікарської комісії Сквирського районного військового комісаріату Київської області Гоменюка А.Г., секретаря позаштатної військово-лікарської комісії Сквирського районного військового комісаріату Київської області Савченко К.Л., військового комісара Сквирського району Волинця Ю.П., третя особа Сквирський районний військовий комісаріат Київської області про визнання протиправними дій, постанови та рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними: дії військового комісара Сквирського району Київської області щодо його призову 18 серпня 2014 року, постанову військово-лікарської комісії Сквирського районного військового комісаріату Київської області від 21 липня 2014 року та рішення комісії Сквирського районного військового комісаріату Київської області від 14 серпня 2014 року.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, доказів поважності причин пропуску вказаного строку не наведено.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, про існування оскаржуваних рішень позивачу було відомо ще з 2014 року, проте з позовом до суду він звернувся у вересні 2016 року.

Доводи про те, що про порушення своїх прав оскаржуваними рішеннями ОСОБА_1 дізнався лише після аналізу адвокатом отриманих від Сквирського районного військового комісаріату Київської області та Сквирської районної державної адміністрації Київської області відповідей на інформаційні запити, визнані судами необґрунтованими, оскільки доказів неможливості звернення за відповідною правовою допомогою протягом двох попередніх років позивачем не наведено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги про те, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, не заслуговують на увагу, оскільки були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і їм дана належна правова оцінка. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, підтверджені належними документами.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови позаштатної військово-лікарської комісії Сквирського районного військового комісаріату Київської області Гоменюка А.Г., секретаря позаштатної військово-лікарської комісії Сквирського районного військового комісаріату Київської області Савченко К.Л., військового комісара Сквирського району Волинця Ю.П., третя особа Сквирський районний військовий комісаріат Київської області про визнання протиправними дій, постанови та рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко