Справа № 826/13833/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2016 року № 826/13833/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпровя" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - позивач, У ДСНС України у Кіровоградській області) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпровя" (далі - відповідач, СГТОВ Агрофірма "Еліта Придніпров'я") про застосування заходів реагування до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, у сфері державного нагляду (контролю) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпровя" (), шляхом зобов'язання даного сільськогосподарського товариства зупинити роботу (експлуатацію) будівель, споруд СТОВ "Агрофірма "Еліта Придніпровя", розташованого за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка по вул. Центральна, 135 а, та по вул. Миру, та опечатати (опломбувати) вхідні двері до вказаних будівель, споруд, а також в'їздні ворота та території даного товариства.

Позовні вимоги УДСНС України у Кіровоградській області обґрунтовані тим, що органом державного пожежного та техногенного нагляду під час проведення планової перевірки відповідача зафіксовані порушення, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої експлуатації будівель і споруд філії. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з огляду на його необґрунтованість, свої доводи виклав в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 02.11.2015 № 1337 «Деякі питання проведення перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», плану проведення планових перевірок суб'єктів різних форм власності. Розташованих на території Кіровоградської області на ІІІ квартал 2016 року та наказу Онуфріївського РС У ДСНС України в області від 18.07.2016 № 15 «Про проведення перевірок у 2016 році». Державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Онуфріївському районі Шмиголем Ю.В., на підставі посвідчення від 08.08.2016 №69 проведено перевірку у період з 08.08.2016 по 17.08.2016 планову перевірку будівель та споруд СТОВ "Агрофірма "Еліта Придніпровя", яке здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка по вул. Центральній, 135а та по вул. Миру, з метою перевірки додержання (виконання) законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки

За результатами планової перевірки відповідача щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складено акт від 17.08.2015 №88, згідно з яким встановлено допущення відповідачем ряду правопорушень норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали, суд зазначає наступне.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

Статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частина 11 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Згідно з частинами 6, 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення від 22.07.2016 № 131/34-33 про дату проведення планового заходу керівництво об'єкта завчасно повідомлено, а саме надіслано 22.07.2016 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу директора СТОВ "Агрофірма "Еліта Придніпровя" ОСОБА_3: 01024, АДРЕСА_1, 28122, АДРЕСА_2.

При цьому, суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Водночас, як підтверджується матеріалами справи, суб'єкт господарювання допустив посадових осіб позивача до здійснення планового заходу внаслідок отримання відповідного повідомлення.

За результатами планової перевірки відповідача щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки державним інспектором складено акт від 17.08.2016 № 88 (далі -Акт №88), згідно з яким встановлено допущення відповідачем ряду правопорушень норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Як вбачається з акту перевірки, присутнім під час здійснення планової перевірки був завідуючий господарством СТОВ "Агрофірма "Еліта Придніпровя" ОСОБА_4.

Завідуючий господарством СТОВ "Агрофірма "Еліта Придніпровя" ОСОБА_4 17.08.2016 підписав та отримав примірник Акту №88 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що підтверджується наявними доказами у матеріалах справи.

Актом перевірки встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), постанови Кабінету Міністрів України № 819 від 23.10.2013 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» (далі - ПКМУ № 819), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - І111БУ), Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, затверджених наказами Міністерства аграрної політики України та міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 04.12.2006 № 730/770, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.04.2007 за № 313/13580 (далі - ППБ в АПКУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014) і «Системи протипожежного захисту», затверджених наказами Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 № 537 та від 30.12.2010 № 571 (далі - ДБН В.2.5-56:2010), Державних будівельних норм України «Підприємства, будівлі і споруди по зберіганню та переробці зерна», затверджених наказом Держкоммістобудування України від 18.02.1998 № 41 і введених в дію з 01.07.1998 (далі - ДБН В.2.2-8-98), державних стандартів України «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (далі - ДСТУ Б В.2.5-38:2008).

Матеріалами справи підтверджується, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), зокрема:

- будівлі зерноскладів не обладнано сертифікованою системою пожежної сигналізації (пункти 1.2 розділу V ППБУ, пункти 14.2, 15.1 додатку А таблиці А.1 ДБН В.2.5-56:2014, пункти 14.2, 15.1 додатку В таблиці В.1 ДБН В.2.5-56:2010, пункт 6.13, таблиця В.1 додатку В ДБН В.2.2-8-98, пункт 6.1.2 ППБ в АПКУ);

- будівлю майстерні не обладнано сертифікованою системою пожежної сигналізації (пункти 1.2 розділу V ППБУ, пункти 13.1.1, 15.6 додатку А таблиці А.1 ДБН В.2.5-56:2014, пункти 13.1.1, 15.6 додатку В таблиці В.1 ДБН В.2.5- 56:2010, пункт 13.1.1, таблиця В.1 додатку В ДБН В.2.2-8-98, пункт 6.1.2 ППБ в АПКУ);

- не проведено перевірку пристроїв захисту будівлі майстерні (на території тракторної бригади), зерноскладів №1 та №2 (на території току) від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд, улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (пункт 1.21 розділу IV ППБУ, підпункт 5.1.28. ППБ в АПКУ, підпункт 5.1.28 ДБН В.2.2-8-98);

- не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій будівлі зерноскладу №1 та вагової на території току (пункт 2.5 розділу III ППБУ, підпункт 4.2.9. ППБ в АПКУ);

- не проведено замір опору ізоляції електромережі і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділу IV ППБУ);

- посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу II ППБУ);

- працівники, які залучені до робіт з підвищеною пожежною небезпекою не пройшли навчання за програмою пожежно - технічного мінімуму (пункт 15 розділу II ППБУ);

- не створено добровільну пожежну охорону (пожежну дружину) (пункт 12 розділу II ППБУ);

- будівлі та приміщення недоукомплектовані первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності (пункт3.6, 3.9 розділу V ППБУ);

- пожежні щити на території току та тракторної бригади неукомплектовані відповідним пожежним інвентарем (підпункт 3.11 розділу V ППБУ);

- не забезпечено захист вогнегасників розміщених на пожежних щитах установлених поза приміщеннями від потрапляння прямих сонячних променів (підпункт 3.13 розділу V ППБУ);

- не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (пункт 3.17 розділу V ППБУ);

- на об'єкті відповідним документом не встановлено протипожежний режим (пункт 3 розділу II ППБУ);

- для працівників охорони не розроблено інструкцію з визначенням обов'язків щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду територій і приміщень, порядок дій в разі виникнення пожежі (пункт 10 розділу П ППБУ);

- не подано для реєстрації до державного адміністратора або центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, декларацію відповідності матеріально- технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункти 2, 4, 5 статті 57 КЦЗУ);

- керівний склад не пройшов функціональне навчання з питань цивільного захисту в навчально - методичному центрі (стаття 20 КЦЗУ, пункти 10, 11 ПКМУ № 819);

- на об'єкті не розміщено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуаціях або інших нестандартних подій у побуті (частина 3 статті 40 КЦЗУ, пункт 13 Порядку здійснення навчання населення).

Подальша експлуатація орендованих будівель та приміщень СТОВ Агрофірма «Еліта Придніпров'я» із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей (як працюючому персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі).

Згідно зі ст. 51 Кодексу цивільного захисту України, діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.

Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Також, статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2015 № 1337, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за № 1467/27912, встановлюють загальні вимоги здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - товариства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2).

Так, на думку позивача наявність вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створює загрозу життю та здоров'ю людей, будівлі і споруди СТОВ "Агрофірма "Еліта Придніпровя", яке здійснює свою діяльність за адресою:

Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка по вул. Центральна, 135 а, та по вул. Миру, не можуть експлуатуватись до повного їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.

При цьому, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень СТОВ "Агрофірма "Еліта Придніпровя", є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем за результатами перевірки встановлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки на час розгляду справи ніяким чином відповідачем не спростовано та не надано належних доказів щодо усунення виявлених порушень чи спростування встановлених відносно нього порушень.

Відповідачем не надано доказів усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки та відображених в акті перевірки.

Системно проаналізувавши правові норми чинного законодавства, враховуючи виявлення під час перевірки порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу здоров'ю та життю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Разом з тим, станом на день вирішення спору, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували усунення відповідачем усіх виявлених в Акті перевірки порушень.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення шляхом зобов'язання застосування заходів реагування до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпровя» у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) будівель, споруд товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпровя», розташованих за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка по вул. Центральна, 135 а та по вул. Миру, шляхом опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних будівель, споруд товариства.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання порядку зупинення роботи приміщень відповідача суд за аналогією керується положеннями Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21.10.2004 №130.

Так, відповідно до пунктів 6.2, 6.4 вказаної Інструкції постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію; зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень та приймаючи до уваги відсутність документально підтверджених судових витрат, що пов'язані із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпровя» () у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) будівель, споруд товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпровя», розташованих за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка по вул. Центральна, 135 а та по вул. Миру, шляхом опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних будівель, споруд товариства.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко