Справа № 818/679/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" грудня 2016 р. Справа № 818/679/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 за адміністаративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання вимоги та раішення протиправними, зобов'язання вчинити дїі.
Крім того, вказаною увалою ОСОБА_1 повернуто судовий збір в сумі 551грн.20коп., сплачений за подання даного позову.
05.12.2016 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 16.08.2016 року, а саме в резолютивній частині ухвали просить замість "код бюджетної класифікації 22030001" зазначити "код бюджетної класифікації 22030101", оскільки листом Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області його заява повернута без виконання внаслідок неправильного зазначення в рішенні суду коду бюджетної класифікації. Крім того, у відповіді УДКСУ вказано про необхідність подання ухвали на повернення судового збору, засвідченої гербовою печаткою суду.
Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою телефонограми.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення щодо виправлення допущеної в ухвалі суду описки.
Зокрема, згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З листа Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області від 21.11.2016р. №02-39.03/3464 вбачається, що підставою для повернення ухвали суду від 16.08.2016р. стало зазначення в ній коду бюджетної класифікації "22030001", що не відповідає вимогам наказу ДКУ №5 від 15.01.2007р. "Про затвердження Довідника відповідності симоволу звітності коду класифікації доходів бюджету", тому суд, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду помилку, зазначивши правильно:"код бюджетної класифікації 22030101" замість: "код бюджетної класифікації 22030001".
З приводу вимоги позивача задовольнити вимоги наказу МФУ №787 від 03.09.2013р. щодо видачі ухвали суду про повернення судового збору, засвідченої гербовою печаткою, слід відмітити, що позивач має право звернутися до суду із заявою про її видачу, як такої, що набрала законної сили. В такому випадку ухвала буде скріплена гербовою печаткою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року у справі №818/679/16, зазначивши правильно: "код бюджетної класифікації 22030101" замість: "код бюджетної класифікації 22030001".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова