Справа № 751/208/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/208/16-а
Провадження №6-а/751/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Головне управління ОСОБА_4, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду і просить змінити спосіб виконання постанови суду № 751/208/16-а від 19.02.2016 року, в частині: про зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 6486 грн. 00 коп., матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань в сумі 12972 грн. 00 коп., разових премій в розмірі 20958 грн. 00 коп., з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, починаючи з 24 листопада 2014 року. Встановити в цій чатсині наступний спосіб виконання постанови суду № 751/208/16-а від 19.02.2016 року - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 перераховану пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та щомісячної грошової винагороди, з яких сплачено єдиний внесок та загальнообов"язкове державне соціальне страхування починаючи з 24 листопада 2014 року в розмірі 28630,54 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились про час і місце розгляду справи повідомлені. Від представника Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшли письмові заперечення на подання, в яких вони просять відмовити в задоволенні подання і справу розглянути без участі головного управління. Суд згідно ч.3 ст. 170 КАС України, ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, що не з»явилися. Згідно ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст..14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2016 року (а. с. 43-45), адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, разових премій, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 6486 грн. 00 коп., матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань в сумі 12972 грн. 00 коп., разових премій в розмірі 20958 грн. 00 коп., з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, починаючи з 24 листопада 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року залишено без змін (а.с.68-69).

Виходячи із змісту подання державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, ч. 1 ст. 263 КАС України встановлено, що сторона виконавчого провадження а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів подання вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання судового рішення.

Також суд бере до уваги те, що «захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Основні заходи примусового виконання рішень наведені у статті 32 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, до таких відносяться: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; інші заходи, передбачені рішенням.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судових рішень, суд вправі змінити встановлені ним або законом способи і порядок на інші, передбачені законодавством. Проте, суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Таким чином, зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання боржника здійснити перерахунок із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа №21-394а14), яка згідно зі статтею 244-2 КАС України, є обов'язковою для суддів при прийнятті рішень в подібних справах.

Розглянувши подане подання, суд приходить до висновку про відсутність виняткових підстав для зміни та встановлення способу виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд,

У х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Головне управління ОСОБА_4, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз