Справа № 823/5272/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2016 року Справа № 823/5272/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 щодо встановлення судового контролю з виконання судового рішення у справі № 823/5272/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисянський РВ УМВС України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисянський РВ УМВС України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 06.11.2015 № 312 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. «г» п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114, майора міліції ОСОБА_3.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Лисянського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Стягнуто з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 6508 (шість тисяч п'ятсот вісім) грн. 25 коп. без утримання прибуткового податку з громадян та інших обовязкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова суду від 25.12.2015 Черкаського окружного адміністративного суду 01.03.2016 набрала законної сили.

09.12.2016 від позивача до суду надійшла заява в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить:

- зобовязати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області подати до 20.12.2016 звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 в даній справі;

- за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в розмірі 30 мінімальних заробітних плат;

- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивача половину суми накладеного штрафу;

- зобовязати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області виконати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 в даній справі.

В судове засідання призначене на 21.12.2016 зявився представник управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Позивач, представники Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаської обласної організації професійних спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області у судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч.5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представник управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу на керівника управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області. Заперечення проти задоволення вказаної заяви обгрунтовувала тим, що під час розгляду справи та прийняття рішення позивач не ставив питання щодо встановлення судового контролю та зобовязання відповідача надати звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача щодо встановлення судового контролю про виконання постанови від 25.12.2015, суд зазначає наступне.

Вимоги до постанови суду вказані у ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.4 ч.1 цієї статті постанова складається з резолютивної частини із зазначенням, серед іншого, встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Питання зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання врегульовано ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Однак здійснення наведених заходів є правом, а не обовязком суду.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 9 січня 2013 року №28/12/13-13 роз'яснив, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Під час прийняття рішень у даній справі позивач не просив і суд не вирішував питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Врахувавши вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача та зобовязання ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надати звіт про виконання постанови суду від 25.12.2015.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо встановлення судового контролю з виконання судового рішення у справі № 823/5272/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисянський РВ УМВС України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 26.12.2016.