Справа № 183/6674/16
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6674/16
№ 2-а/183/213/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянув у порядку скороченого провадження в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у перерахунку щомісячної пенсії позивачу, на підставі довідки, наданої Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області № 32005/09.2 від 20 жовтня 2016 року;

- зобов`язати Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця (враховуючи раніше виплачені суми), починаючи з 01 травня 2016 року, на підставі довідки Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області № 32005/09.2 від 20 жовтня 2016 року.

В обґрунтування позову зазначивши, що з 19 липня 1993 року по 29 лютого 1996 року вона працювала на посаді державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. З 01 березня 1996 року по 01 листопада 1997 року працювала на посаді старшого помічника начальника відділу Новомосковського об`єднаного міського військового комісаріату. З 03 листопада 1997 року по 26 квітня 2005 року працювала на посаді державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Наказом № 601-К від 26 квітня 2005 року звільнена з займаною посади за віком, як державний службовець, відповідно до п. 3 ст. 30 ЗУ «Про державну службу». Вона перебуває на пенсійному обліку відповідача. Звернувшись до відповідача з довідкою Головного ТУЮ у Дніпропетровській області № 32005/09.2 від 20 жовтня 2016 року з заявою про перерахунок її пенсії отримала відмову, яку вважає незаконною, а тому вимушена звернутися до суду з позовом.

Відповідачем надані заперечення на позовну заяву, відповідно до яких посилаються на те, що відповідно 01 травня 2016 року набув чинності ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року за № 889-VІІІ, у зв`язку з чим втратили чинність норми, якими було врегульоване питання пенсійного забезпечення державних службовців, а саме щодо перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців. Тому просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважаю за можливе винести рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:

Позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», пенсійне посвідчення видане 07 липня 2005 року ПФУ № 137200/9.

02 листопада 2016 року позивач подав заяву щодо перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця, на підставі довідки, наданої Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області № 32005/09.2 від 20 жовтня 2016 року.

Відповідач листом № 5824/02/15 від 04 листопада 2016 року відмовило у перерахунку пенсії, пославшись на те, що для проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки підстави відсутні, тому як відповідно до п. 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VII від 02 березня 2015 року у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається відповідно до ЗУ «Про державну службу». У зв`язку з чим з 01 червня 2015 року пенсії, призначені у відповідності до ЗУ «Про державну службу» № 3723 - не перераховуються. А у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року за № 889-VІІІ скасовано, зокрема ст.. 37 ЗУ 3723.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, чинної на час призначення, позивачу пенсії вказано, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" текст статті змінено та викладено в редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Законом України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3723-XII із наступними змінами, крім статті 37.

Відповідно до п.10 та 12. Розділу XI «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України, від 10.12.2015, № 889-VIII "Про державну службу" за особами, які на день набрання чинності цим Законом займали посади державної служби та мали не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, та які, на день набрання чинності цим Законом мали не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, збережено право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Статтею 90 Закону № 889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Закон набрав чинності з 01.05.2016 року.

З аналізу вказаних норм вбачається, що з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу» в новій редакції пенсії державним службовцям нараховуються на загальних підставах (крім осіб вказаних у п.10 та 12. Розділу XI «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» цього Закону. Тобто, за вказаними особами зберігається право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції Закону № 3723-XII.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У своєму Рішення № 1-рп/99 від 09.02.1999 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів можливе лише у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, та стосується лише фізичних осіб. Висновок є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.

Таким чином відповідно до принципу, встановленому ст. 58 Конституції України Закон України «Про державну службу» № 889-VIII не має зворотної дії в часі і не може застосовуватися до спірних правовідносин.

Посилання відповідача на те, що згідно пункту 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01 червня 2015 року норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу», не діють, суд вважає необґрунтованим, оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, а не про призначення пенсії вперше.

Маючи стаж державної служби, позивач міг законно сподіватись, що буде отримувати пенсійне забезпечення, передбачене діючим, на час призначення пенсії, Законом .

В Рішенні Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 вказано, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Одним із елементів принципу верховенства права є легітимні очікування. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особа може розраховувати на "легітимні очікування" якщо вони мають суттєву основу в національному праві, про що вказано зокрема у Рішенні у справі "Н. К. М. проти Угорщини" від 4 листопада 2013 року та у справах за зверненнями громадян України, зокрема і у справі від 26.06.2014 року «Суханов та Ільченко проти України».

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач обґрунтовано мав право на перерахунок пенсії з застосуванням норми закону, що діяла на час призначення пенсії і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, встановленим ст. 8 Конституції України та ст. 8 КАС України, відповідно до якої зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та застосовує принцип верховенства права з врахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, ст. 22 Конституції України відповідно до ч.3 якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи викладені обставини та норми права, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо перерахунку пенсії державного службовця (враховуючи раніше виплачені суми), починаючи з 01 листопада 2016 року, у зв`язку з тим, що з такою заявою звернулася 02 листопада 2016 року.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця (враховуючи раніше виплачені суми), починаючи з 01 листопада 2016 року, на підставі довідки Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області № 32005/09.2 від 20 жовтня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.Г.Дубовенко