Справа № 662/1889/16-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом по вказаній справі. Заяву мотивує тим, що виконавчий лист був пред'явлений до виконання до органів державної виконавчої служби за належністю, однак в подальшому оригінал зазначеного виконавчого листа був втрачений, у звязку з тим що боржник неодноразово міняв своє місце перебування.

Заявник (позивач) у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник у судове засідання не з'явився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 та ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 260 КАС України судом продовжено розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану суду заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, 24.12.2007 Новотроїцьким районним судом Херсонської області прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено, - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 районного центру зайнятості суму виплаченої одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності в розмірі 987,14 грн..

Виконавчий лист по даній справі виданий 09.01.2008 (а.с.6) та був пред'явлений до Відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ для примусового виконання.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2013 року, виконавче провадження закінчено у звязку з тим що божник вибув з Дарївського СІЗО до м. Запоріжжя.

Як вбачається з долучених до заяви документів, відповідно до листа ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області від 14.07.2015 №2878 при перевірці даних ЄДРВП встановлено, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 боргу не надходив та на виконанні не перебуває.

У відповідності до ч 1. ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин, враховуючи встановлення факту втрати виконавчого листа по справі №2а-146, суд приходить до висновку що заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що дублікат виконавчого листа по справі №2а-146 виданий після закінчення строку на його пред'явлення до органів виконавчої служби, який пропущено з незалежних від позивача (стягувача) причин, суд приходить до висновку, що пропущений строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання - поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання листа, - задовольнити.

ОСОБА_1 районному центру зайнятості дублікат виконавчого листа №2а-146, виданого Новотроїцьким районним судом Херсонської області, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-146 за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Тимченко