Справа № П/811/785/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/30965/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (далі - ОКВП «Дніпро-Кіровоград»)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016

у справі № П/811/785/16

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства (ОКВП) «Дніпро-Кіровоград»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 11.11.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016.

Одночасно ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку, посилаючись на те, що представник підприємства не був присутнім в судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12.10.2016, а копія ухвали від 12.10.2016. прийнята цим судом за результатами апеляційного перегляду справи, була направлена на адресу підприємства 23.10.2016 та отримана 25.10.2016. Обставини, на які посилається позивач, підтверджуються доданими до касаційної скарги світлокопією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016, згідно з якою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (згідно з частиною першої цієї статті фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в разі, зокрема неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі), світлокопіями листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 та поштового конверта, відправником поштової кореспонденції на адресу позивача на якому вказано зазначений суд, а дата відправки вказана як 23.10.2016. З огляду на ці обставини клопотання позивача слід визнати обґрунтованим,у зв'язку з чим пропущений строк підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» строк на подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі № П/811/785/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі № П/811/785/16.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/785/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко