Справа № 344/4505/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4505/16-а
Провадження № 2-а/344/235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Електро» про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити та виплатити пенсію. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 11 грудня 2015 року він звернувся до ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте рішенням ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області № 1045/03 від 15 березня 2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з тих підстав, що відсутня уточнююча довідка з Публічного акціонерного товариства «Електро». Хоча фактично вказаним підприємством відповідачу була надана уточнююча довідка № 259 від 17 листопада 2014 року. Листом № 26 від 25 лютого 2016 року ОСОБА_6 акціонерне товариство «Електро» відкликало довідку №256 від 17 листопада 2014 року, що в кінцевому результаті послужило підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. За таких обставин позивач просить визнати дії ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2 період роботи у Публічному акціонерному товаристві «Електро» з 03 серпня 1981 року по 01 листопада 1981 року на посаді електромонтера-лінійника по монтажу ліній електропередач високої напруги та з 03 лютого 1986 року по 21 серпня 1992 року на посаді майстра, призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви про призначення пенсії, тобто з 11 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Електро».

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали на підставах, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 грудня 2015 року позивач звернувся з заявою до відповідача про призначення (перерахунок) пенсії (а.с. 46).

Листом від 15 березня 2016 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії (а.с.7).

Відповідно до Наказу № 54-к від 05 серпня 1981 року, з 03 серпня 1981 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу електромонтером-лінійником по монтажу високовольтних ліній контактної мережі по 5-му розряду. Без права підйому висоти (а.с. 38-39, 65-66, 85-86).

Згідно Наказу № 66-к від 01 грудня 1981 року, переведено з 01 листопада 1981 року електромонтера-лінійника 5-го розряду ОСОБА_1 інженером групи ПОР (а.с. 67, 87).

Наказом № 2-к від 01 лютого 1986 року позивача переведено з 03 лютого 1986 року майстром дільниці (а.с. 68, 88).

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1, позивач електромонтером-лінійником по монтажу ліній електропередач високої напруги з 03 серпня 1981 року по 01 листопада 1981 року (2 місяці 11 днів), майстром з 03 лютого 1986 року по 21 серпня 1992 року (6 років 6 місяців 18 днів) (а.с. 8-9).

ОСОБА_6 акціонерним товариством «Електро» 17 листопада 2014 року за № 259 була видана довідка ОСОБА_1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 10, 49, 63).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій та рішень щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, зобовязання зарахувати до пільгового стажу період роботи на посадах, передбачених Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та призначити пенсію з урахуванням пільгового стажу з 05 серпня 2014 року відмовлено (а.с. 32-33).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області внесено виправлення в текст вступної та резолютивної частини постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року (а.с. 31).

Відповідно до висновку № 186 від 08 липня 1999 року експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування списків виробництв, професій, робіт, посад і показників, згідно з яким призначаються пенсії в Івано-Франківському управління № 20 фірми «Електро», складеного ОСОБА_5 праці та зайнятості населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації, результати атестації робочих місць за умовами праці визнано недійсними (а.с. 34-35)

Висновком № 1866 від 18 квітня 2005 року експертизи якості атестації робочих місць, проведеної в квітня 2005 року, за умовами праці та правильності застосування Списків виробництв, професій, робіт, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення в Івано-Франківському управлінні ЗАТ «Електро», встановлено, що рішення атестаційної комісії щодо права робітників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 відповідає чинному законодавству по наступних професіях: позиція списку 33 електрогазозварник, зайнятий на різанні та ручному зварюванні, позиція списку 27а електромонтер-лінійник з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі (а.с. 36-37).

ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області зроблений розрахунок стажу ОСОБА_1 (а.с. 47).

Протоколом 9124 від 10 березня 2016 року визначено, що ОСОБА_1 не має право на пенсію (а.с. 48).

25 лютого 2016 року ОСОБА_6 акціонерне товариство «Електро» звернулося з листом до ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про відкликання довідки № 259 від 17 листопада 2014 року, виданої ОСОБА_1 (а.с. 50).

ОСОБА_6 акціонерне товариство «Електро» звернулося з заявою до Головного ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в Івано-Франківської області про відкликання довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 259 від 17 листопада 2014 року, виданої ОСОБА_1 (а.с. 51).

Позивач отримав лист від Публічного акціонерного товариства «Електро» (а.с. 62).

Івано-Франківським управлінням Публічного акціонерного товариства «Електро» 01 вересня 2016 року складений акт про нестачу архівних документів (а.с. 74).

ОСОБА_6 акціонерним товариством «Електро» складені особові рахунки за період з 03 серпня 1981 року по 01 листопада 1981 року та з 03 лютого 1986 року по 21 серпня 1992 року (а.с. 76-83).

Під час роботи позивача використовувалася Інструкція № 1 по охороні праці для робітників-електролінійників по будівництві ліній електропередач, затверджена Міністерством енергетики і електрифікації УРСР, та Інструкція № 1 з охорони праці для електролінійників на будівництві ліній електропередач, затверджена Закритим акціонерним товариством «Електро» (а.с. 105-108).

Стаття 129 Конституції України передбачає, що одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Порядок проведення атестації робочих місць був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442. В разі не проведення атестації, якщо працівник набув права на призначення пенсії на пільгових умовах, то роботодавець зобов'язаний провести атестацію його робочого місця в повному обсязі. Відповідний період роботи працівника зараховується до пільгового стажу лише за обов'язкової умови підтвердження зазначеного права за результатами цієї атестації.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно пункту 4 вказаного Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Частиною другою пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємств, організацій.

Таким чином, законодавцем покладений обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а неякісне оформлення документів при проведенні атестації робочих місць за умовами праці, які необхідні для призначення пенсії, не можуть позбавляти законних прав, тому непроведення або неповне проведення атестації робочих місць не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України по справі № 21-307а14 від 16 вересня 2014 року, що згідно з частиною першою статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Судом встановлено, що посади, які займав позивач, а саме: електромонтер-лінійник по монтажу ліній електропередач високої напруги та майстер, включені до Списку № 2.

Крім того, посада електромонтера-лінійника з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі була атестована, що підтверджується висновком № 1866 від 18 квітня 2005 року експертизи якості атестації робочих місць, проведеної в квітня 2005 року, за умовами праці та правильності застосування Списків виробництв, професій, робіт, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення в Івано-Франківському управлінні ЗАТ «Електро».

Виходячи з норм, викладених у статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень, відповідач у справі, зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані: на користь відповідача чи навіть позивача.

За таких обставин позовна вимога про зобовязання відповідача включити до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 період роботи у Публічному акціонерному товаристві «Електро» з 03 серпня 1981 року по 01 листопада 1981 року на посаді електромонтера-лінійника по монтажу ліній електропередач високої напруги та з 03 лютого 1986 року по 21 серпня 1992 року на посаді майстра підлягає задоволенню.

Оскільки на час звернення з заявою про призначення пенсії позивачу виповнилося 55 років, тому суд дійшов до переконання, що вимогу про зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пільгову пенсію за Списком № 2 з 11 грудня 2015 року слід задовольнити.

Позовна вимога про визнання дій ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними не підлягає задоволенню, оскільки, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії, відповідач керувався тим, що в уточнюючій довідці № 256 від 17 листопада 2014 року було невірно вказано підставу видачі.

Суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Електро» про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити та виплатити пенсію підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,керуючись статтями 6-14, 17, 18, 69, 71, 72, 158-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Електро» про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити та виплатити пенсію задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 період роботи у Публічному акціонерному товаристві «Електро» з 03 серпня 1981 року по 01 листопада 1981 року на посаді електромонтера-лінійника по монтажу ліній електропередач високої напруги та з 03 лютого 1986 року по 21 серпня 1992 року на посаді майстра.

Зобовязати ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 2 з 11 грудня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування частини третьої статті 160Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 грудня 2016 року.

Повний текст постанови складений 23 грудня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко