Справа № 820/6206/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 грудня 2016 р. № 820/6206/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Позивач, Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена", в якому просить суд стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю Брена в сумі 86809,22 грн. з рахунків у банках, що обслуговують Відповідача відповідно до відомостей з ЄДР.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Брена" має податковий борг перед бюджетом у сумі 86809,22 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк узгодженого грошового зобов'язання з акцизного податку. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обовязку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу та отримана ним 24.11.16.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брена" зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в Немирівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області як платник окремих податків.

Судом встановлено, що податковим органом була проведена перевірка позивача, за результатами якої складено акт №117/22-39458228 від 15.07.15.

На підставі цього акту податковим винесено податкове повідомлення-рішення від 27.08.2015 №, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання з акцизного податку у розмірі 92793,88 грн.(а.с.13)

Відповідач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив його у адміністративному порядку.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 27.08.2015 № було скасовано та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 12.11.15 № НОМЕР_1, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання з акцизного податку у розмірі 72025,32 грн. (а.с.12)

Так позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 27.08.2015 № в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 по справі № 820/9925/15 Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково. Скасовано податкові повідомлення - рішення від 25.08.2015 року №, від 25.08.2015 року №, від 26.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 02.09.2015 року №. Зобов'язано відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 15.07.2015 року №117/22/39458228. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 по справі № 820/9925/15 апеляційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі №820/9925/15 скасовано в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 02.09.2015 року № та зобов'язання відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 15.07.2015 року №117/22/39458228. Ухвалено нову постанову, якою відмовлено в цій частині в задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі №9925/15 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.5. ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 підтверджено законність податкового повідомлення-рішення від 27.08.2015 №, однак воно було скасовано в адміністративному порядку, за результатами якого частково було зменшено податкові зобовязання, за результатами чого складене податкове повідомлення-рішення від 12.11.15 № НОМЕР_1, яке було отримано відповідачем та не оскаржено.

Отже, зазначене податкове повідомлення-рішення від 12.11.15 № НОМЕР_1 є узгодженими.

Також, за несвоєчасну часткову сплату зазначених вище податкових зобовязань відповідачу була нарахована пеня з акцизного податку у розмірі 14821,9 грн, відповідно до вимог ст.. 129 ПК України.

Таким чином, загальна сума боргу, що рахується за відповідачем, складає 86809,22 грн., що також підтверджено даними облікових карток відповідача, розрахунком суми боргу, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковим органом була надіслана на адресу відповідача податкова вимога від 29.06.2016 № 1766-17 (а.с.10), яка була отримана відповідачем 27.07.16, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Тобто, зазначена податкова вимога вважається належним чином врученою.

Сторонами доказів щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.11.15 № НОМЕР_1 та скасування вказаної податкової вимоги до суду не подано.

У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь бюджету внаслідок втрати податковою вимогою юридичної дії внаслідок оскарження винесених контролюючим органом правових актів індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Таким чином, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брена" рахується заборгованість з акцизного податкуу сумі 86809,22 грн., яка підтверджується карткою особового рахунку.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 86809,22 грн. не сплатив.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 86809,22 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" на користь бюджету обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 183-2, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" (код 39458228, місцезнаходження юридичної особи: 61001, м. Харків, проспект Московський, 63), на користь Державного бюджету України з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують заборгованість з акцизного податку в загальному розмірі 86809,22 гривень (вісімдесят шість тисяч вісімсот девять гривні 22 копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Мар'єнко Л.М.