overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/3552/16-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3552/16-а
номер провадження 2-а/695/102/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого судді: Таратіна В.О.
при секретарі: Курченко В.М.
з участю позивача Вчорашнього Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про передачу справи до Черкаського окружного адміністративного, оскільки відповідачем є Черкаський обласний військовий комісаріат.
Позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 21 КАС України Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду, як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги, одна з яких підсудна місцевому загальному суду як адміністративному (зобов`язати направити документи щодо призначення га виплати одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності до Міністерства оборони України), а інша (визнати дії протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ) підсудна окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудні іншому суду.
За вказаних обставин справу слід передати до Черкаського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 21, 22 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.
Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.
Суддя В. О. Таратін
Справа № 696/1643/14-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.10.2014 Справа № 696/1643/14-а
Провадження № 2-а/696/78/14
07 жовтня 2014 року м. Кам’янка
Кам’янський районний суд Черкаської області
про визнання дій протиправними та скасуваня постанови, -
Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області звернулася до Кам'янського районного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасуваня постанови.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Кам'янському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,-
Призначити по справі судове засідання
на 16 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року
в приміщенні Кам'янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз’яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право:
- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;
- знайомитися з матеріалами справи;
- заявляти клопотання і відводи;
- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
- подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;
- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам мекспертам, спеціалістам, перекладачам;
- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;
- робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
- оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;
- користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.
Зобов’язати відповідача – суб’єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
У відповідності з вимогами ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Справа № 696/1649/14-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.10.2014 Справа № 696/1649/14-а
07 жовтня 2014 року м. Кам’янка
Кам’янський районний суд Черкаської області
про визнання дій протиправними та скасуваня постанови, -
Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області звернулася до Кам'янського районного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасуваня постанови.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Кам'янському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,-
Призначити по справі судове засідання
на 17 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року
в приміщенні Кам'янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз’яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право:
- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;
- знайомитися з матеріалами справи;
- заявляти клопотання і відводи;
- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
- подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;
- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;
- робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
- оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;
- користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.
Зобов’язати відповідача – суб’єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
У відповідності з вимогами ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Справа № 658/2848/16-а
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2848/16-а
провадження № 2-асз/658/1/16
про повернення судових витрат
22 грудня 2016 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.,
за участю секретаря Берднікової С.В.,
15 грудня 2016 року представником товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К» подано заяву про повернення сплаченого судового збору при подачі адміністративного позову. Заява мотивована тим, що провадження у справі за позовом про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень закрито, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачений ним судовий збір, повертається.
Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі «Д-3», а саме в ОСК-13 на адміністративну справу № 658/2848/16-а, при подачі позовної заяви представником товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К» сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн. за платіжним дорученням № 2196 від 06 вересня 2016 року. Вказане також підтверджується оригіналом платіжного доручення виданого відділенням № 192 АТ «УкрСиббанк» від 06 вересня 2016 року (матеріали адміністративної справи провадження № 2-а/658/43/16, а.с. 11).
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали адміністративної справи № 658/2848/16-а (провадження № 2-а/658/43/16), враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позову.
Керуючись ст. 87, 165 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К» про повернення судового збору задовольнити.
Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Спортсервіс і К», сплачену ним суму судового збору в розмірі 1 378 грн. за платіжним дорученням виданим АТ «УкрСиббанк» № 2196 від 06 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 697/2531/16-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/2531/16-а
провадження № 2-а/697/222/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі - Береговій А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про Визнання неправомірними дій,зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області, щодо заміни первинного відповідача не згодна.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вирішив, що воно підлягає до задоволення, і в цьому разі залучити в якості відповідача - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 52 КАС України).

Суд вважає, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду справи та ненадання згоди представника позивача на заміну первинного відповідача необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про Визнання неправомірними дій,зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії в якості відповідача - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області.

Судове засідання призначити на 11.01.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 2-а-955/11
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-955/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 березня 2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

З огляду на викладене вважаю за можливе здійснити розгляд справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1580/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1580/16-а
№ пров. 2-а/697/115/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

23.12.2016 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Канівської міської ради в особі адміністративної комісії виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради в особі адміністративної комісії виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасування рішення.

Зазначена адміністративна справа знаходилась в провадженні судді Дубенця М.І.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.16 , підпункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу, п. 3 підпункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області, протоколу зборів суддів Канівського міськрайонного суду № 11 від 20.12.2016року у зв"язку із тимчасовою непрацездатністю судді Дубенця М.І. та з метою недопущення порушеня строку розгляду справи, 22.12.2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл , справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 15-1, 168 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради в особі адміністративної комісії виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасування .

В судове засідання , яке відбудеться 16.01.2017р. о 09:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали та судові повістки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 585/4142/16-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4142/16-а
Номер провадження 2-асз/585/3/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

21 грудня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 358 в звязку з закінченням терміну повноважень судді Глущенко Є. Д., дана цивільна справа надійшла у провадження судді Євтюшенкової В. І.

Керуючись ст. ст. 11,107 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 січня 2017 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/3755/16-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3755/16-а
Провадження № 2-а/661/120/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» та Конституції України.

В судовому засіданні 23 грудня 2016 року представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суд із клопотанням про відвід судді Бойко М.Є., посилаючись на те, що суддя раніше розглядала його позовні заяви, проте прийняті нею рішення були не на його користь, що викликає сумніви щодо неупередженості, об`єктивності та справедливості судді.

Зважаючи на те, що з точно таких же підстав позивачкою у справі ОСОБА_2 уже був заявлений відвід судді Бойко М.Є. і це питання судом вже вирішено по суті, у задоволенні заяви про відвід відмовлено, клопотання представника позивачки задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст.27, 28, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойко Марини Євгенівни.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 711/10853/16-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/353/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 109 КАСУ, - відсутні.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

Призначити судове засідання на 24 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до почтку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/2304/16-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2304/16-а
Провадження № 2-а/663/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

20.12.2016 на адресу суду надійшло клопотання представника прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про призначення відеоконференції зі господарським судом Херсонської області або Херсонським окружним адміністративним судом.

Згідно ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності адміністративного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника прокуратури в судовому засіданні в режимі відео конференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 122-1 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 грудня 2016 року о 13-40 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання, представнику прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський