overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/4893/16-а
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 431/4893/16-а
провадження № 2-а/431/94/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Березка О.М.

за участю секретаря Войтенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії відділу зони ЧАЕС Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,

встановив :

Постановою суду від 12.12.2016 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії відділу зони ЧАЕС Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій, розглянуто та задоволено.

Судом встановлено, що у описовій частині та в резолютивній частині постанови суду помилково вказано «…на підставі наказів №001 від 04.03.1988р., №0118 від 08.04.1988р., №028 від 12.05.1988р.,» замість вірного «…на підставі наказів №011 від 04.03.1988р., №018 від 08.04.1988р., №028 від 12.05.1988р…»

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної помилки у описовій та резолютивній частинах постанови суду по справі №431/4893/16-а, провадження № 2-а/431/94/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії відділу зони ЧАЕС Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій.

А саме зазначити вірно у абзаці 1-му описової частини та абзаці 3-му резолютивної частини постанови замість «…на підставі наказів №001 від 04.03.1988р., №0118 від 08.04.1988р., №028 від 12.05.1988р.,», вірно «…на підставі наказів №011 від 04.03.1988р., №018 від 08.04.1988р., №028 від 12.05.1988р…»

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у абзаці 1-му описової частини та абзаці 3-му резолютивної частини постанови замість «…на підставі наказів №001 від 04.03.1988р., №0118 від 08.04.1988р., №028 від 12.05.1988р.» вірно «…на підставі наказів №011 від 04.03.1988р., №018 від 08.04.1988р., №028 від 12.05.1988р…».

А саме зазначити у абзаці 1-му описової частини та абзаці 3-му резолютивної частини постанови вірно «…на підставі наказів №011 від 04.03.1988р., №018 від 08.04.1988р., №028 від 12.05.1988р…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
Справа № 431/4677/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/4677/16-а
Провадження 2-а/431/83/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 433/2743/16-а
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/2743/16-а
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2016 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши заяву Станично-Луганського РВДВС ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року заява була залишена без руху з тих підстав, що у ній не були зазначені в якості заінтересованих осіб не зазначені особи, які брали участь при розгляді адміністративної справи , їх поштові адреси, а також номер засобу зв.язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. До заяви повинні бути додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту п.1ч.3ст.108 КАС України, заява повертається заявнику, якщо він у встановлений законом строк не усунув недоліки, внаслідок яких вона була залишена без руху.

У звязку з тим, що заявником не були усунені недоліки, дана заява підлягає бути повернута заявнику.

Керуючись п.1ч.3ст.108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Станично-Луганського РВДВС ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику .

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 610/4044/16-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4044/16-а
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26.12.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надіслання інформації про зміну у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення перерахунку пенсії та зобов»язання надіслати таку інформацію.
Ухвалою судді від 07.12.2016 року відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.
Оцінивши зазначені в позові обставини та докази, якими обгрунтовано позовні вимоги, враховуючи клопотання відповідача про призначення справи до судового розгляду, надання ним письмових заперечень, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, і вважаю за необхідне розглянути справу за загальними привалами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ч.4 ст.183-2, 160 КАС України, суддя -
Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні діїдо розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 10.01.2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна.

Суддя
Справа № 612/893/16-а
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 613/1735/16-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1735/16-а Провадження №-2-а/613/131/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 104 106 КАС України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року о 14-00 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

3.Запропонувати відповідачу подати до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

4.Справа буде розглядатися у складі суду: головуючого - судді Кузіної Н.П., за участю секретара ОСОБА_2

5.Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 619/3672/16-а
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3672/16-а
провадження №2-а/619/120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року

Дергачівський районний суд Харківської області, діючий як адміністративний суд, у складі

головуючого судді: Кононихіної Н. Ю.

при секретарі: Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дергачі

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області

«про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на п'ять днів у відповідності до ст. 160 КАС України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 0, 11, 59, 160,161,162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачіського району Харківської області «про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 2-а-9470/11
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9470/11
Провадження № 2-аво/638/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву в.о. начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В.о. начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив резолютивній частині постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 р. виправити відповідача, а саме замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області» зазначити вірно «Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження ч. 2 ст. 169 КАС України .

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В резолютивній частині постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2011 року по справі № 2-а-9470/11/11/2011 рік, виправити відповідача, а саме замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області» зазначити вірно - «Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/19675/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19675/16-а

Провадження № 2-а/638/720/16

06.12.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду Харківської області Подус Г.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/18532/16-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/638/673/16
2016 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12. 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (ДП«Украерорух»), Харківський Обласний військовий комісаріат про покладення зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку та виплаті розміру пенсії як колишньому військовослужбовцю з 01/07/2016 року на підставі довідки №10.1-39-160 та стягнення судових витрат по справі ,-
В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року судом прийнято ухвалу, про залучення до справи у якості третіх осіб Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (ДП«Украерорух»), Харківський Обласний військовий комісаріат
При виконанні ухвали було встановлено, що в ухвалі від 21.11.2016 року було допущено описку, а саме помилково зазначено залучити у якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню

Відповідно до ч 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 21.11.2016 року.

Зазначити залучити до справи у якості третіх осіб Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (ДП«Украерорух»), Харківський Обласний військовий комісаріат
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
Справа № 638/7215/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7215/16-а

Провадження № 6-а/638/27/16

23 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Чаленко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в порядку розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду від 21 червня 2016 року позовні вимоги позивача були задоволені.

На вказану постанову відповідач 27.10.2016 року подав апеляційну скаргу.

Також 27.10.2016 року до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа у вказаній справі таким, що не підлягає виконанню.

04.11.2016 року вказана справа отримана Харківським апеляційним адміністративним судом.

В заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представник відповідача посилався на те, що в звязку з надходженням апеляційної скарги необхідно визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 року апеляційна скарга залишена без руху.

Відповідно до ухвали від 28.11.2016 року вказана апеляційна скарга повернута.

06.12.2016 року справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова.

На разі відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст. 259 КАС України, суд

У Х В АЛ И В :

В задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя Штих Т.В.