Справа № 822/667/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/667/14

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України в якій він просив:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щодо нарахування йому на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року 3795,14 грн. надбавки за вислугу років та 5678,86 грн. компенсації за її несвоєчасну виплату.

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області провести нарахування та виплату йому надбавки за вислугу років у відповідності до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року;

- витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області розрахунок, на підставі якого відповідач дійшов висновку про заборгованість перед позивачем по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну її виплату у розмірах відповідно 3795,14 грн. та 5678,86 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року зупинено провадження щодо розгляду заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 у адміністративній справі № 822/667/14 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості, до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на судове рішення по адміністративній справі №822/667/14 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості, та повернення цієї справи із Вищого адміністративного суду України.

Не погоджуючись з вказаними висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про зупинення провадження у даній справі та направити останню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості, який постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року задоволено.

10.06.2016 до позивачем подана заява у порядку ч.9 ст.267 КАС України, в ході розгляду якої відповідачем - Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області заявлено клопотання про зупинення провадження щодо розгляду поданої заяви у зв'язку із перебуванням справи № 822/667/14 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження щодо розгляду заяви позивача, поданої в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, виходив з того, що оскільки заява позивачем подана в межах процедури виконання судового рішення по відповідній справі, а нормами адміністративного судочинства не передбачено можливості розгляду такої заяви поза судовим провадженням в межах конкретної адміністративної справи, суд в даному випадку позбавлений можливості повно та всебічно дослідити обґрунтованість доводів заявника щодо неналежного виконання відповідачем судового рішення, оскільки справа перебуває у іншому суді.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом першої інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2016 року вирішено прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 та відкрити у справі касаційне провадження, витребувавши матеріали справи №822/667/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно супровідного листа від 20.10.2016 №19316/16/01-19 справу направлено до Вищого адміністративного суду, де на даний час вона перебуває.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість розгляду поданої позивачем в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України заяви поза судовим провадженням в межах конкретної адміністративної справи, а тому вважає, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі.

В даному випадку, колегія суддів зауважує, що доводи апеляційної скарги не грунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4