Справа № 488/3295/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 488/3295/16-а
провадження № 2-а/488/183/16
УХВАЛА

26.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м.Миколаєві, рядового капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №037461 від 14.08.2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.

Позивач зазначив, що просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №037461 від 14.08.2016 року.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання адміністративного позову до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати(551, 20 грн.)

При вивчені матеріалів встановлено, що адміністративний позов позивачем поданою без додержання вимог, викладених у статті 106 КАСУ, а саме; позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій не викладені: зміст позовних вимог, обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 106 КАСУ суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 87 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 87 КАС України.

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністратитвного судочинства України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовну, який було залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 87, 106, 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м.Миколаєві, рядового капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №037461 від 14.08.2016 року - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева