overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/578/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/26953/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016

у справі № 823/578/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верета-Союз" (далі - ТОВ "Верета-Союз"

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ДПІ)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 10.10.2016 (згідно штампу на поштовому конверті; штрихкодовий ідентифікатор 192) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі № 823/578/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 касаційну скаргу ДПІ залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016, ДПІ усунено недоліки касаційної скарги.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі № 823/578/16.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/578/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 804/1934/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/26589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФСУ Дніпропетровській області (далі - МДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016

у справі № 804/1934/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-Д" (далі - ТОВ "Тера-Д")

до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління фіскальної служби України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

МДПІ 06.10.2016 (згідно зі штампом поштового конверту; штрихкодовий ідентифікатор 993) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2016 касаційну скаргу МДПІ залишено без руху як таку, що подана без дотримання вимог частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга підписана представником відповідача, який надав оформлений неналежним чином документ про свої повноваження; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2016, МДПІ усунено недоліки касаційної скарги.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФСУ Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі № 804/1934/16.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1934/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 813/1718/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/26625/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016

у справі № 813/1718/15

за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до Приватного підприємства "Ток-Маркет"

про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 06.10.2016 (згідно зі штампом поштового конверту; штрих кодовий ідентифікатор 194 ) звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 касаційну скаргу ДПІ залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Одночасно ДПІ заявлено необгрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016, ДПІ усунено недоліки касаційної скарги.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі № 813/1718/15.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/1718/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 804/3655/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/21746/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 2804/3655/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 25.04.2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на 08.12.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 638/13483/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/20/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії в частині заяви позивача про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявою ОСОБА_1 від 14.09.2016 року виконано ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху. Вказаною заявою позивач також просив суд залишити без розгляду позовну заяву в частині зобовязання відповідача розглянути повторне клопотання позивача.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.11.2016 року по справі № 638/13483/16-а закрито провадження у в частині позовних вимог.

Позивачем подано заяву про виправлення описки, якою просив замінити слова «Закрити провадження» словами «Залишити без розгляду».

У судовому засідання позивач заяву підтримав, представник відповідача при її розгляді поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви у звязку із наступним.

За ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Вказана позивачем описка дійсно має місце, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2016 року по справі № 638/13483/16-а, виклавши абзац третій мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

«14.09.2016 року до суду позивачем подано клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України в частині зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.».

Викласти абзац перший мотивувальної частини названої ухвали в такій редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії в частині зобовязання відповідача вчинити певні дії залишити без розгляду».

Слова «Закрити провадження» по тексту ухвали замінити словами «залишити без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 643/12614/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/476/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

06 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відкликає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя М.В.Мамалуй
Справа № 815/3079/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3079/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 822/6086/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/22678/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Агрофірма "Авіс" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

22 серпня 2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченком А.О. касаційну скаргу залишено без руху.

02 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 816/850/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/850/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт-Трейд» до Державної фіскальної служби України, Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 19 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович