Справа № 743/1445/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1445/16-а
Провадження №: 2-а/743/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій Ріпкинського обєднаного управління ПФУ, щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади, за останнім місцем її роботи, станом на 01.12.2015 року, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати з 01.12.2015 року, згідно постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона працювала у відповідача, займаючи посаду заступника начальника - начальника відділу надходження доходів. З 16.06.2009 року ОСОБА_1 отримує пенсію на підставі Закону України Про державну службу, в редакції від 16.12.1993 року. 11.10.2016 року позивач, з метою перерахунку пенсії, звернулась із заявою до відповідача про видачу довідки для перерахунку, у звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців. 19.11.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі довідки з тих підстав, що форма такої довідки була виключена Постановою правління ПФУ № 15-2 від 04.07.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вказує, що відповідачем було порушено її права, гарантовані законом, чинним на момент призначення пенсії, і порушення цих прав мало місце всупереч ст.ст.22, 58, 64 Конституції України, які є нормами прямої дії.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додатково вказавши, що ненадання відповідачем запитуваної нею інформації, у будь-якому випадку є незаконним, оскільки скасування форми довідки, затвердженої Постановою правління ПФУ № 15-1 від 04.09.2013 року, не може бути підставою для відмови в наданні відомостей про розмір і складові заробітної плати, яку отримують державні службовці, що продовжують працювати на посадах, аналогічних тій, яку позивач раніше займала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що підстави для видачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку пенсії, раніше встановленого зразка, відсутні, оскільки Постановою правління ПФУ від 04.07.2016 року № 15-2, відповідна форма довідки скасована. Крім того, представник відповідача вказав, що чинний на момент звернення ОСОБА_1 Закон Про державну службу, не передбачає перерахунку пенсій відповідній категорії осіб.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з 16.06.2009 року та отримує пенсію, призначену на підставі Закону України Про державну службу.

11.10.2016 року ОСОБА_1 зверталась до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, яке було здійснено з 01.12.2015 року, на підставі Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року.

Відповідач в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовив, з тих підстав, що форма довідки, яка передбачала перерахунок пенсії, виключена на підставі Постанови правління ПФУ № 15-2 від 04.07.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювала той факт, що на момент її звернення до відповідача, нормативно-правовий акт, який передбачав видачу довідки встановленої форми про складові заробітної плати державних службовців, втратив чинність.

Разом з цим, відомості про розмір та структуру заробітної плати працюючих державних службовців, необхідні позивачеві для реалізації права на перерахунок пенсії.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст.11 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог у тому разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зі змісту оскаржуваної ОСОБА_1 відмови вбачається, що її заява розглядалась посадовою особою відповідача в порядку визначеному Законом України Про звернення громадян.

Судом встановлено, що позивачеві, на підставі Закону України «Про державну службу» (в редакції від 16.12.1993 року), було призначено пенсію, однак станом на день звернення ОСОБА_1 із заявою до відповідача у жовтні 2016 року, вказаний вище закон втратив чинність, у звязку з набранням, з 01.05.2016 року, чинності Законом України «Про державну службу», в редакції від 10.12.2015 року.

Постановою правління ПФУ від 04.09.2013 року № 15-1, було затверджено форму довідки про заробітну плату, що подавалась для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Постановою правління ПФУ від 04.07.2016 року № 15-2, з постанови від 04.09.2013 року № 15-1, положення про затвердження вказаної вище форми довідки, було виключено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави видати ОСОБА_1 довідку про розмір і складові заробітної плати працюючого державного службовця, за раніше встановленою формою.

Разом з цим, суд вважає, що ОСОБА_1 має беззаперечне право на отримання інформації про складові та розмір заробітної плати державного службовця, який працює на посаді, котру позивач обіймала до виходу на пенсію, або на аналогічній посаді.

Законом України «Про доступ до публічної інформації», регламентовано порядок забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, яка становить суспільний інтерес.

У відповідності до ст.1 вказаного вище Закону, публічна інформація - це інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 ст.3 Закону «Про доступ до публічної інформації», право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст.4 вказаного Закону, доступ до публічної інформації здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Згідно п.1 ч.3 ст.10 Закону, розпорядники інформації зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.5 Закону «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом, надання інформації за запитами на інформацію.

Частинами 1, 2 ст.6 Закону «Про доступ до публічної інформації» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням відповідної особи.

В судовому засіданні не встановлено передбачених законом підстав для обмеження в доступі ОСОБА_1 до запитуваної нею у відповідача інформації. Крім того, у відповідності до ч.2 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право звернутися до розпорядника інформації незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні та без пояснення причини подання запиту.

Розпорядник інформації зобовязаний надати відповідь не пізніше п'яти робочих днів, з дня отримання запиту.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Запитувана позивачем інформація не відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, аналіз вказаних вище правових норм дає підстави для висновку про обовязок роботодавця надати пенсіонеру інформацію про заробітну плату державного службовця за посадою, яку пенсіонер займав до виходу на пенсію.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобовязати відповідача надати позивачеві запитувану нею інформацію.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Зобов'язати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України надати ОСОБА_1 письмову відповідь про розмір та складові заробітної плати заступника начальника Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України-начальника відділу надходження доходів, станом на 11.10.2016 року, з урахуванням підвищення заробітної плати державного службовця працюючого на відповідній або аналогічній посаді, згідно Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (Код ) за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23.12.2016 року.

Суддя Є.А. Жовток