overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27134/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1035/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області про перерахунок пенсії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась, або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за минулий час з 01.09.2008р.

Натомість, до суду з вказаним позовом позивач звернувся лише 19.12.2016 року тобто строк звернення до суду пропущено, що є підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду за період з 01.09.2008р. до19.06.2016 року включно.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається поважності причин пропуску звернення до суду, клопотання щодо поновлення пропущеного строку можливості судового розгляду в частині з них не надано.

Щодо решти позовних вимог, то даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області про перерахунок пенсії за період з 01.09.2008р. до19.06.2016 року включно залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області про перерахунок пенсії за період з 20.06.2016р.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати сторонам.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду протягом пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 127/21239/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/767/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 41, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №697 від 17.06.2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП, та накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Мотивувальна частина постанови буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення

вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 127/26639/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1013/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

16 грудня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Справа № 127/2-а-3300/11
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3300/11
У Х В А Л А

20.12.2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.06.2011 року № 2-а-3300/11/0206,

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.06.2011 року № 2-а-3300/11/0206.

20.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду її заяви про виправлення описки.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.06.2011 року № 2-а-3300/11/0206 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/25796/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/968/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 167919 від 12.11.2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 167919 від 12.11.2016 року відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/23428/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування висновку звіту та зобовязання вчинити дію,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в не поновленні ОСОБА_1 попереднього розміру пенсії та дії по намаганням утримати 3 300, 38 грн. вже виплаченої пенсії та зобов»язання УПФ України в м. Вінниці поновити, починаючи з 01.06.2013р. виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 5 538 грн. з послідуючими доплатами і донарахуваннями.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дані вимоги є законними та правом позивача, суд вважає за можливе дані вимоги позову залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в не поновленні ОСОБА_1 попереднього розміру пенсії та дії по намаганням утримати 3 300, 38 грн. вже виплаченої пенсії та зобов»язання УПФ України в м. Вінниці поновити, починаючи з 01.06.2013р. виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 5 538 грн. з послідуючими доплатами і донарахуваннями без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 127/25059/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/127/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою суду від 28.11.2016 року повернуто заявнику позовну заяву до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу у звязку із непідсудністю.

При подачі даного позову був сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до квитанції № 4 від 24.11.2016 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на р/р 0002, код банку отримувача 802015 ГУ ДКСУ у Вінницькій області. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову за непідсудністю.

Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7) повернуту ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору, в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна ) грн. 20 коп., відповідно до квитанції № 4 від 24.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/11951/16-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного УПФУ про визнання незаконним рішення та здійснення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного УПФУ про визнання незаконним рішення та здійснення виплати пенсії.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного УПФУ про визнання незаконним рішення та здійснення виплати пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 27.12.2016 року на 15 годину 00 хвилин, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/8154/16-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8154/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі судового засідання Андрусенко С.В.,

за участю:

позивача не з`явився,

представника відповідача ОСОБА_1,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

третя особа Управління Служби безпеки України в Донецькій області

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Донецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, шляхом подання такої скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 219/11101/16-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

за участю секретаря Котинської А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут клопотання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бахмутської міської ради, про визнання відмови про зняття з реєстраційного обліку незаконною та зобовязання виконати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні заявила відвід складу суду, з мотивів недовіри нічим не мотивуючи його.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що вказані підстави про відвід складу суду є необґрунтованими, не вмотивованими, підстав, передбачених ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено і підстави для відводу складу суду відповідно до зазначеної статті - відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У заяві представника позивача про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 221/6338/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України Волноваському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дію.

05.12.2016 року ухвалою Волноваського районного суду адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

09.12.2016 року копію ухвали було вручено згідно журналу розносної кореспонденції Волноваського районного суду Донецької області представникові позивача ОСОБА_1

На теперішній час недоліки вказані в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху не усунено.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки адміністративного позову не усунені, вважаю за необхідне адміністративний позов разом з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС У країни,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дію повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Овчиннікова