Справа № 352/1535/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1535/16-а
Провадження № 2-а/352/96/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора роти батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 від 14.10.2016 року на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.1 ст.126 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 14.10.2016 року о 14 год. 35 хв. рухаючись у м.Івано-Франківську по вул.С.Стрільців, керуючи транспортним засобом марки „Опель, д.н.з. НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та при перевірці документів не представив поліса страхування цивільно-правової відповідальності. Пояснив, що того дня, рухаючись по вказаній дорозі в місці переривчастої лінії перетнув горизонтальну лінію розмітки, де зупинився на правому узбіччі дороги. Допоки він шукав в машині посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страхування, працівник поліції, зачитуючи йому права особи і не зробивши жодної паузи при цьому, виговорив те, що притягнув його до відповідальності за відмову у пред»явленні полісу страхування. Надалі останній склав оскаржувану постанову, незважаючи на пред»явлений останньому поліс страхування. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора роти батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 від 14.10.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 14.10.2016 року о 14 год. 35 хв. рухаючись у м.Івано-Франківську по вул.С.Стрільців, керуючи транспортним засобом марки „Опель, д.н.з. НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та при перевірці документів не представив поліса страхування цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не зявився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, щодо того, що останній під час руху дотримався ПДР України перетнувши горизонтальну лінію розмітки в місці переривчастої лінії та під час зупинки мав при собі поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що стверджується світлинами, які містяться в матеріалах справи (а.с.6-12), суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 062954 від 14.10.2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий Р.Р.Струтинський