overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2292/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2292/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Винести судове рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку в сумі 10685,77 грн. (ідент. номер НОМЕР_1, 90640, с. Кваси, 39, Закарпатська область). 3. Розгляд справи просимо розглянути за наявними документами.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 лютого 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 806/3015/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

27 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/3015/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 60008,40грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Позовні вимоги позивача про стягнення грошових коштів ґрунтуються на його ж Розрахунку № 10 як суб'єкта владних повноважень про стягнення з відповідача заборгованості., і підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст.121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 60008,40грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/3996/13-а
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

27 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/3996/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу ЛТД" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу ЛТД" про стягнення з Приватного підприємства "Весна" коштів в розмірі 29793276,96 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу ЛТД" коштів в розмірі 29793276,96 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року за клопотанням представника позивача було зупинено провадження у справі до вирішення питання щодо кримінального провадження №0000081, що перебуває у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, щодо службових осіб Приватного підприємства "Весна" () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

26.12.2016 року СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області надіслало до суду листа, у відповідності до якого зазначило, що кримінальне провадження №0000081 від 29.07.2014 року було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленням відсутності в діяннях службових осіб ПП "Весна" складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу ЛТД" про стягнення з Приватного підприємства "Весна" коштів в розмірі 29793276,96 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу ЛТД" коштів в розмірі 29793276,96 грн.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду м. Ужгород, вул. Загорська, 30, на 24 січня 2017 року о 16:00 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2988/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2988/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

27 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2988/16

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 810/4036/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

(вступна те резолютивна частини)

23 грудня 2016 року №810/4036/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ "КИЇВОБЛЕНЕРГО" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови та припису,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №44 від 18.03.2016

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 23.12.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО" про забезпечення адміністративного позову у справі від 22.12.2016 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 807/2290/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2290/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до свого провадження; 2. Стягнути податковий борг перед бюджетом з Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, с. Угля, вул. Радянська, 102, Тячівського району Закарпатської області) в розмірі 205688,58 грн..

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 лютого 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/3972/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3972/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року №810/3972/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком Буд" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком Буд" про стягнення з ТОВ "Альтком Буд" податкового боргу в розмірі 793861,24 грн. на користь держави в особі Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3972/16.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- довідку про суму податкового боргу відповідача станом на день розгляду справи судом;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- докази сплати податкового боргу, що є предметом стягнення у даній справі - у разі наявності;

- копії реєстраційних документів на відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідка органів статистики, протокол про призначення директора, витяг з ЄДР );

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 24.01.2017 або в судове засідання по справі.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2017 року о 10:50год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 806/756/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

27 грудня 2016 року м. Житомир Справа № 806/756/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. розглянувши матеріали справи 806/756/15,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Сичової О.П. від 27.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання нечинними і скасування наказів №48 о/с від 16.01.2015 р. та №17 о/с від 26.01.2015 р., поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У зв'язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді, дана справа відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №1009 від 26.12.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" та "Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями" дану справу передано судді Поповій О.Г.

Керуючись ст.26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання нечинними і скасування наказів №48 о/с від 16.01.2015 р. та №17 о/с від 26.01.2015 р., поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 11:00 18 січня 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № П/811/589/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

26 грудня 2016 року справа №П/811/589/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

і представників відповідача ОСОБА_4

та третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної ради (далі ОСОБА_7)(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Українські рідкісні метали (далі Товариство)) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської обласної ради від 20 травня 2016 року №93, яким погоджено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Українські рідкісні метали про надання спеціального дозволу на користування надрами.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обласної ради на користь депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_2 судові витрати у сумі 552 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_7
Справа № 1170/2а-4926/11,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року справа №1170/2а-4926/11,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2011 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до приватного підприємства «Діана-Плюс» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі внесок) (а.с.48-49).

24 лютого 2012 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.52).

14 грудня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 12 грудня 2011 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати внеску (а.с.48-49).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.56).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Діана-Плюс» на Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1