Справа № 813/2327/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Справа № 813/2327/16

15 год. 01 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача 1 ОСОБА_1,

від позивача 2 ОСОБА_1,

від відповідача 1 не прибув,

від відповідача 2 не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до Личаківського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Личаківського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви /а.с.51-54/, просять:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови у внесенні змін до актового запису № 6744 від 13.11.2007 року стосовно зміни прізвища неповнолітнього ОСОБА_4 з ОСОБА_4 на Костюк;

- зобовязати відповідача 1, 2 внести зміни до актового запису № 6744 від 13.11.2007 року про народження ОСОБА_4, народженого 05.11.2007 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 13.11.2007 року та вказати його прізвище Костюк, імя та по-батькові залишити без змін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі та в шлюбі народжений їхній син, якому за бажанням батьків обране подвійне прізвище ОСОБА_4. Зазначено, що з метою уникнення ускладнень під час відвідування школи та в подальшому, бажають за взаємною згодою, змінити прізвище малолітнього з подвійного ОСОБА_4 на Костюк. Однак, звернувшись до Личаківського районного у м. Львові відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області із заявою про внесення змін до актового запису № 6744 від 13.11.2017 року про народження ОСОБА_4 шляхом зазначення його прізвища Костюк одержано письмову відмову від 22.06.2016 року та рекомендовано вирішити відповідне питання в судовому порядку. На переконання позивачів, вказана відмова є протиправною, дії щодо відмови протиправними, а отже для відновлення порушеного права слід зобовязати відповідачів вчинити вказані дії.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідачі 1 та 2 явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

16.09.2016 року за вх. № 23088 від відповідача 1 надійшло заперечення проти позову /а.с.28-29/ (аналогічні за змістом заперечення надійшли на адресу суду 29.09.2016 року за вх. № 24222 /а.с.35, 36-37/), відповідно до якого вважає позов безпідставним. Пояснив, що у тексті відповіді розяснено, що законодавством України не передбачено зміну прізвища дитини, яке було їй присвоєне відповідно до вимог ч. 2 ст. 145 Сімейного кодексу України, рекомендовано звернутись до суду для вирішення спірного питання.

Крім цього, зазначено, що відповідно до п. 1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених наказом Міністерством юстиції України 12.01.2011 року № 96/9 зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, у даному випадку Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області. Отже, позовні вимоги є безпідставними, у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до листа від 25.10.2016 року за вх. №26545 /а.с.49/ відповідач 1 пояснив, що не може бути відповідачем у справі, оскільки не порушував права, свободи чи інтереси позивачів /а.с.49/

21.12.2016 року за вх. № 31983 від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача 1 /а.с.86/.

13.12.2016 року за вх. № 31219 від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача 2 /а.с.80/.

Суд заслухав пояснення представника позивачів, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Відповідно до свідоцтва про шлюб 19.05.2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 /а.с.8/.

Згідно з Свідоцтвом про народження зафіксовано, що 13.11.2007 року в Книзі реєстрації народжень за № 6744 здійснено запис про народження 05.11.2007 року ОСОБА_4 /а.с.9/.

22.06.2016 року Личаківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області на заяву позивачів щодо внесення змін до актового запису про народження № 6744 від 13.11.2007 року складеного Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 в частині зміни його прізвища на Костюк, надано відмову у звязку з відсутністю в сімейному законодавстві порядку зміни прізвища дитині, якій при державній реєстрації народження було присвоєне прізвище шляхом поєднання прізвищ батьків та розяснено необхідність звернутись до суду для вирішення даного питання /а.с.10/.

Позивач вважаючи дії щодо відмови позивачу протиправними, а також необхідності зміни прізвища малолітнього ОСОБА_4 на Костюк, з метою уникнення ускладнень у школі та в подальшому, звернувся із позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно до ч. 2 ст. 145 Сімейного Кодексу України батьки, які мають різні прізвища можуть надати дитині подвійне прізвище, шляхом складання їх прізвищ.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VI від 01.07.2010 року (з наступними змінами та доповненнями) правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях.

Відповідно до п. 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793 внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п.п. 2.13.8 п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку

Так, зі змісту відповіді від 22.06.2016 року зясовано, що у наданій відповіді відповідачем 1 сформульовано мотивовану відмову від вчинення дій по зміні прізвища дитини та зазначено відповідні підстави.

Згідно з п. 2.13.2 Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, постанова адміністративного суду.

Натомість нормами ст. 145 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

Крім того, з аналізу норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини щодо зміни прізвища дитини з подвійного, яке складається з прізвищ обох батьків, на прізвище одного з них, суд дійшов висновку, що оскільки дані норми не містять прямої заборони щодо здійснення таких змін у прізвище дитини, а право визначення прізвища дитини належить батькам, то зміна батьками прізвища дитини з подвійного на прізвище одного з них не суперечить нормам чинного законодавства, відповідно суб'єкти реєстрації даних фактів не повинні відмовляти у вчиненні дій щодо такої реєстрації.

В судовому засіданні, з пояснень позивачів, встановлено, що батьки бажають в інтересах свого малолітнього сина змінити його прізвище з подвійного ОСОБА_4, на Костюк, щоб у подальшому в неї не виникало ніяких ускладнень, наприклад, під час відвідування школи та підтверджено, що спору між батьками немає. Також сам ОСОБА_4 підтримав у судовому засіданні зміну свого прізвища на Костюк.

Відповідно до п.п.2.16.7 п. 2.16 зазначених Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в діях відповідача 1 відсутні ознаки протиправності, а також враховуючи бажання батьків уникнути в подальшому ускладнень для своєї дитини, та те, що спору щодо зміни прізвища доньки між батьками немає, а нормами чинного законодавства заборони на зміну прізвища дитини батьками з подвійного на прізвище одного з них не встановлено, а також те, що зміни до актового запису вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими частково. Тому, з метою відновлення порушеного права позивачів слід зобовязати Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису № 6744 від 13.11.2007 року в частині зміни прізвища малолітнього ОСОБА_4 на Костюк. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобовязати Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису № 6744 від 13.11.2007 року про народження ОСОБА_4 та вказати його прізвище Костюк, імя та по батькові залишити без змін.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь позивачів за рахунок бюджетних асигнувань Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області () судові витрати у виді судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 26.12.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.