Справа № 804/16365/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 р. Справа №804/16365/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_2

про визнання протиправним і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністратвиний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовлено частково. Постанову ДОАС від 26 січня 2016 року у справі № 804/16365/15 скасовано, прийнято нову постанову. Визнано протиправним та скасовано рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2015 № 26863753, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2. В решті позову відмовлено.

21.06.2016р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №804/16365/15 про розподіл судових витрат з урахуванням часткового задовлення позову згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі №804/16365/15.

Відповідно до ч. 1 ст.168 КАС України суд Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат з урахуванням часткового задовлення згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року, адже постанову прийнято Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко