overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18921/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 року м. Київ № 826/18921/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування акта та податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування акта перевірки від 26.10.2016 №12700/26-58-13-06-17-191070722 та податкових повідомлень-рішень від 11.11.2016 №007041306, №, №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/18921/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 822/2196/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2196/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Петричкович А.І. (головуючий), суддів - Ковальчук О.К. , Салюка П.І. , розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Державної ветеринарна та фітосанітарна служба України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, Головне управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання призначене на 23.12.2016 року сторони не з"явились, однак позивач надіслав суду клопотання від 23.12.2016 року в якому просить перенести розгляд справи у зв"язку із його хворобою, а представник заяву від 23.12.2016 року в якій вказує, що позов не визнає і просить справу слухати за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи повинен бути зупинений на підставі п.4. ч.2 ст.156 КАС України, адже не має медичної довідки, але позивач міг захворіти, що є поважною причиною неявки, яка унеможливлює розгляд справи 23.12.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони чи третьої особи, - до терміну встановленого судом.

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/2196/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Державної ветеринарна та фітосанітарна служба України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, Головне управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити дії до 16.01.2017 року.

Повідомити учасників судового розгляду, що розгляд справи буде продовжено 16.01.2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні ХОАС, направивши їм копії цієї ухвали і повістки.

Позивачу надати суду докази хвороби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/777/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/777/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецькій області № 548/41-16 від 09.09.2016 р. про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

22.12.2016 р. сторони та третя особа подали на адресу суду клопотання про зупинення провадження для надання їм часу для примирення строком орієнтовно на 1 місяць.

Вказане клопотання просили розглянути в порядку письмового провадження.

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі вразі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що до суду звернулися сторони з клопотанням про надання їм часу для примирення, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, а розгляд справи - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/777/16-а.

3. Викликати в судове засідання сторони на 12:00 год. 31 січня 2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/11037/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Техномет»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністратвиного суду м.Києва від 01.09.2015 позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва задоволено повністю.

12.11.2015 Окружним адміністративним судом м. Києва видано у справі виконавчий лист.

Згідно відмітки служби діловодства, 18.11.2016. до суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про заміну стягувача, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фону України в Дніпровському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статей 160, 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача задовольнити.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 822/2501/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2501/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначено, що недоліки повинні бути усунені позивачем у 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду позивач отримав 19.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплати поштового переказу.

23.12.2016 року до суду надійшло клопотання позивача у якому він зазначає про неможливість сплати судового збору, у строк визначений ухвалою суду від 15.12.2016 року, оскільки оплата здійснюється через Державне казначейство України, а тому потребує більше часу ніж зазначено у вказаній ухвалі та просить продовжити термін виконання ухвали суду від 15.12.2016 року.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що для забезпечення прав позивача на судовий захист слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/18324/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 року м. Київ № 826/18324/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт"

до 1) Головного управління ДФС у м. Києві;

2) Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

від 03.08.2016 № , визнання протиправними та скасування рішення

від 12.11.2016 № 22134/6/99-99-11-01-01-25,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2016 № та рішення від 12.11.2016 № 22134/6/99-99-11-01-01-25.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/18324/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 11:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 822/2496/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2496/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Клір" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" №№002342205/534, 002362205/535,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Клір" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" №№002342205/534, 002362205/535 на загальну суму 18179706 грн. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, до ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, а подане клопотання про відстрочення сплати судового збору - без задоволення в зв'язку з відсутністю в матеріалах позову доказів на підтвердження доказів скрутного матеріального становища та надано строк на усунення недоліків поданого адміністративного позову до 23 грудня 2016 року.

Вказана ухвала отримана позивачем 15 грудня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 грудня 2016 року позивач не усунув недоліки поданого адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клір" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" №№002342205/534, 002362205/535 - необхідно повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клір" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2563/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2563/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.01.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/21040/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань процесуального правонаступництва

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до КС «Сіон» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі правонаступником, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», зокрема, утворено Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, представник заявника просив у заяві розглядати заяву за його відсутності. Інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням вимог статті 128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду заяви у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

Керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/17914/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

товариства з обмежено відповідальністю “Агентство промислової політики”

до

третя особа

Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними бездіяльність та рішення, зобов’язання вчинити дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.