Справа № 754/8062/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. м.Київ К/800/49276/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Черпіцька Л.Т.,

секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання протиправними дій щодо не врахування при обчисленні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації; зобов'язання відповідача здійснити з 22 травня 2015 року перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації з розрахунку 90% сум його заробітної плати відповідно до довідок, які містяться в матеріалах справи, а саме довідки від 17 жовтня 2008 року №96 та довідки від 30 жовтня 20008 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_3; постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року скасовано; прийнято нове рішення; адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва щодо не врахування ОСОБА_3 при обчисленні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням, в якому просить роз'яснити резолютивну частину постанови Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року шляхом цитування після 4 абзацу речення наступного змісту: «Лівобережному Об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві (як правонаступнику відповідача) вжити ефективних заходів щодо припинення протиправних дій щодо неврахування ОСОБА_3 при обчисленні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації починаючи з 22 травня 2015 року, а саме - витребувати та отримати від архівного відділу Деснянської районної в м.Києві Державіної Адміністрації всі необхідні довідки за останні 24 календарних місяців перед звільненням за формою, яка встановлена ПФУ на час звернення, для проведення перерахунку пенсії позивача. Архівному відділу Деснянської районної в м.Києві Державної адміністрації - надати необхідну ефективну допомогу відповідачу та позивачу щодо забезпечення права громадянина на соціальний захист. У випадку відсутності необхідних відомостей у архівному відділі щодо окремого зазначення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації - визначити їх відповідно до Закону для відповідної категорії державного службовця, використовуючи відомості в тій формі, як вони викладені в архівних матеріалах без врахуванням вимог за формою довідки, яка встановлена Постановою правління ПФУ від 09 вересня 2013 року 315-1 та з врахуванням пояснень, які містяться в листах ПФУ до ДКАУ від 24 липня 2009 року №13534/02-20 та ДКАУ до керівників ДАУ від 29 вересня 2009 року №2007/06».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши і обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його незрозумілістю, нечіткістю за змістом або неясністю резолютивної частини, що може потягнути неправильне його виконання.

Метою роз'яснення судового рішення є більш повне та детальне викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін до рішення по суті і без вирішення питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про доповнення рішення, внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити у роз'ясненні.

Колегія суддів вважає, що постанова Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року складена відповідно до вимог чинного законодавства, у мотивувальній частині викладено усі обставини справи, рішення є зрозумілим, обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, зміст резолютивної частини та висновки суду по суті спору та позовних вимог також є зрозумілими і додаткового роз'яснення не потребують. У клопотанні позивач фактично просить вирішити вимоги, які не були предметом розгляду у цій справі.

За вказаними обставинами підстави для роз'яснення рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді