overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18489/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДІНВЕСТ"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправною відмову у прийнятті податкової декларації,

визнання податкової декларації поданою,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДІНВЕСТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною відмову у прийнятті податкової декларації, визнання податкової декларації поданою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13993/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ № 826/13993/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_2
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 року повернено позовну заяву на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України, повернено позивачу оригінал позовної заяви з додатками, серед іншого і оригінал квитанції про сплату судового збору № 73 від 05.09.2016 року.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З наведеного слідує, що клопотання позивача, щодо повернення судового збору за наявних обставин є обґрунтованим.

Матеріали справи свідчать, що за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн., сплачений 05.09.2016 року, згідно квитанції № 73.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/11682/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

про

стягнення заборгованості у розмірі 15 281,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до додатка 1 Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача задовольнити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/20091/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року м. Київ № 826/20091/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В позовній заяві представником позивачів вказано, що останні є інвалідами 2 групи, однак на підтвердження вказаних обставин не надано до суду належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду: належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують інвалідність позивачів у даній справі або докази сплати судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/20150/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції

до

Державної аудиторської служби України

про

визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.08.2016 №04-14/111.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/18164/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юрконтакт плюс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 37 592,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Юрконтакт плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 37 592,70 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 13.12.2016.

Станом на 26.12.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-6107/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6107/11/2670

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2011 року № 2а-6107/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Алай»

до

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання недійсним акту переоцінки майна від 21.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Алай» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:

1. Визнати недійним Акт від 21.04.2011 року переоцінки арештованого нерухомого майна, а саме нежилого приміщення №28 (в літ «А») загальною площею 152,90 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Горького 37/13.

2. Стягнути з Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на користь Закритого акціонерного товариства «Алай» вартість сплаченого судового збору.

25.05.2011 року, ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. було відкрито провадження у справі №2а-6107/11/2670 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2011 р. провадження у справі було зупинено до 15 години 30 хвилин 25.08.2011 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) провадження по справі поновлюється ухвалою суду.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.155, ст.158, ст.159, ст.160 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №2а-6107/11/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства «Алай» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсним акту від 21.04.2011 року переоцінки арештованого нерухомого майна, а саме нежилого приміщення № 28 (в літ «А») загальною площею 152,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Горького, 37/13.

2. Продовжити судовий розгляд справи з 15 години 30 хвилин 25.08.2011 року в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/18273/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 року м. Київ № 826/18273/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України, в якому просить суд визнати бездіяльність та порушення строків досудового розслідування Національною поліцією України, стягнути з казначейського рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди суму вкладу в розмірі 59001 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/15538/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Дмітрієвій В.В., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

української аграрно-кредитної спілки «Сенатек»

про

стягнення заборгованості у розмірі 19 755,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до додатка 1 Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача задовольнити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/11684/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

про

стягнення заборгованості у розмірі 10 881,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до додатка 1 Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача задовольнити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.