overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6509/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/29179/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 (4) жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 28 листопада 2016 року для усунення вказаних у ній недоліків. Разом з тим, Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області відмовлено у відстроченні, звільненні чи розстроченні сплати ним судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року заявником не виконані, а саме: не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке саме рішення суду апеляційної інстанції оскаржується, та не надано документа про сплату судового збору, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 (4) жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 814/847/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. м. Київ К/800/35100/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Атестаційна комісія № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3 про визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016 року № 58 о/с поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Згідно із актом Вищого адміністративного суду України № 814/847/16/130149/16 від 21 грудня 2016 року встановлено відсутність в доданих до касаційної скарги матеріалах платіжного доручення, хоча в переліку додатків до останньої відповідачем вказано про його наявність.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 05 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2/584
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ Д/800/62/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Олексієнка М.М.,

Швеця В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про скасування наказу та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року, а саме - в абзаці першому на третій сторінці рішення помилково зазначено позовні вимоги щодо скасування наказів Служби Безпеки України та зобов'язання вчинити дії, які позивач не оскаржував.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що таку описку слід виправити.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року шляхом виключення абзацу першого на третій сторінці рішення, а саме: «При розгляді справи, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що пропущення позивачем строків звернення до суду з позовними вимогами про визнання нечинним та скасування наказу СБУ від 24 грудня 2007 року № 2039-ос, визнання нечинним та скасування наказу від 29 грудня 2007 року № 22-ос, поновлення позивача на військовій службі в СБУ з 31 грудня 2007 року, зобов'язання СБУ нарахувати всі види забезпечення є законною та обґрунтованою підставою для відмови у їх задоволенні, оскільки на цьому наполягав відповідач».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

В.В. Швець
Справа № 809/1138/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. м. Київ К/800/35422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу 876/8725/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № П/811/596/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.12.2016 м. Київ К/800/29829/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № П/811/596/16

за позовом Приватного підприємства "Планета-2000"

до Кіровоградської митниці ДФС

про скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2016 р. касаційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 14.06.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22.09.2016 р. було залишено без руху. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 р. Кіровоградській митниці ДФС продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржник виконав вимоги вищезазначених ухвал.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 14.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22.09.2016 у справі № П/811/596/16 за позовом ПП "Планета 2000" до Кіровоградської митниці ДФС про скасування картки відмови, зобов"язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду зазначену справу №П/811/596/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/6602/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.12.2016 м. Київ К/800/35285/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства "Албіс Компані" ТзОВ "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі № 813/6602/13-а

за позовом Дочірнього підприємства " Албіс Компані" ТзОВ "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

про про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства "Албіс Компані" ТзОВ "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі № 813/6602/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Албіс Компані" ТзОВ "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу № 813/6602/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 200/20194/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2аз/200/40/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з заявою позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради., третя особа ТОВ «НВФ «Геоінфо» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення адміністративного позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем докази сплати судового збору в розмірі 413,40 грн. не представлено, у звязку з чим, за аналогією закону, заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради., третя особа ТОВ «НВФ «Геоінфо» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 23 грудня 2016 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору в розмірі 413,40 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 826/20501/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35476/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду касаційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судові рішення, що оскаржуються;

4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які додаються.

Касаційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає взяти участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що о підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 6 січня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 200/20194/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2аз/200/41/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з заявою позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради., третя особа ТОВ «НВФ «Геоінфо» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення адміністративного позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем докази сплати судового збору в розмірі 413,40 грн. не представлено, у звязку з чим, за аналогією закону, заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради., третя особа ТОВ «НВФ «Геоінфо» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 23 грудня 2016 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору в розмірі 413,40 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 369/6195/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.12.2016 м. Київ К/800/35432/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 369/6195/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 369/6195/16-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначену справу № 369/6195/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька