Справа № 606/681/16-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про скасування розпорядження ОСОБА_2 міського голови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просить скасувати розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 24.02.2016 року про його звільнення з посади землевпорядника Підгайчицької сільської ради. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він 29 лютого 2016 року дізнався від бухгалтера Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, що 24.02.2016 року ОСОБА_2 міський голова видав розпорядження про його звільнення з посади землевпорядника Підгайчицької сільської ради. Із вказаним розпорядженням його ніхто не ознайомлював, йому було відмовлено у його видачі. Крім того, позивач посилається на те, що повноважень звільняти його як працівника Підгайчицької сільської ради у голови ОСОБА_2 міської ради не було, оскільки Підгайчицька сільська рада як юридична особа публічного права не ліквідована, а рішення суду першої інстанції у адміністративній справі про добровільне об`єднання територіальних громад не набрало законної сили, оскільки перебуває на перегляді у суді вищої інстанції. Тому просить скасувати вказане розпорядження.

В судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задоволити, а також представили суду розрахунок станом на 29 листопада 2016 року втраченого заробітку за 191 день вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнав та просить відмовити у його задоволенні, оскільки, у звязку із реорганізацією Підгайчицької сільської ради шляхом об`єднання до ОСОБА_2 міської ради обєднаної територіальної громади з центром у місті Теребовля, позивача 29.12.2015 року було попереджено про майбутнє звільнення із займаної посади. Про існування розпорядження його повідомлено, так як 29.02.2016 року ОСОБА_1 відмовився надати трудову книжку для внесення запису про звільнення, про що було складено відповідний акт. Крім того, представник відповідача пояснив, що відбулося добровільне об`єднання Підгайчицької сільської ради до ОСОБА_2 міської ради обєднаної територіальної громади з центром у місті Теребовля. Перша сесія ОСОБА_2 міської ради обєднаної територіальної громади відбулася 09.12.2015 року, тому цього ж дня припинилися повноваження сільських рад, які увійшли до складу обєднаної територіальної громади, та їх посадових осіб. Таким чином ОСОБА_2 міський голова мав станом на день винесення розпорядження 24.02.2016 року повноваження на звільнення позивача.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, встановив наступне:

Постановою Теребовлянського районного суду від 23.12.2015 року у адміністративній справі №606/2381/15-а, яку залишено в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року відмовлено у визнанні незаконними та скасуванні рішень сесії Підгайчицької сільської ради №593 від 09 липня 2015 року «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи» та рішення Підгайчицької сільської ради №596 від 28 липня 2015 року «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відбулося добровільне об`єднання Підгайчицької сільської ради до ОСОБА_2 міської ради обєднаної територіальної громади з центром у місті Теребовля.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Перша сесія ОСОБА_2 міської ради обєднаної територіальної громади відбулася 09.12.2015 року, тому цього ж дня припинилися повноваження сільських рад, які увійшли до складу обєднаної територіальної громади, та їх посадових осіб, в тому числі і Підгайчицької сільської ради.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що обєдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною обєднаною територіальною громадою.

Таким чином ОСОБА_2 міський голова станом на день винесення розпорядження 24.02.2016 року мав повноваження на звільнення землевпорядника Підгайчицької сільської ради.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною обєднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що обєдналися, та розміщених поза адміністративним центром обєднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі обєднаної територіальної громади.

Так, у звязку із реорганізацією Підгайчицької сільської ради шляхом об`єднання до ОСОБА_2 міської ради обєднаної територіальної громади з центром у місті Теребовля, працівників сільської ради попереджалось про майбутнє звільнення із займаних посад.

Позивач ОСОБА_1 03.02.2011 року, як переможець конкурсу, призначений на посаду землевпорядника Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, що підтверджується відомостями про роботу з трудової книжки серії АК №072868 (а.с. 4).

29.12.2015 року ОСОБА_1, як землевпорядника Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області попереджено про майбутнє звільнення із займаної посади з підстав п. 1 ст. 40 КЗпП та повідомлено йому, що робота (вакансія) за відповідною його професії спеціальності відсутня, а тому не може бути запропонована.

Позивач ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватись під розпис із вказаним попередженням, хоча у ньому в рядку «З попередженням ознайомлений» власноруч вписав «від підпису відмовляюсь, попередження визнаю» (а.с. 26)

У звязку із його відмовою ознайомитись під розпис із попередженням було 29.12.2015 року складено відповідний акт, згідно якого ОСОБА_1 29.12.2015 року об 11 год. 30 хв. оголошено зміст попередження і передано один його примірник (а.с.27).

Таким чином, 29.12.2015 року ОСОБА_1 попереджено про майбутнє звільнення із займаної посади землевпорядника Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 Кодексу Законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Однак, всупереч вимог вказаної норми, голова ОСОБА_2 міської ради не витримавши строку два місяці, 24 лютого 2016 року видає розпорядження №50/2.4 «к» «Про звільнення землевпорядника Підгайчицької сільської ради ОСОБА_1Й.» (а.с.28).

Як вбачається із вказаного розпорядження, ОСОБА_1 29 лютого 2016 року звільнено із посади землевпорядника Підгайчицької сільської ради згідно п. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України.

ОСОБА_1 не ознайомлено із змістом розпорядження про його звільнення та не повідомлено про існування вказаного розпорядження, а тому після його видачі позивач продовжував виконувати обовязки землевпорядника Підгайчицької сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу Законів про працю України у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи.

Суд не приймає до уваги розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виконаний станом на 29 листопада 2016 року, так як позивач не заявляв в суді позовної вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, а тому судом вказані вимоги в судовому засіданні не розглядались.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу Законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 49-2 та ч. 2 ст. 47 Кодексу Законів про працю України, чим порушено права позивача, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про скасування розпорядження ОСОБА_2 міського голови є підставним та підлягає до задоволення.

З відповідача ОСОБА_2 міської ради Теребовлянського району Тернопільської області в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 2,9,17, 72, 104-107,112 КАС України, ст. 42, 49-2, 235 КЗпП України, ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про скасування розпорядження ОСОБА_2 міського голови задовольнити.

Скасувати розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 24 лютого 2016 року №50/2.4 «к» «Про звільнення землевпорядника Підгайчицької сільської ради ОСОБА_1Й.».

Стягнути з ОСОБА_2 міської ради Теребовлянського району Тернопільської області в користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп, не сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий В.В. Малярчук