Справа № 611/901/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2016 р.Справа № 611/901/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевцової Наталії Володимирівни у справі 611/901/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 611/901/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 07.11.2016р. за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування розпоряджень.

15.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В.

В якості підстав для відводу позивач вказує на сумніви у неупередженості суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В., яка розглядає адміністративну справу № 611/901/16-а.

Заслухавши позивача, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені у статтях 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Як вбачається зі змісту клопотання позивача, в якості підстав для відводу судді вказано наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Між тим, доказів на підтвердження сумніву у неупередженості судді Шевцової Н.В. позивачем не надано.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту ст. 27 КАС України вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості, зокрема, надати докази можливої заінтересованості судді у вирішенні справи або обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.

Судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено наявність обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. при розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. по справі № 611/901/16-а.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Наталії Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2016 року.