Справа № 521/12793/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/278/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває адміністративний позовом ОСОБА_1 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача та третьої особи надали до суду заяву про закриття провадження у цій справі, у звязку з неналежністю його вирішення в порядку адміністративного судочинства. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що підставою позову є порушення відповідачем прав на повагу до гідності, встановленого ст. 28 Конституції України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року №1 чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту.

Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло.

Відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3 з урахуванням положень статті 15 ЦПК та положень статей 1,12 ГПК справи про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, незалежно від суб'єктного складу, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються у порядку господарського судочинства.

Справи про захист гідності, честі та ділової репутації розглядаються в порядку цивільного судочинства і в тому випадку, коли стороною є органи державної влади та/або органи місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень).

Відповідно до п. 1 ч, 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч.2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, незважаючи на те, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, вказаний спір за своїм характером не є публічно-правовим, у зв'язку з чим необхідно закрити провадження у справі та роз'яснити позивачу право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Позивач заперечував проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що підставою звернення до суду є невиконання Одеською міською радою рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2012 року, що спричинило матеріальну та моральну шкоду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву представника відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без задоволення.

Згідно із п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, заяву представника відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без задоволення, оскільки позивач не ставить питання про захист честі, гідності та ділової репутації.

Керуючись п. 1 ст. 3, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 15 ЦПК, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.