Справа № 2-а-5285/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5285/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнання протиправними дій відповідача, скасувати постанову серії В А № 111994 від 20.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

На обґрунтування у позові зазначено, 20.03.2010 року інспектором Будулатій Ю.А. було складено протокол та на підставі нього винесено постанову, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. Вказав, що рухаючись по вул. Яновського на перехресті з пр. Прави, виїхав на перехрестя цих двох вулиць при дозволеному сигналі світлофора, та не вспів проїхати перехрестя, оскільки змінився сигнал світлофору та з бокової сторони почав рухатись транспорт. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказав, що із-за порушення ГІДР іншими водіями, які продовжили рух через перехрестя після зміни світлофору, він не мав змоги продовжити рух, оскільки інші учасники дорожнього руху які розпочали рух після зміни сигналу не дали можливості закінчити маневр.

В судове засідання відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Будулатій Юрієм Анатолійовичем 20.03.2010 року було складено протокол серії В А № 106069 та на підставі нього винесена постанова серія В А № 111994 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він 20.03.2010 року 15 год. 50 хв. в м. Кіровограді по вул. Яновського керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя при дозволеному сигналі світлофора та не продовжив рух в наміченому напрямку при забороненому сигналі світлофора залишившись на перехресті, чим порушив п. 16.8 ПДР України.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на

підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.

Відповідач не з'явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову частково, а саме що стосується скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача протиправними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні, а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінсекції МВС України та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72,160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №111994 від 20.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3