Справа № 826/19964/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/23182/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року

у справі № 826/19964/15

за позовом Дочірнього підприємства «Оріфлейм Косметікс Україна»

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.08.2016 року Сіроша М.В. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

У зв'язку із повторним автоматизованим розподілом, матеріали касаційної скарги передано судді Цвіркуну Ю.І. до розгляду.

Згідно із частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Є підстави вважати, що причини, у зв'язку із якими скаржник був позбавлений можливості додати до касаційної скарги документ про сплату судового збору, і про які він зазначає у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є поважними, оскільки неможливість сплатити судовий збір не залежала від відповідача - суб'єкта владних повноважень, зокрема пов'язана з відсутністю затвердженого кошторису та виділенням коштів на оплату судового збору.

Таким чином, строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними, а тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 826/19964/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

3. Витребувати матеріали справи № 826/19964/15 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун