Справа № 761/33037/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/484/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивую свої вимоги наступним. На виконання вимог постанови КМУ № 594 від 28.03.2007 р. «Деяки питання грогового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» у 2007 році всім військовослужбовцям Збройних Сил України та відповідно до наказу Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 р. «Про встановлення грошових розмірів премій військовослужбовцям Збройних Сил України» з 01 квітня було збільшено розмір премії, яка є одним із видів грошового забезпечення. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і п. 8 постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р. у випадку зміни хоча б одного виду грошового забезпечення, що сталося після звільнення військовослужбовців зі служби, здійснюється перерахунок призначеної пенсії. Однак, не зважаючи на запровадження в Збройних силах України збільшення розміру премії, відповідач не здійснив перерахунок раніше призначеної премії позивача, чим порушено права особи та вони потребують захисту. Оскільки позивач був старшим викладачем Київського військового училища ім.. Богуна, йому належить премія у розмірі 90% від посадового окладу , про що свідчить довідка Київського міського військового комісаріату. Проте, не дивлячись на заяву ОСОБА_1, відповідач відмовляється виконати постанову Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 р., наказу Міністра оборони № 50 від 28.11.2011 р.. виданий на виконання постанови КМУ. За таких обставин позивач просить суд установити справедливість, постановити ОСОБА_1 премію 90% від посадового окладу відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 р. № 355, здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2012 р. і повернути недоплачені гроші (премію).

В подальшому ОСОБА_1 уточнив вимоги та остаточно просив суд: встановити законність, постановити Пенсійному фонду вернути недоплачені 43 859 грн. та встановити премію по рішенню постанови КМУ і наказу Міністра оборони України у розмірі 90% від посадового окладу 1075 грн. з серпня 2012 року.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вимог. Зазначив, що перерахунок премії позивачу здійснювався у встановленому законом порядку. Підстави же застосовувати накази Міністра оборони України не має підстав, оскільки вони мають відомчий характер і застосовуються до військовослужбовців, які перебувають на дійсній службі. Про що неодноразово наголошував Верховний суд України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника відповідача суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Повноваження суду при вирішенні справи, визначені приписами ст. 162 КАС України.

А саме, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Позивач просить постановити рішення про повернення Пенсійним фондом недоплачені 43 859,00 грн. Та встановити премію 90% від посадового окладу.

Проте, слід зазначити наступне.

Встановлено, і не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, деяких інших осіб».

Згідно із ст. 63 Закону, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті статті 51 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» були запроваджені нові умови грошового забезпечення військовослужбовців та у зв»язку із набранням чинності зазначеного нормативно-правового акту, починаючи з 01.01.2008 р. позивачу, як пояснив представник відповідача, було здійснено перерахунок пенсії

Також зазначеною Постановою Міністру оборони України дозволено, зокрема, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання зазначеної постанови, Міністром оборони України прийнято накази, зокрема, №576 від 05.11.2010 р., № 50 від 28.01.2011 р. та № 355 від 25.06.2011 р. і встановлено розміри премій військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010, 2011 роках.

Верховний Суд України 26.02.2013 р. у своїй поставові, ухваленій в справі № 21-5а13 зробив висновок про те, що премії, встановлені військовослужбовцям наказами МОУ № 576 і № 50 мають тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі МО для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010 та 2011 роках відповідно.

В свою чергу 23.12.2014 р. за результатами розгляду справи № 21-569а14 Верховний Суд України зазначив, що наказами №№ 380, 50 зі змінами, внесеними наказами №№ 576, 355 встановлено розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010, 2011 роках. Така премія, яка встановлена, зокрема, наказами №№ 576, 355 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку премії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ. Аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2014 року (№ 21-248а14).

Зважаючи на такі висновки Верховного Суду України, враховуючи положення ст. 244-2 КАС України, суд приходить до висновку, що вказані ОСОБА_2, його представником накази, видані Міністром оборони України, в розумінні положень чинного законодавства України, не є підставою для перерахунку пенсії позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права ОСОБА_1 не порушені, гарантоване державою пенсійне забезпечення позивачеві нараховується на підставах, встановлених Законом.

Виходячи з наведеного, керуючись Законом України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького і рядового складу внутрішніх військ та деяких інших осіб», ст.ст. 17, 94,158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: