Справа № 804/8721/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8721/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2016 р. Справа № 804/8721/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтрейд" до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про накладення арешту, зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтрейд" до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не зняття арешту із 2396 шт. просрочених шпал, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербудтрейд" та зобов’язання Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати постанову від 27.10.2011 про накладення арешту на 2396 шт. просрочених шпал та зняти арешту із зазначених шпал.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивачем не зазначено адреси електронної пошти позивача у справі, якщо така є.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

01 вересня 2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484/VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.

У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015, які набрали законної сили з 01.09.2015) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий суб’єктом владних повноважень,юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про накладення арешту, зняття арешту, отже, позивачем заявлені три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі у розмірі 4134,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову лише в сумі 1378,00 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2756,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

Частиною 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивачем не надано до матеріалів адміністративного позову копії постанови від 14.02.2011 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 1-20 від 20.01.2011, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, на яку позивач посилається в адміністративному позові.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтрейд" до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про накладення арешту, зняття арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 січня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2756,00 грн.

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. 2, ч. 1 ст. 106 КАС України для суду та відповідача у справі.

- доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копії постанови від 14.02.2011 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 1-20 від 20.01.2011, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, на яку позивач посилається в адміністративному позові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова