overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/13917/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року було відкрито провадження у даній справі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09 листопада 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29.12.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду до початку розгляду справи Довідку про здійснення господарських операцій ТОВ "ЛЕТИЧІВ АГРО" з контрагентами щодо руху активів, зв'язку між фактом придбання послуг та понесення інших витрат пов'язаних із господарською діяльністю платника податку, а також детальний розрахунок суми податкового повідомлення-рішення № від 18 жовтня 2011 року по кожному контрагенту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1794/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1794/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Хмельницької обласної громадської організації "Подільське екологічне товариство" третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 екологічна інспекція в Хмельницькій області до Державної служби геології та надр України третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Континент плюс", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області про скасування спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька обласна громадська організація "Подільське екологічне товариство" звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить припинити право користування надрами товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Континент плюс" та скасувати Спеціальний дозвіл на користування надрами №5945 від 23.05.2014 року.

Суд встановив, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови суду допущено описку, а саме у абзаці четвертому після слова "надрами" помилково зазначено "№5945 від 23.05.2014 року, виданий ОСОБА_1 службою геології та надр України" замість " печерою "Атлантида".

Відповідно до частин 1-2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац четвертий вступної та резолютивної частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року замінивши слова та цифри "№5945 від 23.05.2014 року, виданий ОСОБА_1 службою геології та надр України" на слова "печерою "Атлантида".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді /підпис/ /підпис/ /підпис/ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2472/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2472/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до 55 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до 55 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

12.12.2016 року представник позивача отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплати грошового переказу.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/331/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/331/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року було зупинено провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/331/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.01.2017 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2461/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2461/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке спеціалізоване підприємство № 527" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке спеціалізоване підприємство № 527" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

12.12.2016 року представник позивача отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплати грошового переказу.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2555/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2555/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області про визнання нечинним рішення та зобов'язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати нечинним рішення Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області про неповернення у користуння ОСОБА_1 транспортного засобу "DAF TE-95", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа KRONA реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобов'язати відповідача повернути в користування ОСОБА_1 вказане майно.

Оглядом матеріалів позову встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача, які було вжито відповідачем під час здійснення кримінального провадження, порушеного проти ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана до Хмельницького окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, визначеної ч.1 п.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки згідно вищевказаної норми, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, в зв'язку з чим вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює позивачу право на звернення з вищезазначеною позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного суду з, урахуванням положень ч.2 ст.19 КАС України.

Суд також роз'яснює позивачу, що згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області про визнання нечинним рішення та зобов'язання повернути майно - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2357/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2357/16
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 822/2357/16.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання в одне провадження справ № 822/2357/16, № 822/2549/16.

Представники відповідача у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, з досліджених матеріалів по справах № 822/2357/16, № 822/2549/16 спір виник між одним й тим ж позивачем до одного й того самого відповідача, обґрунтування позовних вимог в справах однорідні. Обставини, які б в разі обєднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено.

Суд, вважає можливим обєднати справи № 822/2357/16, № 822/2549/16 для подальшого спільного розгляду і вирішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 822/2357/16, № 822/2549/16. Присвоїти об'єднаним справам загальний №822/2357/16.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній та касаційній скаргах.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1124/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1124/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №822/1124/16.

В судовому засіданні представник ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" заявив клопотання про витребування додаткових доказів, зважаючи на що просить зупинити розгляд цієї заяви до їх надходження до суду.

Представник відповідача проти зупинення розгляду заяви не заперечує.

Заслухавши клопотання та пояснення сторін, суд вважає, що розгляд заяви ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №822/1124/16 слід зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання строків та процесуальних інтересів сторін суд вважає можливим розгляд заяви зупинити.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" задоволити.

Витребувати для дослідження в судовому засіданні від Державної фіскальної служби України документ, який містить інформацію стосовно застереження в частині ТОВ "Проскурівбудмеханізатор", поданого Головним оперативним управлінням ДФС України від 23.11.2016 року №3427/99-99-21-05-18.

Зупинити розгляд заяви ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №822/1124/16 до надходження витребуваних документів до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині зупинення розгляду заяви може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2016 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2492/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2492/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" про скасування державної реєстрації договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Ярмолинецької районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації договору оренди.

23.12.2016 року представник позивача подав до суду заяву в якій просив повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.666119030.1 від 09.12.2016 року.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2270/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2270/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

витребувати у Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення документ про підтвердження сплати відповідачем податкового боргу у розмірі 811 грн. 74 коп. та належним чином завірену копію картки особового рахунку.

Зазначені документи надати суду до 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2