Справа № 821/2150/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2150/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до Голопристанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зняття арешту з майна та коштів, -

встановив:

26 грудня 2016 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до Голопристанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зняття арешту з майна та коштів.

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 181 КАС України визначені процесуальні відносини, повязані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, які одночасно регулюють норми Цивільного процесуального кодексу України (розділ VII (надалі ЦПК України), Господарського процесуального кодексу України (ст. 121-2 (надалі ГПК України), які не суперечать одна одній. Метою такого законодавчого визначення юрисдикції справ зазначеної категорії є забезпечення найбільш ефективного здійснення судового контролю за виконанням судових рішень судом, який видав виконавчий документ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В свою чергу, згідно ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, до цивільної юрисдикції відносяться спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені місцевими загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№53042714 від 29.11.2016 року, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14 грудня без зазначення року, постанову про арешт коштів боржника від 07.12.2016 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, виконавче провадження ВП№53042714 відкрито за виконавчим листом від 25.10.2016 року № 654/1398/16-ц виданого Голопристанським районним судом Херсонської області прийнятого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України щодо стягнення з ДП «ДГ «Великі клини» на користь ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 582793,36 грн.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що зазначений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у звязку з тим, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах розглядаються у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, яка висловлена в Постанові Пленуму від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК від 18 березня 2004 року) визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на викладене, суддя зазначає, що виконавчий лист за яким здійснюється виконавче провадження ВП №53042714 був виданий на виконання рішення Голопристанського районного Херсонської області, а тому має розглядатися відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, позовна заява державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Також суд роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 109 КАС України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до Голопристанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зняття арешту з майна та коштів - відмовити.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн. відповідно до квитанції №235 від 19.12.2016 р.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.