Справа № 826/14435/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ № 826/14435/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажліфт"
доГоловного управління ДФС у м.Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.05.2016 № (ПП - 3 523 125,25 грн.) та № (ПДВ - 4 020 288,75 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київмонтажліфт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.05.2016 № (ПП - 3 523 125,25 грн.) та № (ПДВ - 4 020 288,75 грн.).

У судовому засіданні 15.10.2016 суд, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що у нього була відсутня можливість надати податковому органу первинні документи у зв'язку з тим, що ОСОБА_1, який є директором та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажліфт", на час проведення перевірки за результатами якої видано оскаржувані податкові повідомлення - рішення перебував у відрядженні, а також через значний обсяг відповідних документів.

За результатами дослідження судом акту № 78/26-15-14-07-01/35235690 від 11.05.2016 на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення та наданих відповідачем суду заперечень судом встановлено наявність різної інформації щодо факту наявності уповноваженої особи позивача під час проведення перевірки та вручення/пред'явлення йому документів, які відповідно до положень Податкового кодексу України надають податковому органу право приступити до проведення перевірки.

Крім того, у суду за результатами дослідження матеріалів справи виникла необхідність отримання всіх документів на підставі яких було проведено перевірку за результатами якої складено акт № 78/26-15-14-07-01/35235690 від 11.05.2016 та складених під час проведення перевірки.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом: доказів щодо відрядження ОСОБА_1, який є директором та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажліфт" та документів на підтвердження факту повідомлення позивачем податковому органу про відповідний факт; документів на підставі яких було проведено перевірку за результатами якої складено акт № 78/26-15-14-07-01/35235690 від 11.05.2016 та складених під час проведення перевірки, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати сторін надати суду належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати позивача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином засвідчені докази відрядження ОСОБА_2 в період з 25.04.2016 по 05.05.2016 та документів на підтвердження повідомлення відповідача про зазначений факт або письмові пояснення щодо неможливості надання відповідних документів з доданими до них доказами на підтвердження викладених в них обставин.

2. Зобов'язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення щодо фактичного допуску до перевірки, місця та ходу проведення перевірки за результатами якої складено акт №78/26-15-14-07-01/35235690 від 11.05.2016 та належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказу № 2454 від 21.04.2016 з доказами його вручення уповноваженій особі позивача;

- наказу № 2690 від 28.04.2016 та акту 289/26-15-14-07-01/35235690 від 29.04.2016;

- направлень №249/26-15-14-07-01 від 25.04.2016, №250/26-15-14-07-01, №1067/26-15-14-03-03 від 25.04.2016, № 1892/26-15-14-04-06 від 29.04.2016, № 674/26-15-14-06-03 від 25.04.2016 з доказами їх пред'явлення уповноваженій особі позивача;

- листів б/н від 25.04.2016, б/н від 26.04.2016, б/н від 27.04.2016, б/н від 28.04.2016, б/н від 29.04.2016;

- актів № 262/26-15-14-07-01 від 26.04.2016, № 267/26-15-14-07-01 від 27.04.2016, № 280/26-15-14-07-01 від 28.04.2016, № 286/26-15-14-07-01 від 29.04.2016;

- акті про ненадання документів № 264/26-15-14-07-01 від 27.04.2016, № 285/26-15-14-07-01 від 28.04.2016, № 290/26-15-14-07-01 від 29.04.2016, № 293/26-15-14-07-01 від 29.04.2016.

3.Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали направити відповідачу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов