Справа № 816/2150/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2150/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 служба України з безпеки на транспорті звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 5 285 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2016 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із копією ухвали від 24.11.2016 отримано уповноваженою особою 29.11.2016.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 службою України з безпеки на транспорті надано до суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву, а саме: опис вкладень, надісланих на адресу ОСОБА_1В, витяг з Єдиного державного реєстру станом на дату подання позовної заяви.

Водночас, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", надання належним чином завіреної копії документу на підтвердження відправлення відповідачеві повідомлення про заборгованість, а також рішення, яке є підставою для стягнення встановленого боргу не виконано.

Натомість, 09.12.2016 через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 24.11.2016 через те, що станом на 01.12.2016 залишок бюджетних коштів за даними КЕКВ 2800 "Інші видатки" складає 497,91 грн. Зазначав, що достатньо сума для сплати судового збору за подання адміністративного позову буде виділена у першому кварталі 2017 року.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України надає суду свої докази і доводить перед судом їх переконливість, зокрема, і на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До клопотання про продовження строку на виконання ухвали суду від 24.11.2016 заявником не надано жодних доказів на вжиття заходів внесення змін до кошторисів та планів асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, листів-гарантій щодо надання відповідних бюджетних асигнувань на сплату судового збору до 01 лютого 2017 року, тощо.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський