Справа № 488/4840/15-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4840/15-а
Провадження № 2-а/488/56/16 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 р м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К. В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до В.о. командира ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Постанову про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 вважає незаконною і просить її скасувати, посилаючись на те, що 15 жовтня 2015 року В.о. командира ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у видгляді штрафу в розмірі 510 грн. У постанові серії ПС2 №537776 інспектором зазначено, що 29 вересня 2015 року 10 год. 44 хв. в Херсонській області на АД Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, позивач керував транспортним засобом IVECO н/з НОМЕР_1 навантаження на одну вісь складало 11 т. 600 кг. при допустимій нормі 11000 кг., позивач зазначив, що вказана постанова винесена без з'ясування обставин справи та без належних та допустимих доказів щодо предмету доказування, з порушенням чинного законодавства України та підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю. В позові посилався на наказ Міністерства інфраструктури України, Міністрерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207 про затвердження Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, згідно якого видається спеціальна довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, зазначив, що єдиний документ який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення не містить жодного підпису посадової особи, яка проводила зважування транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення щодо позову, тому суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_2 15.10.2015 року накладено адміністративне стягнення через те, що він, 25 вересня 2015 року 10 год. 44 хв. в Херсонській області на АД Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом IVECO н/з НОМЕР_1 навантаження на одну вісь складало 11 т 600 кг при допустимій нормі 11000 кг.

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України, Міністрерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207 про затвердження Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, згідно якого видається спеціальна довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, форма довідки встановлена вищезазначеним наказом. Довідка № 28098 яка є в матеріалах справи і на підставі якої складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає формі яка встановлена вищезазначеним наказом.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, показаннями технічних приладів чи засобів, фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляданні за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова зокрема повинна містити опис обставин, встановлених при розгляді справи.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена з порушенням ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом при розгляді справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 25.09.2015 року, постанова винесена 15.10.2015 року без участі особи, а позивач отримав постанову лише 27.11.2015 року. Тому суд вважає, пропущений позивачем строк звернення до суду є поважним, а винесена постанова є незаконною і підлягає скасуванню саме з підстав її невідповідності положенням ст. 283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,112, 159-163 КАС України, 132-1, 222, 251, 255, 256, ч.2 ст. 257, 277, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду, як такий що пропущено з поважних причин.

Визнати протиправною та скасувати як незаконну постанову серії ПС2 за №537776 від 15.10.2015 року, винесену В.о. командира ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева