Справа № 303/6180/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6180/16-а
ряд. стат. звіту 17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Виноградівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського Виноградівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 11.10.2016 року відповідачем ОСОБА_2 постановою серії БР №268049 від 11.10.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

З даної постанови вбачається, що 11.10.2016 року о 15 год. 00 хв., в м. Виноградів по вул. Миру, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з.: АО 1518 ВК, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено, чим порушив вимогу пункту 3.34 ПДР України.

Вважає дії інспектора поліції незаконними та протиправними, вищезазначену постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки він здійснював розвантаження товару, згідно маршрутного листа за №38987 від 11.10.2016 року, а це згідно Правил дорожнього руху не є порушенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надіславши до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги задоволити з мотивів викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 3.34 ПДР України забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Не поширюється дія знаку на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами.

ОСОБА_3 листа №38987 від 11.10.2016 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 11.10.2016 року по вул. Миру в м. Виноградів протягом 08 год. до 20 год. повинен був здійснити розвантаження товару.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач інспектор поліції ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, заперечення проти адміністративного позову не подав, а також і не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

При таких обставинах встановити в судовому засіданні правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення не можливо, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 19, 69-71, 128 ч.2, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати постанову поліцейського Виноградівського ВП ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серії БР №268049 від 11.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати її.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір