Справа № 807/1487/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1487/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфілд Карпати ЛТД" про стягнення податкового боргу в розмірі 7820,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфілд Карпати ЛТД" про стягнення податкового боргу в розмірі 7820,00 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника інспекції.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Кореспонденція, що направлялась на адресу відповідача, а саме: вул. Швабська, буд. 37, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, поверталася з відміткою Укрпошти причини повернення - "за даною адресою не знаходиться", "вибули".

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Грінфілд Карпати ЛТД" (далі - відповідач) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, , за місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 37, та перебуває на обліку як платник податків Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 7820,00 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість", який виник у зв'язку з наступним.

Працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 22.10.2014 № 2738/07-01-15-01/38177616 та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.12.2014 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4590,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення залишається непогашеним відповідачем та не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядках.

Працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 22.10.2014 № 2737/07-01-15-01/38177615 та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04.12.2014 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2040,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення залишається непогашеним відповідачем та не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядках.

Працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 26.08.2014 № 2224/07-01-15-01/38177615 та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 03.10.2014 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1190,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення залишається непогашеним відповідачем та не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядках.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У відповідності до п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1 ст. 59 ПК України було виставлено податкову вимогу від 25.12.2014 № 2764-25 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист повернувся згідно довідки Ф.20 Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно пп.20.1.19, пп.20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України конролюючі органи звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфілд Карпати ЛТД" про стягнення податкового боргу в розмірі 7820,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфілд Карпати ЛТД" (вул. Швабська, буд. 37, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 7820,00 (сім тисяч вісімсот двадцять гривень) грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1