Справа № 826/1316/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1316/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Файдюка В.В., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представників позивача Бєляєва А.С., Сікачова С.Ю., Овчаренко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2015 № , № , від 12.11.2015 № , № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати названу постанову та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги, при цьому посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

06.12.2016 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" про призначення економічної експертизи у даній справі.

У судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Укртехінвестгаз" з питань дотримання податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "ГАЗУКРАЇНА-2009", ТОВ "РГК ТРЕЙДІНГ", ТОВ "УКРЕНЕРГОРИНОК" за період з 01.03.2012 по 30.12.2014, за результатами якої складено акт від 21.07.2015 № 337/26-59-22-01/34300297.

Згідно із висновками акта, встановлено порушення платником податків: пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 764 307 грн.; завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад, вересень 2012 року на суму 133 697 грн.; підпунктів 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пунктів 138.2, 138.4, 138.8 статті 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 880 187 грн.; завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1 294 166 грн.

Обґрунтовуючи такі висновки, відповідач послався на те, що операції позивача із його контрагентами - ТОВ «РГК Трейдінг», ТОВ «Газукраїна-2009», ТОВ «Укренергоринок» не мали реального характеру.

На підставі акта перевірки від 21.07.2015 №337/26-59-22-01/34300297 відповідачем прийняті оскаржувані у межах спору податкові повідомлення - рішення: від 10.08.2015 №, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1294166,00 грн.; від 10.08.2015 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування заявленого до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у розмірі 133967,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 66984,00 грн.; від 10.08.2015 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 5646461,00 грн., у тому числі за основним платежем - 3764307,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1882154,00 грн.; від 10.08.2015 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1100234,00 грн., у тому числі за основним платежем - 880 187,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 220047,00 грн.

Отже, у межах даного спору встановленню підлягають обставини реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

В той же час, обґрунтовуючи заявлене ним клопотання, вказує на те, що для дослідження, встановлення та підтвердження відомостей, визначених в акті перевірки стосовно підтвердження або спростування факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Укртехінвестгаз" із його контрагентами-постачальниками - ТОВ «РГК Трейдінг», ТОВ «Газукраїна-2009», ТОВ «Укренергоринок», визначення наявності всіх необхідних документальних доказів на підтвердження вчинення і фактичної реалізації відповідних господарських операцій, необхідним є застосування спеціальних знань.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи та призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись статтями 81, 92, 156, 160, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" - задовольнити.

Призначити економічну експертизу в адміністративній справі №826/1316/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку TOB «Укртехінвестгаз» зазначене в Акті № 337/26-59-22-01/34300297 від 21.07.2015 заниження податку на прибуток та податку на додану вартість по господарським операціях Позивача з TOB «ГАЗ Україна 2009», TOB «РГК Трейдинг», TOB «Укренергоринок», за період з 01.03.2012 по 30.12.2014 і донарахування цих податків та зборів до сплати?

2. Чи допущено Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» порушення бухгалтерського та податкового обліку при формуванні податкового кредиту на підставі первинних документів, виданих TOB «Укртехінвестгаз» його контрагентами: TOB «ГАЗ Україна 2009», TOB «РГК Трейдинг», TOB «Укренергоринок», за період з 01.03.2012 по 30.12.2014, що надані на дослідження?

3 Чи спричинили реальні зміни майнового стану (фактичний рух активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» його господарські операції з TOB «ГАЗ Україна 2009», TOB «РГК Трейдинг», TOB «Укренергоринок», за період з 01.03.2012 по 30.12.2014?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №826/1316/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Оплату експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз".

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяВ.В. Файдюк

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2016 року