Справа № 295/11107/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним рішення, визнання неправомірними дій та зобовязання повернути надмірно виплачену пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просить визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 91 від 12.02.2016 року про утримання надмірно виплаченої суми пенсії, визнати неправомірними дії відповідача щодо утримання 20% від суми пенсії, починаючи з 01.02.2016 року, зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити суму пенсії, утриману протягом лютого- жовтня 2016 року (а.с 24-25).

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 31.12.2010 року отримує довічну пенсію. До 06.11.2015 року позивач працював на посаді головного спеціаліста сектору спеціального звязку відділу режимно-секретного та документального забезпечення УМВС України в Житомирській області, а з 07.11.2015 року, після вступу в дію Закону України «Про Національну поліцію», до 31.12.2016 року працював на посаді головного спеціаліста відділу спеціального зв'язку Головного управління Національної поліції в Житомирській області та перебував на державній службі. Зазначає, що із суми його пенсії відповідачем було стягнуто кошти в сумі 4018,10 грн в якості переплати пенсії за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року. Вважає, що вказані дії відповідача є неправомірними та порушують його право на отримання пенсії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Вказала, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що пенсіонери зобовязані повідомити орган пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Позивач повинен був повідомити відповідача, що після вступу в силу Закону України «Про Національну поліцію», його з 07 листопада 2015 року було переведено на посаду головного спеціаліста відділу спеціального звязку Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Позивач не повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про вказану обставину, а тому внаслідок зловживань з боку пенсіонера, суми пенсії були виплачені надміру.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказала, що утримання з пенсії позивача здійснювались відповідно до норм чинного законодавства - на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №91 від 12.02.2016 року. ОСОБА_1 листами повідомляли, що виникла переплата пенсії і вказані кошти необхідно повернути. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с. 17-18).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області і з 2010 року отримує довічну пенсію відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

До 06.11.2015 року позивач працював на посаді головного спеціаліста сектору спеціального звязку відділу режимно-секретного та документального забезпечення УМВС України в Житомирській області, а з 07 листопада 2015 року, після вступу в дію Закону України «Про Національну поліцію», по 31.12.2015 року працював на посаді головного спеціаліста відділу спеціального звязку Головного управління Національної поліції в Житомирській області. З 01.01.2016 року ОСОБА_1 переведений на посаду, яка не відноситься до державної служби, а тому виплату пенсії позивачу було відновлено.

11.07.2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за № 1113/К-11 позивачу був направлений лист про те, що відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року, обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовувались протягом особливого період до пенсій, щомісячного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах, зокрема, у Міністерстві внутрішніх справ України. Норми, передбачені п.3 Прикінцевих положень Закону, не поширюються на працівників Національної поліції.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача, що за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року йому було виплачено надмірну суму пенсії у розмірі 4018,10 грн., а тому вказані кошти будуть стягнуті в розмірі 20% від суми пенсії до повного погашення переплати (а.с. 10-11).

З суми пенсії ОСОБА_1 станом на 01.08.2016 року відповідачем стягнуто надмірно виплачені кошти в сумі 4018,10 грн. на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 91 від 12.02.2016 року (а.с. 12).

Відповідно до пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII (далі - Закон № 213) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення, і відповідно пенсії/щомісячне довічне грошове утримання за цими Законами не призначаються.

А відтак особам, які підпадали під дію Закону України "Про державну службу" протягом спірного періоду пенсія призначалась відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року року посада, на якій працював позивач, не давала права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу", у зв'язку з чим, передбачені статтею 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», підстави для невиплати ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали.

Безпідставними та не підтвердженими жодними доказами є доводи представника відповідача про те, що позивач допустив зловживання правом на отримання пенсії, оскільки не повідомив органи Пенсійного фонду про переведення на роботу з органів внутрішніх справ до органів поліції, у звязку з чим він втратив право на отримання пенсії

За змістом ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно з частиною 1 якої, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз наведених норм закону свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Разом з тим, під час розгляду справи, суд дійшов до переконливого висновку, що позивач мав право на отримання пенсії у період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року, оскільки посада, на якій він працював у зазначений період, не давала права на призначення пенсії відповідно до норм Закону України "Про державну службу", виплачені суми пенсії не є безпідставно отриманими.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №91 від 12.02.2016 року про утримання надмірно виплачених сум з пенсії ОСОБА_1 є притиправним, дії відповідача про стягнення з позивача переплати пенсії за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року неправомірними, а позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 з відповідача підлягають стягненню на користь позивачи витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінстративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 91 від 12.02.2016 року про утримання надміру виплачених сум з пенсії ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо утримання 20 % з пенсії ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року, починаючи з 01.02.2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 4018,10 грн., стягнуті в якості надміру виплачених сум пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Стрілецька