Справа № 359/9086/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9086/16-а
Провадження №2-а/359/451/2016
УХВАЛА

22 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 управління патрульної поліції в м. Борисполі Руфа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністра-тивним позовом: просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №123552 від 26 жовтня 2016 року.

Крім того, позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністра-тивного суду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушен-ня її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встанов-лений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 26 жовтня 2016 року. З наступного дня розпочався десятиденний строк звернення до адміністративного суду. Перебіг цього строку закінчився 7 листопада 2016 року. Зі штампу, розміщеному на титульній сторінці адміністративного позову, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду лише 18 листопада 2016 року. Ця обставина свідчить про те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Однак ОСОБА_1 вказує на те, що пропустив процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом у звязку з тим, що саме в цей період захворів його батько ОСОБА_3 Тому позивач займався його госпіталізацією та доглядом. У підтвердження цієї обставини він приєднав до адміністративного позову копію довідки №2056 від 18 листопада 2016 року.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що ОСОБА_1 належить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 управління патрульної поліції в м. Борисполі Руфа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4