Справа № 490/7238/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/532/2016 Справа № 490/7238/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Гуденко О.А.

секретаря судового засідання Гудковій Є.С.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника ММР - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа Миколаївська міська рада про визнання неправомірними дій щодо демонтажу кіосків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 Центрального району Миколаївської міської ради ( далі ОСОБА_5) про визнання протиправними дій щодо демонтажу кіосків № 14 та № 82 та зобовязати відповідача повернути демонтовані кіоски.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що вважає оскаржувані дії протиправними, оскільки вони проведені у не відповідності до положень Рішення ММР від 07.07.2011 року № 7/13 Про затвердження порядку демонтажу незаконно встановлених обєктів виносної торгівлі, пересувних обєктів виносної торгівлі, нестаціонарних обєктів сфери послуг соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення на території м.Миколаєва. Так, такий демонтаж належних їй кіосків з надання послуг доступу до засобів мобільного звязку та продажу скретч-карток був проведений без її попереднього попередження через засоби масової інформації ( в газеті Вечерний Николаев) та на офіційному веб-сайті ММР щодо необхідності самостійного демонтажу об'єкту протягом 10 днів з дня оприлюднення повідомлення .

В судовому засіданні позивачка та представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав та заперечував проти його задоволення посилаючись на правомірність дій ОСОБА_5 на виконання рішення Комісії у складі посадових осіб Ммр від 05.12.2013 року в межах своїх повноважень. Натомість саме рішення позивачем не оспорено, доказів правомірності встановлення кіосків на земельних ділянках комунальної власності суду не надано.

Представник третьої особи ММР заперечував проти задоволення адміністративного позову за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін , допитавши свідка , та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

07 липня 2016 року посадовими особами ОСОБА_5 за участі працівників поліції було здійснено демонтаж торгівельного металевого кіоску на розі вул.3-я Слобідська 49/1 та пр.Центральному та 06 липня 2016 року кіоску № 14 за цією ж адресою, які належать ( самі конструкції) позивачці.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Частиною 3 визначено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Частиною 4 вказаної статті визначено, що розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності здійснюється в порядку встановленому центральним органом виконавчої владі що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за № 1330/20068 (далі - Порядок № 244) визначено механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Згідно п. 2.1 Порядку № 244 підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт привязки. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди. Пунктом 2.31. вказаного порядку визначено, що розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється.

Відповідно до п. 1.3, п. 2.1, п. 2.6, п. 2.30, п. 2.31 цього Наказу , відповідно до якого у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів" розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника обєкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Позивачем в обгрунтування правомірності своїх вимог додано Свідоцтво про реєстрацію її як фізичної особи-підприємця за видом діяльності інші види роздрібної торгівлі поза магазином та Договори купівлі-продажу №№14, 82 від 20.04.2015 року, з яких вбачається що вона придбала у ПП ОСОБА_6 металеві конструкції - торгівельні кіоски з відповідними номерами. Жодних даних про адреси розміщення цих кіосків суду не надано.

Відповідно до Довідки Управлінння земельих ресурсів ММР від 22.11.2016 року, інформація щодо передачі земелекористувачу ФОП ОСОБА_4 в користування земельних ділянок на території м.Миколаєва для розміщення тимчасових споруд відсутня.

Так, судом встановлено, що розміщення тимчасових споруд двох кіосків № 14 та № 82 за адресою м.Миколаїв, пр. Центральний ріг вул.3-я Слобідська , 49/1 здійснювалося з порушенням вказаних вище норм Законів, вказані кіоски розміщувалися без паспорту привязки, який у даному випадку необхідний, таке розміщення обєкту відбулося без узгодження з виконавчими органами міської ради та з порушенням існуючих Правил благоустрою м Миколаєва .

Рішенням ММР від 21.04.2011 року № 5/3 з подальшими змінами та доповненнями затверджено Положення про адміністрацію Центрального району Миколаївської міської ради, згідно якого ОСОБА_5 є виконавчим органом ММР, підзвітнім та підконтрольним міській раді, підпорядкованим виконавчому комітету та міському голові. Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.10 цього Положення, до повноважень ОСОБА_5 в галузі побутового та торгівельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку віднесено повноваження щодо виконання рішень міської ради, виконкому міської ради та розпоряджень міського голови з питань додержання законодавства щодо захисту прав споживачів, організації торгівлі, громадського харчування та надання послуг населенню; вжиття заходів реагування на розміщення тимчасових споруд з порушенням встановленого законодавством порядку та прийнятих рішень міської ради.

Рішенням ММР від 07.07.2011 року № 7/13 затверджено Порядок демонтажу незаконно встановлених обєктів виносної торгівлі, пересувних обєктів виносної торгівлі, нестаціонарних обєктів сфери послуг соціально-культурного , побутового , торговельного та іншого призначення на території м.Миколаєва

Актом обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщення обєктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва від 05.12.2013 року було встановлено, серед іншого, що вищевказані кіоски (ФОП ОСОБА_6) розміщені самовільно, без документів на пправо користування земельною ділянкою. Комісією прийнято рішення надати доручення органам поліції вжити заходів направлених на ліквідацію та недопущення виникнення незаконної торгівлі за вказаною адресою; надати доручення ОСОБА_5 Центрального району ММР здійснити демонтаж вищевказаних пересувних споруд та в подальшому здійснювати контроль з метою недопущення безпідставного зайняття звільнених земельних ділянок.

Саме тому і з урахуванням Порядку демонтажу незаконно встановлених обєктів виносної торгівлі, пересувних обєктів виносної торгівлі, нестаціонарних обєктів сфери послуг соціально-культурного , побутового , торговельного та іншого призначення на території м.Миколаєва , затвердженого рішенням ММР від 07.07.2011 року № 7/13 були здійснені дії щодо демонтажу вказаніх обєктів .

До суду позивач не надав паспорт прив'язки ТС - кіосків, розташованих за вказаними адресами, загальною площею 1,2 кв.м.кожний

При цьому суд не може прийняти до уваги посилання представника позивача на те, що належним чином не були доведені до відома населення м.Миколаєва зміни до цього рішення ММР, а саме скасування п.6 цього порядку ( щодо розміщення в газеті Вечерний Николаев та на офіційному веб-сайті міської ради оголошення із попередженням щодо необхідності самостійного демонтажу обєкта його власником протягом 10 робочих дні з дня оприлюднення повідомлення та попередження щодо примусового подальшого демонтажу) за рішенням ММР № 30/9 від 28.08.2013 року.

Адже наведене стосується дій безпосередньо ММР, проте до міськради жодних позовних вимог не заявлено , а отже таке виходить за межі заявлених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи припис п. 1.3, 2.1., 2.6., 2.30, 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р., ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.2 п. «б» ст. 30 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд дійшов висновку , що дії ОСОБА_5 щодо демонтажу кіосків 06 та 07 липня 2016 року не є неправомірними, а позивач в свою чергу не спростував такого висновку суду допустимими доказами, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

При цьому суд також враховує, що судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право , проте позовна заява взагалі не містить навіть посилання на докази того, що спірні кіоски були правомірно встановлені за зазначеними адресами.

Що стосується вимог про повернення демонтованих кіосків, то відповідно до п. 8, 9 зазначеного порядку, у разі встановлення уповноваженими посадовими особами органів внутрішніх справ фактів порушення порядку провадження господарської діяльності, складається протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 164 КупАП із подальшою передачею відповідних документів до судових органів. З метою забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення уповноваженими посадовими особами органів внутрішніх справ складається протокол огляду та вилучення речей, після чого обєкт демонтується та направляється у місце відповідального зберігання для збереження до закінчення провадження у справі.

За такого, оскільки вирішення цих вимог також виходить за межі предмету та підстав даного адміністративного позову , заявленого до адміністрації, суд не вбачає підстав для їх задоволення. До того ж, як слідує з пояснень представників сторін в судовому засіданні, справа про адміністративне правопорушення вже розглядалася судом, проте з відповідними заявами після закінчення провадження по справі позивачі до відповідача не зверталися, а даних про звернення до органів поліції за вирішенням цього питання взагалі суду не надали .

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 70, 71, 105, 112, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання повного тексту сторонами у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя Гуденко О.А.