overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/12576/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1429/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2017 року на 10.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 755/18279/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 27 грудня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 748/2819/16-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/86/16
Справа № 748/2819/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії , відповідно до Закону України «Про державну службу», вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-109 КАС України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати Чернігівське об»єднане Управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», на підставі довідки Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області від 01 листопада 2016 року за № 04-11/178 про заробітну плату та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-109, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії , відповідно до Закону України «Про державну службу».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів поштою або безпосередньо до канцелярії суду подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову .

У разі не подання до суду заперечень разом з необхідними документами або заяви про визнання позову у семиденний строк з дня закінчення десятиденного строку, встановленого для їх подання, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення семиденного строку.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 750/12586/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1431/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові, інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 Михайлівнипро скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміінстративної відповідальності серії ДР № 115469 від 09.12.2016.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно матеріалів позовної заяви позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова. Відповідно до матеріалів справи юридична адреса відповідачів: м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 74, що також відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 19, 108, 158, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові, інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 Михайлівнипро скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 749/1287/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1287/16-а
Номер провадження 2-а/749/155/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Гвардії України про визнання неправомірним рішення про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги та зобов?язання провести нарахування та здійснити виплату одноразової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Щорського районного суду Чернігівської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Гвардії України про визнання неправомірним рішення про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги та зобов?язання провести нарахування та здійснити виплату одноразової допомоги.

Вбачаю за необхідне заявити самовідвід по розгляду цієї адміністративної справи, оскільки позивач - ОСОБА_1 є моїм сусідом з яким я маю дружні стосунки.

Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС України, суддя, з підстав зазначених в ст.ст. 27-29 цього Кодексу, зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Враховуючи, що самовідвід судді Шаповал З.О. заявлений до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого по справі, справу необхідно передати до канцелярії Щорського районного суду Чернігівської області для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Я, суддя Шаповал Зоя Олексіївна заявляю самовідвід по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Гвардії України про визнання неправомірним рішення про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги та зобов?язання провести нарахування та здійснити виплату одноразової допомоги.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Гвардії України про визнання неправомірним рішення про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги та зобов?язання провести нарахування та здійснити виплату одноразової допомоги передати до канцелярії Щорського районного суду Чернігівської області для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 733/1306/16-а
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1306/16-а
№ 8-а/733/3/16
Ухвала

про відкриття провадження

"18" грудня 2016 р.

Суддя адміністративного Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови по справі за адміністративним позовом Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року за адміністративним позовом Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, за нововиявленими обставинами

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 КАС України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року за адміністративним позовом Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 749/1287/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1287/16-а
Номер провадження 2-а/749/155/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної Гвардії України про визнання неправомірним рішення про відмову в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги та зобовязання провести нарахування та здійснити виплату одноразової допомоги, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вернувся до суду з адміністративним позовомдо до Головного управління Національної Гвардії України про визнання неправомірним рішення про відмову в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги та зобовязання провести нарахування та здійснити виплату одноразової допомоги.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Гвардії України про визнання неправомірним рішення про відмову в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги та зобовязання провести нарахування та здійснити виплату одноразової допомоги.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 24 січня 2017 року на 11-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 736/1495/16-а
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1495/16-а
Номер провадження 2-а/736/139/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідач має право в строк до 29 грудня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у їх є.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 11год. 30хв. 29 грудня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 740/4867/16-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4867/16-а
Провадження № 2-а/740/220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

встановила:

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 756/5247/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.12.2016 Справа № 756/5247/15-а
Унікальний № 756/5247/15-а
Провадження № 2-ар/756/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз'яснення постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року було зобов'язано СБУ надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, за посадою з якої звільнився ОСОБА_1, станом на 01.05.2014 року для перерахунку пенсії та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням проведених виплат, ОСОБА_1 з 01 травня 2014 року, за посадою, яку займав перед звільненням ОСОБА_1

В січні 2016 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, пояснюючи це незрозумілістю його правових наслідків.

Згідно ч. 1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Державний виконавець та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова суду є зрозумілою та підстав для її роз'яснення не вбачається.

До того ж Вищий адміністративний суд України 02 березня 2016 року вищенаведену постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року скасував, що також є підставою для відмови у її роз'ясненні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у роз'ясненні постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в роз'ясненні постанови суду від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про захист пенсійних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Белоконна