Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ К/9991/18419/12

№ К/9991/18419/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (далі - МДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.09.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012

у справі № 2а-6638/11/0170/2за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Транс-Континенталь»»

(далі - ТОВ «Об'єднання «Транс-Континенталь»»)

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.09.2011, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012, позов ТОВ «Об'єднання «Транс-Континенталь»» задоволено: визнано протиправними дії МДПІ щодо проведення 29.04.2011 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ «Об'єднання «Транс-Континенталь»» по податку на додану вартість, яка надійшла до податкового органу 22.02.2011; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.05.2011 № ; стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Об'єднання «Транс-Континенталь»» 3,40 грн. судового збору.

В касаційній скарзі МДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу № 2а-6638/11/0170/2 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII змінено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечено їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 витребувано справу № 2а-6638/11/0170/2 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 призначено судове засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-6638/11/0170/2 та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-6638/11/0170/2 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що сторони у справі, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання (зміст ухвали та судові повістки про виклик у суд розміщені на офіційному веб-порталі "Судова влада", Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлені на адресу ТОВ «Об'єднання «Транс-Континенталь»» згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення представник ТОВ «Об'єднання «Транс-Континенталь»» отримав копію ухвали 06.09.2016), не прибули в судові засідання, призначені на 15.09.2016 о 13:30; на 23.09.2016 о 16:30; на 05.10.2016 о 16:40 для розгляду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження; документи; витребувані ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016, до суду не надали. 23.09.2016 від ТОВ «Об'єднання «Транс-Континенталь»» надійшли пояснення про неможливість надання витребуваних судом документів.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність достатніх матеріалів справи, необхідних для розгляду касаційної скарги МДПІ, які були втрачені, здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення у цій справі неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, а втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-6638/11/0170/2 буде відновлено, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 1 статті 41, частиною 2 статті 155, статями 215, 220, 221, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим залишити без розгляду, а касаційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

В.П. Юрченко