Справа № 316/1493/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1493/16-а
Провадження № 2-а/316/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що 21 лютого 2015 року він досяг 55-річного віку, та у березні 2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодарі Запорізької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону Україні «Про пенсійне забезпечення».

На заяву позивача УПФУ в м. Енергодар Запорізької області направило лист від 02.09.2015року №5625/04, де було зазначено, про відмову у призначенні пенсії (а.с. 12).

Відповідач обґрунтував свою відмову наступним: при перевірці наданих позивачем документів встановлені розбіжності в довідках, що підтверджують періоди роботи на пільгових умовах згідно довідки №007/07/112-01 від 05.02.2015р., яка уточнює особливий характер роботи (а.с. 13).

Періоди роботи з 01.02.2010р. по 31.10.2014р. (04 роки 09 місяців 01 день) на посаді електрозварника ручного зварювання 6 розряду в ЗАТ «Атомстройекспорт», мають розбіжності в довідці №007/20-23/48-033 про дозу професійного опромінення вказаний період взяття та зняття з дозиметричного обліку (з 10.05.2011р. по 22.10.2014р.) що не співпадає із періодами вказаними у довідці №007/07/112-01 та підтверджує стаж по Списку №1 3 роки 5 місяців (а.с. 13).

Для зясування достовірності видачі довідки про стаж роботи в особливо шкідливих та важких умовах праці УПФУ направлено запит до УПФ РФ по м. Москва та Московської обл..щодо сприяння в отриманні уточнюючих довідок за період роботи з 01.02.2010р. по 31.10.2014р. на посаді електрозварника ручного зварювання 6 розряду в ЗАТ «Атомстройекспорт».

Оскільки відповіді УПФУ не отримано, тому в 55-ть років позивач не має права на призначення пільгової пенсії по Списку №1.

Таку відмову позивач вважає неправомірною, тому звернувся до суду з наведеним позовом та просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 починаючи з 05 квітня 2016 року з урахуванням періоду роботи: з 01.02.2010р. по 31.10.2014р. на посаді електрозварника ручного зварювання 6 розряду в ЗАО «Атомстройекспорт».

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, та наданих довідок, його загальний трудовий стаж становить 31 рік 06 місяців, з них спеціальний (пільговий) стаж по Списку №1 становить 05 років 04 місяці 01 день, що дає йому право звернутись за призначенням пенсії в 55-ть років (а.с. 6-11).

Відповідачем визнається пільговий період роботи позивача на Виробничому ремонтному підприємстві «Нововоронежатоменергоремонт» з 06.09.1988р. по 31.12.1989р.р. на посаді електрозварника ручного зварювання реакторно-турбінного обладнання, постійно занятого на експлуатації, ремонті і наладці технологічного обладнання атомних станцій в умовах радиаційної шкідливості, що підтверджуються уточнюючою довідкою виданою АТ «Атоменергоремонт № 3 від 02.02.2015 - (07 місяців) (а.с. 14).

Відповідач не визнає спірний період роботи з 01.02.2010року по 31.10.2014р. (04 роки 09 місяців 01 день) на посаді електрозварника ручного зварювання 6 розряду в ЗАО «Атомстройекспорт», оскільки в довідці №007/20-23/48-033 про дозу професійного опромінення вказаний період взяття та зняття з дозиметричного обліку зазначений з 10.05.2011р. по 22.10.2014р.

У свою чергу, згідно акту документальної перевірки відомостей про періоди роботи № 666 від 03.08.2015 року, що дає позивачу право на дострокове пенсійне забезпечення, в якості електрозварника ручного зварювання в ЗАТ «Атомстройекспорт» від 03.08.2015року, зробленого на запит відповідача, підтверджено його пільговий стаж роботи за спірний період (а.с. 18-19).

Отримавши даний акт, УПФУ в м. Енергодар Запорізької області не повідомило позивача про його право на пільгову пенсію, і тільки у вересні 2016року, за його заявою було надано можливість ознайомитись із цим документом.

В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представника (а.с. 32).

Представник позивача ОСОБА_2 також через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 34).

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позовних вимог, про що надала суду відповідні письмові заперечення (а.с. 37-43).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Згідно нормативних приписів, професія електрозварника ручного зварювання реакторно-турбінного обладнання, код 7212.2 19906, передбачена Списком №1, розділу ХХІV Атомні енергетика і промисловість, підрозділу 6 (робота на промислових атомних реакторах, атомних електростанціях) позиції 541, затв. Постановою КМ України від 11.03.1994р. №162.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Порядок № 383 регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Оскільки з 01.01.1992 р. посада електрозварника ручного зварювання реакторно-турбінного обладнання віднесена до Списку №1, то і попередній трудовий стаж на вказаній посаді, до 31.12.1991р., має бути віднесений до стажу, що надає право на пільгову пенсію за Списком №1.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 06.11.2013 року та 03.06.2014р (№№21-367а13, 21-177а14 відповідно).

Згідно уточнюючої довідки № 007/07/112-01 від 05.02.2015року, виданої ЗАТ «Атомстройекспорт», пільговий стаж позивача по Списку №1 на посаді електрозварника ручного зварювання 6 розряду підтверджено з 01.02.2010р. по 31.10.2014р. (04 роки 09 місяців 01 день) (а.с. 13).

Згідно уточнюючої довідки № 3 від 02.02.2015 року, виданої АТ «Атоменергоремонт», пільговий стаж позивача по Списку №1 на посаді електрозварника ручного зварювання реакторно-турбинного обладнання підтверджено з 06.09.1988 р. по 31.12.1989р. (00 років 07 місяців 00 днів) (а.с. 14).

В уточнюючих довідках зазначено, про те, що позивач працював в ці періоди повний робочий день.

Суд вважає, що відповідач безпідставно вимагає від позивача додаткові документи, що підтверджують фактичну кількість відпрацьованих днів в основних цехах виробництва, оскільки за приписами статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнююча довідка вимагається у разі її відсутності (або відповідних записів у ній).

Оскільки ОСОБА_1 безперервно працював електрозварником ручного зварювання в період дії Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на атомних станціях роботах по ремонту реакторно-турбінного обладнання, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10 і постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, якими була передбачена ця професія, та враховуючи результати атестації робочого місця в подальшому, тому до пільгового стажу за Списком № 1 зараховується період роботи за вказаною професією.

Відповідно до положень пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 20 зазначеного Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видається така довідка, необхідні лише у тому випадку, коли відсутні відповідні записи у трудовій книжці працівника.

Оскільки записи про роботу позивача електрозварником є у трудовій книжці, жодних інших первинних документів на підтвердження цього факту не потрібно і, відповідно, вимогу про надання таких первинних документів не можна визнати законною.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року №110, встановлено, що у графі 3 трудової книжки «Відомості про роботу» пишеться: «прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво» із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Показники, зазначені у цих Списках обов'язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Якщо працівнику в період роботи надається новий розряд, тоді про це в установленому порядку робиться відповідний запис.

Усі записи у трудовій книжці позивача вчиненні відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Враховуючи, що позивач для призначення пенсії подав належним чином заповнену трудову книжку, у якій містяться відповідні записи, що визначають його право на пенсію на пільгових умовах, то вимога управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар про надання додаткових документів, надання яких вимагається лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, не можна визнати обґрунтованою та законною.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Вищого Адміністративного Суду України від «29» січня 2014 р. по справі К/800/30753/13.

Враховуючи той факт, що пільговий період роботи позивача за Списком № 1, становить 05 років 04 місяці 01 день, отже він має право на призначення мені пільгової пенсії в 55-ть років.

Таким чином, в результаті даних публічно-правових відносин позивач зіткнувся з порушенням своїх прав у сфері пенсійного забезпечення та звернувся за захистом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог ст. 8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАСУ, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 99 КАСУ, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в частині вимог, строк звернення яких не пропущений, а саме з 05.04.2016року, що не протирічить чинному законодавству.

За таких обставин суд вважає, що відповідач приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, не врахував ряд обставин, які в сукупності підтверджують право позивача на пільгову пенсію, а тому вимога позивача про зобов'язання призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 05.04.2016 року підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 розділу ХV (Прикінцевих положень) Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.13, 62, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 20 Порядку «підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженому постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, ст.ст. 9, 11, 99, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1, починаючи з 05 квітня 2016 року з урахуванням періоду роботи: з 01.02.2010 року по 31.10.2014 року на посаді електрозварника ручного зварювання 6 розряду в ЗАО «Атомстройекспорт».

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. О. Вільямовська