Справа № 285/3167/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Савицька Л.Й.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
іменем України

"20" грудня 2016 р. Справа № 285/3167/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Кузьменко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "15" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 08.07.2016 року № 53, яким йому було відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи, а також зобов`язати Міністерство розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови КМУ від 25.12.2013р. №975.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернуто позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідач - Міністерство оборони України є центральним органом державної виконавчої влади, та спір безпосередньо пов`язаний з виплатою одного з видів грошового забезпечення, що походить зі звільнення позивача з публічної служби, а тому не може розглядатися Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, а підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Проте колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 16 вказаного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Згідно частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з посиланням на статтю 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» просить, зокрема, зобов`язати відповідача розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.
Пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Оскільки, одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною 4 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відноситься до соціальних виплат, то даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому КАС України.
В даному випадку відносини публічної служби припинилися, оскільки позивач звільнений зі Збройних Сил України в 1997 році і висновок суду першої інстанції що вказана допомога є виплатою одного з видів грошового забезпечення, що походить зі звільнення позивача з публічної служби є помилковим.
Також колегія суддів спростовує посилання суду першої інстанції на постанову Верховного суду України від 15 липня 2014 року у справі №21-270 а14, оскільки питання підсудності у вказаній справі не розглядалося, а висновки суду стосуються норм матеріального права.
Згідно п. 4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "15" листопада 2016 р. скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 АДРЕСА_3