Справа № 813/3497/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Львів № 813/3497/16

15 год. 48 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючий суддя Клименко О.М., суддя Гавдик З.В., суддя Ланкевич А.З., за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача 1: представник не прибув;

відповідача 2: представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області, у якому просить визнати протиправними дії щодо складання акту № 0003838 від 20.09.2016 року, щодо визначення суми плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, зафіксованої у Розрахунку № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року у розмірі 362,25 Євро та щодо зобовязання позивача сплатити суму плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 362,25 Євро, а також визнати протиправним та скасувати розрахунок № 274 від 20.09.2016 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.09.2016 року на автомобільній дорозі Київ-Чоп посадовими особами відповідача було зупинено для здійснення габаритно-вагового контролю автомобіль ОСОБА_3 марки Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 з причепом Bodex KIS 3W-S, номерний знак НОМЕР_2. За результатами перевірки було складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, ОСОБА_1 № 0003838 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а також Розрахунок № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року.

Позивач вважає зазначені в ОСОБА_1 від 20.09.2016 року дані габаритно-вагового контролю необґрунтованими та не підтвердженими, а дії працівників відповідача щодо складання ОСОБА_1 № 0003838 від 20.09.2016 року, щодо визначення суми плати за проїзд, зафіксованої у Розрахунку № 274 від 20.09.2016 року у розмірі 362,25 Євро та щодо зобовязання позивача сплатити суму плати за проїзд у розмірі 362,25 Євро протиправними, оскільки під час здійснення габаритно-вагового контролю відповідачем не взято до уваги, що позивач не є перевізником та не може бути субєктом відповідальності за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а зважування автомобіля здійснювалось невідомим приладом без здійснення фактичного обміру причепа. Звертає увагу на суттєві недоліки та суперечності у документах, складених за наслідками зважування автомобіля з причепом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином; заперечення на позовну заяву не подав.

Позиція відповідача 2 викладена в письмовому заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що водієм позивача під час проведення перевірки транспортного засобу було надано інші документи, ніж ті, на які покликається позивач в адміністративному позові. Також звертає увагу, що вага автомобільна підкладна моделі Cheklode Freeweigh № У2570-07, якою здійснювалось зважування автомобіля позивача, зареєстрована в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки та відповідає вимогам ГОСТ 29329-92.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні вказав, що Розрахунок № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року складено з порушенням, оскільки для обрахунку параметрів зовнішніх розмірів та маси автомобіля було помилково вибрано тип транспортного засобу «вантажний автомобіль» замість «вантажний автомобіль з напівпричепом». В решті позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

20.09.2016 року на автомобільній дорозі Київ-Чоп 569км+155м посадовими особами відповідача було зупинено для здійснення габаритно-вагового контролю автомобіль ОСОБА_3 марки Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 з причепом Bodex KIS 3W-S, номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до результатів зважування, навантаження на осі автомобіля становило: 1) 7250 кг, 2) 11800 кг, 3) 7850 кг 4) 9250 кг, 5) 9900 кг, разом 46050 кг.

За результатами перевірки було складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, ОСОБА_1 № 0003838 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а також Розрахунок № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року, у якому визначено суму плати за проїзд автомобіля позивача автомобільними дорогами загального користування у розмірі 362,25 Євро.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту

Статтею 6 цього Закону встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п. 20 цього ж Порядку за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно з п. 31-1 цього ж положення перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Пунктом 22.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі Правила дорожнього руху), передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вбачається з довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 20.09.2016 року у п. 5 довідки «Тип транспортного засобу» зазначено підпункт 3, що відповідає вантажному автомобілю з трьома осями. В той же час, судом встановлено та не заперечується сторонами, що автомобіль марки Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 з причепом Bodex KIS 3W-S, номерний знак НОМЕР_2, є вантажним автомобілем з напівпричепом, що відповідає підпункту 12 пункту 5 довідки. У звязку з допущенням посадовими особами відповідача вказаної помилки було здійснено неправильний розрахунок № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року. Вказану обставину визнав представник відповідача 2 в судовому засіданні. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про протиправність розрахунку № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року у розмірі 362,25 Євро та про необхідність його скасування, у адміністративний позов у цій частині слід задовольнити. З цих же підстав слід задовольнити адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області щодо визначення суми плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, зафіксованої у Розрахунку № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року у розмірі 362,25 Євро, оскільки вказаний протиправний розрахунок є наслідком протиправних дій щодо визначення суми плати за проїзд у розмірі 362,25 Євро.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій щодо складання акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0003838 від 20.09.2016 року суд зазначає, що вказаний акт не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні ч. 2 ст. 2 та ст. 17 КАС України, не викликає будь-яких прав і обовязків для особи, стосовно транспортного засобу якої проводилась перевірка. Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів є носієм доказової інформації про виявлені порушення, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення уповноваженою особою. Тому, дії щодо складання такого акта не породжують будь-яких прав і обовязків для позивача. Крім того, такі дії входять до складу повноважень відповідача 1 відповідно до положень Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Відтак, у задоволенні адміністративного позову у цій частині слід відмовити.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій щодо зобовязання позивача сплатити суму плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 362,25 Євро суд зазначає, що у випадку складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідач 1 був зобовязаний довести до відома позивача обовязок сплатити суму плати за проїзд транспортного засобу. Враховуючи, що спірні дії відповідача 1 є його обовязком в силу вимог закону, у задоволенні адміністративного позову у цій частині слід відмовити.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до правил ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень відповідача у справі. Оскільки позивачем згідно з квитанцією № 16444680 від 30.09.2016 року сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 2204,90 грн., суд присуджує на користь позивача 1102,45 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області щодо визначення суми плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, зафіксованої у Розрахунку № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року у розмірі 362,25 Євро.

Визнати протиправним та скасувати Розрахунок № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області на користь ОСОБА_3 (вул. Гайківська, 45а, с. Гайок, Камянка-Бузький район, Львівська область, 80422, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 45 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 23.12.2016 року.

Головуючий суддя Клименко О.М.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Ланкевич А.З.