Справа № 804/9143/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р. Справа № 804/9143/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобовязання сплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в якому просить: зобовязати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України сплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 65024,96грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з поданого позову, позивач звернувся до суду 21.12.2016р. (згідно поштового штампу на конверті) з адміністративним позовом з позовними вимогами про зобовязання відповідача сплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 65024,96грн.

Із матеріалів позовної заяви та доданих документів вбачається, що 17.03.2016р. наказом відповідача №29 о/с від 16.03.2016р. ОСОБА_1 був звільнений з посади оперуповноваженого в особливо важливих справах УВБ в Дніпропетровській області за власним бажанням та 18.03.2016р. призначений, як такий що успішно пройшов стажування головним спеціалістом відділу УВБ в Дніпропетровській області.

Таким чином, позивач продовжуючи з 18.03.2016р. працювати у відділі УВБ в Дніпропетровській області ДВБ Національної поліції України та вважаючи дії відповідача щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні 17.03.2016р. протиправними, звернувся до відповідача 01.11.2016р. (відповідь 16.11.2016р.), а до суду 21.12.2016р., тобто більше ніж через 8 місяців з моменту, коли він вважає, що були порушені його права при звільненні.

Згідно п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, даний спір відноситься до публічно-правового з приводу звільнення з публічної служби, а саме не виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, у звязку з чим, позивач звернувся з пропуском встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного терміну звернення до адміністративного суду.

Клопотанням про поновлення строків звернення до адміністративного суду не надав.

В межах обґрунтувань позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстави для визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду відсутні.

Разом з тим, суд зазначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 99, 100 КАС України та відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобовязання сплатити одноразову грошову допомогу при звільненні - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2