overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2060/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року К/800/35060/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 810/2060/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування вимоги та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 810/2060/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 16 січня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Встановити Переяслав-Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк до 16 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 809/324/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/324/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

у справі № 809/324/16

за позовом Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство"

до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 809/324/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/324/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-2214/11/1370
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/13125/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі № 2а-2214/11/1370 (52440/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галміра» до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, Державної податкової адміністрації України про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 23 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі № 2а-2214/11/1370 (52440/12/9104) (касаційне провадження К/800/13125/15).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 2а-2214/11/1370 (52440/12/9104) (касаційне провадження К/800/13125/15) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу № 2а-2214/11/1370 (52440/12/9104) (касаційне провадження К/800/13125/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галміра» до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, Державної податкової адміністрації України про скасування податкових повідомлень-рішень до свого провадження.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 806/1003/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 806/1003/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" грудня 2016 р. у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2012-АГРО" до Приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича, треті особи - Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новоград-Волинської районної державної адміністрації , Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Шереметьєво" , ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" грудня 2016 року допущено описку.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки внести на розгляд в судове засідання "26" грудня 2016 р. о 12:30 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-2012-АГРО" вул.Центральна, 1-А,Кам'яний Майдан,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11780

3- відповідачу Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович АДРЕСА_2

4-третій особі: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новоград-Волинської районної державної адміністрації - вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11701,

5 - третій особі Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області - вул.Шевченка, 18,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11701,

6 - третій особі Товариство з обмеженою відповідальністю "Шереметьєво" - вул.Транзитна, 10,с.Курне,Червоноармійський район, Житомирська область,12030,

7 - третій особі ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

8 - представнику відповідача Лінкевич Ярослав Броніславович АДРЕСА_3
Справа № 2а/0470/6894/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/48325/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/6894/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвік» до Державної податкової інспекції в Амір-Нижньодніпровському районі м. дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 1 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/6894/12 (касаційне провадження К/800/48325/13).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 2а/0470/6894/12 (касаційне провадження К/800/48325/13) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу № 2а/0470/6894/12 (касаційне провадження К/800/48325/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвік» до Державної податкової інспекції в Амір-Нижньодніпровському районі м. дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення до свого провадження.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/22651/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року з підстав отримання коштів для сплати судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-11288/11/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року К/800/35144/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року

у справі № 2а-11288/11/1370

за позовом Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

Личаківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 2а-11288/11/1370.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 16 січня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити Личаківській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк до 16 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/11535/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м. Київ К/800/24028/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі касаційної скарги на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, перерахованого за квитанцією від 6 вересня 2016 року № ПН3739 сплаченого ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З квитанції від 6 вересня 2016 року № ПН3739 вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 1653,00 грн.

Ухвалою судді від 9 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1653,00 грн., що внесений ним згідно квитанції від 6 вересня 2016 року № ПН3739 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України М.М. Олексієнко
Справа № 809/1457/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/10688/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 809/1457/15 (876/8008/15) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 809/1457/15 (876/8008/15) (касаційне провадження К/800/10688/16).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 809/1457/15 (876/8008/15) (касаційне провадження К/800/10688/16) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу № 809/1457/15 (876/8008/15) (касаційне провадження К/800/10688/16) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу до свого провадження.

Суддя О.А. Веденяпін