Справа № 820/5528/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21.12.2016 року №820/5528/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: - скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.09.2016 №326 о/с "по особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п.5 ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; - зобовязати Головне управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського БКС (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області у званні старшого сержанта поліції; - стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 21.12.2016.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направив, заяв та клопотань не надав.

Представник відповідач, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень та клопотань не надав.

Від представника відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області, через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням залишити даний адміністративний позов без розгляду у зв'язку з пропуском звернення до суду, а також прохання розглядати це клопотання без участі представника відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне дізнатися позицію позивача з приводу поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/5528/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на 10.01.17 року о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.