Справа № 522/18845/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/954/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про поновлення строку на оскарження постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №553/1 від 03.08.2016 року; визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №553/1 від 03.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.96 КУпАП; та стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551.20 грн.

Позивач ОСОБА_2 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_1., який просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчать зворотні поштові повідомлення, причину неявки своїх представників суду не повідомили.

Судом установлено, що 03.08.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову №553/1 по справі про адміністративне правопорушення по ч. 8 ст. 96 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Зі змісту цієї постанови вбачається, що перевіркою з виїздом на місце за адресою: вул. Спортивна, 2. ж/м Совінйон, с.Мізікевича, Овідіопольський р-н, встановлено, що ОСОБА_2 (спільна частка ?) та ОСОБА_4 (спільна частка ?) на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №55085502 від 14.03.2016 року про право спільної власності на нерухоме нежитлове майно: приміщення ресторану пансіонату сімейного відпочинку загальною площею 470,80 кв.м., також було надано технічний паспорт на приміщення ресторану пансіонату сімейного відпочинку виготовлений ПП «ЮФ ІВК та ПАРТНЕРИ» від 21.10.2015 року №45.

Під час перевірки встановлено, що власником гр.. ОСОБА_2 (спільна частка ?) та гр.. ОСОБА_4 (спільна частка ?) приміщення ресторану пансіонату сімейного відпочинку за адресою: вул. Спортивна, 2, ж/м Совіньйон, с.Мізікевича, Овідіопольський район реконструйовано під 6 нежитлових приміщень (апартаментів), які мають наступні адреси: вул. Спортивна, 2, приміщення 48, ж/м Совіньйон, с.Мізікевича, Овідіопольський р-н, загальною площею 109,4 кв.м.; вул. Спортивна,2, приміщення №47, ж/м Совіньйон, с.Мізікевича, Овідіопольськтй р-н, загальною площею 94,5 кв.м.; вул. Спортивна,2, приміщення №46, ж/м Совіньйон, с.Мізікевича, Овідіопольськтй р-н, загальною площею 94,5 кв.м.; вул. Спортивна,2, приміщення №45, ж/м Совіньйон, с.Мізікевича, Овідіопольськтй р-н, загальною площею54,3 кв.м.; вул. Спортивна,2, приміщення №44, ж/м Совіньйон, с.Мізікевича, Овідіопольськтй р-н, загальною площею 54,1 кв.м.; вул. Спортивна,2, приміщення №43, ж/м Совіньйон, с.Мізікевича, Овідіопольськтй р-н, загальною площею 64,1 кв.м.

Вказані будівельні роботи з реконструкції приміщення ресторану пансіонату сімейного відпочинку під нежитлові приміщення (апартаменти) за адресою: вул. Спортивна, 2, ж/м Совіньйон, с.Мізікевича, Овідіопольський р-н, виконуються самовільно без будь-якого документу дозвільного характеру, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено п.2 ч. 1 ст. 34 «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 8 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду(контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ст. 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Як встановлено ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (надалі - Порядок № 553) закріплено, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Пунктом 3 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до п. 5 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з ч. 1 ст.7 Закону України №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України № 877 на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України №877 перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Пунктом 11 ст. 4 Закону України № 877 встановлено, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно до п. п. 7, 9 Порядку № 533 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

З вищевикладеного вбачається, що Департамент ДАБІ в Одеській області при здійсненні перевірки повинно дотримуватись відповідного порядку здійснення цієї перевірки.

Проте, як вказує позивач, в порушення вищезазначених вимог законодавства, він участь у проведеній відповідачем перевірки не приймав, з наказом на перевірку не ознайомлений, копію посвідчення на проведення перевірки не отримував.

Відповідно до п. 12, п. 13 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва та посадові особи інспекції під час його здійснення зобов'язані, зокрема, ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

При цьому, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема, бути присутнім під час його здійснення, за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, подавати свої пояснення, зауваження або заперечення до акту перевірки.

Крім того п.п. 16-20 Порядку № 533 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

З аналізу зазначених вище норм законодавства можна зробити висновок, що державний архітектурно-будівельний контроль повинен здійснюватись - в присутності суб'єкта містобудування, який повинен ознайомитись з його результатами, зокрема, з актом перевірки, приписом, протоколом, має право на надання пояснень, документів, які спростовують порушення, заперечень, тощо.

Не роз'яснивши позивачу його прав та обов'язків, не надавши можливість подати свої пояснення та не надавши копію акту, протоколу, припису, відповідачем було грубо порушено права позивача, які передбаченіПорядком №533.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З вищевикладеного аналізу нормативно-правових актів вбачається, що результати проведення перевірки мають бути доведеними до відома особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має бути належним чином повідомлена, прийняте рішення має бути доведеним до відома суб'єкта містобудування з роз'ясненням строків та порядку його оскарження.

Однак, всупереч вимогам закону, права ОСОБА_2 бути присутнім під час проведення перевірки та на час розгляду адміністративних матеріалів, надавати пояснення, користуватися правовою допомогою, відповідачем забезпечено не було, що призвело до грубого порушення чинного законодавства України.

В адміністративному позові міститься вимога позивача про поновлення строку на оскарження постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області №553/1 від 03.08.2016 року. Свою вимогу позивач обґрунтовую тим, що про існування та суть оскаржуваної постанови він дізнався 27.09.2016 року після ознайомлення в приміщенні Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області з матеріалами виконавчого провадження ВП №52154250.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Разом з цим, відповідно до абзацу першого частини другої, частини третьої статті 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З доданого аркуша до оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 не одержав її, а його підпис відсутній бо, як вказує позивач, він не приймав участі під час її винесення 03.08.16 року, а не тому, що він відмовився, як зазначено в постанові. Крім того, з вищезазначеної постанови вбачається, що копію постанови надіслано поштою за номером відправлення №337.

Однак, як вбачається з даних реєстру відстеження пересилань Укрпошти, поштове відправлення №337 не було йому вручено позивачу та повернулось до відповідача й вручено представнику останнього за довіреністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що пропуск строку звернення до суду ОСОБА_2 за захистом прав, свобод та інтересів, стався з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідачем не було надано суду жодного доказу, який би спростовував твердження позивача та підтверджуючого законність і обґрунтованість постанови, що оскаржується.

На спростування пояснень позивача суду не надано доказів про своєчасне направлення ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, припису, про належне та своєчасне сповіщення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про вручення йому копії оскаржуваної постанови.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідачем при проведенні позапланової перевірки не було дотримано вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, а при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення не були у повному обсязі досліджені обставини події, не дана належна оцінка доказам винності позивача, не було виконане всебічне, повне і об'єктивне з'ясування усіх обставин.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 100, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №553/1 від 03.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.96 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551.20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

19.12.2016