Справа № 800/652/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/652/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липовецького центру зайнятості, ОСОБА_2, районної Державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності і нестворення трудового робочого місця інваліду ІІ групи з працевлаштуванням на дому, відшкодування збитків і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції із позовною заявою про визнання бездіяльності і нестворення трудового робочого місця інваліду ІІ групи з працевлаштуванням на дому районним центром зайнятості та районної Держадміністрації, відшкодування збитків нестворення трудового робочого місця напротязі 2 років в сумі середньої заробітної плати і такуж суму моральної шкоди.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини другої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Зазначеними нормами чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. Серед таких суб'єктів владних повноважень Липовецький центр зайнятості, ОСОБА_2, районна Державна адміністрація, ОСОБА_3 відсутні в цій частині.

З огляду на вичерпне коло суб`єктів державної влади, акти, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені напряму до Вищого адміністративного суду України, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині позовних вимог, заявлених до Липовецького центру зайнятості, ОСОБА_2, районної Державної адміністрації, ОСОБА_3, не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, з врахуванням правил пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява в частині вимог до Липовецького центру зайнятості, ОСОБА_2, районної Державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності і нестворення трудового робочого місця інваліду ІІ групи з працевлаштуванням на дому, відшкодування збитків і моральної шкоди, підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 18, 105, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецького центру зайнятості, ОСОБА_2, районної Державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності і нестворення трудового робочого місця інваліду ІІ групи з працевлаштуванням на дому, відшкодування збитків і моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський