Справа № 636/3829/14-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3829/14-а
Провадження № 6-а/636/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання постанови суду,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2014 року.

В заяві заявник вказує, що на виконання у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 46891500 з примусового виконання виконавчого листа № 636/3829/14-а, виданого 12.03.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про зобов'язання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової компенсації у зв'язку з утратою годувальника в розмірі 60 мінімальних заробітних плат.

18.03.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка для виконання направлена боржнику - Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області.

Листом від 10.02.2016 року за № 541, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області повідомило державного виконавця про проведення нарахування одноразової компенсації у звязку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_2 у сумі 73 080,00 грн. та одночасно повідомило про неможливість виплати вказаної суми ОСОБА_2 у звязку з відсутністю бюджетних призначень для виплати проведених нарахувань за судовими рішеннями.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви про зміну способу виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2014 року, просила проводити судове засідання за її відсутності.

Представник боржника Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради проти задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення не заперечувала, просила слухати справу за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання постанови суду підлягає задоволенню за наступних обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. На підставі вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 46 Конституції України передбачає право кожного громадянина на соціальний захист. Як передбачено частинами 2 та 3 статті 22 Конституції України, конституційні права гарантуються та не можуть бути скасованими або звуженими. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Згідно вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. В даному випадку зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. Стаття 263 КАС України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, однак основними обставинами для цього слід вважати такі, що роблять виконання судового рішення неможливим. 01.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання. Відповідно до ст. 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобо-в'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина, на думку суду, є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Як вбачається із матеріалів справи, постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2014 року визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області здійснити нарахування та виплату одноразової компенсації у звязку з утратою годувальника ОСОБА_2 Частиною першою ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Встановлено, що Управлінням державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.03.2015 року відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаної постанови суду.

На виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження Відповідачем проведено перерахунок ОСОБА_2 одноразової компенсації у звязку з втратою годувальника у сумі 73 080,00 грн. Проте, виплату зазначених коштів не проведено у звязку з відсутністю коштів на відповідних рахунках відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що неможливість виконання судового рішення, яке вступило в законну силу у зв'язку із його зобов'язальним характером, є підставою для зміни способу виконання цього судового рішення, оскільки кінцевим результатом його виконання у даній справі є виплата позивачеві належних йому коштів державним органом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку обгрунтованість подання про зміну способу виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області 17 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 255, 263 КАС України, суд - у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення задовольнити. Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа № 636/3829/14-а, виданного 12.03.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області шляхом зміни зобов`язання здійснити виплати на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету чугуївської міської ради на користь ОСОБА_2 нараховані кошти передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя