overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/3211/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/48590/13

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013

по справі №2а/0470/3211/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 03.10.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 08.12.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 826/4216/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/47615/13

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон-Арт"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013

у справі № 826/4216/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон-Арт"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 27.09.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон-Арт".

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон-Арт".

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон-Арт" на 08.12.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 817/739/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/34849/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/739/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 233/1906/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/34872/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради в особі відділу державної реєстрації Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради в особі відділу державної реєстрації Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду справу № 233/1906/16-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 825/1340/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/34974/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1340/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 1570/3946/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/36427/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 1570/3946/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеській області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 16.09.2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на 08.12.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 814/599/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/34936/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивачка звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Одночасно, позивачкою порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/599/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 640/13719/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35002/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу №640/13719/16-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 513/1195/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1195/16-а
Провадження № 2-а/513/99/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

23 грудня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.М., розглянувши заяву представника відповідача про відкладення попереднього судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Представник відповідача подав заяву про відкладення попереднього судового засідання через неможливість явки у судове засідання з поважних причини.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.5 ст. 111 КАС, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Враховуючи, що представник відповідача не прибув у судове засідання з поважних причин,суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ч.5 ст. 111, ч.2 ст. 158 КАС України,

суд

У Х В А Л И В :

відкласти попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах на 30 січня 2017 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 162/1124/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1124/16-а
Провадження № 2-а/162/324/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору доходжу висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Між тим, з метою процесуальної економії вважаю за можливе витребувати у відповідача пенсійну справу позивача.

Керуючись статтями 71, 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 45 хвилин 23 грудня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області надати суду пенсійну справу ОСОБА_1.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 359/9706/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9706/16-а
Провадження №2-а/359/473/2016
про прийняття до провадження
та призначення справи до розгляду
22 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання витини певні дії,-
Відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний авто розподіл даної судової справи №359/9706/16-а, №2-а/359/473/2016, оскільки суддю Саган В.М., на яку була зареєстрована та розподілена дана справа, звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює її участь у розгляді справи.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, при повторному розподілі згідно розпорядження керівника апарату суду №399 від 22.12.2016 року справа зареєстрована та розподілена на суддю Вознюка С.М.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання витини певні дії - прийняти до свого провадження.
Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 28.12.2016 року.
Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк