Справа № 820/4669/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 грудня 2016 р. № 820/4669/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Нуруллаєва І.С., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України , в якому просив суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 16.08.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП № 49858159;

- зобов'язати Міністерство юстиції України забезпечити виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини №64511/12 від 19 листопада 2015 року у справі ОСОБА_3 та інші проти України, яким задоволена заява позивача № 54079/13 від 15 серпня 2013 року в частині виконання рішень націо нальних судів, а саме: Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 18 трав ня 2011 року у справі №2002/2-а-385/2011, якою зобов'язано управління праці та соціального за хисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік згідно вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі восьми міні мальних пенсій за віком, з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообо в'язкове державне пенсійне страхування», враховуючи фактично виплачені суми.

Ухвалою суду від 05.10.2016, було залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна постанова є незаконною та підлягає скасуванню, виходячи з відсутності підстав для закінчення виконавчого провадження ВП № 49858159.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач - Міністерство юстиції України зазначив, що Міністерством юстиції України було вжито всіх необхідних заходів щодо виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини №64511/12 від 19 листопада 2015 року у справі ОСОБА_3 та інші проти України, яким задоволена заява позивача 54079/13 від 15 серпня 2013 року в частині виконання рішень національних судів та у повному обсязі виплачено справедливу сатисфакцію.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач - Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначив про обставини, тотожні тим, які викладені в запереченнях Міністерства юстиції України.

У судове засідання позивач та представники відповідачів не прибули, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої присутності.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, є частиною національного законодавства України.

Частиною першою статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі за текстом - Конвенція) та статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим для виконання Україною.

Виконання рішень Європейського суду регламентується Конвенцією та Правилами Комітету міністрів Ради Європи щодо нагляду за виконанням рішень та умов дружніх врегулювань, тематичними Рекомендаціями Комітету міністрів, а на національному рівні - Законом і Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що невиконання рішень національних судів відносно позивача, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 20.04.2011 № 200/2а-315/11 та постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 18.05.2011 № 200/2а-315/11, стало причиною звернення останнього за захистом своїх порушених прав до Європейського суду з прав людини.

19.11.2015, Європейський суд з прав людини ухвалив остаточне рішення у справі «ОСОБА_3 проти України та інші 572 заяви». Вказаним рішенням Європейський суд об'єднав заяву ОСОБА_1 №54079/13 та 572 інших заяв, поданих проти України іншими заявниками.

Відповідно до вказаного рішення Європейського суду з прав людини, Уряд України повинен протягом трьох місяців сплатити кожному заявнику 1000 євро, що є відшкодуванням матеріальної і моральної шкоди та судових і інших витрат, а також виконати рішення національних судів, які ще підлягають виконанню. У випадку несплати цих сум протягом зазначеного тримісячного строку Уряд зобов'язався сплатити пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Порядок виконання рішень ЄСПЛ регулюється Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (надалі - Закон), Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону виконанням Рішення є виплата Стягувачеві (Заявникові) відшкодування та вжиття додаткових заходів індивідуального характеру.

Відшкодуванням вважається сума справедливої сатисфакції, визначена рішенням Європейського суду з прав людини відповідно до статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та/або визначена у рішенні Європейського суду з прав людини щодо дружнього врегулювання або у рішенні Європейського суду з прав людини про схвалення умов односторонньої декларації сума грошової виплати на користь Стягувача.

Виконання Рішення - виплата Стягувачеві відшкодування та вжиття додаткових заходів індивідуального характеру, вжиття заходів загального характеру.

Суд зазначає, що органом представництва, відповідальним за координацію виконання рішень Європейського суду з прав людини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 784 від 31 травня 2006 р. «Про заходи реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», визнано Міністерство юстиції України, а саме Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини та його Секретаріат.

Відповідно до ст. 5 Закону протягом десяти днів від дня одержання повідомлення про набуття, рішенням статусу остаточного Орган представництва надсилає стислий виклад рішення стягувачеві, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, всім державним органам, посадовим особам та іншим суб'єктам, безпосередньо причетним до справи, за якою постановлено Рішення.

Статтею 7 Закону встановлено, що протягом десяти днів від дня отримання повідомлення Суду про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва: а) надсилає Стягувачеві повідомлення з роз'ясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату відшкодування, в якій мають бути зазначені реквізити банківського рахунка для перерахування коштів; б) надсилає до державної виконавчої служби оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції , оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України. Автентичність перекладу засвідчується Органом представництва.

Державна виконавча служба упродовж десяти днів з дня надходження документів, зазначених у пункті "б" цієї частини, відкриває виконавче провадження.

Неподання Стягувачем заяви про виплату відшкодування не є перешкодою для виконання Рішення.

Відповідно до ст.8 Закону, виплата Стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.

У разі порушення строку, зазначеного в частині першій цієї статті, на суму відшкодування нараховується пеня відповідно до Рішення.

Протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у пункті "б" частини першої статті 7 цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом 10 днів від дня надходження зазначених у частині третій цієї статті документів здійснює списання на вказаний Стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України. Порядок збереження коштів на депозитному рахунку державної виконавчої служби визначається

Законом України "Про виконавче провадження".

Підтвердження списання відшкодування, отримане від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, резолютивній частині остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, у рішенні Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, у рішенні Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження.

Державна виконавча служба протягом трьох днів надсилає Органу представництва постанову про закінчення виконавчого провадження та підтвердження списання коштів.

З матеріалів справи встановлено, що Урядовим уповноваженим у справах ЄСПЛ листом від 04.01.2016 № 271/13987-0-30-15 було повідомлено позивача про надходження 22.12.2015 повідомлення про ухвалення рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_3 проти України та інші 572 заяви» та роз'яснено процедуру його виконання (а.с.49).

Після отримання документів від Секретаріату Урядового уповноваженого та 20.01.2016 отримавши від ОСОБА_1 заяву від 25.12.2015 про відкриття виконавчого провадження (а.с.52), 20.01.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 49858159 на виконання вказаного рішення Європейського суду в частині заяви ОСОБА_1І.( а.с.51).

Дана постанова була направлена, зокрема, на адресу ОСОБА_1 супровідним листом від 22.01.2016 № 704/12.0.1-48-16/257/20.1/23, в якому роз'яснено процедуру стягнення сум відшкодування та до Департаменту фінансового забезпечення та, бухгалтерського обліку Міністерства юстиції України для вчинення необхідних процедур ( а.с.50).

Поряд з цим, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 вимогою № 257/23 від 03.06.2016 року за вих. № 257/20.1/23 ( а.с.54) зобов'язано Державну казначейську службу України у триденний строк з моменту отримання вказаної вимоги, надати інформацію ВПВР ДДВС МЮУ про внесення виконавчих документів (постанов національного суду) в Реєстр рішень для подальшого його виконання у спосіб, передбачений Порядком погашення заборгованості за рішенням, виконання яких гарантується державною, затвердженим постановою Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року та у разі наявності вказаних документів, повідомити про стан їх виконання.

Також, вказана вимога про виконання рішень національного суду та надання інформації про стан їх виконання 03.06.2016 року була надіслана і до Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської РДА Харківської області ( а.с.55).

Згідно отриманої 18.07.2016 відділом ПВР ДДВС МЮУ відповіді від 30.06.2016 № 01-30/1182, Управлінням праці та соціального захисту населення Барвінківської РДА Харківської області було повідомлено про часткове виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області, а саме: стягувачу був проведений перерахунок щорічної допомоги згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобільської катастрофи» за 2011 у сумі 4585,00 грн., але виплати проведені не були у зв'язку з відсутністю у державному бюджеті видатків на забезпечення виконання судових рішень ( а.с.57).

У зв'язку з зазначеним, державним виконавцем відділу 21.07.2016 за вих. № 257/20.1/23 до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства юстиції України була направлена вимога про виконання рішень національного суду та виплату у розмірі 4585,00 грн. ( а.с.58).

Платіжними дорученнями за № 1279 та № 4961 від 14.03.2016 та 01.08.2016 (відповідно) стягувачу були перераховані суми у розмірі 28575,47 грн. (еквівалент 1000 євро) справедливої сатисфакції та 4585.00 грн. (на виконання рішення національного суду щодо перерахунку щорічної допомоги як чорнобильцю) ( а.с.59).

Постановою державного виконавця від 16.08.2016 виконавче провадження № 49858159 було закінчено ( а.с.61).

Позивач, вважаючи, що відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження, звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважав, що рішення ЄСПЛ відносно нього не виконано у повному обсязі, на підтвердження чого надавав довідку Управління соціального захисту населення від 12.08.2016, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 було проведено перерахунок щорічної допомоги згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобільської катастрофи» за 2011 у сумі 4585,00 грн. та перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік у сумі 5532,00 грн. та з приводу чого звернувся з відповідною заявою до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( а.с.6-7).

Судом встановлено, що на адресу відділу ПВР ДДВС МЮУ 25.08.2016 надійшов лист від Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської РДА Харківської області від 11.08.2016 № 1517, яким повідомлено, що у листі від 30.06.2016 № 01-30/1182 помилково не було надано відповідь стосовно виконання постанови Барвінківського районного суду від 18.05.2011 № 200/2а-315/11, а саме: ОСОБА_1 проведено перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік у сумі 5532,00 грн., але виплати проведені не були у зв'язку з відсутністю у державному бюджеті видатків на забезпечення виконання судових рішень (а.с.62).

Державним виконавцем, після надходження вказаної заяви ОСОБА_1 та довідки від 12.08.2016, постановою від 15.09.2016 виконавче провадження № 49858159 було відновлене (а.с.64) та 15.09.2016 за вих. № 257/20.1/23 до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства юстиції України була направлена вимога про виконання рішень національного суду та виплату коштів у розмірі 5532,00 грн. - залишку несплаченої заборгованості ( а.с.65).

Платіжним дорученням від 20.09.2016 № 3815 стягувачу була перерахована вказана сума (а.с.66).

Постановою державного виконавця від 28.11.2016 виконавче провадження № 49858159 було закінчено у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення ЄСПЛ у справі «ОСОБА_3 проти України та інші 572 заяви» відносно ОСОБА_1 ( а.с.46).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV ( надалі - Закон, що був чинний на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 вказаної статті унормовано, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом ч.1 ст.50 Закону, завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом, водночас, підстави для відновлення виконавчого провадження унормовані ст. 51 Закону.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження, яке було закінчено спірною постановою 16.08.2016, відповідачем, у подальшому було відновлено відповідною постановою від 15.09.2016, та рішення ЄСПЛ у справі «ОСОБА_3 проти України та інші 572 заяви» відносно ОСОБА_1 виконано у повному обсязі, суд зазначає, що у даній справі фактично відсутній предмет спору, а відтак, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 2,8-14,71,128,160-163,186,254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

ОСОБА_4