Справа № 176/2748/14-а(2-а/176/15/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2016 рокусправа № 176/2748/14-а(2-а/176/15/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року у справі №176/2748/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, в якому просив зобовязати відповідача провести перерахунок та забезпечити виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у 2014 році отримав щорічну допомогу на оздоровлення у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що свідчить про протиправність таких дій відповідача.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 О,Ф. виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити не донараховану суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік з розрахунку 4-х мінімальних заробітних плат відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням різниці, яка виплачена у цей період.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.41), в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що виплати позивачу здійснені у розмірі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 - учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалід ІІІ групи, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, має право на отримання щорічної одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно виданої відповідачем довідки від 19.08.2014 №1506 виплата позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік здійснена 16.07.2014 - в розмірі 90,00 грн. (а.с.4), за поясненням відповідача виходячи з постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.05 № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, що діяла на час виплати позивачеві одноразової допомоги у 2014 році, щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, інвалідам ІІІ групи виплачується у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 25.01.2012 № 3-рп/2012, на яке посилається відповідач, нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, якими регулюються бюджетні відносини, зокрема питання соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України, є складовою бюджетного законодавства відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України. Отже, суди загальної юрисдикції України під час вирішення справ щодо соціального захисту прав громадян повинні застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийняті на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

З 1 січня 2014 року набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», яким визначено, зокрема, доходи і видатки Державного бюджету України у 2014 році.

При цьому, починаючи з 01.01.2014 Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік» не містив жодної норми, яка б обмежувала у 2014 році застосування Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом з тим, п.9 ст.1 Закону України від 31.07.2014 № 1622-VII «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», який набрав чинності 03.08.2014, доповнено Прикінцеві положення Закону України № 719-VII «Про державний бюджет України на 2014 рік» пунктом 6-7, згідно якому норми і положення ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Отже в період з 1 січня 2014 року до набрання чинності Законом України № 1622-VII «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» правове регулювання правовідносин щодо виплат особам, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, іншими законами, крім Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не здійснювалося. І тільки з 03.08.2014 встановлені обмеження щодо виплат особам, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, розмір відповідних виплат визначається відповідно до постанов Кабінету Міністрів України.

Приймаючи до уваги, що позивачу щорічна допомога на оздоровлення за 2014 рік нарахована та виплачена в липні 2014 року, тобто до набрання чинності вищевказаних змін, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зазначений період відповідач був зобов'язаний нарахувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі, визначеному ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.05 № 562 при нарахуванні одноразової допомоги на оздоровлення в липні 2014 року є неправомірним з огляду на загальні засади пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами.

Також апеляційний суд не приймає посилання відповідача на Бюджетний кодекс України, оскільки даний Кодекс не регулює питання розмірів одноразової допомоги на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відсутність грошових коштів на виплату допомоги на оздоровлення в даному випадку не позбавляє позивача, як особи що мають статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, права на отримання цієї допомоги. Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не обмежує таке право наявністю фінансування.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне та обґрунтоване рішення, передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року у справі №176/2748/14-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до касаційного суду шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 КАС України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко