Справа № 826/12570/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/47593/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Мороз Л.Л. Горбатюка С.А.

в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року

у справі №826/12570/15

за позовом ОСОБА_4

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними щодо відмови у внесенні до митного реєстру

об'єктів права інтелектуальної власності патентів на корисні моделі, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними щодо відмови у внесенні до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності патентів на корисні моделі №№ НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2; зобов'язання внести (включити) до переліку митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності патенти України на корисні моделі №№ НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Державна фіскальна служба України направила на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просила залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №826/12570/15 - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 березня 2015 року до Державної фіскальної служби України надійшли заяви ОСОБА_4 про включення до митного реєстру корисних моделей «Спосіб упакування для транспортування і зберігання оброблених рослинних продовольчих продуктів (сировини)» (патент України № НОМЕР_1 від 27 жовтня 2014 року), «ІНФОРМАЦІЯ_1» (патент України № НОМЕР_2 від 12 січня 2015 року), «ІНФОРМАЦІЯ_2» (патент України № НОМЕР_3 від 12 січня 2015 року), «ІНФОРМАЦІЯ_3» (патент України № НОМЕР_4 від 26 січня 2015 року).

Листом Державної фіскальної служби України №3872/Х/99-99-24-03-02-14 від 27 квітня 2015 року позивачу відмовлено у включенні корисних моделей до митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності у зв'язку з тим, що корисні моделі за патентами України № НОМЕР_1 від 27 жовтня 2014 року, № НОМЕР_2 від 12 січня 2015 року, № НОМЕР_3 від 12 січня 2015 року, № НОМЕР_4 від 26 січня 2015 року не можуть бути внесені до митного реєстру з урахуванням частини другої пункту 2.6 Порядку.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Державна фіскальна служба України, відмовляючи позивачу у включенні корисних моделей до митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Згідно приписів частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 397 Митного кодексу України, органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до частини першої статті 398 Митного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників.

Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону (ч.2 ст. 398 МК України).

За визначенням пункту 46 частини першої статті 4 Митного кодексу України, об'єкти права інтелектуальної власності - об'єкти авторського права і суміжних прав, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки, географічні зазначення (зазначення походження товарів) та сорти рослин.

Статтею 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» визначено умови надання правової охорони.

Так, за змістом вказаної статті правова охорона надається винаходу (корисній моделі), що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоздатності.

Об'єктом винаходу (корисної моделі), правова охорона якому (якій) надається згідно з цим Законом, може бути: продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо); процес (спосіб), а також нове застосування відомого продукту чи процесу.

Правова охорона згідно з цим Законом не поширюється на такі об'єкти технології: сорти рослин і породи тварин; біологічні в своїй основі процеси відтворення рослин та тварин, що не відносяться до небіологічних та мікробіологічних процесів; топографії інтегральних мікросхем; результати художнього конструювання.

Пріоритет, авторство і право власності на винахід засвідчуються патентом (деклараційним патентом).

Пріоритет, авторство і право власності на корисну модель засвідчуються деклараційним патентом.

Строк дії патенту України на винахід становить 20 років від дати подання заявки до Установи.

Строк дії деклараційного патенту на винахід становить 6 років від дати подання заявки до Установи.

Строк дії патенту на винахід, об'єктом якого є лікарський засіб, засіб захисту тварин, засіб захисту рослин тощо, використання якого потребує дозволу відповідного компетентного органу, може бути продовжено за клопотанням власника цього патенту на строк, що дорівнює періоду між датою подання заявки та датою одержання такого дозволу, але не більше ніж на 5 років. За подання клопотання сплачується збір.

Порядок подання клопотання та продовження строку дії патенту у цьому випадку визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Строк дії деклараційного патенту на корисну модель становить 10 років від дати подання заявки до Установи.

Строк дії патенту (деклараційного патенту) на секретний винахід і деклараційного патенту на секретну корисну модель дорівнює строку засекречування винаходу (корисної моделі), але не може бути довшим від визначеного за цим Законом строку дії охорони винаходу (корисної моделі).

Дія патенту припиняється достроково за умов, викладених у статті 32 цього Закону.

Обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою винаходу (корисної моделі). Тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису винаходу (корисної моделі) та відповідних креслень.

Дія патенту (деклараційного патенту), виданого на спосіб одержання продукту, поширюється і на продукт, безпосередньо одержаний цим способом.

Згідно з пунктом 2.6 Порядку реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 648 від 30 травня 2012 року (Порядок №648), у включенні об'єкта прав інтелектуальної власності (ПІВ) до митного реєстру може бути відмовлено у разі: неподання документів (матеріалів), передбачених пунктом 2.3 цього розділу; відсутності характерних ознак, які можуть бути проконтрольовані митними органами під час ідентифікації товарів, що містять об'єкти ПІВ, при їх переміщенні через митний кордон України або неможливості їх ідентифікації методами, запропонованими правовласником (неможливості ідентифікації об'єкта у конкретному товарі); невідповідності даних, наведених у поданих Заяві й матеріалах, що до неї додаються; відсутності у заявника правових підстав для звернення із Заявою до Держмитслужби України та необхідного обсягу прав для здійснення дій, пов'язаних із захистом ПІВ.

Про таку відмову спеціалізований підрозділ письмово інформує заявника із зазначенням підстав.

Заявник може повторно подати Заяву та матеріали, що додаються до неї, за умови повного усунення причин, які були підставами для відмови у включенні об'єкта ПІВ до митного реєстру (пункт 2.7 Порядку №648).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, формули представлених патентів України на корисні моделі визначають, зокрема: патент № НОМЕР_1 - «спосіб упакування для транспортування і зберігання оброблених рослинних продовольчих продуктів (сировини), що включає попереднє розміщення продукту (сировини) в упаковку, стінки якої виконані з еластичного і газонепроникного матеріалу і утворюють внутрішню порожнину для розміщення продукту (сировини), створення розрядження всередині заповненої продуктом (сировиною) упаковки з подальшою герметизацією і розміщенням вказаної упаковки в жорстку тару...»; патент № НОМЕР_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1, що включає розміщення сировини в упаковку, виконану у вигляді мішка (пакета) з відкритим верхом, стінки якого виконані з гнучкого матеріалу і утворюють внутрішню порожнину для розміщення сировини, яке відрізняється тим, що стінки упаковки виконані з газопроникного матеріалу, щільність якого вибирають залежно від виду продовольчої сировини, підготовленої до зберігання і транспортування, а заповнення упаковки проводять через відкритий верх заданою кількістю рослинної продовольчої сировини, після чого відкритий верх упаковки закривають за допомогою з'єднувального елемента...»; патент № НОМЕР_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_2, що включає розміщення сировини в упаковку, виконану у вигляді мішка (пакета), стінки якого виконані з гнучкого матеріалу і утворюють внутрішню порожнину для розміщення сировини, яке відрізняється тим, що продовольчу сировину попередньо обробляють і розміщують в упаковку, виконану з газопроникного матеріалу у формі полотна, щільність якого вибирають залежно від виду продовольчої сировини, при цьому полотно скріплене принаймні з одного боку одним поздовжнім швом і принаймні з іншого боку одним поперечним швом,..., а заповнення внутрішньої порожнини проводять через відкритий верх упаковки заданою кількістю рослинної продовольчої сировини, після чого відкритий верх упаковки закривають за допомогою з'єднувального елемента»; патент № НОМЕР_4 - «ІНФОРМАЦІЯ_3, що включає розміщення сировини в жорсткій тарі, виконаній у вигляді коробки у формі паралелепіпеда, яка має внутрішню порожнину для розміщення рослинної продовольчої сировини, закриття жорсткої тари після заповнення і закупорювання її за допомогою поліетиленової стрічки, який відрізняється тим, що як жорстку тару застосовують коробку з гофрованого картону..., при цьому у внутрішній порожнині коробки розміщують щонайменше один абсорбуючий листовий елемент,..., а потім розміщують попередньо оброблену рослинну сировину...».

З наведених характеристик патентів убачається, що вони є об'єктами корисних моделей як способи (процеси), а не продукти (товари), ідентифікація яких має здійснюватися у хронологічному порядку використання їх ознак згідно з формулами корисних моделей.

Отже, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із судами попередніх інстанцій, що для ідентифікації заявлених об'єктів посадовим особам митних органів необхідно мати можливість відслідковувати в процесі митного контролю усі ознаки, визначені формулами вищезгаданих корисних моделей, що є неможливим, оскільки митні процедури при переміщенні товарів через митний кордон України здійснюються виключно в зонах митного контролю і не можуть охопити усі етапи застосування способів, які охороняються вказаними патентами.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та встановлених обставин справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №826/12570/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді