Справа № 295/12670/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника сектору Лугінського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №379078 від 26.09.2016 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що адміністративне правопорушення не вчиняв, подав письмові пояснення в яких заперечував щодо винесення постанови, вважає, що його незаконно притягнуто до адміністртаивної відповідальності. Зазначив, що інспектором Креденцем О.О. не надано докази фото або відеофіксації, які підтверджують факт вчинення правопорушення, справу розглянуто з порушенням вимог ст.ст. 256, 283 КУпАП.

В судове засідання позивач та його представник не зявились. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Відповідач - заступник начальника сектору Лугінського ВП ОСОБА_2 в судові засідання 07.11.2016 року та 08.12.2016 року не з'являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток ( а.с.7, 11). Письмові заперечення до суду також не направлено.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенню ст.ст. 122 , 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Зі змісту постанови заступника начальника сектору Лугінського відділу поліції ОСОБА_2 серії ПС2 №379078 вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. ( а.с.3).

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало невиконання вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», що порушує п.п. 33.2.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 222 КУпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення щодо порушень правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В силу положень ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі Інструкція), постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктами 9-10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В позовній заяві позивач вказав, що під час винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення надавав письмові пояснення, в яких заперечував, що він порушив Правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, а тому не погоджується з винесеною постановою.

В постанові про адміністративне правопорушення інспектором зазначено, що до неї додаються письмові пояснення ОСОБА_1, проте на вимогу суду вказані документи не направлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

Таким чином, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивачем дійсно були порушені Правила дорожнього руху, а саме п.п. 33.2.2 «е» Правил дорожнього руху України, та, відповідно, в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, позивач заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягується до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ПС 2 №379078, винесену 26.09.2016 року заступником начальника сектору Лугінського відділу поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька