overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/896/16-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/896/16-а
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Адміністративний позов поданий позивачем підсудний Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 105 та ст. 106 КАС України і по ньому потрібно відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій.

Відповідачу розяснюється обовязок надати суду до 04 січня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу, також, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Дармограй І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/8597/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8597/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення посадових осіб Житомирської міської ради та стягнення моральної шкоди,

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради у реєстрації місця проживання ОСОБА_1.

Стягнути з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 1500 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/10434/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 09:15 07.02.2017, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 2-а-1520/11
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1520/11
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-1520/11, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-1520/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-1520/11 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя, -

ХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-1520/11 на 16.12.2016 о 10.00 год., яке провести в залі судових засідань Корольовського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/10500/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним дії та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним дії та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11:40 05.01.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 279/5961/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5961/16-а
Провадження №2-а/279/458/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

22.12.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В : Адміністративний позов за період з 01.01.2016 року по 08.05.2016 року залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ .

Запропонувати відповідачеві у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду ( кабінет 25 ).

Повідомити відповідача в разі неподання у зазначений строк вказаних документів справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією адмінстративного позову та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 2-а-7852/11
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7852/11
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

в с т а н о в и в :

11 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила її заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання- залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України "Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви."

Таким чином є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 280/1392/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1392/16-а
Провадження № 2-а/280/80/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визначення незаконним рішення про відмову в перерахуванні пенсії та покладення обов'язку на відповідача провести її перерахування та виплату,

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови та відкласти складення постанови у повному обсязі до 26 грудня 2016 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визначення незаконним рішення про відмову в перерахуванні пенсії та покладення обов'язку на відповідача провести її перерахування та виплату задовольнити.

Визнати протиправними дії Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні пенсії на підставі довідки №247 від 22 травня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки №247 від 22 травня 2014 року з 03 жовтня 2016 року

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 2-а-1520/11
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1520/11
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-1520/11, суд-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 08.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - задоволено.

05.10.2011 року судом видано виконавчий лист № 2а-1520/11.

Заявник зазначає, що у виконавчому листі не вірно зазначено номер справи, а саме замість «2а-1520/11», зазначено «2-1520/11).

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до .3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд встановив наступне.

У виконавчому листі від 05.10.2011 р. в адміністративній справі №2а-1520/11 допущена описка, а саме: не вірно зазначено номер справи.

З огляду на те, що у виконавчому листі від 05.10.2011 р. не вірно зазначено номер справи, суд вважає заяву про виправлення описки обґрунтованою.

Вказане є підставою для виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність виправити описку у виконавчому листі від 05.10.2011 року.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають. Аналогічна вимога міститься і у ч. 1 інших ст. 261 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. Рішення суду від 08.07.2011 року не виконане.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-1520/11 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 05.10.2011 року у справі №2а-1520/11, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Вважати вірним номер справи "2а-1520/11".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 279/5962/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5962/16-а
Провадження №2-а/279/459/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

22.12.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В : Адміністративний позов за період з 01.01.2016 року по 08.05.2016 року залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію .

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ .

Запропонувати відповідачеві у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду ( кабінет 25 ).

Повідомити відповідача в разі неподання у зазначений строк вказаних документів справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією адмінстративного позову та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 2-а/0614/6179/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6179/11
Провадження № 6-а/283/40/2016
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Диналенко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а/0614/6179/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та перерахунок і виплату пенсії.

Після цього представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Оскільки отримання дубліката виконавчого листа є правом позивача ОСОБА_1, то він має можливість відмовитись від реалізації цього права. У зв?язку з цим суд залишає заяву ОСОБА_1 про видачу йому дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 284/859/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/859/16-а
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1663/14-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/859/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1663/14-а призначити до розгляду на 17:00 год. 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 284/858/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/858/16-а
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1662/14-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/858/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1662/14-а призначити до розгляду на 17:30 год. 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 284/860/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/860/16-а
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/2208/14-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/860/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/2208/14-а призначити до розгляду на 16:30 год. 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: