overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 167/1373/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1373/16-а
Провадження №2-а/167/70/16
УХВАЛА

22.12.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Рожищенського районного суду Волинської області з вище вказаним адміністративним позовом.

До початку судового засідання від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про внесення змін до актового запису про народження провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 167/1431/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1431/16-а
Провадження №2-а/167/90/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 168/803/16-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/47/16
Справа № 168/803/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка Волинської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

У позові ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 272/1182/16-а
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1182/16-а
Провадження № 2-а/272/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Аханової О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України за участю третіх осіб: Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 206700,00 грн.,-

встановив:

В звязку зі складністю постанови суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до 23 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 з прийняттям відповідного рішення та урахуванням обставин, викладених судом у даній справі.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/6126/16-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6126/16-а
провадження № 2-а/0274/184/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 180 територіального виборчого округу № 117 про включення до списку виборців за місцем постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Вважаю необхідним поновити позивачу строк звернення до суду та призначити справу до розгляду.

Підстав для повернення заяви немає.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 180 територіального виборчого округу № 117 про включення до списку виборців за місцем постійного проживання.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 16.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та роз'яснюємо обов'язок суб'єкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 274/6192/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6192/16-а
Провадження № 2-а/0274/191/16
УХВАЛА

22.12.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації у якому просить визнати протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації №476 від 04 жовтня 2016 року про відмову у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та зобовязати призначити їй таку допомогу.

Ознайомившись зі змістом позову, вбачаю, що позовна заява має бути залишена без руху з таких підстав.

В порушення частини третьої статті 106 КАСУ позивачем не додано до позову документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2. ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,2 грн.

А отже, позивачеві необхідно сплатити 551,2 грн. судового збору на р/р 0005, одержувач-Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039, призначення "судовий збір" та платіжний документ додати до позову.

Керуючись статтями 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року.

Роз'яснити, що в разі неусунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк адміністративний позов повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 295/15874/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши адміністративний позов Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №53061835, винесену 07.12.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн.
Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Всупереч вказаній вимозі, позивачем не надано докази, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Крім того, адміністративний позов не оплачений судовим збором.
Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 88, 106, 108 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/10103/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/3979/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3979/16-а

УХВАЛА

Іменем України

20.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

встановив :

20.04.2016 року було винесено постанову суду по справі за вищевказаним адміністративним позовом.

09.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 20.04.2016 року, посилаючись на те, що в третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено відповідача, а саме замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області» зазначено «Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку в написанні найменування відповідача.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, та те, що справу розглянуто в порядку скороченого провадження, суд приходить до висновку про можливість винесення вказаної ухвали одноособово без виклику сторін та виправлення описки в постанові суду від 20.04.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2016 року, зазначивши наступне:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.02.2016 року з урахуванням у складі грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з січня 2008 року по серпень 2009 року включно, що визначені довідкою Житомирського обласного військового комісаріату від 05.10.2015 року за №6458».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 274/4469/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 274/4469/16-а провадження № 2-а/0274/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів до 26 грудня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 26 Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 158, 163, 171 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії відмовити за безпідставністю.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 26.12.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 277/891/16-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/891/16-а
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визначення протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визначення протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в 09.30 год., 29 грудня 2016 року, у залі № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 29 грудня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2