Справа № 800/560/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/560/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути заяву, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути заяву була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, терміном 10 днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність її вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору. Натомість, позивачем в позовній заяві було зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року було зазначено про звільнення від сплати судового збору лише в частині вимог про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України про звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України та про поновлення на посаді судді Вищого адміністративного суду України. Також було роз'яснено позивачу про необхідність надання до суду документу про сплату судового збору, у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", за розгляд позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції щодо не розгляду по суті у встановлений законом строк заяви про звільнення з посади судді у відставку та зобов'язання Вищої ради юстиції невідкладно розглянути заяву про звільнення з посади судді у відставку і ухвалити рішення про звільнення з посади судді у відставку.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 отримав 30 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року, представником позивача було надано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 580 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, судовий збір (немайнового характеру) за подання даного адміністративного позову становить 1102, 40 грн. (1378 грн.*0,4*2) .

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року позивачем ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано в повному обсязі, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути заяву - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Л.Л. Мороз