Справа № П/811/213/16(2-ап/811/25/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. справа № П/811/213/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування наказу та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2016 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до УМВС України в Кіровоградській області та Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області №308о/с від 06.11.2015 в частині звільнення з органів внутрішніх справ; поновити на посаді старшого інспектора слідчого відділення Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 позовна заява залишена без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Суд зазначив, що з наказ про звільнення та трудову книжку позивачка отримала 09.12.2015.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Вказує, що їй вже був поновлений строк звернення до суду.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу, що Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.03.2016 вже залишав адміністративний позов без розгляду з аналогічних мотивів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 скасована ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 та ОСОБА_1 поновлений строк звернення до суду. Апеляційний суд виходив з того, що позивачка з 21.08.2015 по 21.12.2015 мала тимчасову непрацездатність в звязку з вагітністю і пологами; 12.01.2016 зверталась з таким позовом до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Вдруге залишивши позовну заяву без розгляду, Кіровоградський окружний адміністративний суд грубо порушив статтю 124 Конституції України, частину 2 статті 14, статтю 255 КАС України про обовязковість судових рішень що набрали законної сили.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 про залишення позовної заяви без розгляду.

Справу направити для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова