Справа № 805/3983/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року справа №805/3983/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Василенко Л.А., Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. у справі № 805/3983/16-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом ОСОБА_3 до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії щодо надання нової довідки про розмір грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту фінансово облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонера та не надання нової довідки про розмір грошового забезпечення до Пенсійного фонду України для подальшого перерахунку пенсії; зобовязати відповідача виготовити та направити до Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2470 грн., оклад за спеціальним званням 1000 грн., надбавка за вислугу років 50 % (а.с.4-7).

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду (а.с.1).

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду у суд першої інстанції. В обґрунтовані апеляційної скарги зазначено, що відповідачем в порушення Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (далі Порядок № 45), Пенсійний фонд про підстави перерахунку пенсій певних осіб не повідомив, а як наслідок списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії пенсійний фонд не отримав, довідок про розмір грошового забезпечення не підготував та не направив. Предметом спору є не надання МВС довідки. Відповідачем по справі є Міністерство внутрішніх справ України, а не районні відділи міліції. Згідно ч.2 ст. 18 КАС України зазначена справа підсудна Окружним адміністративним судам (а.с.9-10).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги повязані з обчисленням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат, що відповідно до предметної підсудності, належить місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а тому адміністративний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та його слід повернути позивачу для подання до належного суду за предметною підсудністю.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, за загальним правилом окружні адміністративні суди вирішують, як суди першої інстанції адміністративні спори, у яких стороною є державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їхня посадова чи службова особа. Тобто, зазначені справи за характером публічно-правового спору повязані з публічними відносинами у сфері діяльності органів виконавчої влади, інших державних органів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивачем у справах цієї категорії повинна бути фізична особа. Відповідачем може бути як орган місцевого самоврядування, так і орган державної влади або ж різні суб'єкти владних повноважень, як співвідповідачі.

Колегія суддів зазначає, що правові підстави обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг визначаються спеціальним законодавством, до якого слід звертатися для визначення предметної підсудності адміністративної справи.

Тобто, у такому випадку для визначення предметної підступності необхідно враховувати предмет спору та законодавство яке регулює спірне питання.

Пенсійні виплати - грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати.

Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого Законом "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку чи визнання її інвалідом або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем в порядку адміністративного судочинства оскаржено за правилами КАС України бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у ненаданні довідки про грошове забезпечення, яка необхідна для оформлення та перерахунку пенсійних виплат, а також заявлено позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача направити до Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення як військовослужбовця.

Положеннями пунктів 2, 3 Порядку № 45, встановлено, зокрема, що МВС повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, який, у свою чергу готує списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, які подаються органам, що уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі зазначених списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Чинним законодавством встановлено складові грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсій. Ці складові вносяться у довідку, яка складається відповідачем для подання до територіальних органів Пенсійного фонду України, відомості якої враховуються останніми при призначенні та перерахунку пенсії.

Таким чином, відповідач в даній справі, як суб'єкт владних повноважень, наділений функціями щодо складання та подання до територіальних органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується останніми при призначенні (перерахунку) пенсій військовослужбовцям та деяким іншим особам, у тому числі звільненим з посад органів внутрішніх справ.

Тобто, позивач оскаржує дії МВС України щодо не вжиття заходів до забезпечення правового соціального захисту пенсіонерів відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Отже, внесення відповідачем відомостей про складові грошового забезпечення у довідку про таке є частиною процедури обчислення розміру пенсії.

Таким чином, у даному випадку предмет спору стосується обчисленням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку має місце виключна предметна підсудність, тобто дана справа підсудна місцевому суду, як адміністративному суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви в порядку п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, в порядку ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. у справі № 805/3983/16-а залишити без задоволення.

Ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. у справі № 805/3983/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_4