Справа № 820/3817/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р.Справа № 820/3817/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

при секретарі судового засідання - Тітовій А. В.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Паркулаба А. В.,

представника відповідача - Мосійчука Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/3817/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" звернулося до суду із позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2016р. № Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, яким підприємству визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 919848,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 229962,00 грн.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 02.11.2016 року відмовив у задоволенні позову.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме ст.209 Податкового кодексу України, ст. 159 КАС України. На думку апелянта, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, вважав постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до п.п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в порядку статті 76 розділу II Кодексу, посадовими особами Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку правомірності нарахування позивачем за листопад 2015 року (податкова декларація з податку на додану вартість (вх. від 21.12.2015р. № (0110 загальна), вх. від 21.12.2015р. № (0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності сільського господарства) та з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. від 20.01.2016р. № (0110 - загальна)), з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. від 20.01.2016 р. № (0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства)).

За даними податкової декларації з ПДВ за листопад 2015 р. (вх. від 21.12.2015р. № (0110 загальна): сума від'ємного значення поточного звітного (податкового) періоду та від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду -46722; з рядка 22 сума перевищення від'ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до п. 200-1.3 ст. 20 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації - 46722; сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду- 46722.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт "Про результати камеральної перевірки даних. задекларованих СТОВ „Колос" код 00706786 у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2015 р." від 20.01.2016р. №13/20-26-15-01-02-00706786.

Зазначеним актом перевірки були встановлені наступні порушення: п.200.1, п. 200.2 ст. 200 та п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VI із змінами та доповненнями, пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України 23.09.2034 N 966 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 р. N 1267/26044, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підляже нарахуванню за підсумками поточною звітного податкового періоду, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2015р. (0110 - загальна) в сумі 919848 грн. (а.с.10-13)

За результатами акту перевірки Салтівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 05.02.2016р. № (а.с. 14).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до абз. а) п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст.209 Податкового кодексу України зазначено, що виробничими факторами, за рахунок яких сформовано податковий кредит є товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виробництва сільськогосподарських товарів/послуг, у тому числі зернових і технічних культур, та/або продукції тваринництва, а частково для інших товарів/послуг, сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості таких сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості всіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів.

а) товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі зміни напряму використання товарів/робіт, основних фондів платник податку проводить коригування податкового кредиту виходячи з вартості придбання товарів/послуг, балансової (залишкової) вартості основних фондів, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено зміну напряму використання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" до Куп'янської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області подано податкову звітність з податку на додану вартість за листопад 2015 від 21.12.2015 за № (0110- загальна) де підприємством значиться коригування податкового кредиту (р.16) у сумі 3292371 грн., з них:

- коригування згідно зі статтею 192 розділу V Податкового кодексу України обсягів придбання та податкового кредиту, які було включено у рядок 10.1.1 (р.16.1) складає 966570 грн.;

- коригування податкового кредиту внаслідок часткового використання товарів/послуг, необоротних активів в операціях сільськогосподарського виробництва (16.2) складає 2325801 грн.

Крім того, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" подано податкову звітність (скорочену) з податку на додану вартість за листопад 2015 від 21.12.2015 за №, де СТОВ "КОЛОС" зазначено коригування податкового кредиту (р.16) у сумі -2381983 грн., з них:

- коригування згідно зі статтею 192 розділу V Податкового кодексу України обсягів придбання та податкового кредиту, які було включено у рядок 10.1.1 (р.16.1) складає -56182 грн.;

- коригування податкового кредиту внаслідок часткового використання товарів/послуг, необоротних активів в операціях сільськогосподарського виробництва (16.2) складає -2325801 грн.

Згідно ст.291 Податкового кодексу України СТОВ "КОЛОС" є платником спрощеної системи оподаткування четвертої групи, а також відповідно до ст.209 Податкового кодексу України перебуває на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства.

Відповідно "Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)" № від 21.12.2015 наданого до податкової декларації за листопад 2015 в Розділі II- коригування податкового кредиту (р.16.1 в декларації) збільшено суму податкового кредиту у розмірі 4832850 грн., з них ПДВ 966570 грн.(підстава для коригування - зміна ціни, товар - насіння кукурудзи та соняшнику) по Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ", і.п.н. 5 яке відповідно до АІС "Податковий блок" є суб'єктом спеціального режиму оподаткування.

Згідно до ст.201.10 розрахунок коригування 24/2 від 20.11.2015 до податкової накладної 5/2 від 02.02.2015 зареєстровано в ЄРПН 02.12.2015.

Згідно вимог пп.5 п.4 розділу V „ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України 23.09.2014 N 966 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 за N1267/26044 (далі Порядок № 966), яким передбачено, що у рядку 16.1 відображається коригування згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу обсягів придбання товарів/послуг та податкового кредиту, який було включено до рядка 10.1.1.

Позивачем, СТОВ "КОЛОС", податкову накладну № 5/2 від 02.02.2015року по контрагенту СТОВ "Хлібороб" до складу податкового кредиту було включено в податковій декларації з ПДВ (0121) за лютий 2015 та відображено показники в рядку 10.1.1 податкової декларації з ПДВ обсяг придбання - 8465083 грн., ПДВ в сумі 1693017 грн.

СТОВ "КОЛОС" 20.01.2016 року подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2015 року до загальної та с/г декларацій за № та №№ відповідно.

В уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.01.2016р. № СТОВ "КОЛОС" зменшив коригування податкового кредиту (р.16.1) в сумі - 4832850 грн., ПДВ в сумі - 966570 грн.

В уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість (скорочена) у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.01.2016 № СТОВ "КОЛОС" збільшив суму податкового кредиту (р. 16.1) в сумі 4832850 грн., ПДВ в сумі 966570 грн.

При цьому, в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.01.2016р. № наданого до декларації з ПДВ (скорочена) за листопад 2015, СТОВ "КОЛОС" у рядку 16.2 зменшив суму податкового кредиту внаслідок часткового використання товарів/послуг, необоротних активів в операціях сільськогосподарського виробництва в сумі -4832850 грн., ПДВ в сумі - 966570 грн. та збільшив податковий кредит уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. від 20.01.2016р. № наданого до декларації з ПДВ (основна) за листопад 2015 у рядку 16.2 4832850 грн., ПДВ в сумі 966570 грн.

За результатами перевірки правильності відображення показників в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість (загальна) за листопад 2015р. (0110- загальна), встановлено порушення п. 201.15 ст. 201 Кодексу , пп.5 п.4 розділу V Порядку № 966, що призвело до завищення суми податкового кредиту р. 17 по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість (загальна) за листопад 2015р. в розмірі 966570,0 грн. та до заниження суми податкового кредиту р. 17 по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість (скорочена) за листопад 2015р. в розмірі 966570,0 грн.

Згідно даних перевірки сума податкового кредиту по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість (загальна) за листопад 2015р. (рядок 17) становить 2325801 грн.

Згідно даних перевірки сума податкового кредиту по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість (скорочена) за листопад 2015р* (рядок 17) становить -419991 грн.

Встановлено порушення вимог пп.5 п.4 розділу V Порядку № 966, п. 201.15, ст.201 п.п.209.15.1 п.209.15 ст.209 Кодексу, а саме: СТОВ "КОЛОС", а саме: збільшення коригування податкового кредиту (р.16.2) у сумі 966570 грн. по уточнюючому розрахунку з ПДВ за листопад 2015 року (загальна), що призвело до заниження рядка 25.1 "сплачується до державного бюджету", сплати ПДВ до бюджету у сумі 919848 грн.

Враховуючи зазначене, встановлено суми до сплати в бюджет за листопад 2015 у сумі ПДВ 919848 грн.

З урахуванням вищезазначених правових положень та обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про правомірність акту перевірки від 20.01.2016р. №13/20-26-15-01-02-00706786, а тому прийняте на його основі податкове повідомлення - рішення від 05.02.2016р. № Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області є законним, у зв'язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку у зв'язку з тим, що застосував абз. а) п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст.209 ПК України в редакції, яка ще не діяла на момент виникнення спірних правовідносин, оскільки вказане правове положення за своєю суттю є незмінним у порівнянні з редакцією від 17.09.2015 року та не може вплинути на результат розгляду даної справи.

Таким чином, позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/3817/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2016 р.