Справа № 826/14257/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22 грудня 2016 року № 826/14257/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №826/14257/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «КРОНА» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРОНА» (надалі - позивач/ПрАТ «СК «КРОНА») з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. Постановити рішення, яким скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії АМК України №981-р/пк-ск від 23.06.2015 р. (оприлюднене у Віснику державних закупівель №286 від 06.07.2015 р.) та визнати його незаконним (надалі - Рішення №981-р/пк-ск).

2. Зобов'язати відповідача розглянути скаргу ПрАТ «СК «КРОНА» №345 від 21.05.2015 р. по суті поставлених питань та скасувати рішення про відхилення кваліфікаційної пропозиції скаржника та відмінити процедуру закупівлі.

3. Зобов'язати відповідача відшкодувати позивачеві витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні до участі у справі в якості третьої особи було залучено Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (надалі - третя особа/ПАТ «Київенерго»).

В судове засідання з'явились представники позивача, які позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначають, що оскаржуване Рішення №981-р/пк-ск є протиправним та таким, що прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд в їх задоволенні відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначає, що Рішення №981-р/пк-ск є законним та обґрунтованим, та таким, що прийняте Антимонопольним комітетом України правомірно.

В судове засідання з'явився представник третьої особи, який проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд в їх задоволенні відмовити з підстав викладених в письмових поясненнях, зокрема зазначає, що позивачем було пропущено строк подачі скарги до органу оскарження, внаслідок чого прийняте відповідачем Рішення №981-р/пк-ск є правомірним.

На підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2015 р. на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, ПАТ «Київенерго» було розміщено оголошення №084887, в якому повідомлялось про проведення процедури закупівлі: « 65.12.9 Послуги щодо страхування, не пов'язані зі страхуванням життя, інші (добровільне медичне страхування).

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій №15/1047/526-ЗУ-ПК від 17.04.2015 р. свої пропозиції конкурсних торгів для участі у процедурі закупівлі окрім позивача подали, зокрема: ТОВ «СК «Нафтагазстрах», ПрАТ «СК «Уніка» та ПрАТ «СК «Провідна».

Водночас, згідно протоколу перевірки відповідності пропозицій учасників попередньої кваліфікації вимогам, встановленим у кваліфікаційній документації по процедурі закупівлі « 65.12.9 Послуги щодо страхування, не пов'язані зі страхуванням життя, інші (добровільне медичне страхування)» від 27.04.2015 р., розглянувши висновок дирекції управління персоналом від 22.04.2015 р., протокол засідання Комітету з конкурсних торгів ПАТ «Київенерго» від 23.04.2015 р. №15/КзКТ-41 та кваліфікаційні пропозиції учасників, для подальшої участі у торгах було запрошено ПрАТ «СК «Уніка» та ПрАТ «СК «Провідна», оскільки їх кваліфікаційні пропозиції відповідали вимогам, встановленим у кваліфікаційній документації та були визнані такими, що пройшли відбір за результатами попередньої кваліфікації.

Враховуючи вищевикладене, повідомленням №65/2/2226 від 27.04.2015 р. ПАТ «Київенерго» було повідомлено позивачу про прийняте комітетом з конкурсних торгів рішення про відхилення кваліфікаційної пропозиції ПрАТ «СК «КРОНА», наданої для участі у торгах на закупівлю « 65.12.9 Послуги щодо страхування, не пов'язані зі страхуванням життя, інші (добровільне медичне страхування)» на підставі розділу V п.4 кваліфікаційної документації та згідно ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (надалі - Закон №1197), у зв'язку з невідповідністю учасника кваліфікаційним критеріям, встановлених ст.16 Закону №1197 та невідповідністю кваліфікаційної пропозиції умовам кваліфікаційної документації, а саме:

- обсяг валових страхових премій за 2013 рік менше 159 млн. грн. (вимога п.9 Додатку 2 кваліфікаційної документації);

- обсяг страхових премій з добровільного медичного страхування (безперервне страхування здоров'я) за 2013 рік менше 25 млн. грн. (вимога п.10 Додатку 2 кваліфікаційної документації);

- рівень страхових витрат добровільного медичного страхування (безперервного страхування здоров'я) за 2013 рік менше 68 % (вимога п.12 Додатку 2 кваліфікаційної документації).

В той же час, повідомленням про результати проведення попередньої кваліфікації №65/2/2230 від 27.04.2015 р. третьою особою було повідомлено ПрАТ «СК «КРОНА», що учасниками, які пройшли кваліфікаційний відбір є ПрАТ «СК «Уніка» та ПрАТ «СК «Провідна».

Не погоджуючись з результатами проведення попередньої кваліфікації (протокол від 17.04.2015 р. №15/1047/526-ЗУ-ПК) ПАТ «Київенерго» при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю « 65.12.9 Послуги щодо страхування, не пов'язані зі страхуванням життя, інші (добровільне медичне страхування)», 21.05.2015 р. ПрАТ «КРОНА» було подано до відповідача скаргу №345 (зареєстровану в Комітеті 21.05.2015 р. за №8-20/1275-ДЗ) щодо порушення ПАТ «Київенерго» порядку проведення процедури попередньої кваліфікації - « 65.12.9 Послуги щодо страхування, не пов'язані зі страхуванням життя, інші (добровільне медичне страхування)» (надалі - Скарга №345).

Розглянувши подану позивачем скаргу та додані до неї документи, 23.06.2015 р., відповідачем було прийнято оскаржуване Рішення №981-р/пк-ск, яким було припинено розгляд скарги ПрАТ «СК «КРОНА» №345 від 21.05.2015 р.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем Рішенням №981-р/пк-ск, вважаючи його протиправним, та таким, що порушує законні права та інтереси позивача, ПрАТ «СК «КРОНА» звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормативно-правовим актом, який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади є Закон №1197. Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно абз.1 ч.1 ст.2 Закону №1197 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №1197 закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Крім того, ч.1 ст.12 Закону №1197 визначено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур, зокрема: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; переговорна процедура закупівлі.

Так, положеннями ст.33 Закону №1197 визначено, що процедуру двоступеневих торгів може бути застосовано за таких умов: замовник не може визначити необхідні технічні, якісні характеристики (специфікації) товарів (робіт) або визначити вид послуг і для прийняття оптимального рішення про закупівлю необхідно провести попередні переговори з учасниками; предметом закупівлі є здійснення наукових досліджень, експериментів або розробок, виконання дослідно-конструкторських, будівельних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.34 двоступеневі торги проводяться в порядку, передбаченому для процедури відкритих торгів, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Зокрема, ч.2 ст.33 Закону №1197 визначено, що двоступеневі торги проводяться в два етапи.

На першому етапі всім учасникам пропонується подати попередні пропозиції конкурсних торгів без зазначення ціни. У цьому разі документація конкурсних торгів може містити лише пропозиції щодо технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, умови поставки, підтвердження професійної і технічної компетентності учасників та їх відповідності кваліфікаційним критеріям. Строк подання учасниками попередніх пропозицій конкурсних торгів становить не менше ніж 30 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення двоступеневих торгів на веб-порталі Уповноваженого органу.

На другому етапі замовник запрошує до участі учасників, попередні пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено на першому етапі та пропозиції яких виявилися прийнятними в цілому, але не менше ніж двох. На другому етапі учасники повинні подати остаточні пропозиції конкурсних торгів із зазначенням ціни. Строк подання пропозицій конкурсних торгів на другому етапі становить не менше 15 днів з дня повідомлення учасника про результати першого етапу.

Учасники, попередні пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено на першому етапі, для участі у другому етапі торгів на вимогу замовника надають забезпечення пропозицій конкурсних торгів (ч.3 ст.33 Закону №1197).

В той же час, положеннями ст.16 Закону №1197 визначено, що замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії, зокрема: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Так, ч.1 ст.22 Закону №1197 встановлено, що після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Документація конкурсних торгів безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

При цьому, п.2 ч.2 ст.22 Закону №1197 визначено, що документація конкурсних торгів повинна містити: кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до ст.16, вимоги, встановлені ст.17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Поряд з цим, ч.1 ст.25 Закону №1197 визначений порядок подання пропозицій конкурсних торгів, відповідно до якого пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та в запечатаному конверті. На запит учасника замовник протягом одного робочого дня з дня надходження запиту підтверджує надходження пропозиції конкурсних торгів із зазначенням дати та часу. Відмова або ухилення замовника від негайного отримання пропозицій конкурсних торгів, що подаються особисто, є підставою для оскарження. Кожен учасник має право подати тільки одну пропозицію конкурсних торгів (у тому числі до визначеної в документації конкурсних торгів частини предмета закупівлі (лота). Отримана пропозиція конкурсних торгів вноситься замовником до реєстру, форма якого визначається Уповноваженим органом.

В той же час, в ст.27 Закону №1197 зафіксовано, що розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники, а також представники засобів масової інформації та уповноважені представники громадських об'єднань. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів.

Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається в день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Завірена підписом голови комітету з конкурсних торгів та печаткою замовника копія протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів надається будь-якому учаснику на його запит протягом одного робочого дня з дня отримання такого запиту.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно до ст.10 цього Закону.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.29 Закону №1197 замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст.16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у ст.17 та ч.7 ст.28 цього Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Частиною 2 ст.29 Закону №1197 визначено, що учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до ст.10 цього Закону.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, законодавством встановлено чіткий порядок здійснення процедури закупівель товарів, робіт та послуг, визначено кваліфікаційні критерії, які можуть встановлюватись замовником, а також визначено підставі за наявності яких, замовником може бути відхилено пропозицію конкурсних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Київенерго» було прийнято рішення про проведення процедури закупівлі « 65.12.9 Послуги щодо страхування, не пов'язані зі страхуванням життя, інші (добровільне медичне страхування)».

Так, відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій №15/1047/526-ЗУ-ПК від 17.04.2015 р. свої пропозиції конкурсних торгів для участі у процедурі закупівлі окрім позивача подали, ТОВ «СК «Нафтагазстрах», ПрАТ «СК «Уніка» та ПрАТ «СК «Провідна».

Розглянувши кваліфікаційні пропозиції учасників, ПАТ «Київенерго» було повідомлено позивачу про відхилення кваліфікаційної пропозиції ПрАТ «СК «КРОНА», наданої для участі у торгах на закупівлю « 65.12.9 Послуги щодо страхування, не пов'язані зі страхуванням життя, інші (добровільне медичне страхування)» на підставі розділу V п.4 кваліфікаційної документації та згідно ст.29 Закону №1197, у зв'язку з невідповідністю учасника кваліфікаційним критеріям, встановлених ст.16 Закону №1197 та невідповідністю кваліфікаційної пропозиції умовам кваліфікаційної документації,

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, для подальшої участі у торгах, згідно протоколу перевірки відповідності пропозицій учасників попередньої кваліфікації вимогам, встановленим у кваліфікаційній документації по процедурі закупівлі « 65.12.9 Послуги щодо страхування, не пов'язані зі страхуванням життя, інші (добровільне медичне страхування)» від 27.04.2015 р. було запрошено ПрАТ «СК «Уніка» та ПрАТ «СК «Провідна».

Вважаючи, що ПАТ «Київенерго» порушено процедуру закупівлі « 65.12.9 Послуги щодо страхування, не пов'язані зі страхуванням життя, інші (добровільне медичне страхування)», 21.05.2015 р. ПрАТ «КРОНА» було подано до Антимонопольного комітету України Скаргу №345, в якій останній просить, зокрема, усунути порушення допущені під час проведення процедури закупівлі шляхом відхилення кваліфікаційної пропозиції ПрАТ «СК «Уніка», зобов'язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ПрАТ «КРОНА» та відмінити процедуру закупівлі.

Розглянувши скаргу позивача, 23.06.2015 р. відповідачем було прийнято оскаржуване Рішення №981-р/пк-ск, яким було припинено розгляд скарги ПрАТ «СК «КРОНА».

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд критично ставиться до доводів позивача щодо протиправності Рішення №981-р/пк-ск, прийнятого за результатами розгляду скарги ПрАТ «СК «КРОНА» №345 щодо порушення ПАТ «Київенерго» процедури закупівлі « 65.12.9 Послуги щодо страхування, не пов'язані зі страхуванням життя, інші (добровільне медичне страхування)», виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту Скарги №345, в обґрунтування порушення ПАТ «Київенерго» процедури закупівлі « 65.12.9 Послуги щодо страхування, не пов'язані зі страхуванням життя, інші (добровільне медичне страхування)», ПрАТ «КРОНА» зазначає, що вимоги кваліфікаційної документації звужують коло учасників процедури закупівлі, оскільки встановлюють завищені кваліфікаційні вимоги до фінансово-господарської діяльності учасників процедури закупівлі.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.18 Закону №1197 скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій).

Згідно абз.1 ч.5 ст.18 Закону №1197 датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, що не заперечується самим позивачем, розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій відбулося 17.04.2015 р.

Отже, кінцевим строком подання кваліфікаційних пропозицій замовником було визначено 17.04.2015 р., водночас, як вбачається з матеріалів справи, Скарга №345 до органу оскарження була подана позивачем та зареєстрована в Комітеті 21.05.2015 р., тобто з порушенням строку, передбаченого абз.1 ч.4 ст.18 Закону №1197.

Відповідно до абз.1 та абз.3 ч.6 ст.18 Закону №1197 орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо скарга не відповідає вимогам ч.1 або ч.4 цієї статті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд погоджується з висновками відповідача щодо залишення скарги позивача в частині, що стосується кваліфікаційної документації, без розгляду.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ СК «КРОНА» не погоджується з результатами проведення попередньої кваліфікації замовником, зокрема, з рішенням ПАТ «Київенерго» стосовно того, що ПрАТ СК «Уніка» пройшло відбір за результатами попередньої кваліфікації.

Так, позивач зазначає, що згідно з протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних та цінових пропозицій №5/1047/526-ЗУ-ПК від 17.04.2015 р. ПрАТ СК «Уніка» не надало всіх необхідних документів, передбачених кваліфікаційною документацією, зокрема, документів зафіксованих в п.11, п.12 та п.13 Додатку №2 кваліфікаційної документації.

Як встановлено судом вище, свої кваліфікаційні пропозиції надали чотири учасники процедури закупівлі, у тому числі й ПрАТ СК «Уніка» та ПрАТ «СК «КРОНА», однак, відповідно до протоколу №15/1158/526-ЗУ-ПК від 27.04.2015 р. щодо перевірки відповідності пропозицій учасників процедури закупівлі вимогам кваліфікаційного документації, кваліфікаційна пропозиція ПрАТ «СК «КРОНА» була відхилена як така, що не відповідає умовам такої кваліфікаційної документації.

Натомість, згідно із вищезазначеним протоколом, ПрАТ СК «Уніка» пройшло відбір за результатами попередньої кваліфікації.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону №1197 документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до ст.16, вимоги, встановлені ст.17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до протоколу розкриття кваліфікаційних пропозицій №15/1047/5263У-ПК від 17.04.2015 р. зафіксовано інформація про отримання пропозицій конкурсних торгів від ТДВ «СК Нафтогазстрах», ПрАТ «СК Уніка», ПрАТ «СК Провідна», ПрАТ «СК Крона».

Так, кваліфікаційною документацією ПАТ «Київенерго» для учасників закупівлі визначено 12 показників для оцінки, кожен з критеріїв містить показник у назві документа, грошовому або відсотковому визначенні та містить вимоги до документів, які повинні підтвердити кожен з критеріїв.

Спірні показники для оцінки стали 11-13 рядки таблиці (витяг з протоколу перевірки відповідності пропозицій учасників попередньої кваліфікації вимогам, встановленим у кваліфікаційній документації по процедурі закупівлі « 65.12.9 Послуги щодо страхування, не пов'язані зі страхуванням життя, інші).

Як вбачається з матеріалів справи, кваліфікаційним критерієм для оцінки є грошовий або відсотковий показник, а підставою для його оцінки (підтвердження) звіт про доходи та витрати страховика (Додаток 2 до порядку складання звітних даних страховиків), розділ 3 «Показники діяльності з видів добровільного страхування, інших, ніж страхування життя» (Додаток 4 до порядку складання звітних даних).

Так, відповідно до пояснень представника ПАТ «Київенерго» наданих в ході розгляду адміністративної справи, учасниками, в тому числі і позивачем на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям визначеними п.11-п.13 надано окремі довідки з розрахунками, в той час як ПрАТ «СК Уніка» окремого розрахунку по кваліфікаційним критеріям не надано, натомість надано звіт про доходи та витрати страховика (Додаток 2 до порядку складання звітних даних страховиків), розділ 3 «Показники діяльності з видів добровільного страхування, інших, ніж страхування життя» (Додаток 4 до порядку складання звітних даних).

Зокрема, відповідно до доводів представника ПАТ «Київенерго» вказані дії не можуть вважатися порушенням вимог кваліфікаційної документації, оскільки по-перше документи на перевірку вказаних кваліфікаційних критеріїв надані всіма учасниками, по-друге кваліфікаційними критеріями замовника не вимагалося надання учасником безпосередніх розрахунків, оскільки всі розрахунки перевіряються третьою особою.

В протоколі розкриття кваліфікаційних пропозицій №15/1047/5263У-ПК від 17.04.2015 р. позначки «-» (мінус) в колонці (2 ПрАТ «СК Уніка») зафіксовано відсутність довідки розрахунку по критеріям.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.38 Закону №1197 кваліфікаційна документація повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників та перелік документів, що підтверджують їх відповідність таким критеріям.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, підставою для оцінки є підтверджуючі документи, які були подані учасником, що зафіксовано протоколі розкриття кваліфікаційних пропозицій №15/1047/5263У-ПК від 17.04.2015 р., внаслідок чого, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо ненадання ПрАТ «СК «Уніка» повного пакету документів під час проведення процедури закупівлі « 65.12.9 Послуги щодо страхування, не пов'язані зі страхуванням життя, інші (добровільне медичне страхування)» є необґрунтованими.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.10 Закону №1197 замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу - протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до ст.10 Закону.

В той же час, в ч.5 ст.10 Закону №1197 зафіксовано, що доступ користувачів до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним.

Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, викладених у Скарзі №345 щодо порушення ПАТ «Київенерго» порядку опублікування оголошень та протоколів розкриття кваліфікаційних пропозицій конкурсних торгів на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу, керуючись абз.1 ч.11 ст.18 Закону №1197 Колегією листом від 25.05.2015 р. №20-29.3/04-1701-дз був направлений запит до ДП «Зовнішторгвидав України» з метою отримання інформації стосовно дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу інформації про відхилення пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі, зокрема, ПрАТ «СК «КРОНА».

Розглянувши запит відповідача, ДП «Зовнішторгвидав України» листом №206/1930/06 від 02.06.2015 р. повідомило, що файл з інформацією про відхилення кваліфікаційних пропозицій був поданий ПАТ «Київенерго» для оприлюднення 27.04.2015 р. та був оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу 30.04.2015 р.

Так, суд критично ставиться до доводів позивача на рахунок того, що про порушення своїх прав та законних інтересів останній дізнався 12.05.2015 р., зокрема, коли останнім було отримано протокол №15/1047/526-ЗУ-ПК від 17.04.2015 р., оскільки як вбачається з матеріалів справи, в своєму листі №295 від 05.05.2015 р., який було скеровано позивачем на адресу Комітету з конкурсних торгів ПАТ «Київенерго», ПрАТ «СК «КРОНА» самостійно зазначає, що про відхилення своєї кваліфікаційної пропозиції, наданої для участі у торгах у зв'язку з невідповідністю кваліфікаційним критеріям, а також про те, що одним із учасників, який пройшов кваліфікаційний відбір, не в повному обсязі виконані вимоги тендерної кваліфікаційної документації, останній дізнався з повідомлень від 27.04.2015 р. №65/2/2226 та №65/2/2230, які отримав саме 30.04.2015 р.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.18 Закону №1197 скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Згідно абз.1 ч.5 ст.18 Закону №1197 датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, що не спростовано позивачем, про порушення своїх прав та законних інтересів прийнятими ПАТ «Київенерго» рішеннями про відхилення його пропозиції конкурсних торгів та про те що, кваліфікаційна пропозиція ПрАТ СК «Уніка» пройшло відбір за результатами попередньої кваліфікації, ПрАТ «КРОНА» дізналося ще 30.04.2015 р.

Водночас, як вбачається матеріалів справи, Скарга №345 була подана позивачем та реєстрована в Антимонопольному комітеті України 21.05.2015 р., що свідчить про порушення позивачем вимог ч.4 ст.18 Закону №1197.

Відповідно до абз.1 та абз.3 ч.6 ст.18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої цієї статті.

В той же час, в ч.7 ст.18 Закону №1197 орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги у разі, якщо обставини, зазначені в абз.2-5 ч.6 цієї статті, встановлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Згідно ч.14 ст.18 Закону №1197 рішення органу оскарження оформляється у письмовій формі і містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, генеральними замовниками, особами, яких вони стосуються (ч.16 ст.18 Закону №1197).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що чинним законодавством, а саме Законом №1197 чітко визначено, що скарги до органу оскарження подаються протягом 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що обставини щодо порушення позивачем вимог ч.4 ст.18 Закону №1197, а саме пропущення останнім строку подачі до органу оскарження відповідної скарги, були встановлені відповідачем вже після прийняття скарги до розгляду, суд приходить до висновку, що оскаржуване Рішення №981-р/пк-ск є правомірним та таким, що прийняте Антимонопольним комітетом України з дотриманням норм чинного законодавства, внаслідок чого, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «КРОНА» відмовити.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до положень ст.94 КАС України, судовий збір не відшкодовується.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» до Антимонопольного комітету України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин