overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/335/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/335/16
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву директора Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» про повернення судового збору по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» до Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності, -
Ухвалою суду від 28.01.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» до Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності.
Від директора Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» до суду надійшла заява про повернення судового збору на підставі ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1378,00 грн. згідно квитанції №ПН1599904 від 22.01.2016 року.
Оскільки ухвалою суду від 28.01.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» до Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності, сума судового збору підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» .
Керуючись ст. ст. 94, 160, 165 КАС України, суддя, -
Заяву директора Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

інше
Справа № 817/2146/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Р і в н е №817/2146/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування арешту майна платника податків,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту майна платника податків.

Ухвалою судді від 05 грудня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту майна платника податків.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/6249/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6249/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 грудня 2016 р. справа № 820/6249/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Садівничого товариства "Лісова Дача" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не прибув, 16.12.2016 подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву представника позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 11, 87, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Садівничого товариства "Лісова Дача" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 817/2355/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2355/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/2355/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Володимирецької районної державної адміністрації

до

Володимирецької районної ради Рівненської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Володимирецька районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до Володимирецької районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення від 29.11.2016 №134 "Про внесення змін до Статуту комунального закладу "Володимирецька районна центральна лікарня"Володимирецької районної ради.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецької районної державної адміністрації до Володимирецької районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/6685/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6685/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій (рішень) та часткове скасування наказу №185 від 28.09.2016 року, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій (рішень) та часткове скасування наказу №185 від 28.09.2016 року.
Ухвалою від 07 грудня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій (рішень) та часткове скасування наказу №185 від 28.09.2016 року.
Запропонувати відповідачу подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 817/1472/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1472/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2016 р.

Р і в н е

№817/1472/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О.

розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"

до

Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції

про визнання дій неправомірними, визнання недійсною постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання недійсною постанови.

Ухвалою суду від 17.10.2016 позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2181/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2181/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/2181/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського обласного центру з гідрометеорології

до

Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання незаконною та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Рівненський обласний центр з гідрометеорології звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанов.

Ухвалою судді від 26 грудня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського обласного центру з гідрометеорології до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанов.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/7333/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7333/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі ОСОБА_1 дирекції до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради в Одеській області про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі ОСОБА_1 дирекції з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради в Одеській області про стягнення компенсації за нарахований та сплачений призваному на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_2 середній заробіток за грудень 2015 року у розмірі 946, 40 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі ОСОБА_1 дирекції до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради в Одеській області про стягнення компенсації за нарахований та сплачений призваному на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_2 середній заробіток за грудень 2015 року у розмірі 946, 40 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 01 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 01 лютого 2017 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 02 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

Зупинити провадження по справі № 815/7333/16 до 02 лютого 2017 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6383/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/6383/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області №50о/с від 06 липня 2016р. в частині його звільнення з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних сил за пунктом 64-г (через скорочення штатів), поновити його на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015р., зобовязати ГУ МВС України в Одеській області розглянути можливість подальшого використання на службі, стягнути з відповідачів грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у відповідності до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

До суду 27.12.2016р. надійшло письмове клопотання представника позивача вх..№ЕП/3801/16 про продовження зупинення провадження у справі через хворобу позивача та його представника.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання сповіщались належним чином.

Ухвалою суду від 21.12.2016р. зупинялось провадження у справі до 27.12.2016р.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість клопотання та права особи на особисту участь у розгляді справи з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/6383/16 до 31.01.2017р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7009/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7009/16
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову у звільненні, зобов`язання вчинити певні дії, визнання контракту від 19.01.2012 року припиненим.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року зобов`язано відповідача - Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк до 26.12.2016 року засвідчені належним чином копій усіх документів, на підставі яких складено повідомлення №1474 від 09.11.2016 року про відсутність підстав для звільнення позивача з військової служби, провадження у справі зупинено.

Вимоги ухвали суду станом на 26.12.2016 року не виконано.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 15.12.2016 року.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, відсутністю підстав для поновлення провадження у справі та необхідністю подання витребуваних судом доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження у даній справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/7009/16 до 31.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин