overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/44978/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/660/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення чи залишення без розгляду позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

У разі неподання до суду заперечень відповідача у зазначеному порядку та строки, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/15069/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/447/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Чуднівського ВП капітана поліції Верзунського Сергія Олександровича, третя особа - Чуднівське ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви з чітким змістом.

При цьому у відповідності до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення ст. 106 КАС України ОСОБА_1 до суду подано не підписану позовну заяву та її копії.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Чуднівського ВП капітана поліції Верзунського Сергія Олександровича, третя особа - Чуднівське ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 19 грудня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/15263/15-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/37/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. Б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.07.15.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 756/16134/16-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/479/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Гальчук Артема Анатолійовича про визнання дій і рішень незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Гальчук Артема Анатолійовича про визнання дій і рішень незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 757/48426/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити ді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ч. 1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується бездіяльність та неправомірні дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, місцезнаходження якого не відноситься до меж Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 19, 22, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити ді, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/49071/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою судді від 07.10.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

Копію ухвали про залишення позову без руху, позивач отримав 26.10.2016 року.

Проте, в установлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та станом на 21.11.2016 року, позивач недоліки не усунув.

За таких обставин, відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 826/13400/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання винити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача, у якому просив суд скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 213-3 КУпАП відносно заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київські області Старущенка Я. В, внести подання уповноваженого до вказаного Департаменту для усунення виявлених порушень прав і свобод заявника, зокрема щодо розгляду його скарги та повідомити письмово про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення у строки, передбачені законом.

31.08.2016 суддею Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі, а ухвалою від 04.10.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою від 22.11.2016 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

20.12.2016 справа надійшла до суду, а 21.12.2016 - передано судді для розгляду на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана та спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання винити дії.

Призначити дату судового засідання на 09.02.2017 о 11:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова
Справа № 758/12492/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VII-014/2016 від 22.07.2016 року і скасувати його, скасувати рішення ДП КДКА Закарпатської області від 17.04.2013 року та КДКА Закарпатської області від 16.05.2013 року і припинити провадження у справі за відсутністю складу дисциплінарного проступку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/15764/16 за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Наступне судове засідання у цій справі призначено на 16.02.2017 року о 13 годині 20 хвилин.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, ст. 155 ч.1 п. 3 КАС України,

суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 759/16727/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/405/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала Управління патрульної поліції в м. Києві Частякової Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

З огляду на матеріали надані до вказаного позову вбачається, що 30.10.2016р. капрал поліції УП в м. Києві Чистякова Т.А. притягнула ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, про що винесла відповідну постанову.

Дану постанову ОСОБА_1 оскаржив в адмініістративному порядку.

Проте, його скарга постановою заступника начальника УП м. Києва залишена без задоволення, про що за вих. від 24.11.2016 року повідомлено скаржника.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 05.12.2016р. подав до суду позовну заяву за якою просив скасувати постанову про притягнення його до алдмінвідповідальності незаконною та скасувати її.

Проте, заявником пропущено 10-денний ткрмін, визначений ст.289 КУпАП, на оскарження такої постанови, заяви про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин пропуску цих строків не подано, а тому приходжу дол висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, відповідно до ст. 100 КАС України, слід залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала Управління патрульної поліції в м. Києві Частякової Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Заяву, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 760/20761/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1907/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

02 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та покладання обов'язку вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та покладання обов'язку вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 760/14741/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі : - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві , інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Головіна Григорія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 36, 122, 126,251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 272862 від 22.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністрати вного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині поданого позову, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 761/20368/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/313/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Києві Вацюри Юлії Михайлівни про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Києві Вацюри Юлії Михайлівни (далі - Відповідач), Управління патрульної поліції у місті Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року, адміністративний позов в частині щодо пред'явлення позовних вимог до Управління патрульної поліції у місті Києві було залишено без розгляду, у зв'язку із клопотанням Позивача про відкликання позовної заяви в цій частині.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово з викликом сторін на загальних підставах. Про дату, місце та час розгляду справи сторони повідомлялися в установленому законом порядку.

На виклики суду Позивач повторно у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не подавав.

Відповідач також у судове засідання не з'явилася.

Суд залишає позовну заяву без розгляду, з таких підстав.

За змістом пункту 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, оскільки Позивач повторно у судове засідання не прибув без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Києві Вацюри Юлії Михайлівни про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Київським апеляційним адміністративним судом, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :