Справа № 740/2995/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/2995/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Т.Г.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міського голови м. Ніжина Лінника Анатолія Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до міського голови м. Ніжина Лінника Анатолія Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 2001 року по 08 серпня 2016 року позивач перебувала у трудових відносинах з виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, а саме: з 12 листопада 2001 року була прийнята за конкурсом на посаду спеціаліста І категорії юридичного відділу виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

З 20 серпня 2003 року по червень 2014 року перебувала на посаді головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Ніжинської міської ради, їй було встановлено за розпорядженням міського голови №61-К надбавку 50% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг за виконання особливо важливої роботи відповідно до постанови КМ України від 01 грудня 1999 року №2288.

З 03 червня 2014 року по 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 перебувала на посаді начальника юридичного відділу виконавчого комітету Ніжинської міської ради та отримувала за розпорядженням міського голови №150-К надбавку 65% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг за високі досягнення та виконання особливо важливої роботи відповідно до постанови КМУ від 09 березня 2006 року №268.

За розпорядження міського голови №288-К від 17 листопада 2015 року з 01 грудня 2015 року їй було встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 75% посадового окладу з урахуванням надбавки за 10 ранг та надбавки за вислугу років.

За період роботи зауважень та дисциплінарних стягнень не мала, що сторонами не заперечувалося.

Неодноразово за сумлінне виконання професіональних обов'язків нагороджувалась подяками, грамотами виконавчого комітету Ніжинської міської ради та подяками міського голови Ніжинської міської ради, докази чого містяться в матеріалах справи.

23 лютого 2016 року за розпорядженням міського голови №100-К «Про скасування надбавки за виконання особливо важливої роботи ОСОБА_3.» позивачу було скасовано надбавку за виконання особливо важливої роботи.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з нормами частин 3 і 4 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови (в тому числі районних у містах рад та їх виконавчих комітетів), надано право у межах затвердженого фонду оплати праці:

надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (підпункт 1);

здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи (підпункт 2).

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №268 надано право керівникам у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати працівникам надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (підпункт 1 пункту 2 постанови).

Відповідно до пункту 4.3 Колективного договору між адміністрацією виконавчого комітету Ніжинської міської ради і трудовим колективом виконавчих органів Ніжинської міської ради від 17 грудня 2012 року посадовим особам місцевого самоврядування можуть бути встановлені надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, оплати на виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також даватися матеріальна дорога для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

Як вірно зазначив відповідач, виплата працівникам матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи є правом, а не обов'язком роботодавця, яке він реалізує у межах затвердженого фонду оплати праці. Ці виплати входять в систему оплати праці державних службовців, однак їх виплата пов'язується з наявністю у роботодавця коштів.

Так, згідно підпункту 1 «в» пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин. кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та вислугу років.

При цьому, Положенням про юридичний відділ апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №38-66/2015 від 23 квітня 2015 року встановлено, що до основних завдань відділу відноситься проведення правової експертизи проектів рішень, розпоряджень, інших документів нормативно-правового характеру.

Тобто, саме такою роботою і займалася позивач.

При визначенні розмірів надбавки мають бути враховані: особистий внесок працівника у загальну справу; термін його перебування на обійманій посаді; виконавська та трудова дисципліна; якість виконання завдань та особливих доручень; інтенсивність та напруженість у роботі; ініціатива і творчий підхід до виконання службових обов'язків; ступінь завантаженості та складність виконуваної роботи; участь у нормотворчій діяльності.

Як вбачається з завдань адміністративного судочинства, закріплених, зокрема, в статті 2 КАС України, при наданні оцінки рішенню, прийнятому суб'єктом владних повноважень, суду необхідно перевірити, чи прийнято (вчинено) воно обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Однак, з аналізу оскаржуваного розпорядження міського голови Лінника A.B. від 23 лютого 2016 року №100-К вбачається, що ним було без будь-яких підстав скасовано надбавку за виконання особливо важливої роботи. Тобто, в тексті розпорядження не наведеного жодного обґрунтування, не зазначено жодних підстав для його прийняття.

При цьому, в Постанові КМУ №268 визначено вичерпний перелік підстав для скасування або зменшення розміру надбавки, а саме: у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи, порушення трудової дисципліни.

Жодна з них в оскаржуваному розпорядженні не зазначена.

Отже, з аналізу наведених норм права та обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що встановлення доплат і надбавок дійсно є правом, а не обов'язком роботодавця. Разом з тим, існує певний порядок скасування таких доплат і надбавок, що передбачає, зокрема, вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких і вбачається за можливе скасувати або зменшити розмір надбавки.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем жодним чином не доведено, що в нього були підстави для скасування позивачу надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 75% посадового окладу з урахуванням надбавки за 10 ранг та надбавки за вислугу років. Зокрема, не надано доказів щодо несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи, порушення трудової дисципліни ОСОБА_3

Відтак, апеляційний суд вважає, що міський голова м. Ніжина Лінника А.В. не мав права виносити оскаржуване розпорядження від 23 лютого 2016 року №100-К «Про скасування надбавки за виконання особливо важливої роботи ОСОБА_3.».

Таким чином протиправним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до міського голови м. Ніжина Лінника Анатолія Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м.Ніжина Лінника Анатолія Валерійовича від 23 лютого 2016 року №100-К «Про скасування надбавки за виконання особливо важливої роботи ОСОБА_3.».

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.