Справа № 2а-9545/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №9
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2011 року Справа № 2а-9545/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальової Т.І.,

при секретарі Чередніченко О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно ревізійного управління в Луганській області до Державного піжприємтва «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Вергелівська» про зобовязання виконати пункт вимоги

20 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Контрольно ревізійного управління в Луганській області до Державного піжприємтва «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Вергелівська» про зобовязання виконати пункт вимоги.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 23.03.2011 року, листа СВ УСБУ в Луганській області від 24.03.2011 року проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Луганськвугілля» у частині діяльності відокремленого підрозділу «Шахта «Вергелівська» за період з 01.01.2009 по 31.12.2009.

За результатами проведеного контрольного заходу було складено акт ревізії від 26.04.2011 №05-21/010, який було підписано об'єктом контролю без заперечень, що свідчить про згоду та визнання відповідачем встановлених порушень.

КРУ в Луганській області, керуючись ст. ст. 10, 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 № 2939-ХП із змінами, відповідачу направило вимогу від 13.05.2011 №12-05-14-14/1359 про усунення порушень з терміном виконання до 27.05.2011 року.

Станом на 24.04.2011 року за результатами проведеної інвентаризації у підзвіті начальника монтажно-демонтажних робіт ОСОБА_4 встановлено нестачу чорного металобрухту у кількості 670142 кг на суму 1340284,00 грн. без ПДВ та лом кольорового металу (мідь) у кількості 112 кг на суму 4666,67 грн. без ПДВ.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд зобов'язати відповідача ОСОБА_5 піжприємтво «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Вергелівська», виконати п. 2 вимоги Контрольно ревізійного управління в Луганській області від 13.05.2011 №12-05-14-14/1359.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позивних вимог, пояснюючи, що відповідач не може виконати другий пункт вимоги, тому що позивач не зазначив яким саме чином повинен бути виконаний цей пункт, тому в задоволенні позивних вимог просить відмовити за необгрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 23.03.2011 року, листа СВ УСБУ в Луганській області від 24.03.2011 року проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Луганськвугілля» у частині діяльності відокремленого підрозділу «Шахта «Вергелівська» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року (а.с.7-13).

За результатами проведеного контрольного заходу було складено акт ревізії від 26.04.2011 №05-21/010, який було підписано об'єктом контролю без заперечень, що свідчить про згоду та визнання відповідачем встановлених порушень (а.с.16-38).

КРУ в Луганській області, керуючись ст. ст. 10, 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 № 2939-ХП із змінами, відповідачу направило вимогу від 13.05.2011 №12-05-14-14/1359 про усунення порушень з терміном виконання до 27.05.2011 року (а.с.14,15).

Станом на 24.04.2011 року за результатами проведеної інвентаризації у підзвіті начальника монтажно-демонтажних робіт ОСОБА_4 встановлено нестачу чорного металобрухту у кількості 670142 кг на суму 1340284,00 грн. без ПДВ та лом кольорового металу (мідь) у кількості 112 кг на суму 4666,67 грн. без ПДВ (а.с.39-43).

Відповідно до п.2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постановою КМУ від 22.01.1996 №116, розмір збитків від нестачі металобрухту, складає 3227881,60 грн. (з ПДВ), з яких згідно з п.10 підлягає перераховунню до Державного бюджету України у сумі 1613940,80 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п.п.7,8,10 Закону України «Про державну контрольно ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право :

- правопред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

- у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що вимогу Контрольно ревізійного управління в Луганській області від 13.05.2011 №12-05-14-14/1359 не оскаржено та не скасовано. Зазначена вимога відповідачем до теперішнього часу не виконана.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами суб'єктів, що ревізуються.

Відповідач як субєкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обовязок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Адміністративний позов Контрольно ревізійного управління в Луганській області до Державного піжприємтва «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Вергелівська» про зобовязання виконати пункт вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_5 піжприємтво «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Вергелівська», виконати п. 2 вимоги Контрольно ревізійного управління в Луганській області від 13.05.2011 №12-05-14-14/1359.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 листопада 2011 року.

СуддяОСОБА_6