overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/7518/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7518/16-а
Провадження №2-а/359/372/2016
УХВАЛА

28 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, що полягають у зупиненні виплати пенсії, про визнання виплати пенсії правомірною та зобовязання поновити її виплату,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати неправомірними дії Бориспільського обєднаного УПФУ, щодо зупинення з 1 серпня 2016 року виплати їй пенсії за віком на пільгових умовах; визнати правомірною виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за період з 22 травня 2013 року до 31 липня 2016 року, в розмірі 145798 гривень 29 копійок. Крім того, позивач просить зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ поновити ОСОБА_1 виплату вказаної з 1 серпня 2016 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, що полягають у зупиненні виплати пенсії, про визнання виплати пенсії правомірною та зобовязання поновити її виплату.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 8 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/9937/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9937/16-а
Провадження №2-а/359/489/2016
УХВАЛА

16 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання дій відповідача протиправ-ними та зобовязання надати статус інваліда війни,

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить: визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові позивачу у наданні статусу інваліда війни. Крім того, просила зобовязати відповідача надати позивачу такий статус.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її від-кликання.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про відкликання адміністративного по-зову.

З огляду на це суд вважає, що адміністративний позов предявлений нею підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.158, п.2 ч.3 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання дій відповідача протиправ-ними та зобовязання надати статус інваліда війниповернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/9961/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9961/16-а
Провадження №2-а/359/490/2016
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за вислугу років; про зобовязання призначити пенсію за ви-слугу років,

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом: просила визнати незаконною відмову Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області у призначенні їй пенсії за вислугу років та зобовязати відповідача призначити їй пенсію за вислугу років як працівнику освіти з 19 вересня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її від-кликання.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про відкликання адміністративного по-зову.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.158, п.2 ч.3 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєдна-ного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за вислугу років; про зобовязання призначити пенсію за ви-слугу роківповернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/8123/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8123/16-а
Провадження №2-а/359/407/2016
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання проти-правною відмови у проведенні перерахунку пенсії, про зобовязання виконати цю дію та виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення пере-рахунку пенсії. Крім того, позивач просить зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ Київської області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії в розмірі 86% заробіт-ної плати державного службовця, у звязку з підвищенням заробітної плати за посадою з якої була призначена пенсія, зі збереженням інших виплат, які входять до системи оплати праці державних службовців з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмо-ви у проведенні перерахунку пенсії, про зобовязання виконати цю дію та виплатити різни-цю між перерахованою та отриманою пенсією залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1074/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О., вивчивши заяву Пенсійного фонду України Головного Управління у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

08.04.2011року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана

позовна заява. Вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не зазначено ім»я (найменування)

стягувана, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, оскільки питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника.

Ухвалою від 22.04.2011 року заяву було залишено без руху та надано строк до 04.05.2011 року для усунення вище зазначених недоліків.

10.05.2011року до канцелярії суду надійшло уточнення заяви, вивченням якого встановлено, що заявником не усунені вище зазначені недоліки, оскільки заявник повинен був подати належним чином оформлену заяву зазначивши повне найменування стягувана та боржника.

Крім того, згідно довідки канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області адміністративна справа № 2-а-1074/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області 20 січня 2011 року направлена до Київського апеляційного адміністративного суду і станом на 18 травня 2011 року вище зазначена справа до суду не поверталась.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-106, 108, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Заяву Пенсійного фонду України Головного Управління у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - вважати не поданою та повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та її додатками повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя: Мартинов Є.О.
Справа № 359/10183/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/497/2016
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до Громадянина ОСОБА_1, Екемі Режис, про затримання з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні для виконання постанови суду про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 Екемі Режис, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

21.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження субєкта владних повноважень. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним зважаючи на обмежені строки розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.19, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до Громадянина ОСОБА_1, Екемі Режис, про затримання з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні для виконання постанови суду про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 Екемі Режис, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи на 17.30 год. 21.12.2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 17.30 год. 21.12.2016 року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позову.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 359/7622/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7622/16-а
Провадження №2-а/359/375/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Пугач Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспіль-ського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконними та протиправними дій, що полягають у застосуванні неправильного показ-ника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в ціло-му по Україні при призначенні пенсії за віком; про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за віком із застосуванням правильного показника середньої заробітної плати (до-ходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання не-законними та протиправними дій, що полягають у застосуванні неправильного показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні при призначенні пенсії за віком; про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за віком із застосуванням правильного показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, задовольнити.

Визнати незаконними та протиправними дії Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають у застосуванні показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік при призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київ-ської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2013 2015 роки за період часу з 8 серпня 2016 року.

Зобовязати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією 0.0.625746962.1 від 29 вересня 2016 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО: 821018).

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/9214/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9214/16-а
Провадження №2-а/359/458/2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позов-них вимог про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта влад-них повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача субєк-та владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязання відповіда-ча субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з від-повідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого май-на, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з ч.1 ст.108 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання цієї вимоги, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Встановлено, що в адміністративному позові ОСОБА_1 відсутня прохальна час-тина та не викладені позовні вимоги. Позивач просить відновити його законні права, але зовсім не зазначає спосіб такого відновлення. Ці обставини свідчать про те, що адміні-стративний позов не відповідає п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного ним недоліку.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Вишеньків-ської сільської ради ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють само-стійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для того, щоб він зазначив зміст позовних вимог.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення допуще-ного ним недоліку у цей строк, адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 359/7171/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7171/16-а
Провадження №2-а/359/310/2016
про прийняття до провадження
та призначення справи до розгляду
26 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративною справою за позовом ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» до ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний авто розподіл даної судової справи №359/7171/16-а, №2-а/359/310/2016, оскільки суддю Саган В.М., на яку була зареєстрована та розподілена дана справа, звільнено з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює її участь у розгляді справи.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, при повторному розподілі згідно розпорядження керівника апарату суду №442 від 23.12.2016 року справа зареєстрована та розподілена на суддю Вознюка С.М.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» до ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови - прийняти до свого провадження.
Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 13.01.2017 року.
Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Справа № 359/7200/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7200/16-а
Провадження №2-а/359/318/2016
про прийняття до провадження
та призначення справи до розгляду
26 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративною справою за позовом ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» до ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний авто розподіл даної судової справи №359/7200/16-а, №2-а/359/319/2016, оскільки суддю Саган В.М., на яку була зареєстрована та розподілена дана справа, звільнено з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює її участь у розгляді справи.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, при повторному розподілі згідно розпорядження керівника апарату суду №445 від 23.12.2016 року справа зареєстрована та розподілена на суддю Вознюка С.М.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» до ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови - прийняти до свого провадження.
Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 13.01.2017 року.
Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Справа № 361/7198/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7198/16-а
провадження № 2-а/361/548/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський