Справа № 826/7614/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/7614/15 Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є.В. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Ганечко О.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року без змін.

Проте, при виготовленні ухвали суду апеляційної інстанції у повному обсязі у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного судового рішення було допущено описку, а саме зазначено: «Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.» замість належного: «Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.».

Відповідно положень ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У зв»язку з наведеним, за ініціативою суду апеляційної інстанції на розгляд у судове засідання винесене питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Позивача, який заперечував проти виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка в ухвалі суду апеляційної інстанції підлягає виправленню з таких підстав.

З журналу судового засідання від 15 листопада 2016 року вбачається, що справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року розглядалась у відкритому судовому засіданні та проголошувалась вступна та резолютивна частини ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена 16 листопада 2016 року.

У судовому засіданні 22 грудня 2016 року прослухано технічний запис судового засідання від 15 листопада 2016 року в частині проголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду апеляційної інстанції.

При цьому з проголошеної вступної та резолютивної частин ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року залишено без змін.

За приписами статті 205 КАС України, розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі: 1) залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін; 2) зміни ухвали суду першої інстанції; 3) скасування судового рішення і постановлення нової ухвали; 4) скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі; 5) визнання судового рішення нечинним і закриття провадження у справі; 6) скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З усіх процесуальних питань суд апеляційної інстанції постановляє ухвали.

Судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються або надсилаються особам, які беруть участь у справі, в порядку, встановленому статтями 160 і 167 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року за наслідками перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.169, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість:

«Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.»

правильно читати:

«Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.».

Вказана ухвала є невід»ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Ганечко О.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 23 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Ганечко О.М.

Костюк Л.О.