overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4494/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
22 грудня 2016 року № 813/4494/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов`язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:
1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 січня 2017 року о 15:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 815/5988/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5988/16

Справа № 815/5988/16

УХВАЛА

21 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Рачкової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Фреш” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

21 грудня 2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази по справі.

Представник відповідача при вирішенні питання щодо клопотання про зупинення провадження поклався на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5988/16 до 23 січня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 23 січня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 813/4500/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року Справа № 813/4500/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом В.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 кооператив "Щит" про визнання протиправною і скасування ухвали,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява В.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 кооператив "Щит" про визнання протиправною і скасування ухвали .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов`язано відповідача та третю осрбу подати у судове засідання письмове відношення до позову;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу та третій особі надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 04 січня 2017 року о 16:15 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/2547/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2547/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

19.12.2016 р. № 814/2547/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі

про

подовження дії спеціальної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМИ ИВЕСТ"про подовження дії спеціальної санкції.

19.12.2016 року від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до суду надійшло клопотання про залучення Державної фіскальної служби України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Предметом спору є подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМИ ИВЕСТ" яка прийнята позивачем на підставі подання Державної фіскальної служби України від 04.04.2016 року № 5702/5/99-99/22-05-02-16, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та залучення Державної фіскальної служби України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/2547/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну фіскальну службу України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5184/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5184/16

Справа № 815/5184/16

УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Приватного орендного підприємства «Конельська Попівка» про стягнення заборгованості у розмірі 124452,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Приватного орендного підприємства «Конельська Попівка» про стягнення заборгованості у розмірі 124452,11 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 07.10.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 07.10.2016 року отримав 02.11.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 04.11.2016 року позивач подав апеляційну скаргу.

09.11.2016 року зазначена адміністративна справа була направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси було повернуто апелянту.

16.12.2016 року справа повернулася до Одеського окружного адміністративного суду.

Станом на 21.12.2016 року позивач не виконав ухвалу суду від 07.10.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Приватного орендного підприємства «Конельська Попівка» про стягнення заборгованості у розмірі 124452,11 грн. повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1395/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1395/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 815/1395/16 та № 815/6589/16, суд,-

Керуючись ст. ст. 49, 51, 116, 133, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 815/1395/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення та дії протиправними, визнання незаконним та скасування рішення № 815/6589/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеські області про визнання неправомірним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеські області №1309 о/с від 15.11.2016 року про звільнення ОСОБА_2 за п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію, скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеські області №1309 о/с від 15.11.2016 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади оперуповноваженого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеські області, поновити ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеські області з 17.11.2016 року, стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеські області на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Присвоїти номер об'єднаній адміністративній справі 815/1395/16.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 815/7258/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7258/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки; зобовязати відповідача видати довідку за формою, затвердженою постановою правління ПФУ № 15-1 від 04.09.2013 р. станом на 01.12.2015 р. та на 01.05.2016 р. із зазначенням всіх складових заробітної плати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 17» січня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 17» січня 2017 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6777/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6777/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Рубан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транс» про стягнення з банківських рахунків підприємства податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши письмове клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6777/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6777/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транс» про стягнення з банківських рахунків підприємства податкового боргу зупинити до 16 січня 2017 року.

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 21 грудня 2016 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/7272/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7272/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.09.2016 р. №№ 0, 000202600.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ст.4, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, всупереч ч.3 ст.106 КАС України до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який в даному випадку складає 551,20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк