Справа № 295/7555/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 295/7555/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "17" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2016 р. замінено Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_3 пенсії за вислугу років на підставі довідки № 18/117 від 18 лютого 2016р., виданою прокуратурою Житомирської області у зв'язку із змінами розміру заробітної плати. Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції у редакції від 12 липня 2001 р. у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18/117 від 18 лютого 2016 р., виданої прокуратурою Житомирської області, з 01 січня 2016 р. без обмеження граничного розміру пенсії та з урахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В апеляційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову повністю.

20.12.2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотивуючи вказане клопотання позивач зазначив, про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі, у зв'язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи Конституційним судом України за конституційними скаргами ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року №67-УШ, ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-УП від 14.10.2014 року, частини 9,10 ст.183-2 КАС України, ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру".

Постанова суду першої інстанції оскаржується відповідачем саме з підстав неправильного застосування положень вищезазначених Законів, тому, на думку заявника, рішення Конституційного суду України щодо конституційності зазначених положень Законів буде мати безпосередній вплив на застосування матеріального закону у спірних правовідносинах.

На підтвердження зазначеного клопотання позивач послався на наявність на офіційному веб-сайті Конституційного суду України інформації про надходження зазначених конституційних скарг.

Відповідно до статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі зокрема в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд може зупинити провадження лише до моменту вирішення конкретної справи.

При цьому, подання особою до суду конституційної скарги не є початком судового розгляду, оскільки судовий розгляд починається з моменту відкриття провадження по справі.

Отже, суд не може зупинити провадження по даній справі із вказаних підстав (неможливості розгляду неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи), оскільки відсутня справа, яка унеможливлює розгляд даної справи.

Враховуючи зазначене, оскільки відсутня справа, яка позбавляє можливості розглядати дану адміністративну справу, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №295/7555/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,