overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19038/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 07.12.2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.01.2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 505/2994/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/35178/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області справу №505/2994/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/919/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/919/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 року

у справі № 804/919/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії повного тексту оскаружваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 06 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/1188/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.12.2016 К/800/19744/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №815/1188/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішень - задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» 18.07.2016 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 касаційна скарга прийнята до провадження Вищого адміністративного суду України, по ній відкрито касаційне провадження.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №815/1188/16.

Вищезазначене клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 підлягає задоволенню в частині стягнення з позивача на користь Державного бюджету України 124556,98 грн. сплачених судових витрат. В решті виконання судового рішення зупиненню не підлягає, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення (передача майна, виплата коштів тощо).

Керуючись ч.7 ст.9, ст.117, п.5 ч.1 ст.215 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №815/1188/16 задовольнити частково.

2. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 в частині стягнення з позивача на користь Державного бюджету України 124556,98 грн. сплачених судових витрат, а в іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 513/540/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/30845/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 15 листопада 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області було надано строк до 28 листопада 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 15 листопада 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області не виконало.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 331/3763/16-а (2-а/331/84/2016)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/30321/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адмістративної комісії при районній адмістрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання протиправним та скасування постанови

встановив:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 15 листопада 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо сплати судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 було надано строк до 28 листопада 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 15 листопада 2016 року ОСОБА_1 не виконав.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адмістративної комісії при районній адмістрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання протиправним та скасування постанови повернути ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 814/1127/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/30506/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до Приватного підприємства фірми "Интерсервис" про стягнення заборгованості

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 11 листопада 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області було надано строк до 28 листопада 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 11 листопада 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області не виконало.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до Приватного підприємства фірми "Интерсервис" про стягнення заборгованості повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-13365/11/2670
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/35249/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора міста Чернігова в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7528000 грн.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оскаржив в касаційному порядку постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на не направлення йому копії судового рішення суду апеляційної інстанції, однак на підтвердження даних обставин доказів не надав.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (інформації, наданої судом апеляційної інстанції, про ненаправлення копії судового рішення, інформації, наданої поштовим відділенням, про неотримання ним поштової кореспонденції, або будь-яких інших доказів, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження).

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 823/1330/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/34176/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити сторін по справі, а тому позивачу необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 січня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 803/1206/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/34161/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано ксерокопії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 січня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко