Справа № 805/4454/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Молочна І. С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року справа №805/4454/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Василенко Л.А., Васильєвої І.А., секретаря судового засідання Борисова А.А., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р. у справі № 805/4454/16-а (головуючий І інстанції Молочна І.С.) за позовом ОСОБА_2 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в якому просив, визнати протиправним та скасувати рішення № 173 тринадцятої сесії сьомого скликання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 16.09.2016 року, яким учаснику антитерористичної операції ОСОБА_2 було відмовлено у надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; зобовязати Стрілківську сільську раду Генічеського району Херсонської області надати учаснику антитерористичної операції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 434764 виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 08.12.2007 року, більш детальну інформацію, щодо розташування вільної земельної ділянки; зобовязати Стрілківську сільську раду Генічеського району Херсонської області надати учаснику антитерористичної операції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 434764 виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 08.12.2007 року, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірах, не більше 0,25 гектара (а.с.3-9)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 18, пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, для подання до належного суду за предметною підсудністю (а.с.1).

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі (а.с.13-15).

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що оскільки апелянт звернувся до суду із позовом про оскарження рішення індивідуальної дії, яке безпосередньо стосується його, як фізичної особи та він мешкає за адресою місто Краматорськ, зареєстрована адреса проживання місто Донецьк, відповідно до частини 3 статті 18, частини 2 статті 19 КАС України, ним не було порушено підсудність (а.с.13-15).

Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не зявися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено підсудність справи, оскільки відповідачем є орган місцевого самоврядування, тому у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, за загальним правилом окружні адміністративні суди вирішують як суди першої інстанції адміністративні спори, у яких стороною є державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їхня посадова чи службова особа.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, місцевим загальним судам як адміністративним судам зокрема підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону № 280/97-ВР, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За змістом положень частини 1 статті 5 Закону № 280/97-ВР, система місцевого самоврядуваня включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

За частиною 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону вирішується питань регулювання земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідача - Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, тобто, до органу місцевого самоврядування, отже, не до посадової особи місцевого органу виконавчої влади, а тому в даному випадку вимоги частини 3 статті 18 КАС України не можуть застосовуватися

Предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії органу місцевого самоврядування з питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, у справі виник спір щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування з питання регулювання земельних відносин, а тому даний адміністративний позов, розглядається в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом. Отже, у даному випадку позивач невірно звернувся з позовом до окружного адміністративного суду.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції надав вірну оцінку зазначеним обставинам та дійшов до вірного висновку про підсудність справи місцевому загальному суду, як адміністративному суду, що призвело до позбавлення права позивача на судовий захист.

Стосовно посилання апелянта на частину 2 статті 19 КАС України, колегія суддів зазначає, що вказана норма встановлює правила територіальної підсудності та не вирішує питання предметної підсудності. Колегія суддів зазначає, що у відповідності до вимог зазначеної норми, позивача має право звернутись до місцевого загального суду, як адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, перебування або знаходження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини по справі та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, що є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 199, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р. у справі № 805/4454/16-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р. у справі № 805/4454/16-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено та підписано колегією суддів 26 грудня 2016 року.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_3