overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/26125/16-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2016 відкрито провадження у справі.

01.12.2016 року представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №413 від 20.08.2016, при чому, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки безпосередньо пов'язані з особою.

Враховуючи викладене, провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити дії слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 158-160, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 757/26125/16-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб.18.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва Ю.А. Фаркош
Справа № 758/13644/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 26 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/13746/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/12896/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 19 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/13451/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 11 січня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/12889/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 19 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/6880/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6880/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Центрального об»єднання уравління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій проотиправними, забов»язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення вищезазначеного позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.155 КАС України, з підстав того, що ОСОБА_2 тривалий час працював в органах Пенсійного фонду України, приймав присягу державного службовця та виконував функції держави.30.03.2016 року він був звільнений з Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва у зв»язку з проведенням реорганізації, шляхом злиття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.26 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-УІІ від 14.10.2014 року особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які звільнились або іншим чином припинили діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах ( в тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності, тобто позовну заяву подано представником позивача ОСОБА_2, який не має повноважень на ведення справи в суді.

Суд, вислухавши думку представників сторін,дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вищезазначена заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

П.2 ч.1 155 КАС України передбачає, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Оскільки в матеріалах справи міститься довіреність позивача на представлення його інтересів ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.2 , ч.1 , ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Представнику Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у задоволенні клопотання прор залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 до Центрального об»єднання уравління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій проотиправними, забов»язання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/14635/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 11 січня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/15005/16-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, що полягають у поверненні безпідставно сплачених грошових коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно змісту позовної заяви позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути йому безпідставно сплачені кошти.

Такий вид правовідносин не належить до кола публічно-правових, адже позивач по суті спору просить суд зобов'язати відповідача повернути йому грошові кошти. При нарахуванні таких коштів відповідач владно-розпорядчої діяльності не здійснював, а тому спір за таких обставин слід вирішувати в межах цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України судами в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку КАС України, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/14454/15-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2005 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Подільському районі м.Києва та просить:

1.Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва щодо стягнення переплати у сумі 36 295 грн.55 коп. з ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві 19 вересня 2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 неправомірними.

2.Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва не відраховувати з пенсії ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві 19 вересня 2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 переплату у розмірі 20%.

3.Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва №113 від 26.02.2015р. згідно якого переплата пенсії буде утримуватися у розмірі 20% від розміру пенсії ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві 19 вересня 2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.» (а.с.1-3)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Такожє вони не з»явилися в судове засідання, призначене на 23.09.2016 року, причин неявки не повідомили.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.128 ч.3 КАСУ, яка передбачає, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду та ст.155ч.1 п.4 КАСУ, яка передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку, позивач не з»явився в судове засідання повторно та від нього не надходила заява про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.128,155,158,159,160,165,186 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/10883/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Філюка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, інтереси якого представлені ОСОБА_1, до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про порушення митних правил, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3, інтереси якого представлені ОСОБА_1, до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про порушення митних правил, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 26.08.2016 р., винесену в.о.начальника Енергетичної митниці ДФС України Хомяком А.В. в справі про порушення митних правил № 0005/903000000/16, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 101,0 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова