Справа № 822/1816/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1816/16

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У. Т.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача Лебедюка Максима Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату необхідної для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої їй була призначена пенсія, та зобов'язання відповідача видати довідки про заробітну плату за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, зі всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з підвищенням посадових окладів з 01.12.2015 та з 01 травня 2016 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що до грудня 2014 року ОСОБА_3 працювала в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

З грудня 2014 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, де отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу".

03 серпня 2016 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про видачу довідки про заробітну плату з відповідними складовими, яка відповідає заробітній платі начальника операційного відділу управління з нарахування та виплати пенсій за грудень 2015 року та травень 2016 року, у зв'язку з внесенням змін до Закону України "Про державну службу" та підвищенням посадових окладів державним службовцям.

Листами № 8642/08 від 08 серпня 2016 року та № 729/Д-8 від 11 серпня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що розмір окладу за посадою начальника відділу у складі управління головного управління з 01.12.2015 року складає 1794,00 грн., а станом на 01.05.2016 року - 4308,00 грн., та зазначено про нарахування премій, надбавок та проведення індексації.

Проте, на заяу ОСОБА_3 відповідач не видав позивачу довідки про заробітну плату за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, зі всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з підвищенням посадових окладів з 01.12.2015 та з 01 травня 2016 року.

Не погодившись з отриманими відповідями, ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з 02 вересня 2016 року форму довідки про заробітну плату за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, виключено згідно зі змінами, внесеними Постановою Правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2, однак, на день звернення позивача із заявою про видачу довідок відповідач зобов'язаний був видати ОСОБА_3 довідки про заробітну плату, які подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" затверджено форму довідки "Про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років)", що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Згідно із змінами, внесеними Постановою Правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року №15-2, форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, виключено.

Проте, відповідно до п. 3 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 р. № 15-2, вказана вище постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. При цьому, датою офіційного опублікування цієї постанови Пенсійного фонду України здійснено в Офіційному віснику України, 2016, № 67 від 02 вересня 2016 року.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_3 до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату з відповідними складовими, яка відповідає заробітній платі начальника операційного відділу управління з нарахування та виплати пенсій за грудень 2015 року та травень 2016 року, форма такої довідки, затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, була чинною.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання відповідача видати ОСОБА_3 довідку про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу, форму якої затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1.

Оцінивши доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для видачі позивачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" 28 грудня 2014 року №76-VIII, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з обставинами справи позивач просила у свїй заяві зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату з відповідними її складовими, проте не порушувала питання проведення перерахунку пенсії відповідно до положень Закону України "Про державну службу".

Так, колегія суддів зазначає, що скасування положень Закону України "Про державну службу" щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати не є підставою для відмови у видачі довідки про заробітну плату з відповідними складовими, за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, чинною на час виникнення спірних правовідносин.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 грудня 2016 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.