Справа № 825/2451/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/2451/15-а Головуючий у 1- й інстанції Поліщук Л.О. Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та запропоновано апелянту протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 01 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

30 листопада 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшов лист Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року № 825/2451/15-а/17095/16, до якого додано заяву Чернігівської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 21.11.2016 № 1006 про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

08 грудня 2016 року відповідач подав заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, в обгрунтування вимог якої заявник посилався на те, що за подання апеляційної скарги у даній справі сплаті підлягав судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., а не

2 009 грн. 70 коп., як зазначалося в ухвалі про залишення апеляційної скарги без

руху.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що згідно розрахунку суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову, зазначеного у заяві про виправлення описки, апелянт застосовує ставки судового збору, встановлені Законом України "По судовий збір", що діяв з 01.01.2016 року, при цьому суд наголошує на тому, що адміністративний позов у даній справі був поданий 06.08.2015, а тому при розрахунку суми судового збору, що підлягала сплаті за подання позову мають застосувуватися ставки судового збору, встановлені Законом України "По судовий збір" в редакції, що діяла на момент його подання .

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що даний позов подано фізичною особою-підприємцем, предметом його розгляду є майнові вимоги, сума яких становить 25 000 грн.

Згідно розрахунку судового збору у відсотковому співвідношенні, його розмір становить 25 000 * 2%=500 грн., що є нижче мінімуму, встановленого Законом України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на час подання позову), а тому при подані позову у даній справі до суду першої інстанції, станом на 06.08.2015 сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 827 грн., тобто у гранично меншому розмірі, встановленому законом (1,5 розміру мінімальної заробітної: 1 218+609).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги у даній справі, з урахуванням вимог п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 009 грн. 70 коп. (1 827 * 110%).

Статтею 102 КАС України передбачено поновлення та продовження процесуальних строків.

Оскільки відповідачем судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху (що не є опискою), Чернігівській Об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області необхідно надати оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 1 403 грн. 38 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 102, 108, 160, 169, 189 КАС

України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року - відмовити

Продовжити Чернігівській Об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року до 05 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні заяви про виправлення описки протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Головуючий суддя Безименна Н.В.