Справа № 815/6483/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Котовська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (далі Позивач, або Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач, або ФОП ОСОБА_1Ю.) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 5118,42 гривень.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку, як платник податків в Котовській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та є платником єдиного податку за ставкою, встановленою для третьої групи платників, відповідно до його заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування. У порушення вимог Податкового кодексу України далі ПК України ) Відповідач не сплачує фіксовану ставку єдиного податку та має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 5118,42 гривень. В добровільному порядку податковий борг Відповідачем погашений не був, у звязку із чим Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання, призначене на 16.12.2016 року, представник Позивача не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю (а.с.58).

В судове засідання, призначене на 16.12.2016 року, Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не зявився, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.56).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, є не поважною та керуючись приписами ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника Позивача, представника Відповідача в судове засідання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 07.12.2009 року ФОП ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець за № 0003339 (а.с.6,7-8) та знаходиться на обліку в Котовській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з 08.12.2009 року за № 11253, як платник податків (а.с.11).

Також судом встановлено, що 09.12.2009 року Відповідачем було подано до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області заяву за №8229/М про застосування спрощеної системи оподаткування, якою підтвердив граничні терміни сплати єдиного податку, суму єдиного податку, належної до щомісячної сплати, Відповідач отримав свідоцтво про право застосування спрощеної системи оподаткування терміном дії на один рік (а.с.19).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року за півріччя 2012 року, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 1350,00 грн. (а.с.20-21).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року за три квартали 2012 року, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 880,60 грн. (а.с.22-23).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року за 2012 рік, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 183,07 грн. (а.с.24-25).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року за перший квартал 2013 року, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 135,00 грн. (а.с.26-27).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року за півріччя 2013 року, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 104,10 грн. (а.с.28-29).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року за три квартали 2013 року, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 86,20 грн. (а.с.30-31).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року за 2013 рік, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 325,30 грн. (а.с.32-33).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року перший квартал 2014 року, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 0,05 грн. (а.с.34-35).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року за півріччя 2014 року, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 0,05 грн. (а.с.36-37).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року за три квартали 2014 року, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 527,75 грн. (а.с.38-39).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року за 2014 рік, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 394,50 грн. (а.с.40-41).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року за перший квартал 2015 року, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 939,35 грн. (а.с.42-43).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року за півріччя 2015 року, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 167,20 грн. (а.с.44-45).

Судом встановлено, що 03.12.2015 року що Відповідачем було подано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 03.12.2015 року за три квартали 2015 року, відповідно до якої Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 390,32 грн. (а.с.46-47).

Відповідно до ст. 67 Конституції України та п. 16.4 ст. 16 ПК України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 293.1 ст. 293 ПК України, ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до п. 294.1 ст. 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої групи є календарний рік.

Відповідно до п. 295.3 ст. 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Згідно п. 300.1 ст. 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, з метою погашення податкового боргу та у відповідності до вимог ст.59 ПК України, Позивачем було направлено на адресу Відповідача податкову вимогу № 1484-23 від 04.12.2015 року щодо сплати суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями станом на 03.12.2015 року в розмірі 5118,42 гривень (а.с.18).

Зазначена податкова вимога було отримана Відповідачем 04.12.2015 року, що підтверджується його підписом на корінці зазначеної податкової вимоги (а.с.18).

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, вищезазначена податкова вимога відповідно до вимог п. 58.3 ст. 58 ПК України вважається врученою та на теперішній час є узгодженою, оскільки не була оскаржена, ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобовязанням станом на момент розгляду справи складає 5118,42 гривень, що підтверджується детальним розрахунком суми податкового боргу та обліковою карткою платника податків (а.с.14,15-17).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

З наведених підстав, суд вважає, що позов Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 12, 41, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 5118,42 гривень задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (І/Н НОМЕР_1, 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Колгоспна, буд. 29) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 5118,42 гривень (пять тисяч сто вісімнадцять гривень 42 копійки) одержувач УДКСУ у Балтському районі ГУДКСУ в Одеській області код 37343087, банк ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011 м. Одеса, код платежу 18050400 р/р 0572.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.