Справа № 808/1492/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 808/1492/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що у період з 25.12.2015 по 28.12.2015 у неї у торговому приміщенні магазину відповідачем було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, внаслідок якої позивач 28.12.2015 отримала акт про результати фактичної перевірки без дати його складання та номеру.

18.01.2016 позивач отримала податкові повідомлення-рішення від 18.01.2016: № НОМЕР_1, яким до неї як підприємця було застосовано штраф у сумі 17000 гр., та № НОМЕР_2, яким до неї застосовано штрафні санкції у сумі 10000 гр.

Позивач скористалась своїм право на оскарження даних рішень у адміністративному порядку і останнє рішення про результати розгляду її скарги від 12.04.2016 вона отримала від ДФС України 18.04.2016, яким її скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані повідомлення-рішення - без змін. Позивач вважає зазначені повідомлення-рішення відповідача протиправними та необґрунтованими, оскільки перевіряючи ми було допущено порушення порядку проведення фактичної перевірки, а також відсутні докази порушення нею норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Тому просить суд визнати протиправними та скасувати зазначені повідомлення-рішення відповідача відносно неї.

Представник позивача у судовому засіданні на своєму позові наполягає, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, просить суд відмовити позивачці у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з пояснень сторін та матеріалів справи, 25.12.2015 у магазині позивачки за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Бочарова, 14Б, була проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Внаслідок перевірки відповідачем було складено акт від 29.12.2015 за №0174/08/01/21/НОМЕР_3, згідно з яким при перевірці було встановлено наступні порушення ст.. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Постанови Кабміну від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв, а саме: встановлено факт реалізації 25.12.2015р. в магазині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 14-Б, 2-х пляшок горілки "Посольська Олександрія" виробництва ТОВ "Олександрія -Бліг", об'ємом 0,75л, міцністю 40%, вартістю 82,35 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме - дані пляшки горілки марковані ідентичними марками акцизного податку: АВ ЛГП 11АААА443439, 09/1- 19,748 грн., дата виробництва горілки, яка зазначена на пляшках - 20.10.2014р. Відповідно до бази даних АС "Акцизні марки" виробнику акцизні марки з даними позначками та номером не видавалися.

Крім того, відповідно до контрольних стрічок реєстратора розрахункові їх операцій Міпі - Т400М (заводський номер ПБ. фіскальний № 1 встановлено факти реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені Постановою КМ України від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" мінімальні роздрібні ціні, а саме:

10.09.2015 року реалізовано 1 пляшку горілки "Хлібний дар" об'ємом 0,5.: міцністю 40% за ціною 48,75 грн., при встановленій мінімальній роздрібній ціні на даний ВИД продукції 54 грн. 90 КОП. (274,5 грн.(мінімальна ціна за 1 літр 100 % спирту) * 0,5л * 40% =54 грн. 90 коп.).

На підставі зазначеного акту відповідачем було винесено два повідомлення рішення від 18.01.2016р. за № НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій у розмірі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, та № НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17 000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Суд вважає прийняті відповідачем відносно позивача повідомлення-рішення правомірними та такими, що прийняті у відповідності до норм діючого законодавства, з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення фактичної перевірки за умови: пред'явлення направлення на проведення такої перевірки та копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта, який перевіряється, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави, для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірю період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсний за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; пред'явлення службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушеннях вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням своїх прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У даному випадку наказ із зазначенням періоду діяльності, який буде перевірятися (з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.) та направлення на проведення перевірки у період з 22.12.2015 протягом 10 діб вручено продавцю Позивача, громадянці ОСОБА_4, яка розписалася у направленнях на проведення перевірки та допустила перевіряючих до проведення перевірки, що повністю спростовує твердження позивача стосовно не пред'явлення наказу на проведення перевірки та проведення перевірки за межами визначеного наказом періоду перевірки.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Ст. 11 Закону № 481 визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пп. 14.1.107 п. 14.1 ст.14 ПК України - марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Податковим Кодексом встановлено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (п.226.1). Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів, (п.226.2).

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення сум акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, (п.226.9).

Згідно п. 228.9 ст. 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату ЧИ несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Таким чином, продавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів за недодержання порядку реалізації цих товарів мають нести відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (далі- Закон № 481) до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Для застосування до продавця алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідальності на підставі вищенаведеної норми Закону достатньо самого факту здійснення продавцем зберігання або/та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.

Відсутність вини продавця у фальсифікації алкогольних напоїв або у підробленні акцизних марок не може бути підставою для звільнення продавця від відповідальності, оскільки це буде суперечити основним засадам Закону №481, які полягають у забезпеченні високої якості алкогольних напоїв та тютюнових виробів та захисту здоров'я громадян, а також посиленні боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Зазначена правова позиція відображена в постанові Вищого адміністративного суду України від 04.02.2009 по справі № К-28642/06.

Таким чином, суд вважає прийняті відповідачем відносно позивача оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними, а отже, вимоги позивача - безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160- 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко