Справа № 810/4099/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі третьої особи

20 грудня 2016 року 810/4099/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "ОСОБА_1 цукровий комбінат"
доБілоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю "ОСОБА_1 цукровий комбінат" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 19.12.2016, зявився представник позивача та до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Після прийняття судом рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження, представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 міську раду Білоцерківського району Київської області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради "Про внесення змін до рішення ОСОБА_1 міської ради від 31 грудня 2014 року №31-340 "Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Узин" від 21.07.2015 №35-375, згідно з яким збільшено ставку земельного податку.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у звязку з прийняттям ОСОБА_1 міською радою рішення, яким збільшено ставку земельного податку.

Поряд з цим, представником відповідача не надано обґрунтованих пояснень, на які права та обовязки ОСОБА_1 міської ради може вплинути рішення у даній справі, а відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення вказаного органу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду Білоцерківського району Київської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Балаклицький А. І.