Справа № 2а/0470/566/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/30863/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012

у справі № 2а/0470/566/12 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Промресурс" (далі - ТОВ "Дніпро-Промресурс")

до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську (далі - ДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012, позов ТОВ "Дніпро-Промресурс" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 15.12.2011 № , яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем "плата за використання надр місцевого значення" на 131 500,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 33 555,00 грн.; присуджено на користь ТОВ "Дніпро-Промресурс" із Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 32,19 грн.

У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для визначення ТОВ "Дніпро-Промресурс" грошового зобов'язання за платежем "плата за використання надр місцевого значення" згідно з податковим повідомленням-рішенням від 15.12.2011 № слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті від 02.12.2011 № 6132/350/23 - 206/35281527 про результати позапланової виїзної перевірки товариства з питань правильності нарахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.01.2010 по 31.03.2011, про порушення товариством статей 28, 30 Кодексу України про надра, пункту 2.1 статті 2, пункту 3.1 статті 3, пункту 5.1 статті 5, пункту 6.1 статті 6 Інструкції про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, ДПА України, Держкомітету України по геології і використанню надр, Мінпраці та соцполітики від 30.12.1997 № 207/472/51/157, статей 2, 4 Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин" від 26.03.2008 № 264, внаслідок чого занижено плату за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 131 500,21 грн. Цей висновок обґрунтований посиланням на те, що внаслідок проведення ТОВ "Дніпро-Промресурс" робіт з розчищення дна річки здійснювався видобуток піщано-гравійної сировини - піску, що є корисною копалиною місцевого значення. З огляду на це позивач відповідно до пункту 263.1.1 статті 263 ПК повинен був подати відповідні податкові розрахунки до ДПІ та сплачувати плату за користування надрами для видобування корисних копалин.

У судовому процесі встановлено, що Карнаухівська селищна рада звернулась до ТОВ "Дніпро-Промресурс" з пропозицією виконати роботи по очистці дренажної мережі, яка проходить під спуском дороги до піщаного кар'єру та її витоки до річки Дніпро, а також роботи з поглиблення та очищення пойми річки Дніпро та намиву пляжу. 10.06.2010 ТОВ "Дніпро-Промресурс" отримало Дозвіл № 0024 а на проведення робіт (крім будівельних) на землях водного фонду по об'єкту "Розчищення русла р. Дніпро від мулових відкладень в районі зони відпочинку смт. Карнаухівка та Карнаухвіського водозбуту ВАТ "Дніпроазот" з метою покращення санітарного та екологічного стану, водойми і прилеглої території"; спеціального дозволу на видобування піску, як і акту про надання гірничого відводу ТОВ "Дніпро-Промресурс" не отримувало. ТОВ "Дніпро-Промресурс" видано спеціальний Дозвіл на проведення днопоглиблювальних робіт на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради прийнято рішення № 328 від 28.07.2010 "Про проведення заходів щодо розчищення русла р. Дніпра від мулових відкладень в районі зони відпочинку смт. Карнаухівка та Карнаухівського водозбуту ВАТ "Дніпро Азот", яким, з урахування внесених в подальшому змін, запропоновано товариству погодити вивезення залишків ґрунту (піщаного) за власний рахунок та використання їх (залишків) у своїх цілях відповідно до чинного законодавства. Впродовж ІІ, ІІІ та ІV кварталів 2010 року ТОВ "Дніпро-Промресурс" на договірних засадах (договір про надання послуг № 17.11.10/620, додатковий договір, акт виконаних робіт, договір про надання послуг по навантаженню від 08.06.10, акти приймання-передачі наданих послуг (Додатки № 1-7 до Договору) здійснювало заходи по розчищенню русла річки Дніпро із залученням виконавцем робіт Дочірнє підприємство "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот", в тому числі шляхом виїмки ґрунту, який на виконання підпункту 1.2.1 рішення від 28.07.2010 № 328 вивозився позивачем за власний рахунок з подальшою реалізацією Дочірньому підприємству "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот" на підставі договору поставки ґрунту № 08.06.10/285-ІІ та додаткових угод до цього договору.

Згідно зі статтею 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

Надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин (стаття 14 цього Кодексу).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 № 827 (з наступними змінами і доповненнями) затверджено перелік корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, серед яких річковий грунт відсутній.

Встановивши у судовому процесі, що ТОВ "Дніпро-Промресурс" проводило очисні роботи по розчищенню русла річки Дніпро і отримало дозвіл на вивіз і використання вибраного річкового ґрунту у своїх господарських потребах, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про відсутність встановлених законом підстав для донарахування товариству згідно з податковим повідомленням-рішенням від 15.12.2011 № суми грошового зобов'язання із плати за використання надр місцевого значення.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписВ.П. Юрченко