Справа № 2а/0470/3131/12
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/3131/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р.

Справа №2а/0470/3131/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.05.2012 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/3131/12 за адміністративним позовом позовом Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості на суму 49 395,25 грн., якою адміністративний позов задоволено повністю.

15 вересня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/3131/12, у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду. Також, заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

У зв’язку із закінченням повноважень головуючого по справі судді Кальника В.В. на підставі розпорядження від 15.09.2016 року №1931д здійснений повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу від 15.09.2016 року передано останню на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

28.09.2016 року представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (код ЄДРПОУМ 40380265).

З матеріалів справи вбачається, що у справі №2а/0470/3131/12 29.03.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Самарському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

11.07.2016 року постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції відкрите виконавче провадження ВП №51724265 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.03.2013 року, по справі №2а/0470/3131/12.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що правонаступником всіх прав та обов’язків стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданим 29.03.2013 року на примусове виконання рішення по справі №2а/0470/3131/12, є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/3131/12 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом №2а/0470/3131/12 від 08.05.2012 року - Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ21908732) на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (код ЄДРПОУ 40380265).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко