Справа № 812/1309/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1309/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

судді Борзаниці С.В.,

судді Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Державної фіскальної служби України про витребування додаткових доказів по справі та питання про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Під час судового засідання від представника відповідача - Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі, у звязку з чим зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №812/1306/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №57 Д від 22.07.2016.

Позивач щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідачів щодо зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №812/1306/16 не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів та питання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які представник відповідача просить суд витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про витребування від Управління Служби безпеки України в Луганській області належним чином завірену копію листа Управління Служби безпеки України в Луганській області від 22.07.2016 №63/26/8725 дск, розпорядчий документ (дск) про надання допуску до державної таємниці ОСОБА_1, від Головного управління ДФС у Луганській області розпорядчі документи (дск) (накази, розпорядження, тощо) про надання/скасування доступу до державної таємниці ОСОБА_1

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є вирішення питання щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 05.09.2016 №3102-о Про звільнення ОСОБА_1 Ю., визнання протиправним та скасування п. 1 наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 06.09.2016 №242-О Про звільнення ОСОБА_1 Ю. та поновлення на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області.

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/1306/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №57 Д від 22.07.2016 щодо скасування допуску до державної таємниці.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що наказом від 05.09.2016 №3102-о, відповідно до статті 26 Закону України Про державну таємницю та підпункту а пункту 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з посади та податкової міліції ДФС у запас Збройних Сил України полковника податкової міліції ОСОБА_1.

Позивачем оскаржується наказ про звільнення, підставою винесення якого є розпорядження №57Д від 22.07.2016 щодо скасування допуску до державної таємниці.

Таким чином, рішення у справі № 812/1306/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №57 Д від 22.07.2016 може вплинути на розгляд даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищенаведеного, витребування доказів, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача щодо витребування доказів задовольнити та вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 812/1309/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/1306/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №57 Д від 22.07.2016.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо витребування доказів у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,- задовольнити.

Витребувати від Управління Служби безпеки України в Луганській області належним чином завірену копію листа Управління Служби безпеки України в Луганській області від 22.07.2016 №63/26/8725 дск, розпорядчий документ (дск) про надання допуску до державної таємниці ОСОБА_1

Витребувати від Головного управління ДФС у Луганській області розпорядчі документи (дск) (накази, розпорядження, тощо) про надання/скасування доступу до державної таємниці ОСОБА_1

Зобовязати Управління Служби безпеки України в Луганській області, Головне управління ДФС у Луганській області надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1309/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/1306/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №57 Д від 22.07.2016.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5