Справа № 810/129/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/129/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фора» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.11.2015 року.

Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 01 березня 2016 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 20.10.20115 року працівниками податкового органу на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області № 413 від 29.09.2015 року та направлень на перевірку № 6072, 7073 від 20.10.2015 року була проведена фактична перевірка магазина, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкта господарювання ТОВ «Фора». Перевірку здійснено у присутності керуючого магазином ТОВ «Фора» ОСОБА_2. За результатами даної перевірки був складений Акт № 0136/28-10/39-30/32294897 від 27.10.2015 року (надалі - Акт перевірки).

Висновком зазначеного Акта було те, що позивач порушив положення пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року зі змінами та доповненнями, а саме, суб'єкт господарювання не забезпечив своєчасне та повне оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскально-звітного чека РРО № за 08.10.2015 року № 188, згідно якого сума готівкових коштів за 08.10.2015 року складала 32 226, 74 грн.

Вказані готівкові надходження підприємство отримало 08.10.2015 року, а відобразило у книзі ОРО № наступного дня 09.10.2015 року в розділі 2 в графах 1-8 несвоєчасно.

Крім того, відповідач зазначив, що під час перевірки, особами, які проводили перевірку були відібрані письмові пояснення у керуючого магазином ТОВ «Фора» ОСОБА_2 відповідно до яких на час проведення фактичної перевірки розрахункові операції в магазині проводилися через чотири РРО, які належним чином зареєстровані та опломбовані , , , ). Відповідно оприбуткування готівкових коштів здійснюється в Книгах обліку розрахункових операцій зареєстрованих до РРО на підставі фіскальних звітних чеків. Так в книзі ОРО № Р/2 фіскальний звітний чек № 188 за 08.10.2015 року на загальну суму проведених розрахунків 42 673, 99 грн. (із них готівка 32 226, 74 грн.) записано в розділі два цієї книги 09.10.2015 року, тобто не своєчасно з вини старшого касира.

На підставі висновків Акта перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 3 від 02.11.2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій ( штрафу) у розмірі 161 133, 70 коп., згідно абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Не погоджуючись з висновками відповідача та прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 13 статті 3 Закону України № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Пунктом 2.6 Постанови/Положення Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 4.2 Положення № 637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5).

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.

Відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства (юридичної особи).

Записи в касовій книзі здійснюються у двох примірниках (через копіювальний папір) чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою. Перші примірники, що є невідривною частиною аркуша касової книги - «Вкладні аркуші касової книги», залишаються в касовій книзі. Другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги - «Звіт касира», є документом, за яким касири звітують щодо руху грошей у касі. Перші і другі примірники мають однакові номери.

Виправлення в касовій книзі, як правило, не допускаються. Якщо виправлення зроблені, то вони засвідчуються підписами касира, а також головного бухгалтера або особи, яка його заміщує.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу 2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 417 від 28.08.2013 (далі - Порядок № 417), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО).

Відповідно до пункту 6 частини 4 Розділу 2 Порядку № 417, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Відповідно до Порядку № 417, на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскального чеку.

Згідно з пунктом 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 року «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» (далі - постанова № 199), реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: 1) Х-звіту; 2) Z-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого).

Пунктом 2 Постанови № 199 зазначено, що Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора; Х-звіт - це денний звіт без обнуління інформації в оперативній пам'яті.

Пунктом 13 Постанови № 199 вказано, що формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

Відповідно до статті 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

З наданої позивачем для огляду оригіналу Книги обліку розрахункових операцій № Р/2, убачається, що на сторінці 24 Розділ 2 (облік руху готівки) містяться відомості про оприбуткування готівки в сумі 32 226, 74 грн. за 08.10.15 року на підставі Z-звіту № 00188 від 08.10.2015 року в графі (службова видача) вчинено запис про облік руху готівки в сумі 32 726, 74 грн. (в т.ч. 500 грн. службове внесення) (а.с. 30-32).

Також судом встановлено, що оприбуткування готівкових коштів у сумі 32 226, 74 грн. саме 08.10.2015 року підтверджується роздрукованим Z-звітом № 00188 від 08.10.2015 року, який підклеєний на сторінці № 15 в КОРО № Р/2, наявність якого відображено в акті перевірки - п.2.2.13.

Сума 32 226, 74 грн. внесена 08.10.2015 року у центральну касу магазину касиром на підставі:

прибуткового касового ордеру № 1627 на суму 8 250 грн., службового чеку від 08.10.2015 року, роздрукованого о 13:52:24 час (а.с. 40) та прибуткового касового ордеру № 1632 від 08.10.2015 року на суму 23 976, 74 грн. та службового чеку від 08.10.2015 року, роздрукованого 08.10.2015 року о 21:58:57 час (а.с. 45).

Зазначені готівкові кошти також оприбутковані у касовій книзі, що підтверджується самим касовим журналом за 08.10.2015 року, на сторінці 188 відображено суми 8 250 грн. та 23 976, 74 грн. (а.с. 34), а також прибутковими касовими ордерами № 1627 на суму 8 250 грн. та № 1632 від 08.10.2015 року на суму 23 976, 74 грн.

У свою чергу представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 у якої під час перевірки були відібрані пояснення, як у керівника магазину, насправді не є керуючим магазину, що перевірявся.

На підтвердження своїх слів, позивачем надано копію Наказу ТОВ «Фора» № 1205-К від 01.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2, з 01.10.2015 року переведена на посаду продавця продовольчих товарів магазину № 271 _Ф, с. Гнідин вул. Центральна, 23А.

Також позивачем зазначено, що відповідно до Наказу ТОВ «Фора» № 1205-К від 01.10.2015 року на період відсутності керуючого, виконання обов'язків керуючого магазину № 271_Ф с. Гнідин, вул. Центральна, 23А тимчасово покладено на ОСОБА_4, заступника керуючого магазину № 271.

Крім того, позивачем зазначено, що 08.10.2015 року оприбуткування готівки в КОРО здійснювалося старшим касиром ОСОБА_5, яка працювала в цей день відповідно до Табеля обліку робочого часу ТОВ «Фора», магазину № 271_Ф с. Гнідин вул. Центральна, 23А.

Судом першої інстанції було допитано в якості свідка ОСОБА_5.

З наданих нею пояснень убачається, що 08.10.2015 року під час здійснення зазначеного запису про оприбуткування готівки в КОРО було некоректно здійснено запис дати оприбуткування 08.10.2015 року, тобто вчинено виправлення цифри « 8» шляхом коригування самої цифри. Дана обставина не засвідчувалася її підписом.

На доказ цього представник позивача надав суду відеозапис з камер спостереження в магазині № 271_Ф с. Гнідин вул. Центральна, 23А за 08.10.2015 року на якому зафіксовано, що старшим касиром вносився запис в книгу ОРО саме 08.10.2015 року, а не 09.10.2015 року як це стверджує відповідач.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем була порушена не процедура оприбуткування готівки (невчасне оприбуткування готівки), а порушений порядок вчинення виправлення запису в книзі ОРО, який передбачений пунктом 4.2 Положення № 637, а саме виправлення не засвідчено підписом касира, а також головного бухгалтера або особи, яка його заміщує.

З огляду на вказане, позивачем були дотримані вимоги пункту 2.6 Положення 637, а саме: вчасно здійснено облік надходження готівки до каси підприємства.

Також представник позивача звертав увагу суду на те, що податковим органом було порушено вимоги абзацу 3 пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України, відповідно до якого підписання Акту про результати фактичних перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності) та посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні органу державної податкової служби. А саме, не було залучено до перевірки старшого касира, яка вчиняла записи про оприбуткування готівки.

Представник відповідача в свою чергу жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення суду не надав.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується внесення та оприбуткування позивачем готівки у сумі 32 226, 74 грн. саме 08.10.2015 року, а тому застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до оскаржуваного рішення № від 02.11.2015 року є незаконним, а тому воно підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2016 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.