overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/4457/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4457/16-а року
Провадження2-а/505/90/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.12.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; В. П розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

встановив:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100,107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна № 92, на 27 лютого 2017 року до 14-00 годин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Визнати поважними причини пропуску строку на право звернення до суду з цим позовом та поновити ОСОБА_2 цей строк.

3. Запропонувати відповідачу подати в термін до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя В.П. Нікітішин
Справа № 520/15482/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/746/16
УХВАЛА

12.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 20 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 20 січня 2017 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/13902/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/681/16
УХВАЛА

про витребування доказів

21.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, про скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову ОСОБА_2 комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 1049 від 17.10.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 комісії виконавчого комітету Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять письмові заперечення представника відповідача на позовну заяву, в яких представник просить справу розглядати за його відсутності, а також витребувати з ДП «Лідер» наказ/інструкцію про посадові обвязки головного інженера підприємства позивача; витребувати з Управління дорожнього господарства Одеської міської ради акт виконання-прийняття будівельних робіт по капремонту внутрішньо квартального проїзду по вул. Люстдорфська дорога, 23, в м. Одесі силами ДП «Лідер». Мотивуючи вимоги про витребування тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів по справі, пояснив, що може надати вказані документи в наступне засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення позивача, а також з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 73 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Дочірнього підприємства «Лідер» /65496, Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Таїровська, вул. Ак. Вільямса, 93/ належним чином посвідчену копію наказу/інструкції про посадові обвязки головного інженера підприємства ОСОБА_1.

Витребувати з Управління дорожнього господарства Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22/ належним чином посвідчену копію акту виконання-прийняття будівельних робіт по капремонту внутрішньо квартального проїзду по вул. Люстдорфська дорога, 23, в м. Одесі, що виконаний Дочірнім підприємством «Лідер».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/15887/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/768/16
УХВАЛА

19.12.2016 року суддя Київського районного суду м. ОдесиОгренич І.В., розглянувши адміністративний позов Кривошеєвої Лриси Миколаївни до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Кривошеєвої Лриси Миколаївни до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 31 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 31 січня 2017 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/13902/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/681/16
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

21.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, про скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 73 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Дочірнього підприємства «Лідер» /65496, Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Таїровська, вул. Ак. Вільямса, 93/ належним чином посвідчену копію наказу/інструкції про посадові обвязки головного інженера підприємства ОСОБА_1.

Витребувати з Управління дорожнього господарства Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22/ належним чином посвідчену копію акту виконання-прийняття будівельних робіт по капремонту внутрішньо квартального проїзду по вул. Люстдорфська дорога, 23, в м. Одесі, що виконаний Дочірнім підприємством «Лідер».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 505/4431/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4431/16-а
Провадження №2-асз/505/6/2016
УХВАЛА

22.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітерктурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітерктурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування було залишено без розгляду через пропуск строку на право звернення до суду з цим позовом.

ОСОБА_1 звернувся 21.12.2016 року до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 551,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції № 0.0.671046180.1 від 16 грудня 2016 року сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн. на рахунок 0019, УК у Котовському р-ні/ м. Котовськ/22030101, МФО 828011, код ЄДПРОУ 37984302. Згідно зазначеної вище квитанції платником є ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 87 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою:вул. Армійська, 508, кв. 42, м. Подільськ, Одеська область, сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Котовському районні Одеської області в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплаченого 16 грудня 2016 року за квитанцією № 0.0.671046180.1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
Справа № 505/670/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/670/16-а
Провадження№2-а/505/15/2016 П О С Т А Н О В А
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Нікітішина В.П.
при секретарі – Шевчук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Тана» до виконкому Подільської міської ради про скасування результатів конкурсу з перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Подільську від 27 січня 2016 року за об’єктами: №1 «Цукровий завод - вул.Осипенко», №2 «Подільська міська лікарня –кафе «Міраж», №5 «Подільська міська лікарня – район Михайлівки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Спілка ветеранів війни та військової служби (регіональна),
У зв’язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання постанови у повному обсязі та у відповідності до положень ч.3 ст.160 КАС України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Приватному підприємству «Тана» у задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.
Справа № 521/11353/16-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Агафоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін та письмового викладення опису досліджених у справі доказів, в порядку ст. 160 ч.3 КАС України суд вбачає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 18, 69, 71, 86, 95, 98, 122, 128, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси: врахувати для обчислення розміру пенсії довідку Приватного підприємства фірма «Фенікс-Альфа» () від 03 червня 1997 року №9/97, довідку Акціонерного товариства закритого типу «Лізінгова компанія «Агротехлізінг» () від 30 листопада 1997 року №5, довідку Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» () від 03 лютого 1998 року №б/н, довідку Закритого акціонерного товариства «Резон» () від 04 грудня 2000 року №22; в довідках, де не вказані помісячні заробітки, вважати заробітки рівномірно розподіленими по місяцях, враховуючи неповні місяці роботи, як повні.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року відповідно до ст. 45 ч.4 абз.2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 521/20387/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/423/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону капітана поліції УПП в м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону капітана поліції УПП в м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону капітана поліції УПП в м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на «12» січня 2017 року о 14.40 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 504/3425/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3425/16-а
провадження №2-а/504/130/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою від 19.10.20165 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалу позивачем отримано 01.11.2016 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу суду не надано документів на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду, та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.В. Добров
Справа № 521/20970/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/430/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на «18» січня 2017 року о 17.00 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/21293/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/437/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ТОВ «ОЛИС» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови заступника начальника Управління начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 № 066/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 25.11.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «ОЛИС» з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови заступника начальника Управління начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 № 066/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 25.11.2016р..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «ОЛИС» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови заступника начальника Управління начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 № 066/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 25.11.2016р.

Призначити попереднє судове засідання на «08» лютого 2017 року о 15.45 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун