Справа № 2а/155/3/16,155/1915/15а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Львів № 876/1229/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Нефедової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Локачинського обєднаного управління пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 27.01.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області правонаступник Локачинське обєднане управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 27.01.2016р. позов задоволено. Суд визнав протиправну відмову пенсійного органу у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Крім того, суд зобовязав пенсійний орган призначити позивачу пільгову пенсію, як трактористу-машиністу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, починаючи з 10 серпня 2015 року та проводити її виплату в подальшому.

Не погоджуючись із даною постановою, пенсійний орган подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Горохівського районного суду Волинської області від 27.01.2016р. скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

10.08.2015 р. ОСОБА_1 10.08.2015 року звернувся до пенсійного фонду з письмовою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пенсійний орган 16.11.2015 р. відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку із відсутністю уточнюючої довідки, що підтверджує пільговий стаж роботи в ТзОВ «Горохів-насіння» на посаді тракторист-машиніст за період з 22.11.1980 року по 22.08.2003 року.

Відповідно до пункту «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно

від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абз. 1 цього пункту у період до 01.2024 р. пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01.04.2015 р. по 31.03.2016 р. не менше 25 років 6 місяців.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення проводиться на підставі записів у трудовій книжці працівників.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як видно з копії паспорта громадянина України АС 596812 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час подання документів в пенсійний орган досяг пенсійного віку.

Згідно записів в трудовій книжці загальний стаж роботи позивача становить 29 років 11 місяців 25 дні з них не менше 20 років в ТзОВ «Горохів-насіння» на посаді тракторист-машиніст за період з 22.11.1980 року по 22.08.2003 року.

Отже, позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах в порядку п «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки дотримані всі умови для призначення пенсій - вік, стаж роботи позивача.

Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги за безпідставністю доводи апелянта про те, що у зв'язку з відсутністю первинних документів за час виконання роботи що дає право на пільгову пенсію зокрема, уточнюючої довідки, не підлягає до зарахування пільговий стаж позивача на посаді тракториста-машиніста. Оскільки, відсутність уточнюючих довідок за наявності записів в трудовій книжці про трудовий стаж не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, трудова книжка ОСОБА_1 містить інформацію про трудовий стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Локачинського обєднаного управління пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а постанову Горохівського районного суду Волинської області від 27.01.2016р. у справі за № 155/1915/15-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.З. Улицький

ОСОБА_2

Ухвала складена в повному обсязі 23.12.2016 року.