Справа № 819/9/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/9/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/9/16

16 грудня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 р. в адміністративній справі № 819/9/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - житлово-будівельний кооператив "Файне місто-2" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.16 р. від представника заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 р. за нововиявленими обставинами здійснювати без участі уповноваженого представника. Подану заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи.

Представник ЖБК «Файне місто 2» проти заявленого клопотання заперечив, вважає його безпідставним просив залишити без задоволення. В обгрунтування своєї позиції посилається на те, що вказані заявником обставини не стосуються предмету позову, оскільки предметом розгляду справі є законність реєстраційної дії Інспекції ДАБІ у Тернопільскій області. Також звернув увагу на відсутність порушення прав позивача у справі з огляду на те, що рішенням сесії Тернопільскої міської ради від 03.03.2016 р. договір оренди землі по вул. Микулинецькій 116 у м. Тернополі розірваний за згодою сторін і право користування земельною ділянкою надане іншій юридичній особі. Повідомив, що відповідно до наказу Відділу архбудконтролю Тернопільскої міської ради від 13.04.2016 р. реєстрацію спірної декларації скасовано у адміністративному порядку. Просив розглядати подану заяву незалежно від присутності уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, за спільними клопотаннями заявника та третьої сторони, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - це факультативна стадія адміністративного процесу під час якої суд, який ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили, переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі у зв'язку із виявленням істотних обставин, що існували але не були їм відомі на час вирішення справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи не є підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як зазначалося вище, обставиною, на яку посилається заявник як на нововиявлену є, як він стверджує те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 року визнано недійсним договір про забудову земельної ділянки від 26.09.2015 р. укладеного між ТОВ «Комунсервіс- серет» та ЖБК «Файне місто 2» на забудову кооперативом земельної ділянки переданої в оренду товариству. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 р. рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На час вирішення адміністративної справи № 819/9/16 рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 р. в справі № 921/1204/15 не вступило в законну силу, а договір про забудову земельної ділянки від 26.09.2015 р., відомості про який було внесено до оскаржуваної декларації на підтвердження прав замовника будівництва в ЖБК «Файне місто 2», вважався чинним із відповідними юридичними наслідками, а тому не могло бути використаним як письмовий доказ обставин, що мають значення для справи.

В свою чергу, ТОВ «Комунсервіс-Серет» до моменту винесення постанови Львівським апеляційним адміністративним судом від 08.09.2016 р. у справі № 921/1204/15-г/б не було та не могло бути відомо про недійсність договору про забудову земельної ділянки від 26.09.2016 р.

Виходячи з вищенаведеного визначення поняття нововиявлені обставини, невід"ємною ознакої цього поняття є те, що такі обставини існували але не були їм відомі на час вирішення справи.

Натомість, зі встановлених обставин справи випливає, що на час вирішення справи, тобто, станом на 29.01.2016 р., договір про забудову земельної ділянки від 26.09.2015 р., відомості про який було внесено до оскаржуваної декларації на підтвердження прав замовника будівництва в ЖБК «Файне місто 2», був чинним. Відтак, дана обставина не може вважатись нововиявленою, у розумінні ст. 245 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини повідомлені заявником не є такими, що могли вплинути на винесення судового рішення у даній адміністративній справі оскільки не стосуються предмету позову, оскільки судом перевірялася повнота та достовірність даних, вказаних у спірній декларації.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що заявником не наведено достатніх та переконливих обставин, які б були нововиявленими для справи №819/9/16 та могли бути враховані судом при винесені постанови у даній справі.

Також, суд звертає увагу, що, відповідно до наказу Відділу архбудконтролю Тернопільскої міської ради від 13.04.2016 р. № 9 реєстрацію спірної декларації скасовано у адміністративному порядку.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що вказані заявником обставини як нововиявлені, не є фактичними даними що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення № 819/9/16 від 29.01.2016 р. та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні статті 245 КАС України.

За таких обставин суд вважає заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.122,ч.1,2, ст 245, п.4,5,ч.2 ст.248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.