Справа № 813/993/16
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016р. Справа № 876/9511/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,

відповідача у справі: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду, по справі № 813/993/16

за позовом ОСОБА_2

до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3

відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016р. позивач: ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення та зобовязання до вчинення дій, просив рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3, оформлене листом від 01.03.2016p. вих. №05-10996 щодо відмови у визнанні ОСОБА_2 вкладником Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на суму вкладу в розмірі 7275,90 дол. США (сім тисяч двісті сімдесят п'ять доларів США 90 центів) і щодо відмови у включенні ОСОБА_2 до реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, які мають право на отримання компенсації за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визнати незаконним; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 вкладником Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на суму вкладу в розмірі 7275,90 дол. США (сім тисяч двісті сімдесят п'ять доларів США 90 центів) і включити ОСОБА_2 до реєстру вкладників вкладників Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", які мають право на отримання компенсації за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2, як вкладника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на суму вкладу в розмірі 7275,90 дол. США (сім тисяч двісті сімдесят п'ять доларів США 90 центів) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. провадження у справі закрито, оскільки дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, апелянт (позивач у справі): ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом неправильно вирішено питання про можливість застосування судових процедур банкрутства , які є загальними для всіх боржників, до спорів, які виникають на стадії ліквідації банку. Апелянт вказує, що спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України. Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 19.12.2016р. зявився представник апелянта (позивача у справі ОСОБА_2І.): ОСОБА_1, яким надано усні пояснення на підтримку вимог апеляційної скарги та позовної заяви, та подано клопотання, в якому представник апелянта просить врахувати практику Вищого адміністративного суду України щодо поширення юрисдикції адміністративних судів на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку (Ухвала ВАСУ від 21.09.2016р. №826/4275/16; Ухвала ВАСУ від 07.12.2016р. №826/12740/15)

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3 не зявився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк,апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Ухвалою суду від 28.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, апеляційний суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Керуючись нормами п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до приписів ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також, у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень, шляхом виборів або референдуму.

Згідно із вимогами ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Вимогами частини 2 ст.4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів апеляційного суду не бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Керуючись вимогами п.6 ст.2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, ліквідація банку це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.12 Господарського процесуального Кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового Кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду, по справі № 813/993/16 за позовом ОСОБА_2 до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3 відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. по справі № 813/993/16,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2016р.