Справа № 524/2267/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2267/16-а
Провадження №2-а/524/177/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л, з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2 митниці ДФС України та заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України та заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3, Державної фіскальної служби України, Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3 за № 0106/80600/15 від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В

Вказана позовна заява надійшла до суду 06 квітня 2016 року з одночасним клопотанням про поновлення строків оскарження постанови заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3 за № 0106/80600/15 від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов та клопотання про поновлення строків оскарження постанови підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_2 митниці ДФС України та заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3 ОСОБА_4, з клопотанням не погодився, посилаючись на відсутність підстав для поновлення строків оскарження постанови.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення позивача, представника відповідачів з приводу заявленого клопотання та по суті справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим кодексом.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) , правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Якщо постанова митниці одночасно оскаржується до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та до суду і суд приймає адміністративний позов до розгляду, розгляд скарги центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, припиняється.

Постанова центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у справі про порушення митних правил, а також його постанова по скарзі на постанову митниці у такій справі можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

У частині 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи постановою заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3 за № 0106/80600/15 від 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, копію якої позивач отримав 10 лютого 2016 року у поштовому відділенні за місцем проживання у звязку з відмовою від отримання, хоча був присутній 02 лютого 2016 року при розгляді справи про порушення митних правил та знайомився з матеріалами справи і зробив фотокопії документів.

Позивач звернувся 19 лютого 2016 року зі скаргою на дану постанову до Державної фіскальної служби України, котра 14 березня 2016 року була розглянута і постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах порушення митних правил Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 було відмовлено позивачеві у задоволенні скарги на постанову від 02 лютого 2016 року. Копію постанови від 14 березня 2016 року позивач отримав 28 березня 2016 року.

З даним позовом, як зазначалося, позивач звернувся до суду 06 квітня 2016 року. При цьому, позивач оскаржував лише постанову від 02 лютого 2016 року, а постанову від 14 березня 2016 року не оскаржував, незважаючи на відповідні розяснення суду.

Позивач не подав належні і допустимі докази на обґрунтування клопотання про поновлення строку оскарження постанови від 02 лютого 2016 року, наявності поважних причин пропуску строку подання позову та підстав для поновлення такого строку. Суд констатує і таке було зазначено, що позивач подавав скаргу до ДФС України на постанову від 02 лютого 2016 року, але враховує і ту обставину, що позивач мав реальну можливість своєчасного оскарження постанови від 02 лютого 2016 року. При цьому, суд враховує, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки посилався, що питаннями оскарження постанови постійно займався його представник.

Таким чином, позивач не був обмежений щодо своєчасного подання позову як у передбачений десятиденний строк, так і у строк, який був би найбільш розумним, оскільки позов було подано фактично на 56-й день після одержання копії постанови.

За таких обставин, клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку оскарження постанови без поважних причин.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. ст. 287, 288, 289 КпАП України, ст. 17, 19, 69, 70, 101, 102, 158 - 162, 165, 167 КАС України,

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження постанови заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3 за № 0106/80600/15 від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України та заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3, Державної фіскальної служби України, Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3 за № 0106/80600/15 від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України без розгляду у звязку з пропуском строку оскарження постанови без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано

Суддя: