Справа № 804/6060/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2016 р. Справа №804/6060/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровської області, посадової особи Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровської області начальника Управління ОСОБА_2

про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровської області, посадової особи Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровської області начальника Управління ОСОБА_2 про:

- визнання неправомірними та протиправними дії посадової особи Начальником Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо ухвалення Припису (без дати та номеру) щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт (ОСОБА_3 ПУП 001202);

- визнання такими, що не відповідає вимогам чинного законодавства - припис (без дати та номеру) щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт (ОСОБА_3 ПУП 001202);

- визнання таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі - припис (без дати та номеру) щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт (ОСОБА_3 ПУП 001202);

- скасування припис (без дати та номеру) щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт (ОСОБА_3 ПУП 001202) як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме не надано належним чином оформленого документа про сплату у встановленому порядку та розмыры судового збору.Також встановлено строк до 12.10.2016р. для усунення недоліків.

12.10.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху разом з уточненим адміністративним позовом, з яким позивач звертається до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, посадової особи Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Начальника Управління ОСОБА_2 про скасування припису (без дати та номеру) щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт (ОСОБА_3 ПУП 001202) як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач в уточненому адміністративному позові зазначив відповідачами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області та Посадову особу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Начальника Управління ОСОБА_2, проте позовні вимоги звернені лише до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

За наслідками розгляду уточненого адміністративного позову, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які предявляються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків шляхом надання до суду адміністративного позову складеного у відповідності до вимог статей 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко