Справа № 813/1969/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань розстрочення виконання судового рішення

22 грудня 2016 року № 813/1969/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про розстрочення виконання судового рішення у справі №813/1969/16 за позовом Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівсьеій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду у справі №813/1969/16 за позовом Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівсьеій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 652 571,89 грн.

Заявник мотивує свою заяву тим, що ТзОВ «Західенергомонтаж» перебуває у важкому матеріальному становищі. Зазначає, що виконання даної постанови суду унеможливить нормальне функціонування товариства, яке знаходиться у важкому фінансово-економічному стані, зокрема призведе до зупинки господарської діяльності товариства та унеможливить виконання відповідачем боргових зобовязань перед бюджетом та іншими кредиторами, створить загрозу банкрутства товариства. За 9 місяців 2016 року товариством було виконано робіт на 17,6 тис. грн. без ПДВ і реалізовано матеріалів на 170,3 тис. грн. без ПДВ. Витрати залишилися на рівні 2015 року. Станом на 01.11.2016 року збитки ТзОВ «Західенергомонтаж» становлять 1 000 259,69 грн. Всього непокриті збитки товариства становлять 2 811 347,37 грн. Враховуючи вказане, просить розстрочити виконання рішення у справі №813/1969/16 від 13.07.2015 року строком на 3 (три) роки, рівними частинами в сумі 18 127,00 грн., щомісяця, починаючи з січня 2017 року.

Представник заявника (відповідача) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Жодних клопотань, пояснень на адресу суду не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні з приводу розстрочення виконання постанови суду заперечував з підстав наведених у запереченнях. Зокрема зазначив, що відповідач вже звертався із заявою №71 від 04.06.2015 року про надання розстрочення податкового бору. Рішенням позивача №20 від 09.06.2015 року було надано розстрочку податкового боргу. Однак, відповідачем всупереч положенню ст.67 Конституції України не виконувалось покладеного на нього обовязку по сплаті грошових зобовязань згідно рішення позивача №20 від 09.06.2015 року про надання розстрочення податкового боргу. Разом із тим, відповідач неодноразово звертався із заявами про перенесення визначених строків розстрочення податкового боргу. Так, позивачем такі строки неодноразово переносились, однак жодної сплати по них не відбувалось. Просив відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника позивача, всебічно і повно дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Підстави, порядок та правові наслідки відстрочення та розстрочення виконання судового рішення визначені ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України).

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Поряд з тим, розстрочка та відстрочка, в розумінні зазначеної норми є розділенням виконання на частини з встановленням часових інтервалів для виконання окремих частин та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для розстрочки та відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у строк або встановленим адміністративним судом способом.

У будь-якому випадку розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язується з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення в повному обсязі. Вказані обставини, можуть мати, як суб'єктивний так і об'єктивний характер, але повинні бути єдині в своїй суті - ускладнювати виконання рішення або робити його неможливим.

Слід зазначити, що рішення суду за своєю суттю є актом органу судової влади, який наділено силою закону, що робить його обов'язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами на всій території України. Іншими словами, набираючи законної сили судовий акт наділяється примусово-владним характером, що вимагає від сторін виконавчого провадження та органів державної виконавчої служби вжиття всіх необхідних заходів до його негайного, повного та належного виконання. За таких обставин надання боржнику розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є виключною мірою оскільки може суттєво послабити його силу.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року у даній справі стягнуто з рахунків ТзОВ «Західенергомонтаж» (вул. С.Бандери, 21а/23, м.Новояворівськ, Львівська область, 81053; ) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь бюджету податковий борг у сумі 652 571 (шістсот пятдесят дві тисячі пятсот сімдесят одна) грн. 89 коп. Дана постанова набрала законної сили 09.08.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження обставин щодо відсутності фінансової спроможності негайно виплатити повну суму заборгованості єдиним платежем, ТзОВ «Західенергомонтаж» надало наступні документи: фінансовий звіт станом на 30.09.2016 року; оборотно-сальдову відомість за жовтень 2016 року.

Окрім цього, суд зазначає, що заявник обгрунтовує заяву про розстрочення виконання постанови лише тяжким фінансовим становищем підприємства, але не надає жодних доказів, які б підтверджували відсутність коштів у останнього.

Суд зауважує, що лише саме твердження заявника про його перебування у складеному фінансовому становищі не є достатнім для прийняття рішення про розстрочення виконання судового рішення.

В той же час, суд бере до уваги те, що надто тривале розстрочення суми боргу у поєднанні наявними інфляційними процесами в економіці України може призвести до порушення матеріальних інтересів держави.

За таких обставин суд дійшов висновку про невмотивованість заяви про розстрочення виконання судового рішення, оскільки заявником до суду не надано належних та допустимих доказів які б давали підстави розстрочити його виконання. Відтак, у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити..

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про розстрочення виконання судового рішення у справі №813/1969/16 за позовом Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівсьеій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про стягнення коштів за податковим боргом відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 грудня 2016 року.