Справа № 818/34/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/32471/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року

у справі № 818/34/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року у справі № 818/34/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.11.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 15.09.2015 року № , № , № , від 14.09.2016 року № /48848.

Приймаючи рішення на користь платника, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що відповідачем не доведено правомірності податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року у справі № 818/34/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун