Справа № П/811/1539/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2016 року Справа № П/811/1539/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 27400, АДРЕСА_1

відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Чміленка, 41

відповідача 2: Знам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 27406, м.Знам'янка, Кіровоградська обл., вул. Київська, 25

про визнання протиправним та скасування висновку, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.11.2016 року звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії за результатами тестування старшого інспектора Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_1 від 12.08.2016 року;

- поновлення позивача на посаді старшого інспектора Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Одночасно позивач просив поновити строк звернення до адміністративного суду за вимогою про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії за результатами тестування старшого інспектора Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_1 від 12.08.2016 року з огляду на те, що, як зазначає останній, копію атестаційного листа він не отримував, результати атестації йому не були відомі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 р. позовну заяву по даній справі залишено без руху.

24.11.2016 року позивачем до Кіровоградського окружного адміністративного суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

Також, для зясування чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд витребовував документальні докази перебування на лікарняному в період з 14.09.2016 року (дата ознайомлення атестаційним листом) по 03.11.2016 року (день звернення до адміністративного суду), а також інші наявні докази неможливості звернення до суду у встановлений строк.

Позивачем до суду надано лише непридатну для читання копію довідки. Будь-яких інших документальних доказів в обґрунтування пропуску звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Тому ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 р. позивачу продовжено процесуальний строк залишення її без руху до 08.12.2016 р. та зобовязано позивача надати до суду документальні докази перебування на лікарняному в період з 14.09.2016 року (дата ознайомлення атестаційним листом) по 03.11.2016 року (день звернення до адміністративного суду), придатну для читання копію вищевказаної довідки, а також інші наявні докази неможливості звернення до суду у встановлений строк.

12.12.2016 р. позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що пояснень з приводу неможливості звернення до суду у встановлений строк вона не містить, витребуваних документальних доказів перебування позивача на лікарняному (як ним вказано) в період з 14.09.2016 року (дата ознайомлення атестаційним листом) по 03.11.2016 року (день звернення до адміністративного суду), не надано.

Більш того, позивач в заяві повідомив суд, що з результатами атестації його намагалися ознайомити у серпні 2016 року.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3