overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5236/16-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5236/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі.

18.11.2016м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просить постановити рішення про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС

про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2016 р. на 15 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/5331/16-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5331/16-а
про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
Приватного підприємства "Львівдах"
до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові
про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просить постановити рішення про визнання протиправними та скасування припису та постанови.
Поданий адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Львівдах"
до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові
про визнання протиправними та скасування припису та постанови.
Призначити попереднє судове засідання на “05“ грудня 2016 р. на 15 годин 50 хвилин.
Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 460/4973/16-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4973/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.2016м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просить постановити рішення про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС

про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2016 р. на 14 годин 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/5252/16-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5252/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.11.2016м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до управління Патрульної поліції у місті Львові

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просить постановити рішення про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до управління Патрульної поліції у місті Львові

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2016 р. на 14 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/5255/16-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5255/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.11.2016м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просить постановити рішення про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС

про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2016 р. на 16 годин 05 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/4771/16-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4771/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.2016м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до управління Патрульної поліції у місті Львові

про визнання дій неправомірними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просить постановити рішення про визнання дій неправомірними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до управління Патрульної поліції у місті Львові

про визнання дій неправомірними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2016 р. на 17 годин 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 469/1593/16-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.12.16 Справа № 469/1593/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коблівської виборчої комісії Березанського району Миколаївської області та Дільничної виборчої комісії № 480080 про встановлення дійсності бюлетеня, визнання незаконними та скасування результатів голосування та зобов»язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу Адміністративного Судочинства України позовна заява підсудна Березанському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108,109 Кодексу Адміністративного Судочинства України не має.

В порядку ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України вважаю за можливе відкрити позовне провадження та спризначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,110,111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коблівської виборчої комісії Березанського району Миколаївської області та Дільничної виборчої комісії № 480080 про встановлення дійсності бюлетеня, визнання незаконними та скасування результатів голосування та зобов»язати вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23.12.2016 року на 10.00 год. за участю осіб, які приймають участь в справі.

Справа розглядатиметься Березанським районним судом Миколаївської області у складі судді Тавлуя В.В., при секретарі судового засідання Рогозевич С.О..

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 23.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу положення ч.ч. 2,3 ст.71 КАС України щодо його обовязку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та обовязку надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі та які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1121/11
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1121/11
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про

визнання дій відповідача незаконними, зобовязання провести перерахунок пенсії, стягнення заборгованості пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання провести перерахунок пенсії, стягнення заборгованості пенсійних виплат.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області провадження по адміністративній справі відкрито.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки у ній відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року позивачу надано строк на приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання провести перерахунок пенсії, стягнення заборгованості пенсійних виплат залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали в порядку встановленому законом.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 504/4149/16-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4149/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Лиманському району Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком зобовязання призначити пенсію за віком з дня подання заяви із застосуванням показника середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення з заявою про призначення пенсії за віком ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява подана особами, які має адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст.106 КАС України, відповідно до ст.ст.18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у звязку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Лиманському району Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком зобовязання призначити пенсію за віком з дня подання заяви із застосуванням показника середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

Призначити справу до слухання на 25 січня 2017 р. на 09:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 584/1559/16-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 584/1559/16-а
Провадження № 2-а/584/31/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.12.2016 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

за участі секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації, третя особа Путивльське Управління Державної казначейської служби України, про визнання неправомірними дії органу державної влади та стягнення щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

В попереднє судове засідання позивач не зявився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явився. про час та місце проведення повідомлений належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

23 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та звернення з ухвалою до Верховного Суду України у звязку з виникненням сумніву у позивача щодо невідповідності Закону України №79-VІІІ від 28 грудня 2014 року ст.22 Конституції України та ст.ст.1, 2, 12, 13 Закону України №3551-ХІІ та вирішення питання його конституційності в Конституційному Суді України.

На думку суду, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.9 КАС України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Враховуючи те, що у суду не виникло сумніву щодо відповідності Закону України №79-VІІІ від 28 грудня 2014 року Конституції України, позивач не позбавлений можливості звернутись з аналогічним клопотанням у подальшому, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 111 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи та звернення з ухвалою до Верховного Суду України у звязку з виникненням сумніву у позивача щодо невідповідності Закону України №79-VІІІ від 28 грудня 2014 року ст.22 Конституції України та ст.ст.1, 2, 12, 13 Закону України №3551-ХІІ та вирішення питання його конституційності в Конституційному Суді України, відмовити.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/1555/16-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 584/1555/16-а
Провадження № 2-а/584/27/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.12.2016 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

за участі секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації, третя особа Путивльське Управління Державної казначейської служби України, про визнання неправомірними дії органу державної влади та стягнення щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення повідомлені належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 111 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/1557/16-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 584/1557/16-а
Провадження № 2-а/584/29/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.12.2016 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

за участі секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації, третя особа Путивльське Управління Державної казначейської служби України, про визнання неправомірними дії органу державної влади та стягнення щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

В попереднє судове засідання позивач не зявився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явився. про час та місце проведення повідомлений належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

23 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та звернення з ухвалою до Верховного Суду України у звязку з виникненням сумніву у позивача щодо невідповідності Закону України №79-VІІІ від 28 грудня 2014 року ст.22 Конституції України та ст.ст.1, 2, 12, 13 Закону України №3551-ХІІ та вирішення питання його конституційності в Конституційному Суді України.

На думку суду, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.9 КАС України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Враховуючи те, що у суду не виникло сумніву щодо відповідності Закону України №79-VІІІ від 28 грудня 2014 року Конституції України, позивач не позбавлений можливості звернутись з аналогічним клопотанням у подальшому, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 111 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи та звернення з ухвалою до Верховного Суду України у звязку з виникненням сумніву у позивача щодо невідповідності Закону України №79-VІІІ від 28 грудня 2014 року ст.22 Конституції України та ст.ст.1, 2, 12, 13 Закону України №3551-ХІІ та вирішення питання його конституційності в Конституційному Суді України, відмовити.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2