overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2139/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2139/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати відмову Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області у прийнятті від ОСОБА_1 документів для підготовки подання райдержадміністрації до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області прийняти від ОСОБА_1 документи для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, оформити та направити подання до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 283/2625/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2625/16-а
Провадження № 2-а/283/237/2016
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/5466/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5466/16-а
провадження № 2-ар/361/20/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії державного службовця.

22 грудня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 284/760/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/760/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"23" грудня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира (надалі - Управління) виплатити їй доплату до заробітної плати відповідно до статті 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи(надалі Закон), за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Сторони просять справу розглянути без їх участі; представник відповідача надіслав заперечення проти позову, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею128 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 359/8789/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8789/16-а
Провадження №2-а/359/433/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання не-правомірними дій, що полягають у застосуванні неправильного показника середньої за-робітної плати при обчисленні розміру пенсії за віком,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бориспільського обєд-наного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання неправо-мірними дій, що полягають у застосуванні неправильного показника середньої заробітної плати при обчисленні розміру пенсії за віком, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають у застосуванні показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік при обчисленні ОСОБА_2 пенсії за віком з 4 травня 2016 року.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київ-ської області здійснити ОСОБА_2 обчислення розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 2011 роки за період часу з 4 травня 2016 року.

Зобовязати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією 0.0.645690954.1 від 4 листопада 2016 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО: 821018).

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 520/16147/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/785/16
УХВАЛА

22.12.2016 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/16147/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірним.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/16147/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірним.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«23» січня 2016 р. на 09 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 284/759/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/759/16-а
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира (надалі - Управління) виплатити їй доплату до заробітної плати відповідно до статті 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи(надалі Закон), за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Сторони просять справу розглянути без їх участі; представник відповідача надіслав заперечення проти позову, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею128 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 362/6451/16-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6451/16-а
Провадження № 2-а/362/236/16
У Х В А Л А

22.12.2016 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

Також, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 173, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження по адміністративній справі відкрити.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову;

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 285/3666/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 285/3666/16-а

провадження № 2-а/0285/261/16

22 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши позовов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року позивач звернувся до суду з із вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 183-2 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам у 10-денний строк надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєвим А.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 358/1335/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1335/16-а Провадження № 2-а/358/69/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визначення відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області № 1097 від 29 вересня 2016 року щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області здійснити з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії), у розмірі 83 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення заробітної плати з 01.05.2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06.04.2016 року №292, з урахуванням довідки про розмір заробітної плати № 01-05/781 від 27 вересня 2016 року, виданої Управлінням державної казначейської служби України у Таращанському районі Київської області.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитись та отримати копію постанови в повному обсязі 27 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 285/3017/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3017/16-а
провадження № 2-а/0285/263/16
У Х В А Л А

про самовідвід судді

22.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.10.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

21.12.2016 р. справу № 285/3017/16-а було передано судді Помогаєву А.В.

22.12.2016 р. суддя Помогаєв А.В. заявив самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАСУ.

З метою уникнення обставин, які можуть ставити під сумнів обєктивність та неупередженість головуючого судді по розгляду вказаної справи, та на виконання завдань адміністративного судочинства, закріплених у ст. 2 КАС України, суддя вважає, що є підстави для самовідводу головуючого судді Помогаєва А.В. від участі в розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАСУ за наявності підстав, зазначених у ст. 27 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити самовідвід головуючого судді Помогаєва А.В.

Справу № 285/3017/16-а передати канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 15-1 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв