Справа № 807/2049/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

26 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2049/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Державна фіскальна служба України - представник не з"явився,

третя особа: Державна казначейська служба України - представник не з"явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року, ОСОБА_1 звернувся із позовними вимогами до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

26 грудня 2016 року в попередньому судовому засіданні позивачем заявлено відвід всій колегії по даній справі.

Оскільки попереднє судове засідання було призначено на 26 грудня 2016 року та проводиться суддею Скраль Т.В. одноособово, а відповідно заявлена заява про відвід розглядається тільки щодо відводу головуючої судді Скраль Т.В.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя розглядала адміністративні позови та висловлювалася свою позицію щодо таких.

Позивач підтримав таку заяву та просить її задоволити, оскільки усе це викликає об'єктивний сумнів у неупередженості судді та є підставами для її відводу від участі в розгляді цієї справи.

Вислухавши пояснення позивача, зважаючи на обставини викладені у заяві про відвід, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок та підстави відводу суддя приходить до наступного висновку.

За статтею 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті і у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

За ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності та предметом доказування у справі є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення.

За приписами статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. При цьому суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.

З аналізу заяви про відвід та пояснень позивача наданих в попередньому судовому засіданні, доводи викладені у заяві стосуються розгляду іншої справи та фактичних обставин у тій справі.

Суддя зважає на доводи зазначені у заяві про відвід, однак при вирішенні даної заяви виходить з того, що оскільки особисті переконання та поведінка судді свідчить про безсторонність судді і такі побоювання позивача є об'єктивно необґрунтованими.

Зважаючи на викладені підстави в заяві про відвід судді та мотиви з яких такий заявлений, суддя вважає дану заяву необґрунтованою, безпідставною та побудованою на суб'єктивній думці позивача, що не може свідчити про упередженість судді по відношенню до позивача.

У зв'язку із відсутністю будь-яких обставин що вказують на пряму чи опосередковану заінтересованість в результаті розгляду справи та за відсутності будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, то у заяві слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27-28, 30, 31 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Скраль Т.В. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2