overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/820/16-а
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/820/16-а
Провадження по справі №2-а/418/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«09» листопада 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

«01» листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 109, 110 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «12» грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин, у залі суду смт. Мілове, Луганської області.

Запропонувати представнику відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити представнику відповідача, що він має право надати суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя : С.І.Чехов.
Справа № 423/3384/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р.

Суддя Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірними рішення ПФУ щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком,

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

За клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 22.12.2016 р. у звязку із наданням уточнення до позову.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Беручи до уваги те, що ніяких клопотань з боку сторін, у період зупинення провадження у справі, до суду не надійшло - суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, продовживши судовий розгляд негайно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірними рішення ПФУ щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком поновити.

Судове засідання у справі призначити на 27 грудня на 13-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 425/3537/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.12.2016 Провадження №2-а/425/103/16

Справа №425/3537/16-а

м.Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищевказана адміністративна справа. Ухвалою суду від 13.12.2016 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у справі до 27.12. 2016 року. Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13.12.2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі. Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 423/3384/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 р.

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірними рішення ПФУ щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком,

встановив :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

27 грудня 2016 року у судове засідання не з*явився представник позивача, надавши суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що він зайнятий в іншому судовому провадженні, клопотання просив розглянути без його участі.

Представник відповідач у судове засідання не зявився.

Вивчивши клопотання представника позивача суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення оперативності розгляду справи та забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб у судовому розгляді.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи сказане, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України

постановив :

Провадження у справі зупинити до 03 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 423/3704/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 р.

Суддя Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними, зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

За клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 26.12.2016 р. для надання часу для підготування заперечення проти позову.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Беручи до уваги те, що ніяких клопотань з боку сторін, у період зупинення провадження у справі, до суду не надійшло - суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, продовживши судовий розгляд негайно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними, зобов*язання вчинити певні дії поновити.

Судове засідання у справі призначити на 03 січня 2017 на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 425/3610/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.12.2016 Провадження №2-а/425/108/16
Справа №425/3610/16-а
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу №2 роти №3 батальону патрульної поліції міст Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Хохріна Павла Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 100, 159-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу №2 роти №3 батальону патрульної поліції міст Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Хохріна Павла Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає ,до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя: В.В. Москаленко.
Справа № 426/3967/16-а
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/3967/16-а
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Сватівский районний суд Луганської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

У ході розгляду справи встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного Фонду України шляхом злиття. Зокрема, УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, УПФУ у Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізовано у ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки заявлений позивачкою відповідач на даний реорганізовано таким чином, що він не може бути стороною у справі, суд вважає, що є підстави для заміни його у адміністративному процесі його правонаступником та залучити для участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпропетровську.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд,

ухвалив:

Замінити сторону відповідача у справі.

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпро замість УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 638/12212/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

при секретарі Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Для складання постанови в повному обсязі необхідно певний час, а тому її вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст. 160 КАС України, суддя, -

постановив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 638/15299/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/560/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, посадової особи в.о. начальника управління держгеокадастру у м. Харкові ОСОБА_2, про зобов'язання надати відповідь,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Харківську міську раду надати потрібну відповідь на його листи, а саме: вільна чи ні земельна ділянка за адресою: пр.. ОСОБА_3, 31 в м. Харкові.

Ухвалою судді від 23.09.2016 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

На даний час недоліки ухвали про залишення позову без руху позивачем усунено.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, посадової особи в.о. начальника управління держгеокадастру у м. Харкові ОСОБА_2, про зобов'язання надати відповідь.

Призначити судове засідання на 11-30 годину, 09.11.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, каб. 125.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко
Справа № 638/19861/16-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків

12 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Позивачем не зазначено період з якого потрібно перерахувати пенсію.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 04.01.2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку, без поважних причин позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 638/15659/15-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15659/15-а

Провадження № 6-а/638/7/16

05.12.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Подус Г.С.

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2-А-13158/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, будь-яких заяв та клопотань суду не надано, про причини неявки, суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дана постанова Дзержинським районним судом не виносилася, а номер справи не відповідає вказаним даним.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що неможливо поновити виконавчий лист, якщо він не був виданий, і взагалі вказаної справи не існує.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без завдоволення

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 638/10820/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/553/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратура № 1 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана адміністративна справа.

В судові засідання призначені на 23.09.2016 р., 19.10.2016 р., 15.12.2016 р., позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Позивач ніяким чином не цікавиться ходом розгляду даної справи, його неявка перешкоджає суду повно та всебічно зясувати обставини та розглядати її по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратура № 1 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Д.М.Цвіра