Справа № 813/1874/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію обтяжень нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 листопада 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Проведений аналіз зазначених судових рішень не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовані одні й ті ж самі норми процесуального права, оскільки спори у цих справах вирішувалися за різних фактичних обставин, що й зумовило прийняття різних за змістом судових рішень.

Так, в оскаржуваному судовому рішенні Вищий адміністративний суд України погодився із висновками судів попередніх інстанцій про закриття провадження, оскільки вимоги про зняття арешту, накладеного в межах кримінальної справи, підлягають розгляду в порядку кримінального процесуального судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.

Водночас у справі, копію ухвали в якій додано до заяви Вищий адміністративний суд України направив справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, оскільки державний реєстратор при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно виступає як суб'єкт владних повноважень і позов про оскарження його дій і рішень має розглядатися за правилами адміністративної юрисдикції.

Отже ці судові рішення ухвалені у спорах, які виникли з правовідносин, щодо яких законодавством встановлена різна юрисдикція.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Товариством заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію обтяжень нерухомого майна за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І.Гриців І.Л. Самсін