Справа № 367/6366/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6366/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач у серпні 2016 року звернувся до суду із даним адміністративним позовом, просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені щодо призупинення нарахування та виплати пенсії за віком з 01 квітня 2015 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені поновити нарахування та виплату пенсії за віком з 01 квітня 2015 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені виплатити належну йому пенсію за віком з 01 квітня 2015 року; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені сплачений ним судовий збір.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання та надано письмове клопотання про залишення позову без розгляду; в обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на те, що позивачем оскаржуються неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області від 01.04.2015 року, при цьому в позовній заяві зазначається, що початком шестимісячного строку для звернення до суду вважати лист УПФУ у місті Ірпені від 25.05.2016 року. В той же час позивач в позовній заяві зазначає, що в квітні 2015 року пенсіонер звернувся до відділення Укрпошти в м. Ірпені щодо отримання пенсії за квітень 2015 року, а отже про порушення своїх прав позивач дізнався в квітні 2015 року і таким чином позивачем пропущено термін для подачі адміністративного позову. Просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні із клопотанням представника відповідача не погодився, надав суду письмові заперечення та пояснив, що в квітні 2015 року він дізнався про те, що йому перестали виплачувати пенсію, він вивчав законодавство та спілкувався з іншими пенсіонерами, а в квітні 2016 року письмово звернувся до відповідача із відповідною заявою, в якій просив повідомити причину припинення йому виплат пенсії за віком, передбаченої статтею 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та поновити йому виплату призначеної пенсії за віком з 01.04.2015 року, на яку у травні 2016 року отримав письмову відповідь від відповідача, з якої дізнався про причини припинення виплати йому пенсії. Вважає, що початок шестимісячного строку звернення до суду із даним позовом починається з офіційної відповіді, де його права порушено відповідачем, а саме з травня 2016 року. Також пояснив, що до відповідача з квітня 2015 року по травень 2016 року він не звертався, в судовому порядку дії відповідача з квітня 2015 року також він не оскаржував.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В судовому засіданні позивач пояснив, що в квітні 2015 року він дізнався про те, що йому перестали виплачувати пенсію, він вивчав законодавство та спілкувався з іншими пенсіонерами, а в квітні 2016 року письмово звернувся до відповідача із відповідною заявою, в якій просив повідомити причину припинення йому виплат пенсії за віком, передбаченої статтею 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та поновити йому виплату призначеної пенсії за віком з 01.04.2015 року, до відповідача він з іншими заявами раніше не звертався, в судовому порядку також дії відповідача з 2015 року не оскаржував.

Як вбачається із позову, який має розглядатися за правилами КАС України, позивач вказує, що відповідач неправомірно припинив виплату йому пенсію відповідно до Закону України Про Державну службу. Разом із цим, із пояснень позивача, наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що про те, що відповідач припинив виплачувати йому пенсію він знав з квітня 2015 року, коли він звернувся до відділення Укрпошти в м. Ірпені щодо отримання пенсії за квітень 2015 року, проте виявилося, що вона йому вже не нараховується.

З урахуванням того, що про порушене право щодо припинення виплати пенсії позивач знав з квітня 2015 року, однак адміністративний позов поданий до суду 17.08.2016 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, а також судом не встановлені підстави про поновлення цього строку, то відповідно до ст. ст. 99,100,107 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100,107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3