Справа № 808/3470/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа № 808/3470/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення 12582 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 12582 грн. 46 коп.

Ухвалою суду від 16.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3470/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 29.11.2016.

Ухвалою суду від 29.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 20.12.2016.

20.12.2016 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 12582 грн. 46 коп. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010р №2755-VІ (далі ПК України). Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати донарахованого основного платежу за актом перевірки та штрафної санкції в 2015 році. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду повернулись конверти з повістками на 29.11.2016 та 20.12.2016, що були направлені на адресу відповідача: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Першотравнева, буд. 29а/32а, кв.11 з відміткою поштового відділення звязку: «через не запит».

На підставі ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом було направлено запит до обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1.

Згідно інформації обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України ОСОБА_1 зареєстрований з 2007 року за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Першотравнева, буд. 29а/32а, кв.11.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був зареєстрований 18.12.2008 Виконавчим комітетом Бердянської міської ради як фізична особа підприємець за юридичною адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Першотравнева, буд. 29а/32а, кв.11.

12.05.2012 виконавчим комітетом Бердянської міської ради проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за його рішенням.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 12 582,46 грн.

Зазначена заборгованість виникла внаслідок наступного.

З 13.03.2015 по 17.03.2015 фахівцями позивача проведено перевірку відповідача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

За результатами перевірки складено акт №29/1702/НОМЕР_1 від 24.03.2015, яким встановлено порушення п.п.164.2.17 «д» п.164.2 ст.164, п.179.7 ст.179 ПК України, в результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, у сумі 10 065,97 грн. та порушення п.п.168.1.3 п. 168.1 ст.168 ПК України, а саме: не включено до загального річного оподаткованого доходу за 2012 рік суму доходу за 2012 рік, отриманого у вигляді додаткового блага.

На підставі матеріалів перевірки позивачем винесено податкове повідомлення рішення форми «Р» від 14.05.2015 №, яким відповідачу, на підставі акту перевірки, збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 12 582,46 грн., у тому числі 10065,97 грн. основного платежу та 2516,49 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу, проте повернуто на адресу контролюючого органу із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 14.05.2015 у адміністративному чи судовому порядку не надано.

Судом також встановлено, що позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» №1989-23 від 08.10.2015 на суму 12 582,46 грн., яка була направлена відповідачу та отримана ним особисто 19.10.2015.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або сплати заборгованості відповідач не надав.

Згідно довідки позивача станом на 12.12.2016 відповідач має податковий борг у розмірі 12 582,46 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 14.05.2015 у адміністративному чи судовому порядку не надано.

Згідно з пп.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У відповідності до вимог ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ф» №1989-23 від 08.10.2015 на суму 12 582,46 грн., яка була направлена відповідачу та отримана ним особисто 19.10.2015.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

На час розгляду справи сума боргу не сплачена.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі податкового боргу або його частини.

Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу ОСОБА_1 до суду не надав, заперечень проти позову до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 12582 грн. 46 коп. - задовольнити.

Стягнути заборгованість з ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Першотравнева, буд. 29а/32а, кв.11, РНОКПП НОМЕР_1) у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 12 582 (дванадцять тисяч пятсот вісімдесят дві) грн. 46 коп.

Кошти перерахувати на р/р №0011 Бюджет розмежування, код платежу 11010500, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: Бердянське УДКСУ ГУДКСУ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий