Справа № 609/1361/16-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1361/16-а

14 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про скасування постанови про застосування адміністративного-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області (Укртрансбезпека, Відповідач) про скасування постанови про застосування адміністративного-господарських санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

15 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року винесену на підставі ОСОБА_2 Управління Укртрансбезпеки №035907 від 30.08.2016 року. Однак про ОСОБА_2 про застосування адміністративно-господарських санкцій №035907 та про акт перевірки на основі якої винесена постанова Позивачу не було відомо. Участі при винесенні ОСОБА_2 не приймав, будь яких повідомлень від Укртрансінспекції не отримував.

Відтак з ОСОБА_2 про застосування адміністративно-господарських санкцій №035907 не згідний та вважає її протиправною.

Від Позивача на адресу суду 05.12.2016 року надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Управління Укртрансбезпеки надіслало на адресу суду письмові заперечення в яких зазначає, що уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області при проведенні 21.07.2016 р. рейдової перевірки на автомобільній дорозі Р-43 об'їзд м. Ланівці, км 41+150 було встановлено, що з використанням транспортного засобу марки КАМАЗ 55102-самоскид, д.н.з. НОМЕР_1, СЗАП8527-01 - причіп самоскид д.н.з В01446ХХ, що належить ОСОБА_1 надавалися транспортні послуги з перевезення вантажу без наявності індивідуальної контрольної книжки водія, про що був складений відповідний акт. За результатами розгляду вказаних матеріалів винесена оскаржувана постанова про застосування фінансових санкцій. На думку представника Відповідача ОСОБА_2 №035907 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Позовні вимоги вважають безпідставними та просять відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав:

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає ОСОБА_3 України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року №2344-III (надалі - ОСОБА_3 №2344-III ).

ОСОБА_3 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 11 статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

На підставі Наказу Голови Державної служби України з безпеки на транспорті №422 від 15.07.2016 року та направлення на перевірку №016834 від 18.07.2016 року, 21.07.2016р. о 13 год. 20 хв. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на автомобільній дорозі Р-43 об'їзд м. Ланівці, км 41+150, проведена перевірка транспортного засобу марки КАМАЗ 55102-самоскид, д.н.з. НОМЕР_1, СЗАП8527-01 - причіп самоскид д.н.з В01446ХХ, що належить ОСОБА_1.

Позивач є власником вказаного транспортного засобу за допомогою якого здійснює послуги з перевезення вантажів, тобто є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону N 2344-III.

Під час перевірки встановлено, що вищевказаним транспортним засобом згідно товарно-транспортної накладної №63 від 21.07.2016 р. надавались послуги з перевезення вантажу для TOB «Шумськ Aгpo» від с. Верещаки до с. Білогіря «Поділля елеватор». Також встановлено, що у водія на момент перевірки відсутні документи передбачені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня індивідуальна контрольна книжка водія, що унеможливлює ведення обліку режимів праці та відпочинку водія, чим порушено вимоги «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку №340 від 07.06.2010 р. (далі Положення №340).

По даному порушенню складено Акт ВО АПД №000002 від 21.07.2016 року за надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність у водія на момент перевірки індивідуальної контрольної книжки водія, чим порушено вимоги «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів».

За результатами розгляду акту №000002 від 21.07.2016 р. що відбувся в Управлінні Укртрансбезпеки у Тернопільській області 30.08.2016 р. начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області було винесено ОСОБА_2 №035907 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1, у сумі 1700 грн. за вищевказані порушення.

Оцінивши оскаржені акти суб'єкту владних повноважень з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України, суд погоджується із правомірністю винесення Відповідачем постанови про застосування штрафних санкцій з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті, п.16 Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, (далі - Порядок 1567) державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 14 Порядку 1567 передбачено рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з п. 15 Порядку 1567 одним із питань, що перевіряється при проведенні рейдової перевірки є: додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів.

Згідно ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання транспортного на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, супровідні документи на вантаж, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

В даному випадку «іншим документом передбаченим законодавством» є індивідуальна контрольна книжка водія, ведення якої передбачено п.6.3 Положення №340.

Відповідно до п. 6.3 Положення №340 водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Таким чином, вимоги ст.48 цього Закону поклали в обов'язок на водія мати при собі під час здійснення пасажирських перевезень індивідуальну контрольну книжку водія , яка передбачені вищенаведеними правовими нормами.

Відсутність у водія позивача вищезазначеного документу під час проведення перевірки 21.07.2016 року не спростована Позивачем, адже до матеріалів адміністративної справи не надавалась копія вказаного документу, яку водій Позивача згідно законодавства обов'язково повинен був мати при собі та пред'являти посадовим особам Укртрансбезпеки під час проведення перевірки.

Згідно абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються адміністративно-господарські штрафи, до перевізників, які здійснюють вантажні перевезення без оформлення необхідних супровідних документів, визначених у статтях 39 та 48 цього ж Закону в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд не приймає до уваги посилання Позивача на те, що останньому не було відомо про перевірку, її результати та в подальшому про винесення постанови, з огляду на наступне:

Про розгляд акта №000002 від 21.07.2016 р. Позивача було інформовано листом-повідомленням №39/457-16 від 25.07.2016 р. в якому зазначалось, що розгляд справи про порушення відбудеться 09.08.2016 р. в Управлінні Укртрансбезпеки у Тернопільській області, проте Позивач не з'явився на розгляд.

П.27. ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України №1567 від 06.11.2006 р. «Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 06.11.2006 р., у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Пунктом 40 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року передбачено, що уповноважена особа суб'єкта господарювання, водій мають право: ознайомитися з актом, підписати або відмовитися від його підписання; надати свої пояснення та зауваження щодо змісту акта.

Разом з тим, як видно з акту проведення перевірки №000002 від 21.07.2016 р. водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 не написав заперечення стосовно зазначених в акті перевірки даних та не відобразив свої зауваження окремо в будь-якій формі, щоб надавало можливість поставити під сумнів дані акти перевірки.

Окрім того, водій відмовився від підписання акту перевірки, що обумовлено в акті перевірки відповідним надписом та підписами трьох посадових осіб Укртрансбезпеки, що відповідає вимогам порядку проведення такого роду перевірок посадовими особами Укртрансбезпеки.

Щодо посилання Позивача про ненадання останньому другого примірника акту суд звертає увагу, що копія акту перевірки надається представнику перевізника лише при проведенні планових та позапланових перевірок, а в випадку складення акта на ФОП ОСОБА_1, проводилась рейдова перевірка, за результатами якої складається акт за формою згідно додатку 3 Порядку 1567, копія якого не надасться.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, в позові відмовити

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.