Справа № 806/2812/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2812/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

23 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2812/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Приватне підприємство "ВВ "Агро" до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "НАТ Полісся" про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "ВВ "Агро" звернулося до суду з позовом до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "НАТ Полісся" про визнання протиправними та скасування рішень.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України 4 у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено - Коростишівську районну державну адміністрацію Житомирської області, Хорошівську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем звернуто вимоги до Коростишівського районного управління юстиції.

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАСУ, позивачем не обгрунтовано в позовній заяві свої вимоги щодо кожного з відповідачів та зазначено в прохальній частині позовної заяви свої вимоги щодо кожного з них.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Враховуючи викладене, позивачу слід подати до суду нову (уточнену) позовну заяву, у якій обгрунтувати свої вимоги до кожного з відповідачів, у прохальній частині позовної заяви уточнити позовні вимоги щодо кожного з них та надати суду її копії у відповідності до кількості відповідчів та третіх осіб у справі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою судовий збір складає 1розмір мінімальної заробітної плати.

Проте, з урахуванням вимог статті 6 цього Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати 5 рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ТОВ "НАТ Полісся", винесених Державними реєстраторами Коростишівського районного управлння юстиції.

Разом з тим, до позовної заяви додано квитанцію №184 від 14.12.2016 про сплату судового збору на суму 1378,00 грн., як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи розмір сплаченого судового збору та кількість немайнових вимог, Приватним підприємством "ВВ "Агро" необхідно доплатити 5512,00 грн. (4 х 1378,00 грн.) судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "ВВ "Агро" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос