Справа № 2а/1270/829/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/829/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Лященку А.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/829/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/829/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат.

Ухвалою суду від 21.12.2016 зазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року та зобовязано управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Луганській області надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а/1270/829/2012, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1270/829/2012.

Станом на 23.12.2016 вимоги ухвали суду Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не виконано.

В судове засідання представник заявника не прибув, просив розглянути заяву без участі представника відділення.

Прокурор, представник відповідача у судове засідання не прибули.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, для заміни сторони виконавчого провадження обовязковою умовою є відкрите виконавче провадження.

У відповідності з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів на підтвердження інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а/1270/829/2012.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження щодо розгляду заяв в порядку статті 264 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів для встановлення обставин заяви, неприбуття до суду відповідача. беручи до уваги скорочені терміни розгляду заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області - у строк до 01 лютого 2017 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а/1270/829/2012, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1270/829/2012 (за наявності).

Зупинити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/829/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат до 31 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1