overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 627/1544/16-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1544/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04.11.2016 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом Дергачівська місцева прокуратура Харківської області до Костянтинівська с/р, третя особа: Костянтинівська ОСОБА_1 ступенів Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання незаконною бездіяльність Костянтинівської селищної ради та зобовязати вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.11.2016 звернулася Дергачівська місцева прокуратура Харківської області з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльність Костянтинівської селищної ради та зобовязати вчинити певні дії .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України відповідач по справі має право подати суду письмове заперечення проти позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України, суддя

Керуючись ст. ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дергачівська місцева прокуратура Харківської області до Костянтинівська с/р, третя особа: Костянтинівська ОСОБА_1 ступенів Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської областіпро визнання незаконною бездіяльність Костянтинівської селищної ради та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2016 року на 13:00 год в приміщенні Краснокутського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.12.2016 року письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 642/6327/16-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2016
справа 642/6327/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянув заяву представника позивача Дядейко О.О. про повернення заяви про визнання дій протиправними, а також повернення судового збору

по справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії,
ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016р. № 642/4111/16-а було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час виконання даної постанови суду, в порядку ст. 267 КАС України, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016р. №642/4111/16-а, визнати незаконними та нечинними перерахунки пенсії, та зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії відповідно до довідки ХОВК від 30.08.2016р.

Представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви про визнання дій протиправними в порядку ч. 3 ст. 108 КАС України. Також в цій заяві він просив повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В силу п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, заява та сплачений позивачем судовий збір підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Дядейко О.О. про повернення заяви про визнання дій протиправними, а також повернення судового збору повернути представнику позивача.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір:

- у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений через ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.627387098.1 від 03.10.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/8088/16-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2016
справа № 642/8088/16-а
2-а/642/364/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р. та наказом МОУ №530 від 14.08.2014р.; зобов`язати відповідача подати розпорядникові бюджетних коштів МОУ висновок щодо позивача для призначення вищевказаної одноразової грошової допомоги; зобов`язати відповідача у 15 денний строк після набрання чинності судовим рішенням подати звіт про його виконання.

Керуючись ст. ст. 6, 24, 18, 19, 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження згідно до ст. 183-2 КАС України.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 11 січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 644/10253/16-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-а/644/309/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати його дії протиправними, зобов»язати призначити виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з вересня 2016 року по теперішній час, стягнути сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст.105 КАС України.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити УПСЗН адміністрації Індустріального району ХМР про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Архітектора Альошина, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саркісян О.А.
Справа № 644/10125/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-а/644/306/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

Розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано відповідний позов. Заявлено вимоги про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати їй пенсії з березня 2016 року, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість за період з березня 2016 року, зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, звернення постанови до негайного виконання в межах платежу за один місяць. До позовної заяви додано заяву (клопотання) про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого позивачем зазначено, що вона є пенсіонером за віком, пенсія є її єдиним доходом, останній раз вона отримала пенсію у лютому 2016 року, з березня по листопад 2016 року вона не отримує пенсію, тому це не дозволяє сплачувати будь-які додаткові витрати. Вважала, що наявність таких обставин є підставою для звільнення її від сплати судового збору. Просила вважати належним та допустимим доказом прикладений до заяви (клопотання) доказ виписку банку по пенсійному рахунку, що свідчить про її середньомісячний дохід за останні місяці, який дорівнює нулю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку вбачається, що позивач є пенсіонером за віком з 1996 року, що підтверджується копією пенсійного посвідчення виданого Лутугинським районним відділом соціального забезпечення Луганської області. Також позивачем надано виписку ГУ з обслуговування клієнтів по картковому рахунку, що відкритий на її імя та на дату 14.11.2016 року доступна сума «0», з наданої виписки не є можливим встановити банківську установу, якій відкрито відповідний рахунок, чи є цей рахунок пенсійним. Також відсутні дані про перебування позивача на обліку в УПФУ Орджонікізевського району м.Харкова.

Тому суд позбавлений можливості визначити реальний майновий стан позивача, та звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 644/7467/16-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7467/16-а
Провадження № 2-а/644/210/16
27.12.2016 ПОСТАНОВА
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючий - суддя Зяброва О.Г.,
при секретарі Дяченко А.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-
У зв»язку зі складністю складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, проголосити вступну та резолютивну частину постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 644/9732/16-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9732/16-а
Провадження № 2-а/644/290/16
Справа № 644/9732/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова і просив визнати протиправним рішення відповідача № 25 від 27 липня 2016 року щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв»язку із підвищенням заробітної плати державних службовців згідно із постановою КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів», зобов»язати відповідача перерахувати позивачу пенсію державного службовця з 01 грудня 2015 року на підставі довідки, виданої Адміністрацією Індустріального району Харківської міської ради про заробітну плату № 12 від 26 липня 2016 року із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2004 році в розмірі 84 % посилаючись на те, що 26 липня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв»язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям, але рішенням комісії відповідача йому було відмовлено у перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 07 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви не був доданий документ, який свідчить про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 20 грудня 2016 року, але вимоги суду позивачем не виконані.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії визнати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/16138/16-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/568/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 14.12.2016 серії АР № 5994884 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 455грн., провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19.01.2017 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 634/1139/16-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
"19" грудня 2016 р. Справа № 634/1139/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, здійснення перерахунку та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лозівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, здійснення перерахунку та виплату пенсії.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, здійснення перерахунку та виплату пенсії.

Призначити попередній розгляд справи на 23 грудня 2016 року о 11:30 год .

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 23.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Нестеренко О.С.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 645/5584/16-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5584/16-а
Провадження № 2-а/645/270/16
Постанова

іменем України

27 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 01.12.2016 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 16.11.2016 № 01-14/2 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90%.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі Харківської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 грн.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 27 грудня 2016 року, та проголошено вступну та резолютивну частини в присутності позивача та представника відповідача.

Повний текст постанови буде виготовлено до 28 грудня 2016 року.

СУДДЯ