Справа № 817/2352/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Р і в н е №817/2352/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
доГоловного лікаря Здолбунівської центральної районної лікарні ОСОБА_15
про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного лікара Здолбунівської центральної районної лікарні ОСОБА_15 про визнання протиправним та скасування наказу.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати наказ головного лікаря Здолбунівської центральної районної лікарні №149 від 21.10.2016 "Про оптимізацію ліжкового фонду Здолбунівської центральної районної лікарні та скорочення ліжкового фонду терапевтичного відділення №2 (смт. Мізоч)".

Одночасно в позовній заяві позивачі заявили клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу головного лікаря Здолбунівської центральної районної лікарні №149 від 21.10.2016 "Про оптимізацію ліжкового фонду Здолбунівської центральної районної лікарні та скорочення ліжкового фонду терапевтичного відділення №2 (смт. Мізоч)".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

На виконання вимог статті 107 КАС України суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник у правових відносинах з суб'єктом владних повноважень.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

З позовної заяви вбачається, що відповідач - головний лікар Здолбунівської центральної районної лікарні №149 в даній справі не є суб'єктом владних повноважень, та не здійснює владні управлінські функції, а тому зазначений спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, компетенція адміністративних судів, яка встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється, оскільки вимога позивачів не стосується захисту їхніх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Головного лікара Здолбунівської центральної районної лікарні ОСОБА_15 про визнання протиправним та скасування наказу.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.